解紛
- 法治鄉(xiāng)村視域下解紛治理中的多元路徑建構(gòu)芻議
學(xué)術(shù)表達。但鄉(xiāng)村解紛機制的多元化建構(gòu)中仍存在矛盾糾紛平息狀態(tài)的識別、解紛策略序列化介入、利益說服機制設(shè)計、村規(guī)民約等習(xí)慣性規(guī)范的范圍重拾等亟需跟進研究的問題?；诖?，筆者參與的課題組赴重慶市中部地區(qū)H鎮(zhèn)（以下簡稱H鎮(zhèn)）展開實地考察，圍繞著鄉(xiāng)村矛盾糾紛的治理現(xiàn)狀、困境以及治理優(yōu)化建議進行調(diào)研，以進一步回應(yīng)以上的關(guān)切主題。一、鄉(xiāng)村解紛治理中的當(dāng)前特質(zhì)（一）涉事方追求速成化的解紛效應(yīng)矛盾糾紛發(fā)生后，涉事各方并不急于“拿起法律武器”維護自身權(quán)益，而是根據(jù)案情發(fā)展以
行政與法 2023年12期2024-01-02
- 做實訴源治理 提高社會治理效能
調(diào)聯(lián)動，凝聚多元解紛合力堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)。堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)是訴源治理取得成效的根本。江蘇印發(fā)《強化基層治理和民生保障行動方案》，省委政法委大力推進矛盾糾紛多元化解“一站式”平臺建設(shè)，推動建立一個由黨委政法委牽頭，資源整合、功能融合、力量協(xié)同的綜合性解紛平臺，以實現(xiàn)群眾訴求一站式接收、一攬子調(diào)處、全鏈條解決。人民法院應(yīng)扛起責(zé)任擔(dān)當(dāng)，主動融入矛盾糾紛多元化解“一站式”平臺建設(shè)。清江浦區(qū)法院將訴訟服務(wù)中心與區(qū)級矛盾糾紛多元化解中心對接融合，將清河新區(qū)法庭與轄區(qū)鎮(zhèn)街矛盾糾
群眾 2023年20期2023-11-21
- 織密惠商“解紛網(wǎng)” 走好護企優(yōu)商路
一時間向鎮(zhèn)一站式解紛中心預(yù)警糾紛信息。自2022年8月企業(yè)專屬網(wǎng)格建立運行以來，共計報送糾紛類預(yù)警信息13件。二是職能部門監(jiān)督查。鎮(zhèn)安監(jiān)、環(huán)保、人社等職能部門在日常監(jiān)督檢查中納入矛盾風(fēng)險隱患研判分析，對易產(chǎn)生糾紛的風(fēng)險點及時預(yù)警報備。例如一些易誘發(fā)企業(yè)間、企業(yè)與居民間糾紛的粉塵污染、水源污染問題，執(zhí)法檢查部門發(fā)現(xiàn)隱患后向鎮(zhèn)一站式解紛中心預(yù)警，由中心協(xié)調(diào)所涉區(qū)域調(diào)解員及時介入，主動幫助企業(yè)與相關(guān)相對方溝通補償、消除隱患。三是平臺數(shù)據(jù)智慧查。常態(tài)化跟蹤排查12
群眾 2023年12期2023-07-06
- 多元解紛“一站通辦”
建引領(lǐng)一站式多元解紛，打造“解紛直通車”黨建品牌，為構(gòu)建一站式多元解紛城市副中心模式注入紅色動能。2022年12月，通州區(qū)人民法院作為全國百家法院之一被最高人民法院命名為“為群眾辦實事示范法院”?！斑€是第一次知道法院有這種訴訟服務(wù)，太方便了?！蓖ㄖ輩^(qū)張家灣鎮(zhèn)張灣村解紛聯(lián)絡(luò)站內(nèi)，機動車意外被損后，經(jīng)法院上門調(diào)解拿到賠償款的李女士感激地說。2022年以來，通州法院黨組堅持以黨建為引領(lǐng)推進一站式多元解紛工作，建立法院、人民法庭、街鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（社區(qū)）四級解紛網(wǎng)絡(luò)，將
北京支部生活 2023年4期2023-04-26
- 人民法院實質(zhì)性化解行政爭議的困與紓
執(zhí)行，爭議產(chǎn)生后解紛機關(guān)依照規(guī)則解決糾紛，民眾知曉規(guī)定內(nèi)容且依規(guī)行事。在這種理想情境下，規(guī)則與規(guī)則運行是單向度的“規(guī)定-執(zhí)行”關(guān)系，彼此之間沒有任何摩擦。然而，這種理想狀態(tài)下的各種實現(xiàn)條件，在現(xiàn)實中并不能總是成就，規(guī)則制定者面對復(fù)雜多變的社會生活無法也不能事無巨細面面俱到。執(zhí)行者和解紛者也難以完全精準(zhǔn)地理解規(guī)則原意，進而完全按照規(guī)定本意執(zhí)法、司法。民眾則會希望借助輿論等各種法外因素影響糾紛解決結(jié)果。在現(xiàn)實情景下，規(guī)則和規(guī)則運行是雙向度的二重影響關(guān)系。規(guī)則運
法治研究 2023年1期2023-04-06
- 糾紛治理現(xiàn)代化的基層模式研究*
——基于蘇州治理實踐的分析
織專業(yè)能力不足、解紛效能低下等問題。此問題的解決，有賴于對本土典型實踐示范樣本進行解析，并在此基礎(chǔ)上探索本土化的解決路徑。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，江蘇省蘇州市全周期、整體性、數(shù)智化的解紛模式，可以為基層多元矛盾糾紛化解體系的完善提供借鑒思路。以此為啟發(fā)，筆者對我國糾紛治理現(xiàn)代化的基層模式進行了研究，以期為構(gòu)建更完善的矛盾糾紛化解機制提供思路。一、糾紛治理現(xiàn)代化的規(guī)范表達解紛的直接目標(biāo)是實質(zhì)性化解爭議。實質(zhì)性解決矛盾糾紛主要包含兩方面內(nèi)容：從表層性標(biāo)準(zhǔn)來看，程序終
中國司法 2022年10期2023-01-05
- 元宇宙中的糾紛與解紛
給現(xiàn)實世界構(gòu)建的解紛方式提出了新的挑戰(zhàn)。相對于傳統(tǒng)面對面的糾紛解決，實際上元宇宙中的糾紛解決面臨的問題已經(jīng)在數(shù)字時代有所展現(xiàn)，但隨著元宇宙技術(shù)的進一步發(fā)展，將會出現(xiàn)多重轉(zhuǎn)變。(一)解紛場域的虛擬空間轉(zhuǎn)變現(xiàn)實世界，無論何種糾紛，一般來說都發(fā)生在人與人(包含法律擬制的人)的交往互動之中，無論這種交往互動的方式何在、內(nèi)容為何，其始終存在于物理的現(xiàn)實世界中。因此，糾紛解決始終也是以物理的現(xiàn)實世界為依托，即一般在面對面的場景中進行，如和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等都是在物
- 社會組織參與“一站式多元解紛”的困境
哲恒“一站式多元解紛”作為基層矛盾治理的創(chuàng)新方式，有著解紛主體多元化，解紛方法多元化，強調(diào)“調(diào)解在前，訴訟斷后”的特點。2019 年1 月中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記強調(diào)要把“非訴訟糾紛解決機制”寫在前面，從源頭減少訴訟增量，推進基層矛盾多元化解①參見央廣網(wǎng)《習(xí)近平出席中央政法工作會議并發(fā)表重要講話》，發(fā)布時間2019 年1 月17 日。。為落實黨中央部署，深化訴訟源頭治理，2019 年8 月1 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機制一站式訴
法制與經(jīng)濟 2022年1期2022-11-23
- 智能合約“內(nèi)生型”糾紛化解機制及其法治化
上運行的智能合約解紛應(yīng)用(下文簡稱為區(qū)塊鏈解紛應(yīng)用)作為智能合約內(nèi)生型糾紛治理的新范式有哪些優(yōu)勢與隱患；(4)區(qū)塊鏈解紛應(yīng)用自身又應(yīng)如何被規(guī)制以保證其法治化。一、智能合約“內(nèi)生型”糾紛的識別與產(chǎn)生原因英國計算機科學(xué)家尼克·薩博(Nick Szabo)將智能合約定義為一種電腦化交易協(xié)定。此種協(xié)定記錄了交易發(fā)生條件與對應(yīng)執(zhí)行條款，一旦預(yù)設(shè)條件成就即自動執(zhí)行交易內(nèi)容。對于智能合約是否屬于法律合同這一問題，素存疑問。很明顯，智能合約當(dāng)然不全是法律合同。(一)“內(nèi)生
學(xué)術(shù)交流 2022年4期2022-11-08
- 金華：一站式多元解紛成效“實”足
牢扭住一站式多元解紛這個“牛鼻子”，深化訴源治理，成功扭轉(zhuǎn)了訴訟案件持續(xù)增長的趨勢。2018年以來，金華全市法院收案數(shù)逐年下降，2021年較峰值時期下降9.71%?！吧钊搿敝\篇布局? ?打造共建共治格局“我經(jīng)常開玩笑地跟村民說，聽法官的話準(zhǔn)沒錯！”許多村干部對法官來到村民“家門口”調(diào)解的做法非常稱道，“過去我們給群眾做工作，他們總是將信將疑，遇到事情第一反應(yīng)還是找法院，現(xiàn)在，法官來到村民身邊答疑解惑，大家都心服口服！”通過“線下+線上”雙軌并行，金華法院在
浙江人大 2022年5期2022-06-23
- 我國流域環(huán)境污染糾紛解決機制的問題與完善
——基于近兩年典型案例實證分析
訴訟為中心的訴訟解紛機制訴訟解紛機制以環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟兩大“公益類”訴訟類型(2)有很多學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟兩類訴訟制度都未能逾越廣泛意義上的環(huán)境公益和社會公益，故二者在性質(zhì)上同屬廣義上的“公益類”訴訟范疇。為中心，是當(dāng)前我國流域環(huán)境污染糾紛解決機制的重要特征。流域環(huán)境污染造成的損害十分復(fù)雜。污染物質(zhì)的擴散性和流域環(huán)境的準(zhǔn)公共物品性決定了流域環(huán)境污染損害的對象是流域環(huán)境本身及流域相當(dāng)?shù)赜蚍秶鷥?nèi)的不特定多數(shù)人，甚至是
- 建立我國體育仲裁背景下完善體育行業(yè)協(xié)會內(nèi)部解紛制度的探討
的不斷推進和依法解紛維權(quán)需求的日益突顯，在《體育法》修改中為體育仲裁增加法律依據(jù)已成共識。而將體育仲裁置于體現(xiàn)體育自治特性的整個體育糾紛解決體系中進行綜合考量，還須關(guān)注作為體育仲裁前提而先行用盡內(nèi)部救濟的體育行業(yè)協(xié)會解紛制度的貫通。在對內(nèi)外結(jié)合解決體育糾紛和體育仲裁與體育行業(yè)協(xié)會關(guān)系進行闡發(fā)的基礎(chǔ)上，以文本分析法就網(wǎng)絡(luò)可查信息，通過對我國全國性單項體協(xié)體育解紛制度，從解紛機構(gòu)及其文件、章程中的相關(guān)規(guī)定和其他規(guī)范文件中的有關(guān)規(guī)定等方面的梳理，認(rèn)為全國單項體協(xié)
體育學(xué)刊 2022年2期2022-04-10
- 推進多元化糾紛解決機制建設(shè)研究
——以福建省福州市為例
制（以下簡稱多元解紛機制）是指由各種訴訟與非訴訟解紛方式銜接互補、分流疏導(dǎo)的解紛體系。完善多元解紛機制有助于回應(yīng)群眾訴求，及時化解糾紛，平衡社會利益關(guān)系，避免解紛非法化、惡性化、極端化，促進社會和諧穩(wěn)定。習(xí)近平指出，“要多想想如何讓群眾生活和辦事更方便一些，如何讓群眾表達訴求的渠道更暢通一些，如何讓群眾感覺更平安、更幸福一些”[1]。要“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”[2]，“要推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，完善預(yù)防性法律制度，堅持和發(fā)展新時代‘楓橋
太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2022年6期2022-03-18
- 農(nóng)村人民調(diào)解解紛效能變化機理及增效策略——基于“三治”環(huán)境的分析框架
王俊農(nóng)村人民調(diào)解解紛效能變化機理及增效策略——基于“三治”環(huán)境的分析框架何陽1，王俊2*（1.云南大學(xué) 民族政治研究院，云南 昆明 650091；2.電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 611731）人民調(diào)解是化解農(nóng)村社會矛盾糾紛的重要工具，工具效能的高低必然受到環(huán)境因素影響。從自治、法治和德治相結(jié)合的調(diào)解環(huán)境出發(fā)構(gòu)建分析框架，對農(nóng)村人民調(diào)解解紛效能變化機理及增效策略展開探討。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村人民調(diào)解解紛效能最優(yōu)態(tài)勢的形成主要緣于自治環(huán)境和德治環(huán)境相對平衡
- 法院訴源治理的司法理念及功能定位*
念的革新以及非訴解紛格局視野中法院的功能定位等，以推動法院訴源治理的實踐，不斷向高質(zhì)量發(fā)展。一、訴源治理問題的產(chǎn)生伴隨著我國社會所持續(xù)發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變遷，“轉(zhuǎn)型社會”和“糾紛社會”一直被用來描述這一結(jié)構(gòu)性變遷的兩個主題關(guān)鍵詞。一般而言，“轉(zhuǎn)型社會”主要是從社會結(jié)構(gòu)、社會類型、社會關(guān)系和社會秩序等所發(fā)生的各種歷時性變遷，而“糾紛社會”則主要是從人際關(guān)系的交往和維系狀態(tài)、經(jīng)濟運行秩序和人際合作模式以及社會內(nèi)生性秩序構(gòu)建的內(nèi)在機理等所呈現(xiàn)出的各種共時性狀態(tài)。有研究
政法論叢 2022年6期2022-02-16
- 檢視與提升：多元化糾紛解決機制群眾滿意度問題探究
——以4P①-4C②視角為切入點
進入新時代，多元解紛機制有著重大時代價值和歷史意義，其形成、落實以及深化改革經(jīng)歷了較長時間。當(dāng)前，全國各地都在如火如荼地進行多元化糾紛解決機制的改革，通過優(yōu)化訴訟服務(wù)，提升群眾滿意度，從而為廣大群眾提供多樣化的可選擇的解紛機制。誠然，新的制度在運行過程中必然會經(jīng)歷“發(fā)現(xiàn)問題—找到原因—優(yōu)化舉措”的階段，多元化糾紛解決機制中也同樣存在此問題。從群眾角度出發(fā)，深刻挖掘當(dāng)下群眾對多元解紛機制的意見建議，依托“4P-4C”營銷理論，認(rèn)真查找問題，提出切實可行的優(yōu)化
天津法學(xué) 2022年4期2022-02-02
- 鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村多元化解糾紛機制構(gòu)建研究
。二、鄉(xiāng)村多元化解紛機制現(xiàn)狀當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村多元化解糾紛機制主要包括以自治為主的私力救濟、以德治和法治為主的社會救濟和以法治為主的公力救濟三種方式，對于化解鄉(xiāng)鄰間的矛盾糾紛，創(chuàng)建平安鄉(xiāng)村起著重要的作用。不過，由于當(dāng)今矛盾糾紛的多樣性、復(fù)雜性和牽連性，導(dǎo)致鄉(xiāng)村多元化解紛機制“心有余而力不足”。（一）私力救濟是化解小矛盾最重要的方式私力救濟是鄉(xiāng)村自治的體現(xiàn)，鄉(xiāng)村中多數(shù)矛盾都是微不足道的原因引起的，對私力救濟的使用時需要正確的引導(dǎo)方式保證矛盾糾紛的正常解決。在村民
黑龍江糧食 2021年12期2021-12-13
- 論我國非訴訟糾紛解決機制的完善路徑
。于是，這種非訴解紛方式從西方漸漸流傳開來。當(dāng)然，早在中國早期，也是有著與西方非訴解紛方式相類似的做法，我們經(jīng)?？梢栽谝恍┯捌锟吹?，對于家族內(nèi)部之間的矛盾，會有一個家族祠堂，當(dāng)出現(xiàn)矛盾時，由一些比較有權(quán)威性的老者坐在中間，協(xié)調(diào)、化解當(dāng)事人之間的糾紛。故這種非訴訟糾紛解決機制在中國很久以來就有著廣泛的社會文化認(rèn)同。二、完善非訴訟程序糾紛解決機制的必要性（一）新機遇帶來的新挑戰(zhàn)當(dāng)前，我國的法治建設(shè)已經(jīng)進入到一個新的歷史發(fā)展時期，黨中央對依法治國提出了更高的要
品牌研究 2021年16期2021-11-28
- 深化基層訴源治理的新平臺
——基于對S法院“五區(qū)法庭”運行機制的考察
展特色，搭建多元解紛新平臺——“五區(qū)法庭”機制，與原有訴非“大超市”①訴非“大超市”，于2017年5月由S法院創(chuàng)設(shè)，將公證、律所、調(diào)解組織等11種解紛力量匯聚法院，建立物業(yè)、家事等11個聯(lián)調(diào)機制，共同參與矛盾糾紛的化解工作.共同形成“走出去+請進來”的“兩翼齊飛”模式，加強矛盾糾紛多元化解力度，取得良好社會效果。一、“五區(qū)法庭”機制構(gòu)建緣由隨著城市的日益發(fā)展，熟人社會模式式微，逐漸呈現(xiàn)半熟人化、陌生化的特征，［1］普通民眾加速向理性經(jīng)濟人蛻變，出現(xiàn)糾紛時，
法制博覽 2021年13期2021-11-26
- 著力建設(shè)一站式多元解紛新格局努力打造上海法院“網(wǎng)上楓橋新經(jīng)驗”
對接、一平臺網(wǎng)上解紛，努力打造“網(wǎng)上楓橋新經(jīng)驗”。去年以來（截至今年5月，下同），全市法院訴調(diào)對接中心共調(diào)解成功各類案件9.6萬件，平均調(diào)解成功天數(shù)14.4天;一站式多元解紛機制案例和一站式多元解紛服務(wù)分別入選“2020年度上海市法治建設(shè)十大優(yōu)秀案例”和“2021年上海市法治為民辦實事市級十大重點項目”。對上海法院全面打造一站式多元解紛機制，形成的多元解紛新格局和“網(wǎng)上楓橋新經(jīng)驗”，最高人民法院明確要求在全國法院推廣。推進一體化訴源治理，強化矛盾糾紛源頭防
上海人大月刊 2021年7期2021-08-16
- 走出碎片化：多元糾紛化解一體化平臺的構(gòu)建
式，遵循整合(以解紛功能為基礎(chǔ)的組織重建)、協(xié)調(diào)(以人民為中心的一站式解紛服務(wù)提供)、集約(以提高使用效能為導(dǎo)向的資源共享)、融合(以治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)的功能深化)的宏觀邏輯來構(gòu)建多元糾紛化解一體化平臺，并探索建立保密機制、疑難復(fù)雜案件審評機制、多層次糾紛解決條款效力認(rèn)定機制。多元糾紛化解一體化平臺立足于實現(xiàn)糾紛化解的整體性價值，有助于提升糾紛治理的專業(yè)化、社會化、智能化、法治化水平。如何構(gòu)建科學(xué)、便民、高效、智慧的糾紛解決機制體系是推進國家治
甘肅社會科學(xué) 2021年6期2021-04-15
- 訴調(diào)對接機制下委派調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度研究
調(diào)解員調(diào)解的非訴解紛方式。委派調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)是對委派調(diào)解中達成的調(diào)解協(xié)議由當(dāng)事人共同向人民法院就調(diào)解協(xié)議的效力申請確認(rèn)的司法程序，是賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行效力的制度。一、委派調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的特點(一)司法確認(rèn)的主體是人民法院司法確認(rèn)是對非訴路徑達成的調(diào)解協(xié)議的效力經(jīng)由法院通過民事特別程序予以確認(rèn)的制度，其主體為人民法院。經(jīng)過人民法院確認(rèn)有效的調(diào)解協(xié)議獲得了向法院申請強制執(zhí)行的效力，通過委派調(diào)解減輕當(dāng)事人訴訟對抗的局面，有利于充分發(fā)揮訴外調(diào)解方式的解紛作用
貴州開放大學(xué)學(xué)報 2021年2期2021-03-25
- “一站式多元解紛中心”讓糾紛不出園
假區(qū)“一站式多元解紛中心”揭牌，并發(fā)布了《北京環(huán)球度假區(qū)一站式多元解紛中心工作方案》（以下簡稱《工作方案》），為度假區(qū)的矛盾糾紛化解工作做好準(zhǔn)備。《工作方案》涉及6項舉措，包括服務(wù)內(nèi)容、調(diào)處的糾紛類型、引導(dǎo)方式、工作流程、人員選備以及配套機制。根據(jù)《工作方案》，解紛中心將就度假區(qū)內(nèi)發(fā)生的游客之間的人身傷害及財產(chǎn)損害賠償?shù)燃m紛，游客與相關(guān)商家、公司企業(yè)之間的合同類糾紛，以及發(fā)生在度假區(qū)內(nèi)其他適宜由解紛中心調(diào)處的糾紛，提供法律風(fēng)險評估、提出司法建議、訴前調(diào)解、
青少年法治教育 2021年11期2021-02-12
- 社會治理現(xiàn)代化進程中多元化糾紛解決機制的發(fā)展路徑
——以四川省為例的考察
遍布全國城鄉(xiāng)， 解紛數(shù)量可至全國范圍內(nèi)同期人民法院一審民事案件受案數(shù)的5 倍之多。②進入21世紀(jì)， 隨著我國社會結(jié)構(gòu)、 主要矛盾和治理手段的深刻變化， 我們引入了域外ADR 概念和機制并由此形成了自身特色的新型理論體系——“多元化糾紛解決機制”。 對該機制的明確表述始于2004 年人民法院 《五年改革綱要》 中， 隨后國家相關(guān)職能部門進行了不間斷探索， 尤其是自2014 年中共十八屆四中全會明確要求 “盡快構(gòu)建和完善多元化糾紛解決機制” 以來， 近五年最高
社會科學(xué)動態(tài) 2021年7期2021-01-27
- 我國非司法ODR的適用與完善
——以閑魚小法庭為例
技術(shù)后形成的新型解紛機制[2]。ODR通過為糾紛當(dāng)事人提供ADR的線上化解紛服務(wù)，以在線協(xié)商、在線調(diào)解、在線仲裁等私力救濟的方式實現(xiàn)定分止?fàn)幍臒o訟理念[3]。狹義概念學(xué)說的ODR系以解決網(wǎng)絡(luò)域名糾紛、電子商務(wù)糾紛、線下權(quán)利沖突為主要目的的緩和型解紛機制。ODR需要依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為“第四方”(the fourth party)技術(shù)支持，從而有效實現(xiàn)中立第三方平臺對用戶間矛盾糾紛的線上化解[4]。然而，ODR的廣義概念學(xué)說是承載ODR創(chuàng)新發(fā)展模式而形成的現(xiàn)代概
北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2020年5期2020-09-09
- 加強多元解紛 推動市域治理現(xiàn)代化
多元解紛是市域治理體系化的重要一環(huán)，是市域治理精細化的重要內(nèi)容，是市域治理智能化的重要路徑。當(dāng)前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展在速度、結(jié)構(gòu)、動力等方面發(fā)生了深刻變革，各類經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系和法律關(guān)系也發(fā)生了重大變化，社會矛盾呈多發(fā)之勢，利益格局更為多元復(fù)雜。隨著社會利益紛爭的多發(fā)，大量瑣碎的民事訴爭進入人民法院，法院的辦案壓力不斷增大，而實踐中，非訴解紛能力卻逐步被弱化、邊緣化。推進市域治理現(xiàn)代化必須深刻把握矛盾糾紛發(fā)展與化解趨勢，我們要著力建設(shè)多元解紛機制，提升化解
江淮法治 2020年11期2020-08-17
- 黃島區(qū)：視察區(qū)法院多元解紛和訴訟服務(wù)模式創(chuàng)新工作開展情況
委會視察法院多元解紛和訴訟服務(wù)模式創(chuàng)新工作，黨組成員李學(xué)聚、人大監(jiān)察和司法委員會委員參加視察，區(qū)法院主要負(fù)責(zé)同志陪同視察。視察組一行實地察看了區(qū)法院訴訟服務(wù)中心立案庭大廳、自助立案、道交一體化當(dāng)事人端、自動分案系統(tǒng)，在委派調(diào)解中心詳細了解了訴前調(diào)解人員配置、調(diào)解工作進展、調(diào)解率等相關(guān)情況，聽取了區(qū)法院兩個“一站式”建設(shè)工作匯報。視察組認(rèn)為，近年來，區(qū)法院創(chuàng)新工作模式，打造了功能完善、設(shè)施齊備、制度健全、服務(wù)高效的一站式綜合服務(wù)平臺，建立了具有新區(qū)特色的一站
齊魯周刊 2020年14期2020-07-27
- 推進杭州多元化糾紛解決機制建設(shè)的思考
，通過非訴訟程序解紛的案件數(shù)量占比仍有限。截至目前，全市法院訴前矛盾糾紛化解率只達到了17.8%。每種解紛方式都有其自身的特點，行政調(diào)解、人民調(diào)解、仲裁機構(gòu)對于糾紛的處理標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。在缺乏有效引導(dǎo)機制的情況下，讓當(dāng)事人在除民事訴訟制度外的各類糾紛解決機制中進行二次選擇仍非易事。尤其對民營企業(yè)而言，糾紛解決模式的選擇可能會直接影響其生產(chǎn)經(jīng)營。在缺乏引導(dǎo)機制的情況下，基于對司法機關(guān)的信任，企業(yè)可能會傾向于采取訴訟方式，導(dǎo)致非訴訟程序的作用難以得到充分發(fā)揮。因
杭州 2019年40期2019-07-19
- 檢討與重構(gòu)：社會治理語境中的多元化解紛機制
時代的焦慮”——解紛需求增多與司法供給不足。因應(yīng)地，尋找乃至建構(gòu)新的解紛方式/機制，似乎成了應(yīng)對的“良藥”。這種工具理性的思維，迫切而執(zhí)著。吊詭的是，曾經(jīng)竭力推動“送法下鄉(xiāng)”的那些人，鼓吹“讓糾紛向法院去”的那些人，又開始呼喚著訴訟不是萬能的，法院要繁簡分流——糾紛應(yīng)多元化解決！自覺或不自覺地，開始祭拜起濫觴于美國的替代性解紛模式(ADR)。他們真摯地相信，矛盾糾紛是可以化約的物品，民眾對解紛機制的選擇偏好可以左右，基于如此路徑選擇與制度安排，矛盾也會得以
天府新論 2019年2期2019-01-18
- 縣級政府多元化糾紛解決機制的目標(biāo)模式及框架結(jié)構(gòu)
——以青海省為例
應(yīng)該至少包括五種解紛方式圖中所列形態(tài)多種多樣的解紛方式就是我們所說的多元，換句話說，多元解紛機制基本要素是由各種解紛方式構(gòu)成，解紛機制“骨架”正是由這些要素搭建的。當(dāng)事人解紛需求和選擇影響到解紛方式的種類，國家能否向社會提供解紛“公共產(chǎn)品”，保證當(dāng)事人滿意，由解紛方式的多樣性決定。根據(jù)我省實際情況，至少要有五種解紛方式：1.自行解紛。通過這種方式解決糾紛，使雙方當(dāng)事人協(xié)商和解，這是一種私力救濟，所以不會占用公共資源，只要不違背法律禁止性規(guī)定，國家可以認(rèn)可。
柴達木開發(fā)研究 2018年5期2018-12-28
- 環(huán)境行政解紛機制的公眾偏好與功能分析
糾紛都是通過行政解紛方式來處理的，其他方式極度弱化，沒有形成多元解紛機制的協(xié)調(diào)互補。對此，本文認(rèn)為，目前的環(huán)境行政解紛機制在功能上存在天然短板，在內(nèi)部程序上也有缺陷，應(yīng)建立一個兼容多種糾紛解決模式的綜合性環(huán)境解紛體系，以此達成環(huán)境糾紛解決的多元目標(biāo)。關(guān) ?鍵 ?詞：環(huán)境糾紛;行政解紛機制;公眾偏好中圖分類號：D912 ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2018）07-0093-10糾紛是特定主體間因利益沖突而引發(fā)的一
行政與法 2018年7期2018-08-21
- 在線糾紛解決主體的權(quán)力來源
100081在線解紛主體的特殊性在于沒有直接、明確的法定權(quán)力來源。應(yīng)當(dāng)對不同主體設(shè)置不同的條件：認(rèn)可目前電子交易平臺的自治性規(guī)則中的主體條件，并對每一項規(guī)則的合理性展開進一步研究論證；對于變通適用法律的主體，其條件應(yīng)當(dāng)在不超出原有法律規(guī)定的前提下，結(jié)合實際需要適當(dāng)具體化；對于參照適用法律的主體，其主體條件不應(yīng)低于法定要求。在線糾紛解決；在線解紛主體；權(quán)力來源一、在線解紛主體的特殊性：沒有明確的法定權(quán)力來源在線解紛方式主要包括電子交易平臺內(nèi)部爭議解決機制、在
法制博覽 2017年17期2017-01-27
- 轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會矛盾化解機制研究
機制的理念落后、解紛方式與新型化解辦法脫節(jié)、解紛人員的專業(yè)素質(zhì)能力不強等。完善農(nóng)村社會矛盾化解機制應(yīng)確立基層政府在社會矛盾化解中的主導(dǎo)作用、擴大群眾力量在社會糾紛化解中的輔助作用、整合農(nóng)村社會矛盾化解的多元途徑、明確農(nóng)村社會矛盾化解的理論依據(jù)。轉(zhuǎn)型期；農(nóng)村社會；矛盾化解機制隨著國家改革全面深化，各級政府積極有效地將大量人力、物力、財力投入到經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村社會的積極轉(zhuǎn)型不僅帶來了經(jīng)濟的快速發(fā)展，也使得農(nóng)村社會矛盾日趨復(fù)雜化。目前在建立多元糾紛化
職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛的透視與化解
的發(fā)展現(xiàn)狀（1）解紛領(lǐng)域呈現(xiàn)“專業(yè)化”發(fā)展。當(dāng)前矛盾糾紛的專門化主要體現(xiàn)在：其一，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展使得諸如農(nóng)機、農(nóng)技等有關(guān)問題數(shù)量增多并且更加復(fù)雜，而農(nóng)村的城鎮(zhèn)化建設(shè)亦使得農(nóng)村交通、衛(wèi)生等領(lǐng)域快速發(fā)展，相應(yīng)的問題也迅速增多，同時越來越多的村民由務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)向務(wù)工，使當(dāng)?shù)孛芗m紛不可避免地開始轉(zhuǎn)向這些領(lǐng)域；其二，在社區(qū)治理中，村民的主體性意識逐漸覺醒，特別是女性的社會地位日益提升；與此同時，傳統(tǒng)風(fēng)俗中男尊女卑的陳舊觀念仍舊未能根除，特別是農(nóng)村留守人員多為老人、婦幼
安徽行政學(xué)院學(xué)報 2016年4期2016-03-18
- 官民互動解紛傳統(tǒng)與“三調(diào)聯(lián)動”機制建設(shè)
?官民互動解紛傳統(tǒng)與“三調(diào)聯(lián)動”機制建設(shè)陳會林(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430073)一轉(zhuǎn)型期的中國，各種“急、大、難”的社會矛盾突出，常因過于依賴國家主持解紛、解紛主體比較單一而難以有效解決，甚至導(dǎo)致糾紛擴大或惡化。有鑒于此，一種以人民調(diào)解為基礎(chǔ)和依托，將人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解對接聯(lián)動的社會矛盾綜合化解機制在2005年前后應(yīng)運而生，被稱為“大調(diào)解”或“三調(diào)聯(lián)動”。2006年，中共十六屆六中全會正式肯定了這一機制，次年正式在全國試點推廣。十八
學(xué)習(xí)與探索 2016年1期2016-02-27
- 依法治國視域下多元化糾紛解決機制重構(gòu)——基于廣東省實踐經(jīng)驗的分析
探索發(fā)展的多元化解紛方式的主體及其特性，總結(jié)了廣東作為改革先行先試地區(qū)在多元化解紛機制方面的有益嘗試和創(chuàng)新經(jīng)驗，進一步分析了多元化解紛機制發(fā)展完善進程中的困境，探討了有效實現(xiàn)各種解紛方式銜接互補的未來進路，以祈在實施依法治國方略、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，對完善中國多元化矛盾糾紛解決機制的頂層制度改革設(shè)計有所裨益。[關(guān)鍵詞]社會轉(zhuǎn)型社會矛盾多元化解決機制創(chuàng)新一、選題旨趣從世界各國治理改革運動來看，多元化糾紛解決機制是社會生成和國家理性構(gòu)建相
廣東社會科學(xué) 2016年1期2016-02-17
- 農(nóng)村社會治理視域下糾紛多元化解機制探析
化、成因復(fù)雜化，解紛主體分工不明確，資源配置不合理，農(nóng)村糾紛多元化解始終存在著“討說法”與“熟人社會”的困惑迷茫、訴訟與非訴訟方式的艱難抉擇、國家法與民間法的秩序沖突互動的兩難困境。同時，傳統(tǒng)農(nóng)村自我吸收、化解糾紛機能被破壞，現(xiàn)有農(nóng)村解紛機制不能形成合力來預(yù)防、控制、解決沖突尤其是群體性的突發(fā)事件。因此，完善農(nóng)村糾紛多元化解機制，即以當(dāng)事人為主體的協(xié)商和解機制、以人民調(diào)解委員會為主體的民間調(diào)解機制、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所為主體的行政處理機制、以仲裁機構(gòu)為主體的仲裁裁
知與行 2016年9期2016-02-14
- 論信訪與法治的相容性
間無必然沖突。從解紛機制整體結(jié)構(gòu)出發(fā)，信訪與司法裁判是層次性遞進關(guān)系，而非矛盾關(guān)系。法治作為廢除信訪的理由值得商榷。法治;信訪;解紛機制一、問題的提出對信訪的批判并非一個新鮮話題。不少論者將信訪亂象歸因于信訪與法治的沖突，個中理由則不僅在于信訪的法律依據(jù)單薄，更在于其認(rèn)為信訪活動與法治邏輯上不相容，信訪的存在本身就是對法治的破壞。盡管飽受誅伐，信訪卻未在法治建設(shè)中如預(yù)期般銷聲匿跡，反而不斷涌現(xiàn)洪峰。或許，在義正辭嚴(yán)地批判信訪之前，法治論者有必要先確實地回答
法制博覽 2016年4期2016-02-06
- 從規(guī)則之治到多元共治
的《山東省多元化解紛促進條例》將于2016年10月1日正式實施，這是山東省乃至全國法制建設(shè)史上的一件大事，對于在新形勢下動員各方面力量共同化解矛盾糾紛、構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會作出了具體規(guī)定，對于建立健全國家治理體系、不斷提高國家與社會治理能力具有里程碑式的重大意義。一是條例規(guī)定了國家機關(guān)、政府部門和社會組織在促進糾紛多元化解方面的法律地位及法律職責(zé)，是解決社會內(nèi)部沖突、促進社會整合、形成穩(wěn)定和諧局面的重要法律保障?；仡櫢母镩_放以來30多年的歷程，經(jīng)濟與社會的快速
山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(山東審判) 2016年5期2016-02-02
- 關(guān)于應(yīng)對“案多人少”和推進多元解紛機制建設(shè)的幾點思考
人少”和推進多元解紛機制建設(shè)的幾點思考●廖偉忠黨的十八屆四中全會在部署立案登記制改革的同時，對多元化糾紛解決機制改革一并作出了部署。這兩項改革猶如“車之兩輪”，共同促進社會糾紛解決體系的完善。從實施情況看，立案登記制改革取得明顯成效，解決了立案難、告狀難問題，但與此同時，多元化糾紛解決機制改革的成效尚未體現(xiàn)出來。隨著立案登記制改革實施，訴訟門檻降低，許多原本可以通過非訴訟渠道解決的糾紛也大量涌入法院，訴前化解糾紛數(shù)量不升反降，形成訴訟案件。去年，東營兩級法
山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(山東審判) 2016年3期2016-02-01
- 《民事爭議解決法》：語境、價值、障礙及其消解
自身優(yōu)化；訴訟外解紛機制對民事糾紛總量的分流作用也昭示著其固有的存在價值。鑒于二者均有解紛的局限性，因而取其各自優(yōu)勢勾勒出民事糾紛合力解決的時代語境。但合力解紛的實證樣態(tài)中，訴訟外機制并未真正實現(xiàn)法制化運作。基于契合糾紛合力解決語境之需、展示訴訟外機制解紛的獨特品格、提升其在解紛法體系中的實質(zhì)話語權(quán)，經(jīng)由立法使其規(guī)范化、制度化，是實現(xiàn)訴訟外機制良性發(fā)展的最優(yōu)路徑。于此，需要遵循立法原則，從制度設(shè)計與結(jié)構(gòu)布局等層面對糾紛解決法予以構(gòu)建。民事爭議；民事訴訟率；
- 轉(zhuǎn)型期農(nóng)村多元化解紛機制探析
和穩(wěn)定。一、各種解紛方式在農(nóng)村糾紛解決機制中的運行狀況分析農(nóng)村糾紛是一個非常復(fù)雜的體系，單靠一種解紛方式很難很好地解決糾紛。因此，長期以來，在農(nóng)村糾紛解決的過程中，就有了各種解紛方式的介入，發(fā)揮作用較多的主要有民間和解、民間調(diào)解、人民調(diào)解、行政解紛、司法解決等方式。這些解紛方式在為維護農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻。隨著轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會的深入變革，這些解紛方式在運行中也出現(xiàn)了一些需要解決的問題。（一）自發(fā)的民間和解、民間調(diào)解日益衰微傳統(tǒng)農(nóng)村社會是
- 合意創(chuàng)設(shè)下的復(fù)合司法：自由貿(mào)易區(qū)糾紛譜系及其解決機制研究
——以SP與FP自由貿(mào)易區(qū)糾紛解決為例
照棚瀨孝雄提出的解紛機制“類型軸”理論框架，區(qū)內(nèi)糾紛及其解決可以現(xiàn)代糾紛和傳統(tǒng)糾紛為軸向，按照合意調(diào)處強度與職權(quán)影響頻度進行進行譜系化分析。在此基礎(chǔ)上，自貿(mào)區(qū)內(nèi)糾紛主體存在著尋求合意創(chuàng)設(shè)過程以發(fā)現(xiàn)并增加規(guī)范供給，通過與司法互動形成有效社會控制解紛新形態(tài)的過程。這實際上也就是自貿(mào)區(qū)復(fù)合型糾紛解決機制的建構(gòu)。自由貿(mào)易區(qū)；糾紛解決機制；合意創(chuàng)設(shè)；復(fù)合司法一 問題意識與研究方法自貿(mào)區(qū)作為市場邏輯驅(qū)動而高度自由運行的改革實驗區(qū)域，貫徹良好規(guī)則治理的法治模式自是應(yīng)有之
- 民族鄉(xiāng)村糾紛解決機制的嬗變與重構(gòu)*——基于滇中苗族村落糾紛解決的實證研究
，把糾紛訴諸官方解紛機構(gòu)。尤伊克、西爾貝區(qū)分了現(xiàn)代社會中存在的三種法律意識，即：敬畏法律、利用法律和對抗法律。［3］滇中苗族村落村民對待國家法律的態(tài)度，與這三種意識均不吻合。盡管這些民族村寨已經(jīng)日益被納入了國家法制化軌道中，但由于國家法律與鄉(xiāng)村社會的互通和對接仍然不夠順暢，使得村民們依然存在著規(guī)避性法律意識，視法律為一種外在存在，與自身關(guān)系不大。對于村民來說，政府、法庭、司法所、派出所等機構(gòu)是遙遠的、陌生的，他們中的大多數(shù)人仍然視尋求國家正式機構(gòu)解決糾紛為
云南行政學(xué)院學(xué)報 2015年2期2015-02-12
- 清真寺的社區(qū)功能及其在解紛中的作用
能的特殊性，明晰解紛中的作用，以法律思維尋找現(xiàn)代解紛的路徑，深入思考清真寺解紛作用發(fā)揮的正能量。關(guān)鍵詞：清真寺；社區(qū)功能；解紛中圖分類號：D922.19 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-621x（2014）03-0058-05清真寺是伊斯蘭教信徒穆斯林開展宗教活動和部分社會活動的場所，“伊斯蘭精神是以清真寺為媒體滲入穆斯林的心靈，穆斯林禮拜和敬事安拉，又是通過清真寺而上達。清真寺在穆斯林的宗教生活中乃至社會生活和政治生活中的地位至關(guān)重要，與穆斯林的關(guān)系
原生態(tài)民族文化學(xué)刊 2014年3期2015-02-03
- 論糾紛解決儀式的閾限及功能
寶糾紛解決儀式是解紛機制的外在載體，并直觀地展示解紛機制的公正性。文章以維克多·特納的閾限理論、符號理論和正反結(jié)構(gòu)理論為主要分析工具，把靜態(tài)描述和動態(tài)場景結(jié)合起來，深入闡釋了景頗族解紛儀式的場域，并分析了景頗族解紛儀式的法文化功能。景頗族解紛儀式對當(dāng)今審判儀式的完善和民眾法律信仰的形成具有重要啟示。糾紛解決 景頗族 儀式 功能 啟示糾紛解決儀式，依筆者看來，是指直接以糾紛解決為指向，從動態(tài)或靜態(tài)來展示解紛功能的一種過程。景頗族作為中華民族56個民族大家庭的
江蘇社會科學(xué) 2014年3期2014-05-04
- 論基層法院功能擴張的正當(dāng)性：基于法官村長及類似工作機制的思考
的要求:一是主動解紛，二是在解紛中注重服務(wù)大局。這兩個要求反映了法院兩方面功能的擴張，即解紛功能的內(nèi)在擴張——由被動解紛到主動解紛，政治功能的擴張——由以解紛為主到更加重視服務(wù)大局。法官村長及類似工作機制施行以來實現(xiàn)了糾紛解決的法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一，獲得了黨委、政府、民眾及主流媒體的好評。但是，這些工作機制體現(xiàn)的法院功能的擴張引起了部分學(xué)者的焦慮進而對此進了批判[1]。那么，應(yīng)如何看待我國基層法院功能的擴張？這種功能的擴張在當(dāng)下是否具有正
周口師范學(xué)院學(xué)報 2013年3期2013-01-31
- 加強和創(chuàng)新社會管理積極構(gòu)建和完善多元化糾紛解決機制
決機制（以下簡稱解紛機制）的運行、發(fā)展變化情況以及各種解紛機制之間的協(xié)調(diào)銜接情況，提出構(gòu)建一個系統(tǒng)化的、符合社會發(fā)展實際需要的多元化解紛機制，以期從理論和實踐兩個層面為我國多元化解紛機制的進一步完善提供參考。一、構(gòu)建和完善多元化解紛機制具有重要的現(xiàn)實意義（一）構(gòu)建和完善多元化解紛機制是構(gòu)建和諧社會的迫切需要構(gòu)建和諧社會是執(zhí)政黨的目標(biāo)，也是人民的愿望。從糾紛的發(fā)生和解決層面看，糾紛是主體間利益的爭奪，也是社會整體中的不和諧因素。因此，“最大限度增加和諧因素、
行政與法 2011年5期2011-12-25
- 國際體育解紛機制的復(fù)級化及其正當(dāng)性——基于CAS仲裁體制之研析
百家論壇國際體育解紛機制的復(fù)級化及其正當(dāng)性 ——基于CAS仲裁體制之研析黃暉體育爭議因其時效特性尤其強調(diào)爭議解決機制應(yīng)具有高效品質(zhì)。以CAS為典型的體育解紛體制卻以復(fù)級化為普遍態(tài)勢，它位于各體育組織之外構(gòu)成其內(nèi)部解紛機制的二級延伸，這對體育解紛機制的高效性造成了負(fù)面影響，對解紛效率有所貶損。效率的局部喪失辯證地為體育爭議的復(fù)級解紛機制帶來了積極補償。以CAS為頂點的復(fù)級傘形解紛機制有利于公正、中立地化解體育爭議，并通過CAS發(fā)揮裁決優(yōu)化和規(guī)范統(tǒng)一的功能。我
天津體育學(xué)院學(xué)報 2011年4期2011-12-08
- 海峽西岸經(jīng)濟區(qū)糾紛解決中心建設(shè)的法律分析
忍受或回避也許屬解紛機制，[2]4但顯然如果一味推崇所謂的隱忍法則而令糾紛當(dāng)事人自行消極化解，不但有害于微觀兩岸經(jīng)貿(mào)人的實際利益，也不利于整個宏觀的良性經(jīng)貿(mào)秩序的生成。在此意義上，這一機制往往只能是交由臺商自行評價，通過糾紛解決成本與糾紛解決收益的博弈而進行解紛策略的選擇。美國的實證調(diào)研也證實了小額爭議糾紛與大額侵權(quán)糾紛在法律技術(shù)因素上的要求完全不同，后者需要對法律的精確運用和成本計算。[3]49-78因此，一般而言，臺商會對一些小額且低烈度的經(jīng)貿(mào)糾紛采用
- 論我國民事糾紛非訟解決機制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
確要求——即非訟解紛機制與訴訟機制相銜接;建設(shè)非訟解紛機制自身的組織和程序制度;使非訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效?？梢哉f,上述要求是我國民事糾紛非訟解決機制應(yīng)當(dāng)具備的現(xiàn)代性特征,并為我國民事糾紛非訟解決機制的下一步發(fā)展和轉(zhuǎn)型指明了具體方向。依此反觀現(xiàn)狀,我們不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國民事糾紛非訟解決機制與這一要求之間仍存在相當(dāng)大的差距。一是對各種非訟糾紛解決機制的研究冷熱不均;二是在不同非訟解紛機制的實際運行上,存在著不加區(qū)別的“一刀切 ”的簡單做法;三是對
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2011年3期2011-08-15
- 我國行政性糾紛解決機制之現(xiàn)實特征分析
途徑。從世界各國解紛的實踐來看，行政性糾紛解決機制已經(jīng)成為現(xiàn)代服務(wù)性政府為社會公眾提供的一種公共服務(wù)資源。無論是“高訴訟率”著稱的美國還是嚴(yán)格限制行政權(quán)力的德國及日本均日益注重行政性糾紛解決機制的運用，將其作為實現(xiàn) “善治”［1］(P37)(good governance)理念的一種手段。在我國，人民政府和行政主管機關(guān)歷來擔(dān)負(fù)著處理糾紛和各種申訴的職能。各行政主管機關(guān)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，一般都具有通過行政決定或調(diào)解等方式處理其主管范圍內(nèi)有關(guān)公民的申訴和
哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 2011年3期2011-08-15
- 多元糾紛解決機制之正當(dāng)性與可行性探析——以訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機制為視角
；同時，實現(xiàn)兩類解紛機制的有機銜接與整合所應(yīng)具備的實施條件業(yè)已成熟。多元糾紛解決機制；正當(dāng)性；可行性糾紛解決的方式包括訴訟、調(diào)解、行政裁決及和解等多種類型。按是否借助國家司法力量可分為訴訟機制與非訴訟機制。非訴訟糾紛解決機制，又名替代性糾紛解決機制，是指糾紛主體依靠自己或第三者的力量來解決糾紛。最高人民法院在2009年3月25日公布的 “三五改革綱要”中明確提出，要建立健全多元糾紛解決機制，大力發(fā)展替代性糾紛解決機制，擴大調(diào)解主體范圍，完善調(diào)解機制，為人民
衡陽師范學(xué)院學(xué)報 2011年5期2011-08-15
- 政法委與糾紛解決資源的整合
議等當(dāng)世所有的“解紛”②機制，幾乎一應(yīng)俱全地在中國實現(xiàn)了“制度化”和“典章化”，盡管包括各類機制、制度、機構(gòu)、主體以及手段、方式在內(nèi)的“解紛資源”被不同部門和機構(gòu)為落實“發(fā)展”這一頭等“要務(wù)”、履行“穩(wěn)定”這一頭等“責(zé)任”，而廣泛地運用和踐行于中國的社會治理實踐之中，盡管難以對改革開放30年來中國社會糾紛的演變情況作出精確描述和最終結(jié)論，但法院審結(jié)的訴訟案件數(shù)量、信訪機關(guān)受理的案件類型與群體性事件的發(fā)生頻率、行為激烈程度等方面的顯著變化，卻真實地映射出當(dāng)下
中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2011年1期2011-02-09
- 談“紛”和“解紛”的釋義與例證
談言微中,亦可以解紛。'宋岳珂《桯史·張紫微原芝》:`告我圣天子,承天之意,承祖宗之意,早定大計,惟一無貳,紛以貳起。'”《漢語大字典》“紛”字條義項7:“糾紛;爭執(zhí)”,也舉《史記·滑稽列傳序》中的“解紛”作為例證。辭書用“糾紛;爭執(zhí)”來釋“紛”,采用的是多詞語重疊對釋的方式,其中“糾紛”、“爭執(zhí)”義近。現(xiàn)代漢語中,“解紛”多出現(xiàn)在成語“排難解紛”中,詞典一般將“解紛”釋為“解除糾紛、爭執(zhí)”。毫無疑問,“紛”具有“糾紛;爭執(zhí)”義,但兩部辭書在“紛”字釋義中
辭書研究 2010年3期2010-05-09