蘇斐然
(楚雄師范學(xué)院 思政部,云南 楚雄,675000)
當(dāng)今中國社會(huì)正在發(fā)生著深刻的變化,時(shí)代的潮流席卷每一個(gè)角落,民族鄉(xiāng)村也無法置身其外。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)外交往的增多、國家法治灌輸?shù)膹?qiáng)化、現(xiàn)代傳媒技術(shù)的滲透等,正在把法治、市場(chǎng)、理性等現(xiàn)代元素源源不斷地輸入到鄉(xiāng)土世界中,使得滇中苗族村落的民間糾紛解決機(jī)制出現(xiàn)了深刻變遷,為我們提供了分析當(dāng)今中國民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制嬗變和重構(gòu)的有益樣本。
在云南中部昆明、楚雄、曲靖、玉溪四個(gè)市(州)轄區(qū)的橫斷山脈的皺褶深處,分布著大大小小幾百個(gè)苗族村落,約居住有十多萬苗族群眾。分布在滇中地區(qū)的苗族以大花苗為多,操滇東北次方言,自稱“阿卯”,普遍信仰基督教。滇中苗族村落是一些集山區(qū)、貧困、民族、宗教為一體的閉塞村落,自然條件惡劣,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。從社會(huì)秩序角度看,一直以來滇中苗族村落都顯得較為平靜,民風(fēng)良好,村內(nèi)極少發(fā)生嚴(yán)重違法事件,村民們?yōu)槿舜緲悖擞焉?,重和諧,講情面,保存著古老的團(tuán)結(jié)互助的風(fēng)氣,對(duì)糾紛有著很強(qiáng)的回避、拒斥心理。良好的村落社會(huì)秩序和村民行為的形成,得益于多方面的原因,如傳統(tǒng)道德習(xí)俗的教化、偏僻安寧的地理環(huán)境的影響,以及基督教信仰的規(guī)制等。然而,“在任何社會(huì)里,都不可能無訟而萬事大吉,也不會(huì)所有事情都能以和為貴?!保?]即使具有重和諧的傳統(tǒng),滇中苗村人在現(xiàn)實(shí)日常生活中仍然有不少矛盾和糾紛要面對(duì)和處理。傳統(tǒng)上,滇中苗族村落民間糾紛的解決方式,主要有當(dāng)事人自行解決(雙方協(xié)商和解等)、民間權(quán)威(宗族權(quán)威、退休回村人員、基督教權(quán)威等)調(diào)解、村委會(huì)調(diào)解、司法所調(diào)解、派出所調(diào)解、法院訴訟等。村民們?cè)谌粘I钪袑?duì)各類糾紛解決方式的選擇與參與,構(gòu)成了傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制。與中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)一樣,滇中苗族村落村民們對(duì)于糾紛解決權(quán)威的選擇,一般遵行的是先“私”后“公”的順序,這種順序的形成一般是自發(fā)的,已經(jīng)成為大多數(shù)村民的自覺行動(dòng)?!捌浣?jīng)歷的過程大體是一致的:最初或許是謀求在鄰里之間獲得解決,若此路不通,便會(huì)由村里的調(diào)解委員會(huì)來出面調(diào)解,再不行,才會(huì)上訴法庭,尋求由國家法律權(quán)威來作出判決?!保?]
首先,盡量自行解決。滇中苗族村落村民之間大都奉行著較為傳統(tǒng)的人際關(guān)系處理原則,對(duì)于矛盾和糾紛的處理一直遵循著長期以來業(yè)已形成的思考路徑。糾紛發(fā)生時(shí),村民們第一想法總是認(rèn)為這是私人事務(wù),沒有必要向第三方請(qǐng)求解決。他們盡量讓糾紛通過自己的克制、忍讓得以消除和解決,不至于鬧得人盡皆知,名譽(yù)掃地。由此,他們可以通過自己的一方行為,在口頭上,或者行動(dòng)上做出讓步(如自行退出爭(zhēng)議的地塊、道路等)消弭糾紛。另外,他們也會(huì)主動(dòng)與對(duì)方協(xié)商,通過相互溝通交流,對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成一致,從而結(jié)束沖突對(duì)峙??梢哉f,通過忍讓、協(xié)商了結(jié)糾紛是滇中苗族村落化解民間糾紛的常態(tài)。
其次,當(dāng)雙方協(xié)商和解等無法如愿的時(shí)候,糾紛當(dāng)事人會(huì)選擇向第三方請(qǐng)求(宗族權(quán)威、退休回村人員、基督教權(quán)威等傳統(tǒng)型權(quán)威)請(qǐng)求解決。這樣,糾紛就走出了當(dāng)事人自行處理的相對(duì)緩和的私密狀態(tài),邁入了有第三方居中調(diào)解的“準(zhǔn)司法”階段。在此階段,人們會(huì)選擇向宗族權(quán)威、退休回村的在外工作者、基督教職人員、村組干部尋求調(diào)解。
再次,當(dāng)人們通過自行解決方式、村內(nèi)傳統(tǒng)型權(quán)威調(diào)解仍然不能使糾紛得以化解的情況下,很多人會(huì)選擇把糾紛提交村委會(huì)調(diào)解委員會(huì)解決。
最后,把糾紛訴諸官方解紛機(jī)構(gòu)。尤伊克、西爾貝區(qū)分了現(xiàn)代社會(huì)中存在的三種法律意識(shí),即:敬畏法律、利用法律和對(duì)抗法律。[3]滇中苗族村落村民對(duì)待國家法律的態(tài)度,與這三種意識(shí)均不吻合。盡管這些民族村寨已經(jīng)日益被納入了國家法制化軌道中,但由于國家法律與鄉(xiāng)村社會(huì)的互通和對(duì)接仍然不夠順暢,使得村民們依然存在著規(guī)避性法律意識(shí),視法律為一種外在存在,與自身關(guān)系不大。對(duì)于村民來說,政府、法庭、司法所、派出所等機(jī)構(gòu)是遙遠(yuǎn)的、陌生的,他們中的大多數(shù)人仍然視尋求國家正式機(jī)構(gòu)解決糾紛為畏途,因此村民主動(dòng)把糾紛提交關(guān)政府和司法機(jī)構(gòu)尋求解決的情況是極少的。究其原因,一是因?yàn)榧m紛往往在村委會(huì)一級(jí)就已經(jīng)“擺平”,無需再到村外解決;二是根深蒂固的“恥訟”心理影響?!鞍言V訟、打官司看成是一件很不光彩的事,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為任何一個(gè)安分守己的農(nóng)民,是不容易惹上官司的。如果一個(gè)人吃上了官司,那說明他一定得罪了什么人或做了什么虧心事。”[4]三是村民們認(rèn)為到鎮(zhèn)上解決問題花費(fèi)過大、程序繁瑣、對(duì)外界司法機(jī)關(guān)不熟悉,因而具有“懼訟”心理。
我們身處的時(shí)代正在發(fā)生著深刻的變化,尤其是本世紀(jì)以來,“中國農(nóng)村真正開始出現(xiàn)了‘千年未有之變局’,農(nóng)民正在逐步掙脫了土地的束縛——無論是經(jīng)濟(jì)生活,還是社會(huì)結(jié)構(gòu),還是文化觀念的?!保?]對(duì)于滇中苗族村落而言,這些變化雖然比內(nèi)地緩慢,但社會(huì)變遷的步伐仍然是不可逆轉(zhuǎn)的。作為社會(huì)秩序構(gòu)成要素的人際關(guān)系秩序及其處理方式,也由此發(fā)生著不可忽視的變化,從而導(dǎo)致了糾紛解決機(jī)制的嬗變。
總體上看,隨著這些年來年輕村民外出機(jī)會(huì)越來越多,以及國家意識(shí)形態(tài)不斷深入村民生活中,滇中苗族村落村民對(duì)于村內(nèi)傳統(tǒng)型權(quán)威的信賴不同程度下降了。人們遇到糾紛時(shí),主動(dòng)請(qǐng)宗族權(quán)威、退休回村人員、基督教權(quán)威等傳統(tǒng)型權(quán)威進(jìn)行調(diào)解的情況比過去少得多了。出現(xiàn)這一情況的原因有多個(gè)方面。就宗族權(quán)威而言,主要在于宗族勢(shì)力式微;而對(duì)于村內(nèi)退休老干部、退休教師而言,主要在于隨著他們退休回村以后,活動(dòng)范圍日益局限,對(duì)當(dāng)今政策的領(lǐng)悟力下降,人脈關(guān)系淡化。這兩類傳統(tǒng)型權(quán)威還面臨著共同的問題:他們調(diào)解的長項(xiàng)在于傳統(tǒng)型糾紛,面對(duì)正在快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)生活中出現(xiàn)的新類型糾紛難以勝任,使得村里請(qǐng)他們調(diào)解的人越來越少?;浇虝?huì)的糾紛解決活動(dòng)本來就存在著明顯的“短板”,如其調(diào)解的糾紛一般以個(gè)人品行矯正、家庭婚姻糾紛類的為多,對(duì)于其他的事務(wù),如經(jīng)濟(jì)糾紛、交通糾紛等,由于宗教性質(zhì)和知識(shí)所限,一般不參與調(diào)解。由此,基督教會(huì)的糾紛解決作用近年來也明顯減弱了。
與傳統(tǒng)型權(quán)威影響力下降相反的是,近些年來的,越來越多的村民,尤其是年輕的村民,在遇到糾紛時(shí),更傾向于向村調(diào)解委請(qǐng)求解決。村調(diào)解委已成為占主導(dǎo)地位的調(diào)解組織,成為村內(nèi)的解紛主角,解決了村內(nèi)大部分糾紛。形成這一局面的原因是多方面的:
首先,村調(diào)解委員會(huì)的成員們與村民們朝夕相處,并且調(diào)解的地點(diǎn)也沒有出村,使得村委會(huì)調(diào)解延續(xù)著“自己的問題自己解決”的解紛模式,因而較能得到村民們的認(rèn)可。村干部“獨(dú)特生活環(huán)境確實(shí)是使得他擁有許多可能令外來權(quán)力行使者要想行使權(quán)力就必須予以重視和考慮的具體知識(shí)”[6],對(duì)于糾紛當(dāng)事人及其糾紛事由知根知底,這是做好調(diào)解工作的重要前提。
其次,現(xiàn)代司法制度和法律條文與鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)格格不入,導(dǎo)致“語言混亂”[7],使得現(xiàn)代化的法治話語體系與少數(shù)民族鄉(xiāng)村地方性知識(shí)、村內(nèi)傳統(tǒng)觀念發(fā)生抵牾,造成鄉(xiāng)村秩序混亂,由此,需要村組調(diào)解等民間解紛方式在農(nóng)村發(fā)揮作用。作為連接國家政權(quán)與廣大村民的橋梁和紐帶,村委會(huì)在村民眼中是一個(gè)具有“官方”性質(zhì)的組織,作為國家權(quán)力的“代理人”,村干部獲得了從事解紛活動(dòng)必備的合法性身份,使調(diào)解顯得更正式。而與此同時(shí),村委會(huì)調(diào)解又使用了靈活的解紛方式,滿足了當(dāng)?shù)丶m紛解決的實(shí)際需要,這是其它解紛方式所不具備的。
第三,目前各級(jí)政府都較為重視村委會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),都設(shè)立了條件不錯(cuò)的調(diào)解室。調(diào)解室內(nèi)配備有桌椅板凳以及當(dāng)事人、調(diào)解員、記錄員等席位。人們?cè)谶@里進(jìn)行調(diào)解,能找到一種正式、莊重的感覺,使達(dá)成的調(diào)解協(xié)議顯得“更有效力”。
第四,隨著對(duì)外交往的增多,本村人與外村人之間的糾紛、本民族人與外民族人之間的糾紛不斷增多。糾紛發(fā)生后,外村的或外民族的當(dāng)事人更愿意把糾紛提交村委會(huì)調(diào)解,因?yàn)樵谒麄兊难壑校逭{(diào)解委具有官方的中立性、公正性,應(yīng)不會(huì)過于偏袒本村或本族人。
隨著普法宣傳的加強(qiáng)、司法所、法庭“送法下鄉(xiāng)”的常態(tài)化開展、電視媒體的影響等等,村民們對(duì)于國家法律的認(rèn)知度有了很大提升。在當(dāng)前的滇中苗族村落,雖然國家法律的進(jìn)入還是會(huì)造成一定的“法律語言混亂”,但這種國家法律帶給鄉(xiāng)土社會(huì)的不適程度正處于不斷下降之中。實(shí)際上,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷變遷,村落內(nèi)部正在孕育一個(gè)與傳統(tǒng)社會(huì)有差別的制度環(huán)境,這個(gè)環(huán)境對(duì)于現(xiàn)代性的法律開始表現(xiàn)出了一些“某種選擇性的親和”,換言之,鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部對(duì)國家法律的需求正在逐漸增強(qiáng)。實(shí)踐中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所、司法所、法庭等在鄉(xiāng)村糾紛解決中的作用是不可替代的。刑事案件、治安糾紛一般都是由派出所、綜治辦等負(fù)責(zé)處理,現(xiàn)在村內(nèi)一般已經(jīng)不存在對(duì)這類案件自行私了的情形,大家都知道這類案件性質(zhì)嚴(yán)重,應(yīng)該報(bào)告鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)部門解決。對(duì)于民事糾紛,人們也已經(jīng)更多地從國家法律的角度看待,把糾紛提交給一定意義上代表國家的村調(diào)解委調(diào)解,并能在參與調(diào)解時(shí)從法律、政策中尋找依據(jù)。
滇中苗族村落糾紛解決機(jī)制發(fā)生的變遷,正是當(dāng)前云南省乃至全國民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制嬗變的真實(shí)寫照。當(dāng)前,轉(zhuǎn)型時(shí)期中國民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制正在發(fā)生著深刻而顯著的變化。那么,重構(gòu)民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制的路徑應(yīng)該如何選擇呢?比利時(shí)詩人凡爾哈倫說:“所有的道路都通向城市?!保?]中國不少學(xué)者也認(rèn)為,中國今后包含糾紛機(jī)制在內(nèi)的社會(huì)治理方式的發(fā)展方向應(yīng)該是“法治化”、“全球化”、“現(xiàn)代化”的。但是,我們應(yīng)該看到,在我國,“由于地理、資源、環(huán)境、氣候等的影響,那些仍然處在現(xiàn)代化過程之外的村落,要走出貧窮,還有非常漫長而艱難的路程。”[9]比起發(fā)達(dá)地區(qū)來,民族鄉(xiāng)村要拉近與城市的距離,實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村和城市生活同質(zhì)化”,與城市一道步入現(xiàn)代化、法治化軌道仍然是艱難的。雖然變化已經(jīng)開始,但傳統(tǒng)社會(huì)的諸多影響仍然較為深厚。因此,當(dāng)前民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制的變革與重構(gòu)只能采取因地制宜的漸進(jìn)式改革之路。
首先,充分發(fā)揮民間調(diào)解組織在糾紛解決中的重要作用,特別是在傳統(tǒng)型民間權(quán)威式微的情況下,高度重視村調(diào)解委員會(huì)這一“準(zhǔn)官方”的調(diào)解機(jī)構(gòu)的建設(shè),積極探索完善村委會(huì)調(diào)解的體制機(jī)制。在前面的分析中,我們可以看出,滇中苗族村落村民們對(duì)于糾紛的解決方式的選擇,走的是一條從非正式到正式的的路徑,一般情況總是自行和解、請(qǐng)求村內(nèi)民間權(quán)威及村委會(huì)調(diào)解,只有自己無法解決或是村內(nèi)調(diào)解無法達(dá)成一致時(shí),才會(huì)想到尋求外部正式機(jī)構(gòu)的解決。即使是尋求外部正式機(jī)構(gòu)的解決,也主要是選擇用調(diào)解的方式解決問題,只有到了萬不得已的時(shí)候,才會(huì)走入訴訟中。實(shí)際上,這種情形與我國傳統(tǒng)社會(huì)的基本情況是一致的。從歷史上看,一個(gè)社會(huì)的安寧秩序往往要靠許多規(guī)范協(xié)調(diào)運(yùn)作才能適當(dāng)?shù)鼐S持,這些規(guī)范包括自然的天理、神旨、道德、禮俗以及人為的法律、家訓(xùn)、鄉(xiāng)約、行規(guī)等。在中國傳統(tǒng)觀念里,從學(xué)者、民眾到政府,認(rèn)為社會(huì)規(guī)范有許多種類和層次已成共識(shí)。[10]并且,在中國傳統(tǒng)社會(huì)的法律運(yùn)作中,“家法、行規(guī)、地方風(fēng)俗等活生生的法律扮演了比國法更積極吃重的角色”[11]。這種情況提示我們,在民族地區(qū)鄉(xiāng)土社會(huì)解紛機(jī)制的構(gòu)建中,我們應(yīng)該建立一種多層次、多元化的糾紛解決機(jī)制。但在這種多層次、多元化的解紛機(jī)制中,要高度重視村委會(huì)調(diào)解制度的建設(shè)。在當(dāng)前的民族鄉(xiāng)村,村調(diào)解委由于其具有的特殊優(yōu)勢(shì),在解決村民民間糾紛方面發(fā)揮了最大的作用,成為村民目前最為可欲的解紛主體。村委會(huì)調(diào)解能吸納民間傳統(tǒng)調(diào)解的某些精髓,在鄉(xiāng)民中樹立新的民間解紛權(quán)威地位,同時(shí),它也能承載國家正式法律和國家正式解紛機(jī)構(gòu)的某些特征,成為貫通國家與鄉(xiāng)村的有效橋梁。
在這個(gè)問題上,也許有人會(huì)認(rèn)為村委會(huì)調(diào)解不夠“正規(guī)”,村委會(huì)干部“法律素質(zhì)底”,無法委以重任。但實(shí)際上,村民日常生活中發(fā)生的民事糾紛紛繁復(fù)雜,頭緒萬端,需要細(xì)致梳理方能找準(zhǔn)解決問題的“牛鼻子”。解決這些糾紛,國家正式機(jī)構(gòu)顯然不太適應(yīng),也不具有優(yōu)勢(shì)。調(diào)解這些糾紛需要運(yùn)用地方性知識(shí)、“鄉(xiāng)土策略”以及“土政策”①瞿學(xué)偉認(rèn)為,“土政策”是指地方或組織根據(jù)上級(jí)的方針性政策或根據(jù)自己的需要,結(jié)合本地區(qū)和組織的實(shí)際狀況和利益而制定的一套靈活、可變、可操作的社會(huì)資源的再控制與再分配準(zhǔn)則,而這套準(zhǔn)則對(duì)其他地方和組織沒有效果。土政策做為一個(gè)完整的制度,避開了西方社會(huì)家對(duì)中國與西方社會(huì)做的特殊主義和普遍主義二分法比較,成為很具中國特點(diǎn)的一種“你中有我,我中有你”的(圓通)模式。見瞿學(xué)偉:《“土政策”的功能分析——從普遍主義到特殊主義》,《社會(huì)學(xué)研究》1997年第3期。,這是村委會(huì)干部所擅長的。就處理結(jié)果而言,在一般民間糾紛處理上,村委會(huì)調(diào)解實(shí)現(xiàn)的“正義”并不比國家正式機(jī)構(gòu)的少,在某些情況下,國家正式解紛機(jī)構(gòu)作出的裁決甚至不能獲得村委會(huì)調(diào)解的高認(rèn)可度。
當(dāng)前的問題是,如何更好地健全村委會(huì)(包括村民小組)的調(diào)解機(jī)制。在這個(gè)問題上,需要做的事情是很多的,如村組干部的法律培訓(xùn)、調(diào)解程序的完善、村調(diào)解組織的健全、調(diào)解室等硬件設(shè)施的建設(shè)、調(diào)解檔案的規(guī)范化建設(shè)、加強(qiáng)政府部門的指導(dǎo)、加大對(duì)鄉(xiāng)民的宣傳力度等等?;痉结槕?yīng)該是,一方面,要強(qiáng)化村調(diào)解委員會(huì)的規(guī)范化制度化建設(shè),使之能更多地運(yùn)用國家法律因地制宜地解決糾紛,在調(diào)解中貫徹國家法治精神,最大限度地實(shí)現(xiàn)法律正義;另一方面,也要充分發(fā)揮村調(diào)解組織的“民間”優(yōu)勢(shì),用村民習(xí)慣的、更能接受的方式解決糾紛,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土正義。要通過努力,讓村委會(huì)成為糾紛解決機(jī)制中連接國家與鄉(xiāng)土世界的“橋頭堡”,實(shí)現(xiàn)法律正義與鄉(xiāng)土正義的有機(jī)結(jié)合。
其次,在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)國家法律的需求日漸增強(qiáng)的形勢(shì)下,不斷推進(jìn)國家法律下鄉(xiāng)的力度,加大國家與鄉(xiāng)土社會(huì)的整合,讓村民有更多機(jī)會(huì)接觸和了解國家法律和國家司法機(jī)關(guān),從而能更多地運(yùn)用訴訟等方式解決糾紛。在糾紛的解決中,雖然世界諸多國家均致力于建構(gòu)多元化的解紛機(jī)制,但國家解紛制度毋庸置疑是不可替代的主體性制度?!叭祟惿鐣?huì)為了實(shí)現(xiàn)有效的管理和治理,創(chuàng)造了諸多的政治形式。國家是人類迄今為止所創(chuàng)造的最為恰當(dāng)和有效的政治形式?!保?2]
從社會(huì)秩序的建構(gòu)來說,現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)一般都是以國家推動(dòng)為主要方式進(jìn)行,雖然社會(huì)層面也是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)性維護(hù)力量,但并不構(gòu)成秩序的主導(dǎo)型力量。在我國,無論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,還是各種體制機(jī)制的建設(shè),走的都是一條政府主導(dǎo)型道路和模式。糾紛解決機(jī)制的建立和完善,如果不依靠國家來進(jìn)行,顯然無法具有全局性,也很難取得預(yù)期的效果。因此,“應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化糾紛解決中的國家責(zé)任,并充分肯定國家力量在糾紛解決以及社會(huì)秩序建構(gòu)方面所具有的重要作用?!保?3]
從前面的討論中,我們可以看出,村民在解決糾紛時(shí),如果確要選擇第三方出面解決糾紛,村民們更多地是請(qǐng)求村調(diào)解委調(diào)解,這說明國家在鄉(xiāng)村解紛中的作用日益加強(qiáng)了。在廣大民族地區(qū),村委會(huì)是一個(gè)準(zhǔn)官方性質(zhì)的組織,其不同于傳統(tǒng)型的村內(nèi)權(quán)威。某種意義上說,村委會(huì)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的延伸機(jī)構(gòu),擔(dān)負(fù)著傳達(dá)上級(jí)黨組織和政府大政方針的重要任務(wù),是國家在村落中進(jìn)行治理的“代理人”,因此,村委會(huì)在糾紛解決中要接受政府的指導(dǎo),在具體調(diào)解過程中要運(yùn)用國家政策和法律作為調(diào)解依據(jù)②村委會(huì)調(diào)解較多地使用各種地方性知識(shí)和“鄉(xiāng)土策略”、“土政策”進(jìn)行調(diào)解,并不具有恒久性。在這些調(diào)解策略失敗的時(shí)候,村干部們?nèi)匀灰試曳蔀橥械滓罁?jù)進(jìn)行勸說、警告。。村調(diào)解委解紛職能的強(qiáng)化,恰恰說明了國家力量在鄉(xiāng)村糾紛解決中起到了越來越大的作用。
由此觀之,可以說,更進(jìn)一步強(qiáng)化國家法律制度在鄉(xiāng)村社會(huì)的介入的深度和廣度,發(fā)揮國家在鄉(xiāng)村糾紛解決中的作用,是正當(dāng)其時(shí)的順應(yīng)現(xiàn)實(shí)之舉。具體而言,就是要在除了支持和指導(dǎo)村委會(huì)調(diào)解工作的同時(shí),繼續(xù)做好法律宣傳,開展送法下鄉(xiāng)活動(dòng),引導(dǎo)村民熟悉、掌握尋求國家正式解紛機(jī)制運(yùn)行方式。法院等司法機(jī)關(guān)也要貫徹能動(dòng)司法精神,積極到鄉(xiāng)村開展巡回開庭、巡回辦案等活動(dòng),方便村民們參與到正式解紛程序中來。
再次,積極挖掘和發(fā)揮民間非正式規(guī)范和村民自行和解等解紛制度的作用,使之成為村委會(huì)和國家正式機(jī)構(gòu)解紛活動(dòng)的重要補(bǔ)充,在解決村內(nèi)糾紛方面繼續(xù)承擔(dān)一定的功能。值得指出的是,“維護(hù)、樹立國家法律的統(tǒng)一和權(quán)威與少數(shù)民族堅(jiān)持特有習(xí)俗傳統(tǒng)之間是既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系”[14],因此我們要在充分尊重民間傳統(tǒng)和習(xí)慣的基礎(chǔ)上,對(duì)村民的自行解紛行為進(jìn)行觀察和引導(dǎo)、規(guī)范。一般來說,村民自行解紛活動(dòng)較能夠體現(xiàn)他們的意志,體現(xiàn)鄉(xiāng)土正義,對(duì)于維系村內(nèi)秩序具有正面意義。但在很多時(shí)候,村民們的自行解紛活動(dòng)也會(huì)具有負(fù)面價(jià)值。比如,村民們遇到糾紛時(shí)用忍讓、回避等方式解決(消解)糾紛,雖然很顯著地具有了“止紛”(消除糾紛)的作用,但卻忽視了“定紛”(確定是非對(duì)錯(cuò))的作用,使得這類解紛方式可能會(huì)發(fā)生為了“無訟”而違背法律精神的情形。在這類解紛情形中,還會(huì)可能更多地讓村民的“自我抑制型人格”溢出,不利于培育適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)立、平等、民主、法治等理念的現(xiàn)代社會(huì)成員,最終有礙于現(xiàn)代解紛機(jī)制的建設(shè)。因此,探索建立民間解紛方式與國家正式解紛方式有效結(jié)合的鄉(xiāng)村社會(huì)多元化糾紛解決機(jī)制還需要考慮各方面因素,盡可能實(shí)現(xiàn)最好的社會(huì)效果,體現(xiàn)未來社會(huì)的價(jià)值取向。
第四,重視對(duì)民間自發(fā)的民主化糾紛解決機(jī)制的培育和引導(dǎo),使之發(fā)揮更大的解決村內(nèi)糾紛、維持村寨秩序的作用。民間的民主化糾紛解決機(jī)制體現(xiàn)了村民民主意識(shí)的增強(qiáng),反映了鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)社會(huì)自治的追求,是一種值得認(rèn)真對(duì)待的重構(gòu)未來鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決機(jī)制的新進(jìn)路之一。從性質(zhì)上說,這種機(jī)制屬于私力救濟(jì)的范疇,并具有民間性、非權(quán)力化和非職業(yè)化的特點(diǎn)。由于具有選擇解紛依據(jù)靈活、裁決的執(zhí)行往往依賴于輿論、習(xí)慣以及一定限度內(nèi)的私的強(qiáng)制力等特點(diǎn),因此在解決民族鄉(xiāng)村糾紛中具有一定適應(yīng)性優(yōu)勢(shì),能成為官方(訴訟等)及“準(zhǔn)官方”(村委會(huì)調(diào)解)解紛機(jī)制的有益補(bǔ)充,有利于維護(hù)鄉(xiāng)村秩序,并能使村民從中獲得民主化熏陶和教育。但這一機(jī)制的運(yùn)行需要依賴于一定的社會(huì)條件,即村民具有良好的自治素質(zhì)和誠信品質(zhì),政府部門以及村委會(huì)等要給予支持和幫助等等。在當(dāng)前形勢(shì)下,只要引導(dǎo)得當(dāng),這一機(jī)制將能對(duì)農(nóng)村基層民主化建設(shè)產(chǎn)生積極作用,并在民族鄉(xiāng)村糾紛解決中產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
[1][日]高見澤磨.現(xiàn)代中國的糾紛與法[M].何勤華等,譯.北京:法律出版社,2003.1.
[2]趙旭東.權(quán)力與公正:鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決與權(quán)威多元[M].天津:天津古籍出版社,2003:序言.
[3][美]帕特里夏·尤伊克,蘇珊·西爾貝.法律的公共空間——日常生活中的故事[M].陸益龍,譯.北京:商務(wù)出版社,2005.
[4]鄭杭生.當(dāng)代中國農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社,1996:112—113.
[5]董磊明.宋村的調(diào)解——巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序[M].北京:法律出版社,2008:161.
[6]蘇力.送法下鄉(xiāng)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:45.
[7]朱曉陽.“語言混亂”與法律人類學(xué)的整體論進(jìn)路[J].中國社會(huì)科學(xué),2007,(2).
[8]袁可嘉等.外國現(xiàn)代派作品選第1冊(cè)(上卷)[M].上海:上海文藝出版社,1980:11.
[9]李培林.村落的終結(jié)——羊城村的故事[M].北京:商務(wù)印書館,2004.34.
[10]張偉仁.傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)行法制[J].臺(tái)大法學(xué)論叢.1987,(1).
[11]林端.儒家倫理與法律文化:社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的探索[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:8.
[12]周平.對(duì)民族國家再認(rèn)識(shí)[J].政治學(xué)研究.2009,(4).
[13]王鑫.糾紛與秩序——對(duì)石林縣糾紛解決的法人類學(xué)研究[M].北京:法律出版社,2011:112—113.
[14]張曉輝,張錫盛,陳云東.中國法律在少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)施[M].昆明:云南大學(xué)出版社,1994:225—226.