共同犯罪
- “雙向交流”型利用未公開信息交易行為入罪探析
開信息交易是共同犯罪的新樣態(tài)。主體身份的特殊性、信息內(nèi)容的多元性、交流意圖的隱蔽性導(dǎo)致入罪評(píng)價(jià)復(fù)雜化。因此，需要審查雙方信息的流向、內(nèi)容、方式，重點(diǎn)把握雙方利益共同體的形成過程，注意評(píng)估“反向傳遞”在交換未公開信息或促成未公開信息中的作用，客觀認(rèn)定犯罪數(shù)額，從而揭示金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外人員共同實(shí)施利用未公開信息交易行為的特征，以及各自的角色、作用和責(zé)任，從實(shí)質(zhì)上評(píng)價(jià)共同犯罪的類型和本質(zhì)。關(guān)鍵詞：利用未公開信息交易罪 雙向交流 共同犯罪證券犯罪中“老鼠倉(cāng)”［1］案件
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2023年6期2023-07-14
- 食藥安全刑附民公益訴訟中多主體間懲罰性賠償責(zé)任的劃定
體，已經(jīng)認(rèn)定共同犯罪，則多主體成立共同侵權(quán)，但應(yīng)排除特定情形；若刑事判決部分未認(rèn)定多主體共同犯罪，則不宜直接認(rèn)定共同侵權(quán)，要根據(jù)案件情況具體分析。實(shí)踐中，存在各自承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任、承擔(dān)連帶責(zé)任、分銷商承擔(dān)按份責(zé)任、僅面對(duì)消費(fèi)者的分銷商承擔(dān)責(zé)任等裁判方式。上下線銷售不安全食品藥品的類型化案件中，應(yīng)基于公益訴訟懲罰性賠償制度的懲罰和威懾目的，放寬連帶責(zé)任適用條件，設(shè)置“違法合理注意義務(wù)”連帶責(zé)任和“延伸”的連帶責(zé)任。關(guān)鍵詞：刑事附帶民事公益訴訟 食品藥品 共
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2023年5期2023-06-12
- 輪奸案件中“僅一人得逞”時(shí)的強(qiáng)奸既未遂研究
鍵詞：輪奸 共同犯罪 一人得逞 強(qiáng)奸既未遂一、輪奸“僅一人得逞”的既未遂爭(zhēng)議強(qiáng)奸罪是指違背婦女意志而強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的行為，屬于傳統(tǒng)的自然犯。輪奸系強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)，認(rèn)定與否關(guān)乎行為人的自由乃至生命的予奪。1979年刑法第139條第4款規(guī)定，兩人以上犯強(qiáng)奸罪而共同輪奸的，從重處罰，即在3年以上10年以下刑期內(nèi)從重處罰；只有情節(jié)特別嚴(yán)重或致人重傷、死亡的，才判處10年以上有期徒刑直至死刑。而現(xiàn)行刑法第236條第3款規(guī)定，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女具有兩人以上輪奸情
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2023年4期2023-05-15
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件分案處理的現(xiàn)實(shí)困境及完善
關(guān)聯(lián)犯罪 共同犯罪 分案處理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件作為高發(fā)的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，已經(jīng)成為社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)治理的主要頑疾。當(dāng)前，絕大多數(shù)該類案件為共同犯罪，原則上應(yīng)并案處理。但實(shí)踐中該類案件涉案人員眾多，規(guī)模從幾十人至上百人不等，常出現(xiàn)犯罪嫌疑人先后到案的情況，如果對(duì)情形復(fù)雜的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件作為一個(gè)案件處理，可能影響訴訟的效率和質(zhì)量。因此，為了有力打擊犯罪，同時(shí)也便于查清犯罪事實(shí)，提高辦案質(zhì)效，2022年“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2023年3期2023-04-20
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙技術(shù)幫助行為的司法認(rèn)定
及與詐騙罪（共同犯罪）的關(guān)系加以體系性解讀。當(dāng)行為人僅知道被幫助者實(shí)施的是信息網(wǎng)絡(luò)犯罪而不能確定其為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪時(shí)，只成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，不成立詐騙罪（共同犯罪）;當(dāng)行為人“單向明知”被幫助者實(shí)施的是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪時(shí)，只成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，排除詐騙罪（共同犯罪）的成立;當(dāng)行為人與被幫助者之間存在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的雙向意思聯(lián)絡(luò)時(shí)，同時(shí)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和詐騙罪（共同犯罪），擇一重罪處。關(guān)鍵詞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 技術(shù)幫助行為 幫助信息
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2022年5期2022-06-14
- 連環(huán)容留他人吸毒案件不同主體的行為定性
情況下不構(gòu)成共同犯罪。但是如果不同容留主體之間事先或事中存在共識(shí)或默契，則仍具有構(gòu)成共同犯罪的可能性。在辦理具體案件過程中，要構(gòu)建以客觀性證據(jù)為主體的證據(jù)體系，按照直接故意方審查為先，間接故意方審查為延伸，綜合認(rèn)定間接故意方的行為性質(zhì)等問題。關(guān)鍵詞：連環(huán)容留 間接故意 共同犯罪一、商業(yè)場(chǎng)所工作人員明知消費(fèi)者在包廂內(nèi)容留他人吸毒卻不作為之爭(zhēng)議問題[基本案情]甲在生日當(dāng)天，以自己的賬號(hào)線上購(gòu)買了某KTV999號(hào)包廂的使用權(quán)，并邀請(qǐng)乙、丙、丁至該KTV包廂內(nèi)唱歌
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2022年3期2022-04-13
- 網(wǎng)絡(luò)共同犯罪中意思聯(lián)絡(luò)的重構(gòu)
意思聯(lián)絡(luò)這一共同犯罪構(gòu)成要件要素。呼應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪這一特殊場(chǎng)合，對(duì)意思聯(lián)絡(luò)應(yīng)作符合時(shí)代要求的解讀，對(duì)緩和說也應(yīng)當(dāng)作出肯定和擁簇。在意思表達(dá)形式上加入符號(hào)語言等新型溝通表意方式，故意的程度選擇未必故意即可達(dá)到意思聯(lián)絡(luò)的緩和認(rèn)定。對(duì)于處罰范圍有可能擴(kuò)展的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)通過個(gè)罪的考察加以限定。關(guān)鍵詞：共同犯罪;犯罪故意;意思聯(lián)絡(luò);未必故意一、意思聯(lián)絡(luò)的必要性（一）實(shí)務(wù)中的挑戰(zhàn)案例一：2016年6月，被害人張某通過中介人員馮某和當(dāng)時(shí)身為吳中家天下的物業(yè)經(jīng)理被告人王雷租賃了吳
- 共同犯罪案件的分案審理研究
摘 要：共同犯罪案件的特征以及實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值的目標(biāo)決定了共同犯罪案件原則上應(yīng)該并案審理。分案審理只有在兩種情形下才可以采用：一種是被告人人數(shù)眾多、案情復(fù)雜，并案審理無法保障庭審質(zhì)量和效率的;另一種是為保護(hù)被告人的利益而有必要分案審理的。分案審理，應(yīng)該設(shè)立科學(xué)合理的決定程序：賦予法院分案審理的審查決定權(quán)，賦予被告人對(duì)分案審理決定的參與權(quán)、救濟(jì)權(quán)，明確分案審理違法的程序性后果等。分案審理后，應(yīng)該保障被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)，尤其應(yīng)該賦予被告人對(duì)共犯的完整對(duì)質(zhì)權(quán)。妥善處
現(xiàn)代法學(xué) 2022年1期2022-03-24
- 刑法共同犯罪中的因果關(guān)系及認(rèn)定
方摘要：對(duì)于共同犯罪問題的探討一直以來都是共犯理論的研究基礎(chǔ)，而刑法共同犯罪中的因果關(guān)系卻是刑法學(xué)中十分復(fù)雜的問題。因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">共同犯罪和單獨(dú)犯罪有著很大的區(qū)別和特質(zhì)，所以這個(gè)問題的復(fù)雜之處不言而喻。共同犯罪一般是指兩人及以上的犯罪情況，所以在實(shí)際具有共同犯罪故意的狀態(tài)下，共同犯罪的成員需要針對(duì)造成危害的結(jié)果進(jìn)行共同承擔(dān)。另外，共同犯罪情況下比較復(fù)雜的一點(diǎn)是對(duì)于每個(gè)犯罪行為人分別進(jìn)行因果關(guān)系判定。為了使判定結(jié)果更具公平性，需要判別不同行為人對(duì)于結(jié)果的原因力的強(qiáng)弱，
科教創(chuàng)新與實(shí)踐 2021年5期2021-11-18
- 我國(guó)缺席審判的適用
;量刑承諾;共同犯罪作者簡(jiǎn)介：李鑫源，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士研究生，主要研究方向：刑法學(xué)（E-mail：814024296@qq.com;北京100875）。中圖分類號(hào)：D914? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1398（2021）01-0114-10一 問題的提出在國(guó)際刑事司法合作的視角下，缺席判決的最終效力取決于被請(qǐng)求國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行。對(duì)缺席審判的適用前景持樂觀的看法認(rèn)為，依據(jù)《刑事訴訟法》第292條的規(guī)定，只要人民法院通過有關(guān)國(guó)際條約規(guī)
華僑大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2021年1期2021-07-08
- 互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)涉互聯(lián)網(wǎng)洗錢共同犯罪的認(rèn)定
構(gòu)參與洗錢的共同犯罪責(zé)任，可精準(zhǔn)打擊涉互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪活動(dòng)，并為防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)提供司法保障。關(guān)鍵詞：涉互聯(lián)網(wǎng)洗錢 互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu) 共同犯罪懲治洗錢犯罪是打擊和預(yù)防上游犯罪及掩飾、隱瞞犯罪所得的重要方式。隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)展，反洗錢在完善國(guó)家治理、維護(hù)金融安全中發(fā)揮日益重要的作用。[1]近年來我國(guó)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)金額持續(xù)較快速增長(zhǎng)，第三方支付與第四方聚合支付迅速普及。截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模達(dá)7.68億，占網(wǎng)民整體的85%。[2]互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2021年3期2021-05-18
- “三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式的中國(guó)語境批判
客觀兩要件 共同犯罪中圖分類號(hào)：DF61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1674-4039-（2021）02-0119-134一、導(dǎo)言對(duì)“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式的中國(guó)語境批判，并非是作者一時(shí)的心血來潮故作反潮流之為以博他人眼球，而是筆者經(jīng)過二十多年的跟蹤觀察、深入研究思考后所作出的認(rèn)真回應(yīng)。愛之（三階層模式）則欲捧殺，恨之（四要件模式）則欲棒殺，從而讓中國(guó)刑法學(xué)形成了過多的理論泡沫，背上了沉重的理論包袱。為了給中國(guó)刑法學(xué)吹上一縷“清熱、消暑、‘減肥”的冷靜之風(fēng)
東方法學(xué) 2021年2期2021-03-26
- 簡(jiǎn)要批判刑事司法中的“貝卡利亞主義”
刑法學(xué)界——共同犯罪的裁量理論就是自他而始。這一理論的特點(diǎn)在于大量引入犯罪心理學(xué)的分析，力圖在主觀方面要件上就強(qiáng)勢(shì)地、清晰地、明確地將各類共犯人事區(qū)分開來。該理論仍具有鮮明的參考價(jià)值，特此提煉加以論述。關(guān)鍵詞：刑事司法;犯罪心理;共同犯罪;構(gòu)成要件;上層建筑一、引論：貝氏共同犯罪理論淺析（一）核心概念：共犯。事實(shí)上，貝卡利亞在本章中并沒有過多處理單獨(dú)犯罪的問題，而是直接將筆鋒迅速地轉(zhuǎn)進(jìn)了“如一犯罪中有共犯多人，但都不是犯罪的直接實(shí)施者”的特殊情況。當(dāng)然，共
西部論叢 2020年15期2020-12-23
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙之特殊幫助人員共同犯罪的認(rèn)定
特殊幫助人員共同犯罪認(rèn)定的難題，即，對(duì)于提供電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的服務(wù)者，以及協(xié)助進(jìn)行取款的人能夠認(rèn)定為共同犯罪，則需要予以具體的分析，并不能簡(jiǎn)單的將其歸為共同犯罪。關(guān)鍵詞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;特殊幫助人員;共同犯罪;認(rèn)定一、問題的提出隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的愈發(fā)成熟，利用其實(shí)施犯罪，特別是詐騙類的犯罪逐年增加，對(duì)于我國(guó)人民群眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、日常生活等造成了極大的影響。而所謂的電信詐騙犯罪主要指的是，以非法占有為目的，運(yùn)用多種多樣的手段，例如電信網(wǎng)絡(luò)、固定電話、移動(dòng)電話等等
時(shí)代人物 2020年25期2020-12-07
- 關(guān)于追訴時(shí)效的法律適用探析
逃避偵查 共同犯罪作者簡(jiǎn)介：陳勝霞，重慶市黔江區(qū)人民檢察院檢察官助理，研究方向：刑法學(xué)、刑法實(shí)務(wù)。中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.037一、基本案情犯罪嫌疑人甲，因與錄像廳老板發(fā)生過矛盾，遂于1997年1月4日邀約犯罪嫌疑人乙、
法制與社會(huì) 2020年28期2020-10-20
- 幾種特殊形態(tài)犯罪中實(shí)行過限的認(rèn)定
史艷紅摘要：共同犯罪中的實(shí)行過限問題無論在理論上還是司法實(shí)踐中都是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題。在犯罪的幾種 特殊形態(tài)中，即在轉(zhuǎn)化犯、結(jié)果加重犯、想象競(jìng)合犯、事前無同謀的共同犯罪中，實(shí)行過限的界定尤其如此，只能 根據(jù)具體個(gè)案和具體情況來界定，以明確各個(gè)共犯人之間的刑事責(zé)任歸屬和分配問題。目的是避免無端擴(kuò)大刑 事責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)法治的公平和正義。關(guān)鍵詞：共同犯罪;特殊形態(tài);實(shí)行過限中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2020）16-006
西部學(xué)刊 2020年16期2020-09-26
- 未成年人與成年人共同犯罪案件分案審理模式研究
：未成年人 共同犯罪?分案 審理模式未成年人與成年人共同犯罪案件有分案、并案兩種審理模式，為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，在司法實(shí)踐中各地法院相繼采取了分案審理的做法，但是在這一過程中不乏盲目分案的情況出現(xiàn)，也存在一些困惑。關(guān)于未成年人與成年人共同犯罪究竟是分案審理還是并案審理，應(yīng)遵從以下三個(gè)原則：保護(hù)未成年人。未成年人犯罪多系初犯、偶犯，主觀惡性不深，對(duì)其采用特殊的刑事程序有利于加強(qiáng)教育感化效果，幫助其回歸社會(huì)，避免今后繼續(xù)犯罪。故為保障未成年人合法權(quán)益，對(duì)于
時(shí)代人物 2020年8期2020-09-02
- 從參與模式到歸責(zé)模式：共犯歸責(zé)路徑的反思與選擇
系格格不入。共同犯罪本質(zhì)上是因?yàn)閿?shù)個(gè)犯罪行為在事實(shí)層面上的聯(lián)結(jié)而導(dǎo)致在規(guī)范層面上對(duì)各行為人予以同時(shí)評(píng)價(jià)，但同時(shí)評(píng)價(jià)并不意味著一并評(píng)價(jià)，在根本上不能否定結(jié)果歸屬的個(gè)別性，我國(guó)刑法在歸責(zé)立場(chǎng)上應(yīng)當(dāng)傾向于單獨(dú)歸責(zé)的單一制。關(guān)鍵詞：犯罪參與體系;共同犯罪;單獨(dú)歸責(zé);共同歸責(zé)犯罪參與的理論糾葛涉及到兩人以上共同參與犯罪并造成同一法益侵害結(jié)果，而各參與者的行為在表現(xiàn)形式和加功作用上通常又各不相同時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何妥當(dāng)?shù)亟鉀Q各參與者的刑事責(zé)任問題。為處理此類復(fù)雜多變的犯罪現(xiàn)象
社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài) 2020年7期2020-08-10
- 共同犯罪停止形態(tài)問題研究
關(guān)鍵詞 共同犯罪 整體共犯 個(gè)體共犯作者簡(jiǎn)介：王悅，西北師范大學(xué)知行學(xué)院。中圖分類號(hào)：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.121根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，共同犯罪是指兩人以上共同故意實(shí)施犯罪。犯罪停止形態(tài)是指犯罪人在直接故意犯罪過程中，因?yàn)槟承?/div>
法制與社會(huì) 2020年17期2020-07-07
- 關(guān)于共同受賄犯罪問題研究
罪;受賄罪;共同犯罪一、共同受賄犯罪的概述（一）共同受賄犯罪的概念共同受賄即指兩人或者兩人以上共同故意受賄的行為。根據(jù)我國(guó)《刑法》第25條對(duì)共同犯罪的認(rèn)定，即共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。由此可見，共同受賄犯罪需要在持有共同故意的基礎(chǔ)上實(shí)施。此外，第385條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀利。國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄罪論處?！钡?86條至- 淺談共同犯罪的認(rèn)定方法
我國(guó)傳統(tǒng)的共同犯罪認(rèn)定方法存在著一定缺陷，主要是共同犯罪的法律法規(guī)與國(guó)際相比有一些區(qū)別，我國(guó)傳統(tǒng)的三不區(qū)分，即不法與責(zé)任的區(qū)分、正犯與共犯的區(qū)分以及共犯與重犯所行罪責(zé)之間的因果。這也就導(dǎo)致共同犯罪的認(rèn)定在法律層面上和判別過程中存在著一定的誤差，這不利于對(duì)責(zé)任進(jìn)行明確。關(guān)鍵詞 共同犯罪 認(rèn)定 因果關(guān)系 不法層面中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.340從我國(guó)刑法的現(xiàn)行規(guī)定來法制與社會(huì) 2020年3期2020-02-26
- 淺談司法實(shí)踐中共同犯罪的責(zé)任認(rèn)定和份額承擔(dān)問題
要：近年來，共同犯罪案件數(shù)量越來越多，具體的發(fā)案原因和案情也越來越復(fù)雜，給司法人員合理劃分認(rèn)定具體責(zé)任帶來了挑戰(zhàn)。司法實(shí)踐中存在共同故意致人輕傷案件中僅追究直接致害者的責(zé)任、及附帶民事訴訟中共同犯罪人的賠償責(zé)任認(rèn)定不清等問題。正確界定共同犯罪的責(zé)任和份額承擔(dān)應(yīng)遵循部分實(shí)行全部責(zé)任原則、區(qū)別對(duì)待原則和罪責(zé)自負(fù)原則。關(guān)鍵詞：共同犯罪 責(zé)任認(rèn)定 份額承擔(dān)一、 共同犯罪責(zé)任認(rèn)定應(yīng)遵循的原則共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處。中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2020年12期2020-01-11
- 論網(wǎng)絡(luò)犯罪下的幫助行為正犯化
;網(wǎng)絡(luò)犯罪;共同犯罪;共犯的正犯化一、網(wǎng)絡(luò)犯罪概述“網(wǎng)絡(luò)犯罪”這一新生名詞往往使人們認(rèn)為它是獨(dú)立于傳統(tǒng)犯罪而存在的，其實(shí)并不是這樣，網(wǎng)絡(luò)犯罪是信息社會(huì)在科技上、經(jīng)濟(jì)上甚至是政治上的轉(zhuǎn)變而引起的一個(gè)必然趨勢(shì)。實(shí)質(zhì)上，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為是指明知他人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪，但仍然為其提供技術(shù)上的支持，或是提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助行為，情節(jié)嚴(yán)重的則構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)犯罪。隨著2018年12月29日“快播案”終審判決的宣告，網(wǎng)絡(luò)化犯罪的幫助犯是否應(yīng)該入刑更加引起了智富時(shí)代 2019年10期2019-12-09
- 醫(yī)保詐騙問題實(shí)證分析
：醫(yī)保詐騙;共同犯罪;門特卡在“北大法寶”案例數(shù)據(jù)庫(kù)以“醫(yī)保詐騙”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，時(shí)間范圍為2018年1月1日至2019年6月1日，文書類別選定為“判決書”，案件類別選定為“刑事案件”，經(jīng)逐一鑒別，以天津市和平區(qū)人民法院為例，得到有代表性的醫(yī)保詐騙案件3例。下面將對(duì)案件展開分析。案件一：李某某、章某某詐騙案（2018）津0101刑初434號(hào)2014年12月被告人李某某、章某某在未患有偏癱的情況下，委托他人為其辦理虛假的天津市基本醫(yī)療保險(xiǎn)門診特殊病種登山東青年 2019年8期2019-10-30
- 淺議交通肇事罪共犯問題
交通肇事罪;共同犯罪;交通肇事罪共犯中圖分類號(hào)：D924.3 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-4379-（2019）26-0091-02作者簡(jiǎn)介：樊華，女，滿族，吉林通化人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。一、對(duì)交通肇事罪共犯問題的概述交通肇事罪共犯這一概念出現(xiàn)在最高人民法院2000年出臺(tái)的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第五條規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人法制博覽 2019年9期2019-10-23
- 受賄罪的共犯
詞：受賄罪;共同犯罪;職務(wù)便利中圖分類號(hào)：DF636 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）06 — 0105 — 04隨著我國(guó)反腐力度的不斷加大，共同受賄罪案件集中爆發(fā)在國(guó)家工作人員受賄犯罪窩案和串案領(lǐng)域，并呈現(xiàn)形式多樣化、家庭型共同受賄及增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯等諸多特點(diǎn)。盡管最高法聯(lián)合最高檢發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中對(duì)非國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯進(jìn)行了規(guī)定，但是面對(duì)層出不窮和日益復(fù)雜多樣的共同受賄犯罪，由于法律的理論觀察 2019年7期2019-10-22
- 論片面共同犯罪
摘 要：共同犯罪擁有一種專門的形態(tài)——片面共犯。它包括：片面教唆犯、幫助犯和實(shí)行犯。片面共犯在國(guó)內(nèi)外的法學(xué)界依然存在很多質(zhì)疑的聲音。通過對(duì)犯罪構(gòu)成的分析、案例的分析，本文的觀點(diǎn)是認(rèn)同片面共同犯罪及其三種類型。關(guān)鍵詞：片面;共同犯罪;片面共犯中圖分類號(hào)：D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0244-01作者簡(jiǎn)介：王雪瑩（1995-），女，漢族，江蘇連云港人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，2017級(jí)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。一、片面共同法制博覽 2019年7期2019-09-11
- 論共同犯罪的構(gòu)成及認(rèn)定
運(yùn)轉(zhuǎn)的秩序。共同犯罪。的行為主體為二人以上，犯罪主體多元，在實(shí)踐中這類案件的處理有較大難度因此要正確認(rèn)識(shí)和了解共同犯罪的構(gòu)成和認(rèn)定，才能在實(shí)踐中處理好這類案件。關(guān)鍵詞：共同犯罪 概念 構(gòu)成要件 認(rèn)定情形一、 共同犯罪概述共同犯罪是與個(gè)體犯罪相對(duì)應(yīng)的一種犯罪。我國(guó)刑法對(duì)于共同犯罪的定義是在借鑒其他國(guó)家的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)社會(huì)實(shí)踐中的具體情況所做出的。刑法典第25條規(guī)定： 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這一定義從兩個(gè)方面對(duì)共同犯罪進(jìn)行了規(guī)定，一方面，必須是行為青年生活 2019年23期2019-09-10
- 淺議結(jié)果加重犯中共同犯罪的未遂問題
》第25條對(duì)共同犯罪的定義進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于結(jié)果加重犯的概念沒有明確，對(duì)于結(jié)果加重犯中的共同犯罪問題的規(guī)制更是付之闕如，由此造成理論上的爭(zhēng)議和實(shí)務(wù)上的困惑。本文選取共同犯罪的未遂問題作為切入點(diǎn)對(duì)結(jié)果加重犯中共同犯罪的未遂問題進(jìn)行討論，以饗讀者。關(guān)鍵詞：結(jié)果加重犯；未遂；共同犯罪結(jié)果加重犯中共同犯罪的未遂，是共同犯罪的停止形態(tài)之一。由于結(jié)果加重犯的一行為雙結(jié)果的結(jié)構(gòu)以及共同犯罪中存在兩個(gè)以上的行為人，導(dǎo)致結(jié)果加重犯中共同犯罪的未遂認(rèn)定較為復(fù)雜。根據(jù)結(jié)果加重犯大東方 2019年4期2019-09-10
- 共同犯罪成立范圍在刑法學(xué)理上的展開
摘 要：共同犯罪成立范圍的問題是共犯理論的基石，主要存在犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說、客觀主義行為共同說等多種學(xué)說。由于我國(guó)《刑法》對(duì)于共同犯罪的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，加之我國(guó)在犯罪論體系上始終堅(jiān)持傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成模式，以至于我國(guó)的共犯成立范圍理論始終無法與實(shí)踐相結(jié)合，因此，在一系列學(xué)說中找到一種能與我國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論相契合的學(xué)說便成了一個(gè)亟需解決的問題。同時(shí)，共犯與正犯關(guān)系學(xué)說長(zhǎng)期以來被認(rèn)為與共同犯罪成立范圍理論關(guān)系不大，但實(shí)則相反，共犯從屬- “套路貸”案相關(guān)審查難點(diǎn)及其研究
虛假訴訟 共同犯罪作者簡(jiǎn)介：趙明，浙江省金華市婺城區(qū)人民檢察院公訴科干部，研究方向：訴訟法學(xué)。中圖分類號(hào)：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.277一、問題的提出“套路貸”自2016年開始引發(fā)關(guān)注，此后便與傳銷、非法集資等犯罪一并成為經(jīng)濟(jì)法制與社會(huì) 2019年21期2019-08-22
- 共同犯罪的認(rèn)定方法
摘 要：對(duì)于共同犯罪而言，從傳統(tǒng)的認(rèn)定方法來看其存在很多缺陷，特別是對(duì)于不法和責(zé)任、正犯和共犯這些概念的認(rèn)識(shí)不明確，對(duì)于正犯結(jié)果、參與人行為的因果關(guān)系，沒有進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，鑒于此，本文通過分析傳統(tǒng)的共同犯罪的認(rèn)定方法，以其存在劣勢(shì)，對(duì)不法和正犯兩個(gè)概念重新定位。關(guān)鍵詞：共同犯罪;認(rèn)定方法;刑法一、傳統(tǒng)認(rèn)定方法的劣勢(shì)方面從我國(guó)傳統(tǒng)的刑法來看，共同犯罪應(yīng)該從三個(gè)方面來分析：第一，共同犯罪的主體基本都具備刑事責(zé)任的能力，并且年齡也都達(dá)到了刑事責(zé)任的年齡，因此共同犯職工法律天地·下半月 2019年5期2019-08-18
- 設(shè)立共同犯罪的目的探究
內(nèi)容摘要：從共同犯罪與單獨(dú)犯罪的區(qū)別出發(fā)，歸納出設(shè)立共同犯罪的兩個(gè)目的，一是從嚴(yán)懲處，二是合理分配責(zé)任。兩個(gè)目的之間并不是獨(dú)立存在的，而是相互制約制衡的，與刑法保護(hù)法益與保障人權(quán)兩大機(jī)能內(nèi)在統(tǒng)一。探尋共同犯罪的目的，有利于解決共同犯罪作為工具在數(shù)額類、聚眾類、過失類以及重大責(zé)任事故犯罪中分配責(zé)任時(shí)可能面臨的“無解”，揭開“犯罪共同說”和“行為共同說”爭(zhēng)論背后的真實(shí)本質(zhì)，給共犯理論注入新的生機(jī)。關(guān)鍵詞：共同犯罪;目的;從嚴(yán)懲處;責(zé)任分配;行為共同說各國(guó)刑事立犯罪研究 2019年2期2019-07-16
- 論毒品犯罪的共犯認(rèn)定思路
界限模糊。從共同犯罪的本質(zhì)出發(fā)，共同犯罪意志是危害行為的參與者成立共犯的內(nèi)在依據(jù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)他人實(shí)施的毒品犯罪行為客觀上起到了幫助或者促進(jìn)作用的行為，要認(rèn)定為毒品犯罪共犯，應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)條件：一是對(duì)行為人而言，應(yīng)當(dāng)具有參與到他人實(shí)施的毒品犯罪中的意思表示;二是各共同參與人對(duì)于相互配合共同完成該毒品犯罪達(dá)成了合意;三是對(duì)其他參與者而言，行為人實(shí)施該行為的主要意義在于幫助毒品犯罪的完成。只有按照上述思路進(jìn)行司法認(rèn)定，才能夠真正做到不枉不縱，罰當(dāng)其罪。關(guān)西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2019年3期2019-07-15
- 交通肇事罪的共同犯罪問題研究
不符合刑法對(duì)共同犯罪的規(guī)定，因此備受質(zhì)疑。本文將以全新的視角討論這一問題?！娟P(guān)鍵詞】共同犯罪；肇事逃逸；指使；間接殺人罪交通肇事罪的刑事責(zé)任在我國(guó)《刑法》133條中做出了規(guī)定。而在2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中則做出了較為詳細(xì)的司法解釋。但是由于其在規(guī)定“交通肇事罪的共犯”這一問題上不符合刑法對(duì)共同犯罪的規(guī)定，因此備受質(zhì)疑。而解決的最好方式就是論證“交通肇事罪的共犯”是“共同故意犯罪”。一、交通肇智富時(shí)代 2019年5期2019-07-05
- 淺論組織考試作弊罪
犯罪構(gòu)成 共同犯罪 著手標(biāo)準(zhǔn)一、組織考試作弊罪的概念（一）組織考試作弊罪的立法概況2014年10月，經(jīng)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議初次審議的《刑法修正案（九）（草案）》第三十二條第一款規(guī)定，在刑法第三百零四條后增加一條，作為第三百零四條之一：“在國(guó)家規(guī)定的考試中，組織考生作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。2015年6月，經(jīng)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議的草案二次審議稿第二商情 2019年14期2019-06-15
- 親手犯共同犯罪“既遂與未遂并存說”的合理性之探究
代性，并且在共同犯罪中可以對(duì)法益造成重復(fù)侵害，因此對(duì)于沒有達(dá)到自己犯罪目的的共犯減輕處罰乃是罪刑均衡原則的應(yīng)有之意，認(rèn)定這類犯罪人為未遂也有利于完善“部分行為全部責(zé)任”理論與犯罪中止形態(tài)理論。因此，對(duì)于親手犯共同正犯應(yīng)采“既遂與未遂并存說”?！娟P(guān)鍵詞】親手犯；共同犯罪；既遂與未遂并存說“一般說來，親手犯是指必須由正犯者自己直接實(shí)行的犯罪[1]。有些學(xué)者認(rèn)為親手犯共同犯罪適用“一人既遂則全體既遂”，有些學(xué)者則認(rèn)為親手犯共同犯罪應(yīng)區(qū)分既遂與未遂。筆者認(rèn)為，鑒于智富時(shí)代 2019年4期2019-06-01
- 涉人工智能犯罪刑法規(guī)制的路徑
和研發(fā)者成立共同犯罪，但有可能和使用者構(gòu)成共同犯罪。關(guān)鍵詞：人工智能;機(jī)器人犯罪;刑事責(zé)任;刑法規(guī)制;共同犯罪中圖分類號(hào)：DF611文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2019.01.06人工智能技術(shù)的發(fā)展如火如荼，從不具有深度學(xué)習(xí)能力的普通機(jī)器人，到具有深度學(xué)習(xí)能力但仍完全受限于人類設(shè)計(jì)和編制的程序的弱智能機(jī)器人，人工智能技術(shù)業(yè)已取得重大突破，人類終將迎來具有獨(dú)立意識(shí)和意志、能夠在人類設(shè)計(jì)和編制的程序范圍外實(shí)施行為的現(xiàn)代法學(xué) 2019年1期2019-05-13
- 受賄類犯罪中“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切人”辨析
響力受賄罪 共同犯罪 特定關(guān)系人 關(guān)系密切人中圖分類號(hào)：D924? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）05-0050-02一、“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切人”概念的提出為積極履行《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，進(jìn)一步打擊腐敗犯罪，2009年《刑法修正案（七）》（以下簡(jiǎn)稱《修七》）第13條新增了利用影響力受賄罪作為《刑法》第388條之一，規(guī)定了近親屬、關(guān)系密切的人利用國(guó)家工作人員職權(quán)、地位的便利，借其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利現(xiàn)代交際 2019年5期2019-05-05
- 詐騙犯罪中侵犯公民個(gè)人信息問題探討
關(guān)聯(lián)犯罪 共同犯罪 幫助犯近年來，詐騙犯罪持續(xù)高發(fā)，犯罪手段和犯罪模式也愈發(fā)多樣化，由此也帶來一系列上下游關(guān)聯(lián)犯罪，如侵犯公民個(gè)人信息，掩飾、隱瞞犯罪所得等。本文將重點(diǎn)探討詐騙犯罪中侵犯公民個(gè)人信息的司法適用問題。一、實(shí)例引發(fā)的思考近日，我院受理了這么一起案件：某電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱某平臺(tái)）員工報(bào)案稱，其公司后臺(tái)發(fā)現(xiàn)數(shù)量眾多的異常數(shù)據(jù)，經(jīng)某平臺(tái)公司內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有人利用非法途經(jīng)刷單，造成某平臺(tái)公司直接經(jīng)濟(jì)損失。后，犯罪嫌疑人甲某被抓獲，供認(rèn)其利用從QQ法制與社會(huì) 2019年33期2019-04-22
- 暴力逃離傳銷“徐云權(quán)案”案例分析
其中姜某超出共同犯罪的故意殺人行為是共同犯罪的實(shí)行過限行為予以確認(rèn)。案發(fā)后，四人的報(bào)警行為可以認(rèn)定為自首可進(jìn)行減輕或從輕處罰。以案件事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，進(jìn)行司法認(rèn)定分析。同時(shí)，結(jié)合當(dāng)下傳銷多發(fā)的特點(diǎn)，提出逃離傳銷的合法建議以及違法后的補(bǔ)救措施。關(guān)鍵詞：逃離傳銷;共同犯罪;主從犯;實(shí)行過限中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）36-0195-03一、案件簡(jiǎn)介（一）案件事實(shí)2016年11月，經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2019年36期2019-02-02
- 淺析共同貪污犯罪的分析路徑
的職務(wù)犯罪與共同犯罪的交織，在多人職務(wù)犯罪的場(chǎng)合，如何確定具有“雙重身份”的主體行為時(shí)的主體身份，如何理解“非法占有為目的”，民事欺詐和刑事犯罪的界限在何處，一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，本文從一起典型的共同貪污犯罪案例入手，對(duì)共同貪污犯罪的分析路徑進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 共同犯罪 “雙重身份”作者簡(jiǎn)介：代永亮，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部副主任，員額檢察官。中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-05法制與社會(huì) 2018年35期2018-12-27
- 淺析共犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
摘 要 共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于刑法總論中一個(gè)較為復(fù)雜的問題，因?yàn)槠渖婕肮卜咐碚摵湾e(cuò)誤理論兩大刑法理論，其研究成果直接關(guān)系犯罪人的定罪量刑問題和社會(huì)的穩(wěn)定及發(fā)展，所以具有很重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。本文以共犯的分類為基礎(chǔ)，詳細(xì)論述不同種類的共犯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定，試圖尋求各種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的合理解決方案。由于社會(huì)發(fā)展及犯罪手段和形式越來越多樣化，正確認(rèn)定司法實(shí)務(wù)中此類問題才能保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。關(guān)鍵詞 共同犯罪 正犯 認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作者簡(jiǎn)介：任智慧，河北省石家莊法制與社會(huì) 2018年33期2018-12-19
- 共同受賄案件中數(shù)額認(rèn)定問題淺析
對(duì)于職務(wù)犯罪共同犯罪案件特別是共同受賄案件中的數(shù)額認(rèn)定問題的進(jìn)行理論上的梳理與分析。關(guān)鍵詞：受賄罪；共同犯罪；檢察實(shí)務(wù)一、相關(guān)案情介紹郭某某、施某某、顧某某、瞿某某、蔣某某、金某某在區(qū)房地產(chǎn)交易中心任職期間，利用各自在房地產(chǎn)交易登記辦證中負(fù)責(zé)受理、初審、終審、繕證等環(huán)節(jié)上的職務(wù)便利，交叉結(jié)伙，接受房產(chǎn)中介人蔣某某、查某某、張某某等人請(qǐng)托，在明知相關(guān)身份證復(fù)印件、《上海市公安局戶籍證明》《上海市地方稅務(wù)局個(gè)人所得稅納稅清單》《房屋交易審核情況通知書》等材料系職工法律天地·下半月 2018年11期2018-12-01
- 談尋釁滋事與故意傷害案件的司法認(rèn)定
聯(lián)絡(luò)不明顯的共同犯罪問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。關(guān)鍵詞 尋釁滋事 故意傷害 隨意毆打 共同犯罪作者簡(jiǎn)介：于瑞德，天津市寶坻區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.265一、實(shí)踐中具體案件的事實(shí)解析2017年5月，張某和李某二人承包了某村的修路工程，任某、宋某、馬某、劉某四人想從張某、李某二人處分得一部分工程，但張、李二人不同意，雙方遂未談妥。后任某等人以駕車堵法制與社會(huì) 2018年30期2018-11-16
- 通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙中的共同犯罪問題分析
詐騙之中的“共同犯罪”問題進(jìn)行詳細(xì)的討論，著重分析了共同犯罪在主觀認(rèn)定、既遂與否、責(zé)任承擔(dān)三方面的司法實(shí)踐和理論，對(duì)該新型詐騙犯罪進(jìn)行詳細(xì)深入地討論。關(guān)鍵詞 通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙 共同犯罪 主觀 既遂 責(zé)任認(rèn)定作者簡(jiǎn)介：張晴，浙江省嘉興市公安局南湖區(qū)分局。中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.121近幾年隨著電信通訊行業(yè)的發(fā)展，利用通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙的不法分子數(shù)量逐日增長(zhǎng)。與現(xiàn)實(shí)生活中的法制與社會(huì) 2018年28期2018-10-17
- 共同犯罪中教唆犯的認(rèn)定若干問題的思考
與有身份者的共同犯罪問題，一直是我國(guó)刑法理論與司法實(shí)踐爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。以刑訊逼供罪為例，對(duì)教唆犯的概念、基本特征和刑事責(zé)任等相關(guān)問題展開討論。在有身份者和無身份者共同犯罪的情形下，探討教唆犯認(rèn)定相關(guān)問題。本文基于罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則和公平正義的理念，建議在違法層面構(gòu)成共同犯罪的前提下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自犯罪情節(jié)和社會(huì)危害程度分別定罪處罰。關(guān)鍵詞 共同犯罪 教唆犯 刑訊逼供 身份犯中圖分類號(hào)：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?法制與社會(huì) 2018年20期2018-08-21
- 試論共同過失犯罪
同過失犯罪從共同犯罪和過失犯罪兩方面入手，二者結(jié)合程度不同，案件的定性即為不同。針對(duì)共同犯罪，我國(guó)的現(xiàn)行法律和制度并未形成一個(gè)嚴(yán)格規(guī)范的約束體系，因此，本文通過從共同過失犯罪的概念、構(gòu)成要件出發(fā)，從罪行量定、罪責(zé)承擔(dān)等角度研究，從各個(gè)方面、各個(gè)角度分析共同過失犯罪存在的必要性，理論指導(dǎo)實(shí)踐，推動(dòng)針對(duì)共同過失犯罪相關(guān)法律法規(guī)的完善，指導(dǎo)實(shí)踐。關(guān)鍵詞：共同過失犯罪；共同犯罪；必要犯罪所謂共同過失犯罪，通常認(rèn)為是指由于兩人及以上的人的過失行為共同導(dǎo)致結(jié)果，導(dǎo)致共神州·中旬刊 2018年7期2018-07-28
- 四要件犯罪論體系下共同犯罪認(rèn)定的弊端及對(duì)策
論體系下認(rèn)定共同犯罪時(shí)，由于混合認(rèn)定不法與責(zé)任，導(dǎo)致不當(dāng)縮小了共犯人的范圍。尤其在共犯人跨越不同刑事責(zé)任年齡階段，或存在不同的責(zé)任要素時(shí)，傳統(tǒng)的認(rèn)定方法不能妥當(dāng)解決相關(guān)問題。因此，需要引入三階層犯罪論體系，嚴(yán)格區(qū)分不法與責(zé)任，從而準(zhǔn)確界定共犯人。關(guān)鍵詞：共同犯罪；四要件；三階層doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2018.06.049中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1580（2018）06-0165-03一吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年6期2018-07-25
- 身份犯與非身份犯構(gòu)成濫用職權(quán)共犯辨析
與非身份犯的共同犯罪在刑法理論中屬于較為復(fù)雜的知識(shí)點(diǎn)，尤其在涉及身份犯與非身份犯的瀆職共同犯罪更是如此。正確理解身份犯與非身份犯瀆職共同犯罪的本質(zhì)，對(duì)具體案件的查辦與裁決有著重要指導(dǎo)意義。本文以X檢察院辦理的供銷系統(tǒng)工作人員在“新網(wǎng)工程”獎(jiǎng)補(bǔ)資金瀆職犯罪案件為例，就身份犯與非身份犯能否構(gòu)成濫用職權(quán)共犯進(jìn)行探析。關(guān)鍵詞：身份犯與非身份犯；共同犯罪；濫用職權(quán)中圖分類號(hào)：D924.11；D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14法制博覽 2018年5期2018-07-12
- 駕駛證“代扣分”行為的刑法規(guī)制研究
；情節(jié)較重；共同犯罪中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2018）02-0155-06DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.02.020一、問題的提出我國(guó)《道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说牡缆方煌ò踩`法行為，實(shí)行累積記分制度，在對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政處罰的同時(shí)執(zhí)行記分。累積記分制度肇始于2000年3月1日起施行的公安部第45號(hào)令《機(jī)動(dòng)車駕駛員交通違章河北大學(xué)學(xué)報(bào)·社科版 2018年2期2018-05-14
- 共同犯罪中止形態(tài)問題探究
【摘要】關(guān)于共同犯罪中止形態(tài)，我國(guó)刑法并沒有做出具體的規(guī)定，由此導(dǎo)致了理論與實(shí)務(wù)界對(duì)其認(rèn)定方面的較大爭(zhēng)議。共同犯罪的中止形態(tài)是共同犯罪和犯罪中止形態(tài)的交匯理論，相對(duì)于單獨(dú)犯罪來說其有獨(dú)特的地方，在認(rèn)定上相比一般案件更有其復(fù)雜性。因此，本篇論文緊緊圍繞共同犯罪中止形態(tài)有關(guān)的問題，司法認(rèn)定及其缺陷，立法完善等方面展開。【關(guān)鍵詞】共同犯罪；中止形態(tài)；缺陷；立法建議一、共同犯罪中止形態(tài)之基本問題（一）共同犯罪與中止形態(tài)1.共同犯罪。犯罪是一種較為嚴(yán)重的、具有法益侵商情 2018年8期2018-03-29
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的共犯理論研究
德日刑法中的共同犯罪理論而言，對(duì)共犯成立是否以意思聯(lián)絡(luò)為必要具有分歧。在我國(guó)，意思聯(lián)絡(luò)為共犯成立的必要條件，但立法者針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪設(shè)立了“緩和區(qū)”，可結(jié)合被告人的認(rèn)知能力、既過往經(jīng)歷等主客觀因素對(duì)主觀明知進(jìn)行綜合判斷。在認(rèn)定受他人雇傭利用偽基站發(fā)送詐騙短信的行為人、話務(wù)員和“水房”是否成立詐騙共犯時(shí)，要嚴(yán)格貫徹“從嚴(yán)打擊，寬嚴(yán)相繼”的刑事政策，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)情況進(jìn)行區(qū)別處理。關(guān)鍵詞：共同犯罪 意思聯(lián)絡(luò) 詐騙共同正犯 幫助犯一、問題的提出《刑法》第25條中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2018年9期2018-02-26
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)體與程序問題實(shí)證分析
詐騙方式 共同犯罪 證明標(biāo)準(zhǔn)由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙具有犯罪智能科技化、犯罪集團(tuán)職業(yè)化、犯罪跨境跨國(guó)化以及犯罪高度隱匿化等特征，致使該類案件在辦理時(shí)缺乏統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文從實(shí)際案例出發(fā)，通過總結(jié)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙典型案例的犯罪特征，深度剖析在辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時(shí)程序法和實(shí)體法上面臨的困難，并以問題為導(dǎo)向提出建議和對(duì)策。一、重慶市人民檢察院第S分院辦理的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件特征（一）以公司作為詐騙集團(tuán)載體，犯罪嫌疑人職業(yè)化程度高以重慶市F區(qū)人民檢察院辦理的康某某等22人詐中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2018年11期2018-02-26
- 淘寶代運(yùn)營(yíng)行為的法律問題研究
：合同義務(wù) 共同犯罪 犯罪成本淘寶代運(yùn)營(yíng)，顧名思義，就是淘寶商家把店鋪日常經(jīng)營(yíng)、管理、營(yíng)銷、推廣的工作委托給專業(yè)的淘寶代運(yùn)營(yíng)公司，由具備豐富的開店經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的淘寶運(yùn)營(yíng)人員為賣家全天候經(jīng)營(yíng)淘寶網(wǎng)店，有效地提高網(wǎng)店的成交量，快捷、專業(yè)、安全地提升店鋪的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，賣家把店鋪委托給專業(yè)的淘寶代運(yùn)營(yíng)公司后，只需負(fù)責(zé)發(fā)貨等簡(jiǎn)單的工作，其他工作都由代運(yùn)營(yíng)公司負(fù)責(zé)。實(shí)踐中，由于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，淘寶代運(yùn)營(yíng)公司也出現(xiàn)了一些偏離正常軌道的現(xiàn)象。公司利用帶有夸大成分中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2018年12期2018-02-22
- 新論盜竊并使用信用卡共同犯罪行為的認(rèn)定
犯。關(guān)鍵詞：共同犯罪 承繼共犯 復(fù)合行為 盜竊信用卡并使用[基本案情]被害人侯某于某日下午到上海市零陵路被告人家中與被告人劉某閑聊。在這期間，被告人劉某從被害人候某的錢包中偷取侯某的中國(guó)建設(shè)銀行卡一張。在被害人侯某離開后，被告人劉某將其偷取的銀行卡以及事先通過其他方式獲知的的該卡密碼等信息轉(zhuǎn)告其丈夫張某。于是，在被告人劉某的指使下，被告人張某持該銀行卡于當(dāng)日晚上8點(diǎn)、次日下午2點(diǎn)，在上海市的兩臺(tái)ATM機(jī)內(nèi)分別提取了5000元；次日上午，被告人張某在上海市昌中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2018年1期2018-02-11
- 對(duì)共同犯罪中行為共同說的提倡
題。關(guān)鍵詞：共同犯罪；犯罪共同說；行為共同說中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0206-01作者簡(jiǎn)介：包鄭超（1993-），男，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)，法律（非法學(xué)）專業(yè)碩士研究生。一、問題之提出我國(guó)《刑法》第25條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”該條文運(yùn)用強(qiáng)調(diào)性質(zhì)的語句對(duì)“共同故意”進(jìn)行表述。認(rèn)為共同犯罪成法制博覽 2017年12期2018-02-11
- 從“共同犯罪”理論角度淺論電信詐騙的司法打擊處理
這三個(gè)角度對(duì)共同犯罪予以認(rèn)定。(一)犯罪構(gòu)成該當(dāng)性共同犯罪是不法形態(tài)。由于我國(guó)刑法遵循罪刑法定原則，因而只要符合《刑法》中的刑法構(gòu)成要件，即可認(rèn)定其不法。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通常認(rèn)為，此罪的基本構(gòu)造為：行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。案件中，A以不法占有為目的實(shí)施欺詐行為，使B產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于法制博覽 2018年15期2018-01-23
- 淺談危險(xiǎn)駕駛罪的共同犯罪問題
，其中又含有共同犯罪的因素，駕駛員與駕駛員之間、駕駛員與非駕駛員之間都有一定概率成為危險(xiǎn)駕駛罪的共犯，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪犯提供暗中幫助的群眾，也屬于危險(xiǎn)駕駛罪的共犯，如果駕駛員在不知情的情況下構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛罪，那么屬于單獨(dú)犯罪。在不直接犯罪和拒絕履行法定義務(wù)單獨(dú)犯罪的情況下，非駕駛員屬于單獨(dú)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，和危險(xiǎn)駕駛?cè)藛T一起喝酒、勸酒、一起坐車等有關(guān)人員則不屬于危險(xiǎn)駕駛罪的共犯，本文主要針對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的共同犯罪問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以供參考。關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)駕駛罪 共同法制與社會(huì) 2017年36期2018-01-13
- “套路貸”案認(rèn)定分歧的審查判斷
當(dāng)然地認(rèn)定為共同犯罪?！疤茁焚J”公司在形式上具有非法性和經(jīng)營(yíng)性，也在很大程度上擾亂的金融秩序，但依現(xiàn)行法律規(guī)定尚難認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。關(guān)鍵詞：套路貸 非法經(jīng)營(yíng) 金融秩序 共同犯罪一、“套路貸”典型個(gè)案2014年起，黃某強(qiáng)、謝某南、張某等人注冊(cè)成立天甘資產(chǎn)公司，非法從事放貸業(yè)務(wù)。其中，黃某強(qiáng)任公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)與客戶商談、拍板借款等；謝某南負(fù)責(zé)管理公司討債人員，負(fù)責(zé)恐嚇、威逼和上門討債等暴力行為；張某負(fù)責(zé)管理業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員通過隨機(jī)撥打電話、投放廣告卡片和中介介紹中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2017年11期2018-01-02
- 關(guān)于共同受賄犯罪問題研究