人格權(quán)
- 論一般人格權(quán)
文/王利明一般人格權(quán)是相對(duì)于具體人格權(quán)而言的。具體人格權(quán)又稱為個(gè)別人格權(quán)，是指法律具體列舉的由自然人等民事主體享有的各項(xiàng)人格權(quán)。一般人格權(quán)概念則是法律以高度概括的方式賦予自然人享有的具有權(quán)益集合性特點(diǎn)的人格權(quán)，是關(guān)于人的存在價(jià)值及尊嚴(yán)的權(quán)利。我國(guó)《民法典》人格權(quán)編第990條第2款規(guī)定：“除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益?！痹摋l不僅保持了人格權(quán)保護(hù)的開放性，設(shè)立了人格權(quán)益兜底保護(hù)條款，尤其是確立了一般人格權(quán)概念，并為一
社會(huì)觀察 2023年5期2023-09-01
- 我國(guó)一般人格權(quán)的創(chuàng)設(shè)及價(jià)值
落”及十幾年“人格權(quán)法是否獨(dú)立成編”的爭(zhēng)論之后,在黨的十九大報(bào)告“關(guān)于保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、人格權(quán)”(1)習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日,第1版。的精神指導(dǎo)下,于2020年5月28日頒布《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)。該《民法典》最大亮點(diǎn)和創(chuàng)新是“人格權(quán)”獨(dú)立成編,這是我國(guó)民法界的共識(shí)。我國(guó)民法典確立了人格權(quán)法及一般人格
福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2023年2期2023-08-07
- 人格權(quán)禁令程序適用選擇
——基于《中華人民共和國(guó)民法典》第997條的探討
即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。許多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，我國(guó)在實(shí)體法中規(guī)定了人格權(quán)禁令(1)實(shí)踐案例中多用“人格權(quán)侵害禁令”的說法，學(xué)者對(duì)其有不同說法，如“人格權(quán)訴前禁令”“人格權(quán)禁令”“人格權(quán)侵害禁令”等，但“人格權(quán)禁令”說法被多數(shù)學(xué)者采用，本文也采用該種說法。制度，豐富了人格權(quán)請(qǐng)求的內(nèi)容，是對(duì)人格權(quán)保護(hù)的一大進(jìn)步[1-3]。人格權(quán)禁令是實(shí)體法規(guī)定的人格權(quán)受侵
鎮(zhèn)江高專學(xué)報(bào) 2022年3期2023-01-10
- 人格權(quán)禁令與人格權(quán)糾紛訴訟并行的程序安排
——以人格權(quán)禁令的制度屬性與程序構(gòu)建為分析角度
即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。該條所稱“措施”即被解讀為人格權(quán)禁令①。作為《民法典》中新設(shè)立的法律制度，人格權(quán)禁令這種獨(dú)特的保護(hù)方式所具有的事先預(yù)防功能使人格權(quán)在有受侵害之虞時(shí)便可為權(quán)利人提供救濟(jì)，甚至有學(xué)者稱其“改變了我國(guó)傳統(tǒng)的‘侵權(quán)行為+訴訟保全+民事責(zé)任’的權(quán)利保護(hù)方式”②。雖然《民法典》第997條規(guī)定了權(quán)利人申請(qǐng)人格權(quán)禁令的條件，但權(quán)利人如何獲得
常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版) 2022年4期2022-03-17
- 論我國(guó)人格權(quán)商品化的路徑選擇及保護(hù)制度的完善
大學(xué) 劉然一、人格權(quán)商品化的基本原理根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民法典的規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，即具體人格權(quán)。此外，自然人還享有基于人身自由、尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益，即抽象人格權(quán)。民法典上人格權(quán)的定義，基本上涵蓋了人格權(quán)的主要方面。自二戰(zhàn)后，人格權(quán)概念得到世界范圍內(nèi)廣泛承認(rèn)，伴隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人格利益范圍也不斷擴(kuò)張，人格權(quán)的類型、內(nèi)涵和體系也得到了進(jìn)化和發(fā)展，其中人格權(quán)商品化就是其中一個(gè)發(fā)
區(qū)域治理 2021年11期2022-01-01
- 我國(guó)人格權(quán)商品化法律規(guī)制模式選擇與制度構(gòu)建研究*
梁應(yīng)帥一、我國(guó)人格權(quán)商品化法律規(guī)制現(xiàn)狀（一）《民法典》對(duì)人格權(quán)商品化規(guī)制現(xiàn)狀在這一個(gè)過程中，我們可以了解到承認(rèn)人格權(quán)包含財(cái)產(chǎn)利益，它是一項(xiàng)標(biāo)志著人格權(quán)在受到侵犯時(shí)可以尋求經(jīng)濟(jì)損害賠償?shù)南葲Q條件?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀畻l，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。但是并沒有給予肖像權(quán)、姓名權(quán)等具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的內(nèi)涵。通俗來說，指的是我國(guó)相關(guān)法律中并沒有直觀承認(rèn)人格權(quán)的精神與財(cái)產(chǎn)利益。另外，我國(guó)的部分學(xué)者認(rèn)為
區(qū)域治理 2021年8期2022-01-01
- 論我國(guó)《民法典》中的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)
尊嚴(yán)日益關(guān)注，人格權(quán)制度逐漸勃興，成為現(xiàn)代民事立法中極為活躍的領(lǐng)域。我國(guó)《民法典》首創(chuàng)世界民法典之先河，將人格權(quán)在《民法典》中獨(dú)立成編，形成中國(guó)特色的七編制民事法典體例。這一立法體例正是因應(yīng)當(dāng)代立法對(duì)人格權(quán)的積極保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，總結(jié)以往幾十年的人格權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)研究成果，借鑒國(guó)外法系人格權(quán)的先進(jìn)制度，制定了獨(dú)立的人格權(quán)編，明確規(guī)定了一般人格權(quán)和具體人格權(quán)，并在人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)同侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)分離的基礎(chǔ)上，建立相對(duì)完善的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系，使人格權(quán)保護(hù)更加有
平頂山學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年3期2021-11-30
- 我國(guó)民法典的人格權(quán)立法創(chuàng)新發(fā)展分析
領(lǐng)域，其中涉及人格權(quán)、信息權(quán)等內(nèi)容更是將公民人格權(quán)、信息權(quán)上升至法律保護(hù)高度，切實(shí)維護(hù)公眾在現(xiàn)實(shí)及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民事權(quán)利。一、我國(guó)民法典人格權(quán)立法體例的創(chuàng)新縱觀德國(guó)、瑞士等國(guó)的民法典，均未將人格權(quán)作為獨(dú)立的一編置于民法典分則之內(nèi)。我國(guó)民法典編撰之初，的確有學(xué)者對(duì)應(yīng)將人格權(quán)規(guī)定在總則編或是分則中這一問題產(chǎn)生分歧。而解決這一問題的前提在于對(duì)人格權(quán)與其他民事權(quán)利最本質(zhì)的區(qū)別加以辨析。雖然人格權(quán)屬于民事權(quán)利的范疇，但是人格權(quán)與物權(quán)、債權(quán)等其他民事權(quán)利的客體上有較大的
魅力中國(guó) 2021年19期2021-11-28
- 我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展
典》。其中針對(duì)人格權(quán)詳細(xì)的類型以及保護(hù)法律規(guī)則有51 各條文，這些條文的制定具有開創(chuàng)新意義。但隨著時(shí)代的變遷這些陳舊的條文已經(jīng)不適應(yīng)新的人格權(quán)要求，要解決這一問題，要我國(guó)對(duì)《民法典》中的人格權(quán)立法進(jìn)行創(chuàng)新，以規(guī)則的創(chuàng)新來起到深刻的推動(dòng)作用，從而滿足社會(huì)發(fā)展下人們的人格權(quán)需求，因此民法典中的人格權(quán)立法創(chuàng)新需要進(jìn)行深入探究。一、人格權(quán)權(quán)力體系的創(chuàng)新《民法典》在新時(shí)代的要求下將人格權(quán)獨(dú)立成編，以相關(guān)詳細(xì)的人格權(quán)的規(guī)定來實(shí)現(xiàn)其類型、體系的再次發(fā)展，也為立法預(yù)留下了
魅力中國(guó) 2021年14期2021-11-26
- 獨(dú)具特色的《民法典·人格權(quán)編》的立法
一、《民法典·人格權(quán)編》對(duì)人格權(quán)和人格的概念的嚴(yán)格區(qū)分不僅是中國(guó)，現(xiàn)代的大多數(shù)國(guó)家都對(duì)人格權(quán)和人格進(jìn)行了清晰的區(qū)分，在我國(guó)的民法體系中，人格屬于主體資格，其通常對(duì)應(yīng)的是民事權(quán)利能力；而人格權(quán)則是民事主體所具有的民事權(quán)利之一。我國(guó)通過在《民法典·人格權(quán)編》中單獨(dú)編撰人格權(quán)，將它從民事主體的主體資格中區(qū)分了出來，事實(shí)上，這就是對(duì)人格權(quán)概念和人格概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，這一民事立法傳統(tǒng)源自《民法通則》，其立法精神與《民法通則》和《民法總則》相通，無論是在概念區(qū)分還
法制博覽 2021年26期2021-11-25
- 論一般人格權(quán)條款與具體人格權(quán)條款的規(guī)范適用關(guān)系
2款分別為具體人格權(quán)的一般性規(guī)定和一般人格權(quán)的規(guī)定。對(duì)于二者在規(guī)范適用關(guān)系上的分歧，應(yīng)以一般人格權(quán)本質(zhì)的厘清為前提，在全面總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并合理借鑒比較法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上解決。我國(guó)司法實(shí)踐及學(xué)理上的主要分歧對(duì)于一般人格權(quán)條款與具體人格權(quán)條款的規(guī)范關(guān)系，司法實(shí)踐與學(xué)說理論關(guān)注的焦點(diǎn)并不完全相同，導(dǎo)致二者在認(rèn)識(shí)和判斷上存在明顯區(qū)別。對(duì)司法實(shí)踐而言，其創(chuàng)制一般人格權(quán)的核心目的在于解決制定法中規(guī)定的具體人格權(quán)條款在保護(hù)人格利益時(shí)的不足問題，因此其關(guān)注的是一般人格權(quán)對(duì)具
社會(huì)觀察 2021年7期2021-11-15
- 關(guān)于民法典人格權(quán)獨(dú)立成編之淺論
6019）即使人格權(quán)在民法典中已經(jīng)獨(dú)立成編，學(xué)界的爭(zhēng)論卻遠(yuǎn)未到能夠平息之際，眾多法學(xué)家仍在各抒己見，本文試從討論各家的觀點(diǎn)入手，提出自己的一點(diǎn)淺見，寄希望于真理越辯越明，寄希望于獨(dú)立成編的人格權(quán)吸引更多的關(guān)注、發(fā)揮更好的功效?？v觀各家見解，無非反對(duì)和贊成兩說。反對(duì)的代表主要有梁慧星、尹田等學(xué)者；贊成的代表主要為王利明、楊立新等學(xué)者。1 梁慧星教授觀點(diǎn)之我見梁慧星教授反對(duì)人格權(quán)單獨(dú)成編，但并不否認(rèn)人格權(quán)的重要性，也不否認(rèn)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)。他不贊成中國(guó)民法
- 淺論人格權(quán)獨(dú)立成編的必要性
進(jìn)程中，學(xué)界對(duì)人格權(quán)及人格權(quán)立法相關(guān)問題展開了熱烈的討論，尤其針對(duì)人格權(quán)是否應(yīng)該在民法典中獨(dú)立成編的問題展開了激烈討論。隨著《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》的發(fā)布，人格權(quán)是否在民法典中獨(dú)立成編的問題也基本上塵埃落定，但是人格權(quán)獨(dú)立成編的立法邏輯和立法內(nèi)涵仍然值得我們繼續(xù)去深入研究?；诖耍疚脑噲D研究人格權(quán)獨(dú)立成編特有的必要性。一、除人格權(quán)獨(dú)立成編外的其他兩種立法模式不能有效保護(hù)人格權(quán)在民法典編纂的過程中，學(xué)者們對(duì)于究竟應(yīng)當(dāng)在民法典中采用何種立法體例和編纂
法制博覽 2020年21期2020-11-30
- 民法典分則編纂中的人格權(quán)立法爭(zhēng)議問題
0一、民法典及人格權(quán)介紹（一）民法典分則編撰當(dāng)前，法典是確保公民合法權(quán)利的宣言書，也是解決民商各種糾紛的理論依據(jù)。編纂民法典的決定是在黨的十八大四中全會(huì)中提出來的。而在2017年3月我國(guó)人大就提出了《中華人民共和國(guó)民法總則》，這就意味著民法典的編纂初步工作已經(jīng)基本完成，為完善我國(guó)民事立法體系奠定了強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)立法機(jī)關(guān)不斷加快推進(jìn)民法典中的分編工作，并期望在2020年可以全面完成民法典的編纂工作。（二）人格權(quán)人格權(quán)是指，由法律賦予民事主體的各
法制博覽 2020年10期2020-11-30
- 民法典人格權(quán)編的重要社會(huì)價(jià)值
典應(yīng)當(dāng)怎樣規(guī)定人格權(quán)，是一個(gè)學(xué)術(shù)問題和民法立法技術(shù)問題。人格權(quán)法究竟規(guī)定在民法典總則編，還是規(guī)定在分則中，確實(shí)有立法傳統(tǒng)的問題。民法典單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編的立法模式，既不是德國(guó)法潘德克吞體系的傳統(tǒng)，也不是法國(guó)法系的三編制模式。人格權(quán)在民法典分則中獨(dú)立成編，沿用的是我國(guó)民法通則的立法傳統(tǒng)，具有中國(guó)特色。人格權(quán)編是整部民法典的最大亮點(diǎn)，不僅使民法典能夠鮮明地體現(xiàn)尊重人格尊嚴(yán)和保護(hù)人格權(quán)的人文主義立場(chǎng)，而且緊跟時(shí)代發(fā)展和科技進(jìn)步的需求，實(shí)現(xiàn)了黨中央提出的“保護(hù)人民的
浙江人大 2020年7期2020-08-03
- 我國(guó)人格權(quán)立法研究透視*
——基于多方法的可視化分析
纂工作的進(jìn)行，人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編的問題成為熱點(diǎn)，圍繞人格權(quán)是否在民法典中獨(dú)立成編以及立法技術(shù)的討論，學(xué)者們主要從一般人格權(quán)的理論研究展開了激烈的爭(zhēng)辯。如今，人格權(quán)法已經(jīng)確立在我國(guó)民法典草案中單獨(dú)成編，由于人格權(quán)的特殊性以及在民法典中呈現(xiàn)的立法技術(shù)難題，使之成為我國(guó)民法典編纂工作進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)。對(duì)我國(guó)人格權(quán)的研究還有必要進(jìn)行持續(xù)的深入研究。本研究借助多種統(tǒng)計(jì)工具和分析方法，采用知識(shí)圖譜的可視化方式透視我國(guó)人格權(quán)的研究樣態(tài)和未來發(fā)展方向，以期能夠?qū)?span id="j5i0abt0b" class="hl">人格權(quán)
山西青年 2020年14期2020-07-02
- 論人格權(quán)體系
素，現(xiàn)代意義的人格權(quán)制度無產(chǎn)生之可能。近代西方大陸法系國(guó)家處于自由資本主義和壟斷資本主義生長(zhǎng)時(shí)期，以財(cái)產(chǎn)法為中心是服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法律體系的必然選擇。“近代民法對(duì)人的倫理價(jià)值采‘人之本體的保護(hù)’方式?！盵1]71-78“法律如同語言一樣，沒有絕對(duì)停息的時(shí)候，它同其他的民族意識(shí)一樣，總是在運(yùn)動(dòng)和發(fā)展中?！盵2]隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，人們?cè)谙硎芙?jīng)濟(jì)和技術(shù)紅利的同時(shí)，個(gè)人權(quán)利侵害的方式也更加多樣。人們對(duì)自身尊嚴(yán)和自由的保障更加重視，個(gè)人人格意識(shí)不斷覺醒
廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年4期2020-03-12
- 法人人格權(quán)理論的再證成與制度構(gòu)建
內(nèi)容提要 法人人格權(quán)的證成兼具理論、社會(huì)和制度依據(jù)：人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代交融使人格權(quán)理論具有財(cái)產(chǎn)性的法人人格利益特質(zhì)；法人享有人格權(quán)的觀念成為當(dāng)代社會(huì)普適性價(jià)值；一定程度上國(guó)內(nèi)外民法從文本上確認(rèn)了法人的人格權(quán)。我國(guó)《民法典》人格權(quán)編統(tǒng)一規(guī)定了自然人人格權(quán)與法人人格權(quán)。對(duì)法人人格權(quán)采取了派生性的立法模式，以從屬、派生的形式依附于自然人人格權(quán)制度框架。但在具體制度構(gòu)建層面，還應(yīng)立法明確法人人格權(quán)主體、內(nèi)容和行使方式。在主體類型上，公法人與私法人人格權(quán)存在差異性
江海學(xué)刊 2020年6期2020-03-02
- 略論民法典規(guī)定一般人格權(quán)的必要性
民法典規(guī)定一般人格權(quán)可有效發(fā)揮其創(chuàng)造功能（一）一般人格權(quán)既是權(quán)利，又是權(quán)利觀念何為一般人格權(quán)？有學(xué)者將其定義為包括人格自由、人格獨(dú)立、人格尊嚴(yán)在內(nèi)的一般人格利益，由公民和法人享有，而且據(jù)此產(chǎn)生具體人格權(quán)的一種基本權(quán)利。[1]也即一般人格權(quán)是一種權(quán)利或者利益?！霸诒姸嗟摹㈥懤m(xù)產(chǎn)生的具體人格權(quán)面前，人們發(fā)現(xiàn)在這些眾多的具體人格權(quán)之中，存在著一個(gè)一般的權(quán)利概念，它統(tǒng)帥著、指導(dǎo)著、包容著所有的具體人格權(quán)。這個(gè)一般的權(quán)利觀念，就是一般人格權(quán)?！盵2]一般人格權(quán)又是一
法制與經(jīng)濟(jì) 2020年10期2020-02-25
- 《民法典》制定背景下人格權(quán)商品化的法律保護(hù)
《民法典》中的人格權(quán)編是最大的亮點(diǎn)。我國(guó)《民法典》將公民的人格權(quán)獨(dú)立成編，將人格權(quán)法自成體系與物權(quán)法、合同法等其他單行法并列，成為我國(guó)《民法典》內(nèi)容中的重要組成部分，從此，我國(guó)法律對(duì)公民的人格權(quán)進(jìn)行了系統(tǒng)性的規(guī)定。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)代環(huán)境下，公民的人格權(quán)被廣泛地商業(yè)化利用，并且被賦予財(cái)產(chǎn)性價(jià)值。當(dāng)商品化人格權(quán)被用于商業(yè)領(lǐng)域時(shí)，人格權(quán)易受到惡意使用，通常是以假冒、模仿等方式侵權(quán)，這使得權(quán)利人的人格利益遭受到重大損害，也進(jìn)一步引發(fā)了商品化人格權(quán)市場(chǎng)的混亂。
焦作大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年4期2020-02-11
- 論人格權(quán)的定義
和推理的基礎(chǔ)。人格權(quán)的概念是展開一切人格權(quán)問題探討的起點(diǎn)和前提。我國(guó)自1986 年《民法通則》頒布以來，人格權(quán)已經(jīng)成為民事立法所構(gòu)建的民事權(quán)利中的基本權(quán)利。2018 年通過的《民法總則》更是把人格權(quán)作為民事權(quán)利體系的首位而加以確定，凸顯了人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的核心地位，強(qiáng)化了人格權(quán)保護(hù)的重要意義。人格權(quán)概念直接奠定了人格權(quán)立法的基礎(chǔ)，如果人格權(quán)的內(nèi)涵和外延不明確，則人格權(quán)的權(quán)利體系和制度體系也就無法確定。在我國(guó)民法典人格權(quán)編制定過程中，有學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)概
- 論民法典中人格權(quán)法獨(dú)立成編之必要性
30000一、人格權(quán)的概念及相關(guān)的爭(zhēng)論(一)法理角度的人格權(quán)概念解析梁慧星教授曾經(jīng)提出，人格權(quán)的概念具有不可定義性①。筆者認(rèn)為，人格權(quán)的確具有抽象性，比較難以作出十分貼切又通俗的定義，但這并不是說這一概念是不可被定義的，學(xué)科技術(shù)水平是一個(gè)不斷發(fā)展前進(jìn)的過程，發(fā)展到一定程度之后是能夠給模糊的概念作出清晰的定位的。所謂人格權(quán)，其實(shí)就是一種民事權(quán)利，只不過它與人自身密切相關(guān)，與債權(quán)、物權(quán)等權(quán)利相比有其獨(dú)特的屬性，人格權(quán)的概念需要與以下幾個(gè)概念加以明確區(qū)分。第一，
法制博覽 2019年19期2019-12-14
- 論自然人商品化人格權(quán)的民法保護(hù)模式
大的經(jīng)濟(jì)利益。人格權(quán)的商品化成為一個(gè)不可阻擋的趨勢(shì)，同時(shí)包含精神利益與財(cái)產(chǎn)利益的商品化人格權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)對(duì)商品化人格權(quán)的探討還基本停留在理論階段。盡管學(xué)界普遍認(rèn)可商品化人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，但我國(guó)尚未從立法層面予以確認(rèn)，而且在具體的司法實(shí)踐中也并未將人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益考慮在內(nèi)。除此之外，我國(guó)尚未對(duì)商品化人格權(quán)的權(quán)利性質(zhì)達(dá)成一致。傳統(tǒng)的人格權(quán)制度無法顧及人格權(quán)的商業(yè)化利用問題，這在一定程度上造成了我國(guó)人格權(quán)保護(hù)的不力。與此同時(shí)，我國(guó)學(xué)界尚未就采用何種模式對(duì)人格權(quán)
法制博覽 2019年23期2019-12-14
- 論人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化對(duì)于傳統(tǒng)人格權(quán)的消極防御
引言我國(guó)的傳統(tǒng)人格權(quán)理論來源于德國(guó)，后經(jīng)過多年的探究形成了我國(guó)民法理論中的人格權(quán)體系。民法理論中的傳統(tǒng)人格權(quán)指的是精神性的權(quán)利，與財(cái)產(chǎn)權(quán)界限明確。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，肖像權(quán)、姓名權(quán)等表現(xiàn)出了很強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)性，使得人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化現(xiàn)象變得頻繁起來。事實(shí)上，早在1843年的《愛丁堡評(píng)論》中就出現(xiàn)了利用人格權(quán)進(jìn)行盈利的行為，只是因?yàn)橘Y本主義出現(xiàn)前的社會(huì)市場(chǎng)交易不發(fā)達(dá)、大眾間交往不頻繁，人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化現(xiàn)象并不突出。但自二十世紀(jì)開始各類技術(shù)相繼發(fā)明，尤其是二十一世紀(jì)的網(wǎng)
法制博覽 2019年24期2019-12-13
- 與時(shí)俱進(jìn)的人格權(quán)法
當(dāng)今社會(huì)，人格權(quán)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，其作用日趨凸顯，對(duì)人格權(quán)法的研究熱度也日益提升。由中國(guó)人民大學(xué)王利明教授所著的《人格權(quán)法研究（第三版）》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年2月出版），是近年來國(guó)內(nèi)人格權(quán)法研究領(lǐng)域的重要力作之一。書中對(duì)保護(hù)各類人格權(quán)益的倡導(dǎo)，豐富了民法研究的內(nèi)容和視點(diǎn)，使人格權(quán)法研究乃至民法研究更加關(guān)注人的主體性、更加趨向于以人為本，也使得對(duì)人格權(quán)法的研究更加彰顯時(shí)代特色，更加與時(shí)俱進(jìn)。在書中，王利明教授就人格權(quán)展開了系統(tǒng)的研究。其研究?jī)?nèi)
中國(guó)出版 2019年11期2019-01-28
- 人格權(quán)是民法典分則編纂的重中之重
楊立新制定好人格權(quán)編，保護(hù)好公民的人格權(quán)，是編纂民法典第二步任務(wù)的重中之重中國(guó)立法機(jī)關(guān)在《中華人民共和國(guó)民法總則》制定完成后，立即轉(zhuǎn)入編纂民法典分則各編的工作中，目前已經(jīng)將民法分則各編草案（征求意見稿）印發(fā)有關(guān)研究機(jī)構(gòu)、有關(guān)部門和專家學(xué)者，內(nèi)部征求意見，完善草案，以便盡早提交全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行初次審議。可見，編纂民法典的第二步即民法分則各編的起草工作正在緊鑼密鼓進(jìn)行。其中，制定好人格權(quán)編，保護(hù)好公民的人格權(quán)，是編纂民法典第二步任務(wù)的重中之重。保護(hù)好人格權(quán)須
中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告 2018年6期2018-11-06
- 民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立與互動(dòng)初探
）近年來，探究人格權(quán)權(quán)力歸屬的學(xué)者數(shù)量不斷增多，國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者針對(duì)人格權(quán)民法權(quán)力、憲法權(quán)利歸屬問題深入分析，不同學(xué)者就人格權(quán)性質(zhì)提出了不同看法和觀點(diǎn)?；诖?，本文探究“民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立與互動(dòng)初探”這一論題，希望能為學(xué)者提供理論借鑒，論題探究如下。一、人格權(quán)基本介紹（一）人格權(quán)所謂人格權(quán)，指的是法律賦予民事主體的多種人身權(quán)利。它為社會(huì)發(fā)展、個(gè)人生存起到了基礎(chǔ)鋪墊作用，同時(shí)，為法律體系完善奠定了基礎(chǔ)。人格權(quán)性質(zhì)表現(xiàn)在三方面，第一方面即主體普遍性，第
職工法律天地 2018年14期2018-09-11
- 論一般人格權(quán)
00)一、一般人格權(quán)的概念(一)一般人格權(quán)的概念在我國(guó)，學(xué)者們對(duì)于人格權(quán)的概念也給出了屬于自己的看法。梁慧星教授認(rèn)為，“人格權(quán)有一般人格權(quán)與特別人格權(quán)之分。一般人格權(quán)，指關(guān)于人至存在價(jià)值及尊嚴(yán)之權(quán)利，其標(biāo)的包括生命、身體、健康、名譽(yù)、自由、姓名、貞操、肖像、隱私等全部人格利益。因此，一般人格權(quán)是以主體全部人格利益為標(biāo)的的總括性權(quán)利。且一般人格權(quán)也是一種具有發(fā)展性、開發(fā)性的權(quán)利，隨著人類文化及社會(huì)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，其范圍不斷擴(kuò)大，內(nèi)容亦愈豐富?！?二)一般人格權(quán)與
福建質(zhì)量管理 2018年13期2018-04-03
- 人格權(quán)的屬性分析
作的深入，關(guān)于人格權(quán)的爭(zhēng)論也在日益加劇，而對(duì)于人格權(quán)屬性的界定關(guān)系到該權(quán)利能否獨(dú)立成編。法學(xué)界的共識(shí)是人格權(quán)是權(quán)利一種。目前法學(xué)界主要存在三種觀點(diǎn)，其中尹田教授持反對(duì)人格權(quán)獨(dú)立成編，認(rèn)為該權(quán)利是憲法權(quán)利。折中觀念則認(rèn)為人格權(quán)只是在立法層面的被認(rèn)為是權(quán)利。王利明教授與梁慧星教授也都承認(rèn)人格權(quán)是民法權(quán)利。由此可見，對(duì)于一些關(guān)系到人身權(quán)利的爭(zhēng)論還是很有必要的。一、憲法上人格權(quán)規(guī)定分析憲法上規(guī)定的人格權(quán)是基本權(quán)利中個(gè)人自由權(quán)利的一種，即人身自由與人格尊嚴(yán)。我國(guó)憲法
法制博覽 2018年20期2018-01-22
- 論人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)
）一、國(guó)外關(guān)于人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)模式的分析對(duì)于人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)，目前，在立法上主要存在兩種模式：一種是通過擴(kuò)充人格權(quán)的內(nèi)涵，賦予傳統(tǒng)人格權(quán)以財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)容，繼而在人格權(quán)體系內(nèi)確立的人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)模式，即德國(guó)一元保護(hù)模式；一種是隱私權(quán)與公開權(quán)分離，以保護(hù)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益，即美國(guó)二元保護(hù)模式。二者的區(qū)別在于：①在財(cái)產(chǎn)利益的歸屬方面，一元制下，人格權(quán)被區(qū)分為精神利益和財(cái)產(chǎn)利益，其中財(cái)產(chǎn)利益是作為一種利益來進(jìn)行保護(hù)；二元制下，人格利益被區(qū)分為精神利
職工法律天地 2018年22期2018-01-22
- 我國(guó)人格權(quán)立法模式的當(dāng)代選擇
0012)我國(guó)人格權(quán)立法模式的當(dāng)代選擇張 龍(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)有關(guān)我國(guó)人格權(quán)立法模式的諸多爭(zhēng)論均認(rèn)可具體人格權(quán)應(yīng)當(dāng)采納具體列舉的立法模式進(jìn)行保護(hù)，其爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于其他人格利益立法模式的選擇。我國(guó)人格權(quán)立法模式已然固化為一般條款+具體列舉的示例法模式，從誕生初衷、功能和本質(zhì)屬性上講，我國(guó)立法中的一般條款完全可以替代所謂的一般人格權(quán)，并且可以避免引入一般人格權(quán)而導(dǎo)致我國(guó)法律體系難以自洽的問題。我國(guó)未來人格權(quán)立法仍應(yīng)堅(jiān)持一般條款+具體列
- 民法典編纂中的財(cái)產(chǎn)性人格權(quán)研究
編纂中的財(cái)產(chǎn)性人格權(quán)研究黎 樺(湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院地方法制研究中心，湖北武漢 430205)人格權(quán)商品化現(xiàn)象沖擊了經(jīng)典民法體系中人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元分立結(jié)構(gòu)，進(jìn)而威脅人格權(quán)在民法典中的獨(dú)立品格，我國(guó)《民法總則》對(duì)此也缺乏明確規(guī)定。有必要通過提出財(cái)產(chǎn)性人格權(quán)理論并構(gòu)建相關(guān)法律制度的形式，化解這一威脅。美國(guó)法上的“公開權(quán)”制度和日本法上的“商品化權(quán)”理論為財(cái)產(chǎn)性人格權(quán)制度在中國(guó)的建立提供了有益經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)《民法總則》有必要對(duì)專屬性人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)性人格權(quán)的并立做出原則性規(guī)
政治與法律 2017年8期2017-08-09
- 民法典人格權(quán)編的規(guī)則設(shè)計(jì)
81)?民法典人格權(quán)編的規(guī)則設(shè)計(jì)王葉剛(中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081)我國(guó)《民法總則》突出了對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)和人格權(quán)的保護(hù)，也提出了制定我國(guó)民法典人格權(quán)編的現(xiàn)實(shí)要求。人格權(quán)編的規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以我國(guó)《民法總則》和《民法通則》為基礎(chǔ)，積極總結(jié)我國(guó)人格權(quán)保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，人格權(quán)編的規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以我國(guó)司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，力求解決我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，并體現(xiàn)人文關(guān)懷的時(shí)代精神、反映網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)時(shí)代的時(shí)代特征。在具體內(nèi)容安排方面，人格權(quán)編應(yīng)當(dāng)包括人格權(quán)的一般規(guī)定、具體
政治與法律 2017年8期2017-08-09
- 一般人格權(quán)形成路徑的憲法學(xué)分析
)法學(xué)研究一般人格權(quán)形成路徑的憲法學(xué)分析劉志剛(復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200438)瑞士和德國(guó)確立一般人格權(quán)的方式代表了一般人格權(quán)形成的兩種典型路徑。德國(guó)的一般人格權(quán)是聯(lián)邦最高法院直接依據(jù)基本法、通過司法判例的形式形成的。德國(guó)保護(hù)一般人格權(quán)的模式是“具體人格權(quán)+一般人格權(quán)”。我國(guó)“一般人格權(quán)”的形成路徑存在一些問題，需要進(jìn)一步完善。人格權(quán)本質(zhì)上是一種憲法權(quán)利和自然權(quán)利，人格權(quán)應(yīng)該通過法定主義的方式加以設(shè)立，但不適合在民法典中將人格權(quán)獨(dú)立成編。人格要素分解
- 隱私權(quán)與一般人格權(quán)關(guān)系探討
特隱私權(quán)與一般人格權(quán)關(guān)系探討■馬 特隨著社會(huì)發(fā)展，隱私權(quán)在各國(guó)判例和學(xué)說的推動(dòng)下逐漸具有一般人格權(quán)的性質(zhì)。隱私權(quán)與一般人格權(quán)具有同質(zhì)性，在功能上都呈現(xiàn)相似性，各國(guó)往往在實(shí)證法上設(shè)置其中一項(xiàng)。針對(duì)一般人格權(quán)的否定說，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一般人格權(quán)與具體人格權(quán)二元并立的雙層人格權(quán)結(jié)構(gòu)，但需明確二者之間的關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)行制度下，隱私權(quán)與一般人格權(quán)并存，隱私權(quán)不是一般人格權(quán)，但同為“框架性權(quán)利”，發(fā)揮著賦予法官自由裁量權(quán)的作用。隱私權(quán)；一般人格權(quán)；具體人格權(quán)隱私權(quán)是自然人
創(chuàng)新 2017年3期2017-03-28
- 淺議婚姻家庭法中人格權(quán)的保護(hù)與公證實(shí)現(xiàn)
議婚姻家庭法中人格權(quán)的保護(hù)與公證實(shí)現(xiàn)劉婷芳福建省南安市公證處，福建 南安 362300人格權(quán)作為我國(guó)民事主體最基本的權(quán)利，也是非常重要的權(quán)利。現(xiàn)行的民事法律中對(duì)人格權(quán)的保護(hù)制度有明確的要求，這不僅是保障的公民的人格權(quán)益，也真正實(shí)現(xiàn)了人民群眾的自由和尊嚴(yán)。婚姻家庭法的制定就是為了在不損害社會(huì)權(quán)益的基礎(chǔ)上，要確保公民個(gè)體的合法權(quán)益，由此可見，婚姻家庭法中人格權(quán)的保護(hù)存在著雙重意義。本文對(duì)婚姻家庭法方面應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)人格權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了分析和探討，并提出了一些行之有
法制博覽 2017年35期2017-01-28
- 我國(guó)民法典人格權(quán)編的立法研究
研討我國(guó)民法典人格權(quán)編的立法研究編者按：人格權(quán)是民事主體享有的基本民事權(quán)利，人格權(quán)制度應(yīng)該是我國(guó)未來民法典的重要組成部分。2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)民法總則》以后，實(shí)質(zhì)性地開啟了我國(guó)民法典編纂的進(jìn)程。該法將人格權(quán)規(guī)定在各項(xiàng)民事權(quán)利之首，凸顯了人格權(quán)的重要性，同時(shí)，該法只用三個(gè)條文規(guī)定人格權(quán)保護(hù)，顯得過于單薄和簡(jiǎn)略，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)的充分保護(hù)，需要立法機(jī)關(guān)對(duì)人格權(quán)在我國(guó)民法典中的體系定位給予充分的關(guān)注，
政治與法律 2017年8期2017-01-25
- 人格權(quán)及其在民法典中的體例位置
610207）人格權(quán)及其在民法典中的體例位置周奧杰（四川大學(xué) 法學(xué)院，成都 610207）人格權(quán)具有人身專屬性，為自然人所專有，與主體密不可分。不法性排除模式，并不否定自然人允許他人利用其人格權(quán)要素的權(quán)利，只是明確這種“允許”的實(shí)質(zhì)是“同意”而非“轉(zhuǎn)讓”，是“自愿限制”而非“商品化”。此外，人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編不是體現(xiàn)人格權(quán)重要性的恰當(dāng)方式，應(yīng)將人格權(quán)規(guī)定在總則部分并對(duì)其進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)；人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編僅是體例上的技術(shù)性安排，對(duì)促進(jìn)人格權(quán)保護(hù)難以起到實(shí)質(zhì)性作用。建議
- 民法典編纂人格權(quán)的體例安排綜述
6）民法典編纂人格權(quán)的體例安排綜述李海峰（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210046）民法典總則的編纂已經(jīng)如火如荼地展開，而學(xué)界關(guān)于民法典應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)的具體形態(tài)還存在諸多分歧。從上世紀(jì)九十年代開始，我國(guó)民法學(xué)者對(duì)于民法典應(yīng)當(dāng)如何編纂進(jìn)行了深入持久的討論，但到目前為止，關(guān)于人格權(quán)法在法典中的位置和內(nèi)容的編排遠(yuǎn)沒有達(dá)成一致。應(yīng)當(dāng)確定人格權(quán)在民法典中的應(yīng)有地位和具體內(nèi)容安排，以加速民法典編纂的進(jìn)程。民法典編纂；人格權(quán)；體例；安排建國(guó)后我國(guó)分別經(jīng)歷了五十年代、七十年代和九
安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年5期2016-03-19
- 我國(guó)民法理論中傳統(tǒng)人格權(quán)體系及問題
民法理論中傳統(tǒng)人格權(quán)體系及問題李景義,李 浩(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,哈爾濱 150040)隨著我國(guó)人格權(quán)理論研究的不斷深入，傳統(tǒng)的人格權(quán)體系的內(nèi)在的邏輯矛盾逐步凸顯，從而，阻礙了人格權(quán)理論的發(fā)展，限制了人格權(quán)的法律規(guī)制及司法保護(hù)。只有通過客觀描述我國(guó)民法理論中傳統(tǒng)的人格權(quán)體系，分析研究該體系的矛盾與問題，并以此為切入點(diǎn)，為最終達(dá)到重塑人格權(quán)體系的目的提供方向性指引，從而為人格權(quán)理論研究、人格權(quán)體系發(fā)展乃至于人格權(quán)立法提供一定的借鑒。人格權(quán)；一般人格權(quán)；具
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年1期2016-03-15
- 對(duì)民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭(zhēng)論的理性思考*
?對(duì)民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭(zhēng)論的理性思考*楊立新**內(nèi)容提要：編纂民法典如何規(guī)定人格權(quán)法，爭(zhēng)論比較廣泛，經(jīng)歷了從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)、立法技術(shù)之爭(zhēng)到政治風(fēng)險(xiǎn)之爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變。前兩種爭(zhēng)論均為學(xué)術(shù)研究的正常范圍，后一種爭(zhēng)論顯然超出了學(xué)術(shù)范圍，是一種不正確的討論法學(xué)學(xué)術(shù)問題的態(tài)度。事實(shí)上，人格權(quán)法究竟應(yīng)當(dāng)怎樣立法，在民法典中究竟放在何處，并不是政治問題，而是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和立法技術(shù)問題。我們應(yīng)當(dāng)理性地對(duì)待人格權(quán)法立法問題，使之在民法典編纂中，沿著《民法通則》開創(chuàng)的人格權(quán)立法方向，繼
中國(guó)法律評(píng)論 2016年1期2016-02-10
- 人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的私法保護(hù)研究
710127?人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的私法保護(hù)研究李 娜西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710127在傳統(tǒng)民法理論中，人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)分屬兩種不同權(quán)利，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人格權(quán)被商業(yè)化利用，自然人的姓名，肖像等人格要素進(jìn)入市場(chǎng)，成為交易對(duì)象，像許多名人會(huì)將自己的姓名、肖像等人格要素授權(quán)商人使用獲得許可費(fèi)。此時(shí)的人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)不再?zèng)芪挤置鳎鼈儼l(fā)生交融，形成人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益，而人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的邊界也變得模糊起來，所引發(fā)的主要問題在于人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益法律屬性為何，采用何種方式對(duì)
法制博覽 2016年33期2016-02-01
- 專屬性人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)性人格權(quán)分離論——基于人格權(quán)商品化研究之檢討
一、當(dāng)前學(xué)界對(duì)人格權(quán)商品化研究的主要思路及困惑黨的十八大提出要制定民法典，大陸學(xué)界對(duì)人格權(quán)的研究日漸勃興。未來民法典有望對(duì)人格權(quán)進(jìn)行單編立法，這被視為我國(guó)在當(dāng)代全球民法研究中的一大重要?jiǎng)?chuàng)舉。[1]近年來，與傳統(tǒng)人格權(quán)不同的是，自然人的姓名、肖像或其他人格標(biāo)識(shí)開始被商業(yè)化利用，由此產(chǎn)生的利益被商業(yè)定價(jià)且通常數(shù)額不菲，超出了一般情況下人格權(quán)的利益計(jì)算范疇。我國(guó)學(xué)界對(duì)此類人格權(quán)的商業(yè)化利用，冠之以“人格權(quán)的商品化”，①如王利明：《論人格權(quán)商品化》，載《法律科學(xué)》
湖北社會(huì)科學(xué) 2015年10期2015-12-14
- 人格權(quán)法的立法設(shè)計(jì)
10136一、人格權(quán)法單獨(dú)成編的必要性這個(gè)問題的關(guān)鍵在于，厘清人格權(quán)法與民法其他組成部分的關(guān)系，劃清它們之間的區(qū)別。(一)人格權(quán)法與民法總則。民法總則規(guī)定了民法的基本原則和制度，統(tǒng)領(lǐng)民法體系。如果在總則之中規(guī)定人格權(quán)法，表明了我國(guó)重視人格權(quán)的立法態(tài)度，但將造成民法典體例不協(xié)調(diào)，這也對(duì)其他未列入民法總則中的民事權(quán)利造成了歧視，有礙公民正確權(quán)利觀的養(yǎng)成，因此不應(yīng)將人格權(quán)法置于總則之中。(二)人身權(quán)法由人格權(quán)法和身份權(quán)法組成。學(xué)者多將身份權(quán)法歸入婚姻家庭繼承法的
法制博覽 2015年33期2015-02-06
- 少數(shù)民族人格權(quán)法律保障研究——以云南哈尼族為例
250100）人格權(quán)在保護(hù)公民人權(quán)，維護(hù)正常的社會(huì)秩序以及保護(hù)與其密切聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)利益等方面，都起到了非常重要的作用。哈尼族作為我國(guó)古老的少數(shù)民族之一，在云南有著較大范圍的分布，是“梯田文化”的創(chuàng)造者。以哈尼族為例來研究少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)的法律保障，對(duì)提升其他少數(shù)民族人格權(quán)保護(hù)水平，加快推進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)法制化建設(shè)進(jìn)程將起到一定的借鑒作用。一、構(gòu)建少數(shù)民族人格權(quán)法律保障的現(xiàn)實(shí)訴求（一）適應(yīng)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要云南哈尼族聚居區(qū)伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
貴州民族研究 2014年12期2014-12-04
- 淺談人格權(quán)的保護(hù)——以權(quán)利的性質(zhì)為視角
近幾年來，對(duì)于人格權(quán)法單獨(dú)成編的呼聲已經(jīng)沒有前幾年那么熱烈。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能是多方面的，但無論如何，將人格權(quán)的保護(hù)寄希望于人格權(quán)法的出臺(tái)就當(dāng)下來說是不現(xiàn)實(shí)的。理論界對(duì)于人格權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定有不同的意見。因此，界定人格權(quán)的性質(zhì)是保護(hù)人格權(quán)最重要的前提。一、人格權(quán)在我國(guó)憲法中的地位（一）人格權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利對(duì)于人格權(quán)不應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編的觀點(diǎn)而言，其中最強(qiáng)有力的理由就是因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">人格權(quán)屬于憲法權(quán)利，因此作為低位階的民法自然不能將其納入調(diào)整范圍中。人格權(quán)是人生而有之的
長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年19期2014-08-15
- 人格權(quán)在民法典中的地位
組概念(一)“人格權(quán)在民法典中的地位”究指何意應(yīng)與“人格權(quán)在民法典中的地位”區(qū)別的是“人格權(quán)在民法中的地位”?，F(xiàn)代民法，無論采取何種模式，均承認(rèn)人格權(quán)保護(hù)的首要性。民法系以人為本位，重視人的價(jià)值，維護(hù)人格獨(dú)立性及人的尊嚴(yán)是民法的首要任務(wù)。所謂“人格權(quán)在民法典中的地位”，系指立法者在制定民法典之時(shí)，應(yīng)如何對(duì)人格權(quán)予以規(guī)范保護(hù)?是由侵權(quán)法予以重點(diǎn)規(guī)范，還是另設(shè)人格權(quán)編(章)?人格權(quán)應(yīng)設(shè)獨(dú)立一編，還是制定一章(或節(jié))安置在“權(quán)利主體”之下與“權(quán)利能力”、“行為能
- 論人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益及其私法保護(hù)
30000）論人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益及其私法保護(hù)周航1，郭志慧2（1.揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225009；2.南昌市青山湖區(qū)人民檢察院辦公室，江西南昌330000）隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人格要素的商業(yè)化利用日益普遍，人格權(quán)具有財(cái)產(chǎn)利益已是廣大學(xué)者共識(shí)。人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元?jiǎng)澐忠舱玫綄W(xué)者們的重新審視?？隙?span id="j5i0abt0b" class="hl">人格權(quán)同時(shí)包含精神利益與財(cái)產(chǎn)利益，賦予人格權(quán)更多的主動(dòng)性權(quán)能，并借鑒相關(guān)的域外立法經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的人格權(quán)保護(hù)制度，這是保護(hù)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的有效路徑。人格權(quán)；
韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年9期2014-04-10
- 論人格權(quán)商品化
文◎王利明論人格權(quán)商品化文◎王利明*人格權(quán)商品化是人格權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的必然發(fā)展，是人文主義理念和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物。在商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的情況下，人格權(quán)不可能作為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行利用或者交易。人格權(quán)的商品化始于19世紀(jì)，隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，已經(jīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大量存在的現(xiàn)象。人格權(quán)商品化的原因，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，某些人格權(quán)尤其是標(biāo)表性的人格權(quán)本身具有一定的可利用價(jià)值。第二，人格權(quán)的某些權(quán)能具有與人身的可分離性。第三，某些人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值具有可繼承
中國(guó)檢察官 2014年1期2014-03-05
- 人格權(quán)法制定中的幾個(gè)問題
100872)人格權(quán)法制定中的幾個(gè)問題王利明(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院,北京 100872)隨著我國(guó)社會(huì)主義法律體系的形成,加快人格權(quán)法的制定對(duì)于完善我國(guó)未來民法典的體系具有重要意義。民法總則不能完全包含人格權(quán)法,侵權(quán)責(zé)任法也不能替代人格權(quán)法的功能,人格權(quán)法在我國(guó)未來的民法典中應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編。同時(shí),人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)對(duì)一般人格權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息資料權(quán)等重要制度作出規(guī)定。人格權(quán)法;獨(dú)立成編;一般人格權(quán);隱私權(quán)我國(guó)已經(jīng)形成了社會(huì)主義法律體系,民法典的制定工作已經(jīng)提上議事
- 簡(jiǎn)論民法典編纂之人格權(quán)問題
論民法典編纂之人格權(quán)問題劉校璐（山東大學(xué)，山東 濟(jì)南250100）人格權(quán)制度是有關(guān)對(duì)生命、健康、名譽(yù)、肖像、隱私等人格利益及以確認(rèn)并保護(hù)的法律制度。近年來關(guān)于人格權(quán)是否應(yīng)在我過民法典編纂中單獨(dú)成立一編的分歧可謂巨大。從人格權(quán)本質(zhì)歸屬角度對(duì)其進(jìn)行分析，人格權(quán)的憲法本質(zhì)決定了它不應(yīng)獨(dú)立成編。人格；人格權(quán)；獨(dú)立成編一、人格權(quán):民事權(quán)利抑或憲法上的權(quán)利（一）從人格定位角度考察要理解人格權(quán)，首先要理解人格這個(gè)概念。人格權(quán)是人格利益的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，明確定位人格的概念有助于
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年8期2012-04-12
- 德國(guó)法上的法人一般人格權(quán)制度及其反思*本文系德國(guó)洪堡基金會(huì)聯(lián)邦德國(guó)總理獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目“一般人格權(quán)研究”的成果之一。
峰在德國(guó)，一般人格權(quán)是以自然人尊嚴(yán)和人格發(fā)展保護(hù)者的身份得到承認(rèn)的，1并因?yàn)槠涞赖潞蛢r(jià)值基礎(chǔ)而在違反德國(guó)民法教義學(xué)體系的情況下依然成為德國(guó)私法秩序的必要組成部分。2然而當(dāng)一般人格權(quán)被承認(rèn)之后，其保護(hù)的主體范圍很快表現(xiàn)出一種擴(kuò)張的傾向：司法機(jī)關(guān)將法人等組織體也納入到了一般人格權(quán)的保護(hù)之下。與此同時(shí)，反對(duì)法人享有一般人格權(quán)的聲音以及與此有關(guān)的論戰(zhàn)之聲也不絕于耳。目前，中國(guó)人格權(quán)的理論研究和立法準(zhǔn)備正在如火如荼地進(jìn)行，期間也有論者提出應(yīng)該承認(rèn)法人的一般人格權(quán)，并
政治與法律 2012年1期2012-01-28
- 人的倫理價(jià)值與人的人格利益
——人格權(quán)內(nèi)涵的法哲學(xué)解讀
人格利益 ——人格權(quán)內(nèi)涵的法哲學(xué)解讀文◎胡平仁 梁 晨人格權(quán)內(nèi)涵的核心要素是“人格”。人格的意義經(jīng)歷了自“身份人格”到“抽象人格”再到“具體人格”的三部曲式的主題演進(jìn)。這種演進(jìn)并非革命式的突變，而是一個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的逐漸交融從而使得人格意義不斷豐富的過程。從歷史與現(xiàn)實(shí)雙重維度出發(fā)，作為人格權(quán)客體的人格具有倫理與利益二元屬性。首先，人格是一個(gè)倫理概念，它表達(dá)了人之所以為人的根本，這種根本就是內(nèi)在于人的倫理價(jià)值。其次，人格還是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的利益概念，它表達(dá)了人們對(duì)自
中國(guó)檢察官 2012年19期2012-01-28
- 人格權(quán)性質(zhì)論
453000）人格權(quán)性質(zhì)論李林啟（新鄉(xiāng)學(xué)院政法系，河南 新鄉(xiāng) 453000）人格權(quán)的性質(zhì)是人格權(quán)研究最基本的問題之一。對(duì)人格權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，在學(xué)界一直存在著憲法性權(quán)利說、突破狹隘的民法實(shí)證主義說、民法權(quán)利說等不同觀點(diǎn)。任何社會(huì)的主體所享有的人格權(quán)均與其所處的特定社會(huì)的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、歷史傳統(tǒng)、文化水平等諸多因素密切相關(guān)。在我國(guó)，人格權(quán)是一種法定權(quán)利，是一種民事權(quán)利，是非財(cái)產(chǎn)權(quán)利。人格；人格權(quán)；性質(zhì)民法是人法，是權(quán)利法?！皬拿穹ㄑ葸M(jìn)的過程來看，人與民法
長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年1期2011-04-01