杜邦系統(tǒng)Ⅱ與杜邦體系Ⅰ比較分析

鐘康沛

[提要] 杜邦系統(tǒng)是一種適用于企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況分析的具體方式。對(duì)于傳統(tǒng)的杜邦財(cái)務(wù)分析系統(tǒng)Ⅰ而言，具有獨(dú)特的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，并廣泛應(yīng)用于各大企業(yè)。但由于經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各個(gè)企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況發(fā)生了較大變化，對(duì)財(cái)務(wù)分析法的要求也就越高。因此，杜邦系統(tǒng)Ⅱ在企業(yè)財(cái)務(wù)狀況發(fā)生變化后，根據(jù)其要求對(duì)企業(yè)的分析更加具體完善。

關(guān)鍵詞：杜邦系統(tǒng)Ⅱ；杜邦體系I；比較研究

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2016年11月10日

不論是從前的杜邦體系I還是經(jīng)過改進(jìn)后的杜邦系統(tǒng)Ⅱ，都有其優(yōu)勢(shì)和不足之處。本文首先介紹了傳統(tǒng)杜邦系統(tǒng)的由來以及其內(nèi)部構(gòu)造和內(nèi)容；其次分析了杜邦系統(tǒng)Ⅱ以及杜邦體系I財(cái)務(wù)分析的具體內(nèi)容和特點(diǎn)，并結(jié)合現(xiàn)在各企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)對(duì)財(cái)務(wù)分析的需求提出了自己的看法。

一、杜邦分析系統(tǒng)具體內(nèi)容

1870年，美國(guó)杜邦公司的皮埃爾·杜邦接管美國(guó)杜邦公司后，創(chuàng)造了杜邦體系應(yīng)用于各大企業(yè)，而其中部分構(gòu)造依舊沿用至今。杜邦體系也就是杜邦財(cái)務(wù)分析法，具體是根據(jù)公司內(nèi)部主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間的內(nèi)部聯(lián)系創(chuàng)建一個(gè)財(cái)務(wù)分析體系，通過將各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合起來的方式，具體分析企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況。其主要的優(yōu)勢(shì)就是能夠直接地反映出企業(yè)的營(yíng)運(yùn)情況以及其財(cái)務(wù)情況，并且將各個(gè)有聯(lián)系的指標(biāo)聯(lián)系到一起，從而形成一個(gè)分析的體系。

由于杜邦系統(tǒng)就是利用主要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系，來直接反映出企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)以及運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。杜邦體系不僅能夠分析內(nèi)部資產(chǎn)收益的影響因素，并且能夠促進(jìn)企業(yè)完成其盈利目標(biāo)。

杜邦體系主要是以金字塔排列的形式分析企業(yè)財(cái)務(wù)信息，例如針對(duì)償債能力以及企業(yè)資產(chǎn)分析等進(jìn)行排列，這樣醒目直接的表達(dá)方式能夠更加直觀地闡述企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)以及經(jīng)營(yíng)狀況，也更加清楚地分析了各個(gè)指標(biāo)之間的潛在聯(lián)系。例如企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率是和總資產(chǎn)凈利率和權(quán)益乘數(shù)相關(guān)，而總資產(chǎn)凈利率是和銷售凈利率和總資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率相關(guān)。

不難看出，金字塔中的各項(xiàng)指標(biāo)之間都存在聯(lián)系，金字塔的反應(yīng)特點(diǎn)就是指標(biāo)綜合強(qiáng)度的強(qiáng)弱，例如金字塔頂端就是凈資產(chǎn)收益率，其特點(diǎn)就是綜合性強(qiáng)，而金字塔底端的所得稅及營(yíng)業(yè)收入等，其特點(diǎn)則是綜合性弱。杜邦體系的金字塔由三個(gè)分支組成，從最頂端的凈資產(chǎn)收益率往下，這條分支是企業(yè)所得利益能力的綜合指標(biāo)；而由總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率開始的分支是企業(yè)在企業(yè)運(yùn)營(yíng)方面的綜合指標(biāo)；從權(quán)益乘數(shù)往下的分支是企業(yè)的資產(chǎn)以及償債方面的綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)。

二、杜邦體系Ⅰ的內(nèi)容及其特點(diǎn)

杜邦體系是由美國(guó)杜邦公司研發(fā)并實(shí)行運(yùn)用從而開始為各大企業(yè)所應(yīng)用的。杜邦體系I是對(duì)企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況及各大指標(biāo)進(jìn)行整合并且完整的分析，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)各方面能力進(jìn)行檢測(cè)。杜邦體系I是以企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)凈利率以及權(quán)益乘數(shù)為結(jié)構(gòu)的核心來具體分析企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況以及各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系以及影響。

杜邦體系I中的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)間的關(guān)系如下：

凈資產(chǎn)收益率=總資產(chǎn)凈利率×權(quán)益乘數(shù)

總資產(chǎn)凈利率=（凈利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入）×（營(yíng)業(yè)收入/資產(chǎn)總數(shù)）

凈利潤(rùn)=（營(yíng)業(yè)內(nèi)外收入+投資收入）-（營(yíng)業(yè)成本=營(yíng)業(yè)期間產(chǎn)生費(fèi)用+所得稅+資產(chǎn)減值）

杜邦體系I的分析可以幫助企業(yè)的管理人員更加明了地了解影響企業(yè)利益的因素。而主要財(cái)務(wù)比率指標(biāo)之間的聯(lián)系也使管理人員更加便利地去管理公司，提高管理的效率和投資回報(bào)的分析。

由杜邦體系I所形成的金字塔可以看出，凈資產(chǎn)收益率是處于頂層，頂層財(cái)務(wù)比率指標(biāo)即凈資產(chǎn)收益率是綜合性最強(qiáng)且是最直觀地反映企業(yè)短期內(nèi)財(cái)務(wù)情況的指標(biāo)，所以理所應(yīng)當(dāng)處于金字塔的最頂端因?yàn)槠渲匾诵膬r(jià)值。在管理人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理過程中，管理人員所建立的最終目標(biāo)之一就是能夠使得股東的收益達(dá)到最大，而凈資產(chǎn)收益率這項(xiàng)指標(biāo)就能夠反映資金的盈利，和企業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資過程中的效率高低。

而金字塔的第二層是由總資產(chǎn)凈利率以及權(quán)益乘數(shù)組成，權(quán)益乘數(shù)就是企業(yè)籌集資金的一種體現(xiàn)，也就是對(duì)企業(yè)資金來源的數(shù)據(jù)體現(xiàn)，同時(shí)也能夠反映出企業(yè)的償債能力強(qiáng)弱。

資產(chǎn)報(bào)酬率也是企業(yè)財(cái)務(wù)管理中很重要的一項(xiàng)比率數(shù)據(jù)，它是對(duì)企業(yè)獲得利益能力的一項(xiàng)實(shí)際體現(xiàn)。能夠從資產(chǎn)報(bào)酬率看出企業(yè)的生產(chǎn)以及運(yùn)營(yíng)過程中的綜合能力的體現(xiàn)。而資產(chǎn)報(bào)酬率和企業(yè)的總銷售收入和成本以及資產(chǎn)占用比率等多項(xiàng)因素都息息相關(guān)。

銷售凈利率是凈利潤(rùn)和收入之間的具體聯(lián)系，所以如果能夠增加收入，那么凈利潤(rùn)也會(huì)隨之增加。但是如果想要提高企業(yè)的銷售凈利率，不僅僅需要提高企業(yè)的收入，也需要適當(dāng)?shù)亟档弯N售過程的成本，這樣才能夠使得銷售凈利率得到有效提高。

企業(yè)的銷售收入和其資產(chǎn)周轉(zhuǎn)能力也密不可分。如果資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度過慢，那么就會(huì)拖占企業(yè)的資金，從而增加了其中的成本然后企業(yè)的利益就會(huì)隨之降低。所以，企業(yè)獲取利潤(rùn)的能力直接取決于企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速率的快慢。

由此看來，杜邦體系I的特點(diǎn)就是從宏觀的大局視角來對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行總體分析的時(shí)候，權(quán)益凈利率作為體系的重要核心部分，能夠?qū)⑵髽I(yè)的整體運(yùn)營(yíng)情況和銷售的情況結(jié)合到一起，能進(jìn)行更加深入的財(cái)務(wù)分析，從而形成一個(gè)完整的財(cái)務(wù)分析系統(tǒng)。而杜邦體系I就是一個(gè)分析的工具，能夠?qū)⑵髽I(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)組織在一起讓財(cái)務(wù)管理人員對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行系統(tǒng)的分析。在整體完善的情況下，如果能夠?qū)ο到y(tǒng)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行綜合，改善其中的指標(biāo)元素以提升企業(yè)整體的性能。所以企業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員可以根據(jù)杜邦體系I來觀察企業(yè)財(cái)務(wù)的變化情況和出現(xiàn)的問題以提供解決的方法，及時(shí)的解決問題不僅能夠降低生產(chǎn)成本提高企業(yè)的盈利水平，也有利于企業(yè)的整體發(fā)展。

三、杜邦體系Ⅰ的不足之處

企業(yè)總資產(chǎn)的擁有者包括企業(yè)的各股東以及債權(quán)人，但是銷售過程中的凈利潤(rùn)是屬于股東的，所以二者之間存在矛盾。為了使財(cái)務(wù)分配的比率更加合理，就需要對(duì)比率的分子以及分母進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，有的債權(quán)人理論上不應(yīng)該享受企業(yè)盈利所帶來的個(gè)人收益，而有的債權(quán)人是有權(quán)享受企業(yè)所帶來的收益的，因此首先就應(yīng)當(dāng)將二者區(qū)分開來，并且再次統(tǒng)計(jì)兩者對(duì)企業(yè)所投資的資本，從而計(jì)算出一個(gè)公平的資產(chǎn)凈利率。

而對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來說，其進(jìn)行的金融活動(dòng)實(shí)際上是籌資而非投資。二者的區(qū)別在于，籌資活動(dòng)并不會(huì)產(chǎn)生凈利潤(rùn)但是需要企業(yè)支付其利息費(fèi)用。而企業(yè)的金融資產(chǎn)是屬于投資后的剩余，并沒有投入到實(shí)際經(jīng)營(yíng)的過程中，所以應(yīng)該和經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)及損失或利益相聯(lián)系到一起。所以，企業(yè)能夠開始分析自身盈利情況的大前提就是需要將其經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)分開來，而經(jīng)營(yíng)損益和金融損益也一樣需要區(qū)分開考慮。

上文中談及到需要將企業(yè)的金融活動(dòng)和其他指標(biāo)分開來，所以就必須單獨(dú)計(jì)量企業(yè)的籌資活動(dòng)成本。負(fù)債方面的成本就只是金融負(fù)債的成本。所以，金融負(fù)債和經(jīng)營(yíng)負(fù)債并不能歸類在一起，利息與金融負(fù)債的比率才是平均利息率。除此之外，由于經(jīng)營(yíng)負(fù)債的成本并不一定，從而并不會(huì)出現(xiàn)杠桿作用，如果一定要?dú)w入財(cái)務(wù)杠桿中的話，會(huì)破壞其杠桿的真實(shí)效應(yīng)。

傳統(tǒng)的杜邦體系I的結(jié)構(gòu)中并未提及對(duì)企業(yè)的先進(jìn)流量的分析，從而可見杜邦體系I完全忽略了企業(yè)現(xiàn)金流量的重要性。在1987年，美國(guó)優(yōu)先于其他國(guó)家規(guī)定了現(xiàn)金流量表是美國(guó)企業(yè)所必須完成編制的會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表。而在1998年，我國(guó)頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——現(xiàn)金流量表》的法律法規(guī)，在這項(xiàng)立法出臺(tái)后，現(xiàn)金流量表成為了我國(guó)企業(yè)在財(cái)務(wù)管理工作中所必須完成的三張會(huì)計(jì)表之一?，F(xiàn)金流量的計(jì)算主要是以收入和支付的形式來計(jì)算，其除去了銷售過程中還沒有收取和支出的現(xiàn)金的成本費(fèi)用，由于貨幣在任何時(shí)期都具有其時(shí)間價(jià)值，在不同時(shí)期進(jìn)行的現(xiàn)金流量折算到現(xiàn)時(shí)的價(jià)值量并不相等。如此之外，現(xiàn)金流量在理財(cái)學(xué)中也占有很重要的一席之地，所以不應(yīng)該在杜邦體系中忽視其重要性。在現(xiàn)金流量信息匯入杜邦體系后，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表分析也就涵蓋了最重要的三部分，從而使得企業(yè)財(cái)務(wù)的管理更加完整、準(zhǔn)確。

杜邦體系I所著重分析的是企業(yè)財(cái)務(wù)中的償債、運(yùn)營(yíng)以及盈利能力，卻忽視了企業(yè)的發(fā)展能力以及為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的能力。由貨幣“五力”論不難看出，杜邦體系由于忽視了發(fā)展能力和社會(huì)貢獻(xiàn)能力從而導(dǎo)致體系的不完善。企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)能力是通過社會(huì)貢獻(xiàn)以及積累等數(shù)據(jù)指標(biāo)來衡量，而企業(yè)的發(fā)展能力則是由企業(yè)資本的積累和資本增長(zhǎng)率來進(jìn)行衡量的。

上文提到過，在傳統(tǒng)發(fā)展而來的杜邦體系I中，金字塔的頂端和整個(gè)體系最重要的指標(biāo)就是權(quán)益凈利率。但是，如今企業(yè)更加重視的是債權(quán)人及股東能否在企業(yè)盈利的過程中實(shí)現(xiàn)其盈利最大化的目標(biāo)。而企業(yè)股東及債權(quán)人是否得到了其財(cái)富利益最大化的考量標(biāo)準(zhǔn)就是股東的每個(gè)股份所得到的盈利財(cái)富的多少。

四、杜邦系統(tǒng)Ⅱ的具體內(nèi)容及其特點(diǎn)

由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，企業(yè)在不斷地跟隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步而對(duì)內(nèi)部進(jìn)行不斷的調(diào)整，因此企業(yè)內(nèi)的財(cái)務(wù)管理更加的復(fù)雜，杜邦系統(tǒng)也隨之進(jìn)行了改進(jìn)。經(jīng)過改進(jìn)后的杜邦系統(tǒng)Ⅱ?qū)ζ髽I(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行了重新的計(jì)量和分類，將其分為了經(jīng)營(yíng)和金融兩個(gè)部分。而經(jīng)營(yíng)性的資產(chǎn)及負(fù)債是指在銷售過程中的資產(chǎn)及負(fù)債。

杜邦系統(tǒng)Ⅱ和杜邦系統(tǒng)I的核心不同，杜邦系統(tǒng)Ⅱ的核心是權(quán)益凈酬率，該指標(biāo)能夠反映能否將企業(yè)股東權(quán)益達(dá)到最大化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也就是企業(yè)能夠?yàn)楣蓶|所帶來的實(shí)際報(bào)酬。所以對(duì)于企業(yè)的股東及債權(quán)人來說，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的重要性遠(yuǎn)大于總資產(chǎn)報(bào)酬率。經(jīng)過改進(jìn)后的杜邦系統(tǒng)也是圍繞著權(quán)益凈酬率來進(jìn)行對(duì)其他財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析。其中凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的利潤(rùn)率所反映的是投資的回報(bào)率，而稅后利息率所反映的是企業(yè)在金融活動(dòng)過程中的成本。

五、杜邦系統(tǒng)Ⅱ和杜邦體系Ⅰ比較

從上文所談及到的兩種系統(tǒng)的指標(biāo)分解等式，其中存在共同的指標(biāo)例如權(quán)益乘數(shù)等。其中最大的不同就是反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)被更換成了反映股東獲取利益能力的指標(biāo)。二者之間的區(qū)別表明了改進(jìn)后的杜邦體系更注重于對(duì)企業(yè)獲取現(xiàn)金能力的關(guān)注。不僅因?yàn)槠髽I(yè)的債務(wù)人關(guān)心的主要是企業(yè)獲取現(xiàn)金的能力，而且這也是企業(yè)能否順利發(fā)展的最主要的保證之一。改進(jìn)后了的杜邦系統(tǒng)Ⅱ更適用于對(duì)企業(yè)的股東所得回報(bào)的分析，而能夠反映企業(yè)盈利能力的是總資產(chǎn)收益率，同時(shí)也是企業(yè)利用資源能夠?qū)①Y產(chǎn)升值的能力。不難看出杜邦系統(tǒng)Ⅱ中的權(quán)益現(xiàn)金報(bào)酬率比杜邦體系I中的凈資產(chǎn)收益的綜合性更強(qiáng)，從而成為了改進(jìn)后的杜邦體系的核心。

杜邦系統(tǒng)Ⅱ的體系圖是在原有的體系外側(cè)添加了一條能夠反映企業(yè)現(xiàn)金獲取能力的分支，就能夠應(yīng)用新的杜邦系統(tǒng)體系圖。而原本的凈資產(chǎn)收益率分析和結(jié)論都并沒有被推翻，依舊適用于現(xiàn)如今的企業(yè)，但是在改進(jìn)后的杜邦系統(tǒng)的分析會(huì)更加全面，從而使得系統(tǒng)更加的全面、可靠、準(zhǔn)確。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各個(gè)企業(yè)一直在對(duì)企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理進(jìn)行不斷的調(diào)整，所以企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理更為復(fù)雜。因此對(duì)于財(cái)務(wù)分析系統(tǒng)的要求也不斷提高。從美國(guó)最開始研究出的杜邦系統(tǒng)，企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的核心就是凈資產(chǎn)收益率，對(duì)于企業(yè)的投資運(yùn)營(yíng)都有很好的體現(xiàn)。

六、結(jié)語

隨著企業(yè)的發(fā)展，逐漸發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)杜邦體系I的局限性，例如在根據(jù)杜邦體系I進(jìn)行計(jì)算總資產(chǎn)和凈利潤(rùn)時(shí)，研究對(duì)象不能夠完全對(duì)應(yīng)，同時(shí)也沒有將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益和金融活動(dòng)損益能夠區(qū)分開來，同時(shí)企業(yè)的金融負(fù)債和經(jīng)營(yíng)負(fù)債概念區(qū)分也都相對(duì)模糊。由于企業(yè)真正能夠反映其盈利能力的是總資產(chǎn)收益率，所以對(duì)杜邦系統(tǒng)進(jìn)行了改進(jìn)。改進(jìn)后的杜邦系統(tǒng)Ⅱ適合對(duì)股東和債權(quán)人回報(bào)能力的分析，對(duì)上文提到難以區(qū)分的指標(biāo)也進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，這樣的系統(tǒng)分析更加的全面、完整以及專業(yè)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]潘洹.新舊杜邦分析體系的比較分析[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009.3.

[2]李金龍，彭皎，路明明.傳統(tǒng)杜邦分析體系與改進(jìn)杜邦分析體系的比較[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010.25.

[3]姚項(xiàng)軍.杜邦財(cái)務(wù)分析體系在我國(guó)應(yīng)用問題研究[J].四川會(huì)計(jì)，1999.11.

[4]柳春濤.杜邦分析法的局限性及改進(jìn)建議[J].審計(jì)月刊，2012.6.