論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)之比較研究

阮翠玲

【摘要】在審計(jì)中其經(jīng)濟(jì)責(zé)任、績效兩種審計(jì)間不僅有著緊密的聯(lián)系性，還有著直接性區(qū)別，在概念上績效審計(jì)更加傾向于某一項(xiàng)目或是系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)性和效率性及其效果性等展開檢查以及相關(guān)性評(píng)價(jià)。然而，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行檢查以及相關(guān)性評(píng)價(jià)時(shí)，更傾向于領(lǐng)導(dǎo)干部在任期之內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)作出合規(guī)的效益性決策，因此它主要表現(xiàn)在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行真實(shí)性評(píng)價(jià)。雖然這兩種審計(jì)在概念上的傾向方向不同，但卻有一定的互補(bǔ)性，能夠推動(dòng)我國政府對(duì)自身發(fā)展進(jìn)行審計(jì)，本文從各方面重點(diǎn)比較這兩種審計(jì)。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì) 責(zé)任審計(jì) 績效審計(jì) 比較研究

研究國內(nèi)相關(guān)理論和實(shí)務(wù)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任、績效兩種審計(jì)間存在緊密性的聯(lián)系，特別是政府領(lǐng)域內(nèi)的審計(jì)。當(dāng)前國內(nèi)很多學(xué)者不斷學(xué)習(xí)且研究著國外的績效審計(jì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在該過程中極易發(fā)現(xiàn)二者有混同不良現(xiàn)象，認(rèn)為績效、經(jīng)濟(jì)責(zé)任兩種審計(jì)具有雷同性，故極易混淆其審事、評(píng)人，直接影響了社會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)正確認(rèn)知以及落實(shí)，制約了績效審計(jì)當(dāng)前在國內(nèi)各領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展。為了令績效審計(jì)在國內(nèi)得到高效的發(fā)展，要求社會(huì)或工作者能夠正確認(rèn)知兩者間的聯(lián)系和本質(zhì)性區(qū)別。因此，從各視角、各層面研究和比較兩種審計(jì)間的區(qū)別，令其在各領(lǐng)域中更好地發(fā)揮自身職能作用。

一、研究概念間的對(duì)比

從概念上進(jìn)行比較，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是審計(jì)者需從被審計(jì)的所在單位開展財(cái)務(wù)相關(guān)活動(dòng)，安排會(huì)計(jì)記錄相關(guān)信息（資產(chǎn)和負(fù)債），確保信息具有真實(shí)性、合理性，對(duì)資產(chǎn)增值的部分予以全方位審計(jì)工作，堅(jiān)持實(shí)事求是的工作原則，理清審計(jì)單位工作者在本次活動(dòng)中所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。而績效審計(jì)在概念上到現(xiàn)在尚未有系統(tǒng)性觀點(diǎn)，國內(nèi)審計(jì)者借鑒了一些國外與績效審計(jì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并有效結(jié)合了國內(nèi)的國情，重新界定了績效審計(jì)概念。在定義上它主要是由獨(dú)立性審計(jì)部門或機(jī)構(gòu)及其工作者對(duì)政府開展經(jīng)濟(jì)相關(guān)活動(dòng)展開審查，在分析和評(píng)價(jià)中確保公共資源利用有效效益能夠和預(yù)期效果保持一致，從而改善其在經(jīng)濟(jì)管理方面的工作，提升政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在績效上的監(jiān)督力度。

在基本的定義方面，其績效審計(jì)在原理上和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)相一致，皆搜集與被審計(jì)相關(guān)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)實(shí)際收支等重要信息或數(shù)據(jù)。比較其既定標(biāo)準(zhǔn)，在評(píng)價(jià)上能夠與規(guī)定相符，且把審計(jì)最終結(jié)果傳回給相應(yīng)被審計(jì)的單位系統(tǒng)之中。但是存在區(qū)別的就是績效審計(jì)更加傾向于對(duì)項(xiàng)目自身經(jīng)濟(jì)性能、整體效率以及最終效果等作出評(píng)價(jià)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)則傾向于對(duì)被審計(jì)的單位責(zé)任者在任期之內(nèi)經(jīng)濟(jì)職責(zé)進(jìn)行劃分。兩種審計(jì)皆是構(gòu)建在其財(cái)務(wù)審計(jì)之上，由于僅能在合法且真實(shí)原則上對(duì)其各項(xiàng)指標(biāo)作出評(píng)價(jià)，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)要有客觀性、公平性、精準(zhǔn)性，在該過程中兩者實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)。一方面，其績效審計(jì)很好地指出了被審計(jì)機(jī)構(gòu)在工作或相關(guān)活動(dòng)中存在的一些問題，主要是借助經(jīng)營管理分析問題產(chǎn)生的本質(zhì)，同時(shí)為其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有效劃分瀝青相關(guān)部分設(shè)計(jì)者的職責(zé)，并為審計(jì)提供確鑿證據(jù)。但是在另一方面，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)把審計(jì)結(jié)果以報(bào)告形式提交給被審計(jì)的機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人，有力督促了該機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)整改目標(biāo)，不僅加強(qiáng)了管理力度，還提升了此機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益，不斷推動(dòng)著績效審計(jì)提升發(fā)展的層次以及高度。

二、研究基本要素間的對(duì)比

（一）審計(jì)職能

從職能上進(jìn)行比較，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要包含傳統(tǒng)財(cái)務(wù)的審計(jì)職能，審查財(cái)務(wù)部門收支合理性與真實(shí)性，確保國家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)的完整和安全，職能重點(diǎn)在于監(jiān)督經(jīng)濟(jì)。其次是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，它重點(diǎn)在于審查并評(píng)價(jià)被審單位相關(guān)負(fù)責(zé)人自身在任職時(shí)間內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)?？冃徲?jì)在職能上傾向于評(píng)價(jià)以及鑒定，其職能實(shí)現(xiàn)主要是通過審核被審計(jì)的機(jī)構(gòu)相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，考核其是否具有合理性和環(huán)保性，令此機(jī)構(gòu)整合與優(yōu)化自身資源的有效配置，提升其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益。在鑒證職能上延伸了評(píng)價(jià)重要職能，運(yùn)用法律效力進(jìn)行證明，進(jìn)而為各機(jī)構(gòu)或是相關(guān)法人提供精準(zhǔn)的決策依據(jù)。兩者皆有著評(píng)價(jià)的職能，區(qū)別在于對(duì)各自職責(zé)評(píng)價(jià)不同，績效審計(jì)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)審計(jì)整體效率和經(jīng)濟(jì)性以及最終效果。但是評(píng)價(jià)與審計(jì)息息相關(guān)，評(píng)價(jià)在內(nèi)容上局限于部分或是所有事項(xiàng)的決策參與者，其績效審計(jì)在評(píng)價(jià)內(nèi)容上主要包含了經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)整個(gè)過程。然而，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在職能上傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，延伸了財(cái)務(wù)審計(jì)在監(jiān)督方面的職能，其績效審計(jì)在鑒證職能上延伸了評(píng)價(jià)職能。從其職能上來看，二者存在優(yōu)勢互補(bǔ)關(guān)系，主要表現(xiàn)在審計(jì)作用方面。

（二）審計(jì)方式

在審計(jì)方式上有著明顯的區(qū)別，首先是其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)會(huì)隨時(shí)、全方位對(duì)專項(xiàng)活動(dòng)展開審計(jì)，分為現(xiàn)場、送達(dá)等多種方式。通常情況下，其績效審計(jì)經(jīng)常以調(diào)查方式開展審計(jì)工作，較少進(jìn)行全面性的審計(jì)。另外，在時(shí)間上會(huì)隨時(shí)不定期對(duì)多個(gè)項(xiàng)目展開審查與分析，在地點(diǎn)上對(duì)現(xiàn)場實(shí)施檢查和取證以及分析，較少運(yùn)用電子數(shù)據(jù)或是書面資料完成送達(dá)；其次為經(jīng)濟(jì)責(zé)任多數(shù)審計(jì)相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部會(huì)計(jì)資料，具有較強(qiáng)的微觀性，相關(guān)事項(xiàng)存在較少宏觀性建議或是結(jié)論。由于績效審計(jì)不僅在微觀上展開審計(jì)，還對(duì)各類問題展開大范圍性審計(jì)；而后經(jīng)濟(jì)責(zé)任重點(diǎn)對(duì)事后展開審計(jì)，還對(duì)事前和事中以及后續(xù)等展開諸多審計(jì)。經(jīng)過對(duì)審計(jì)方式的比較，其績效審計(jì)具有靈活多樣的特征，針對(duì)于自身有著廣闊的領(lǐng)域，較寬的界面和復(fù)雜且多變的內(nèi)容，審計(jì)者可自由、靈活的進(jìn)行選擇，相較之下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有很單一的審計(jì)方式。書面審計(jì)方式可以與電子審計(jì)方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，減少審計(jì)過程中的數(shù)據(jù)誤差、數(shù)據(jù)篡改等問題，績效設(shè)計(jì)亦可以其多樣性和靈活性的審計(jì)方式補(bǔ)充責(zé)任審計(jì)的單一審計(jì)方式。

三、總結(jié)

通過對(duì)兩種審計(jì)概念、基本要素間的比較，其績效審計(jì)比經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有更為廣泛的內(nèi)容，方式也比較靈活，以及較為明顯的審計(jì)成效。它在未來審計(jì)發(fā)展中勢必會(huì)成為主流，但是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)又由于滋生對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)督的復(fù)雜性，故在審計(jì)中充當(dāng)著重要角色。雖然績效審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)都存在著不同的傾向點(diǎn)，但其之間卻存在著互補(bǔ)優(yōu)勢?？冃徲?jì)傾向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的宏觀性審計(jì)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更加傾向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的微觀審計(jì)，經(jīng)兩者結(jié)合應(yīng)用在審計(jì)中，對(duì)政府機(jī)構(gòu)充發(fā)揮出監(jiān)督和評(píng)價(jià)以及鑒定等重要職能。

參考文獻(xiàn)：

[1]李利華.論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)之比較[J].學(xué)術(shù)交流，2012，（3）.

[2]馮來強(qiáng).經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)比較研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2010，（3）.

[3]張靜，馬可，許多.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)的職能對(duì)比研究[J].中國證券期貨，2011，（12）.