對(duì)審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的思考

許旗

【摘要】近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)業(yè)務(wù)復(fù)雜化，使審計(jì)難度加大，對(duì)審計(jì)提出更高要求。為了確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)真實(shí)性，以及信息有效披露，就需要執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行重要性判斷，然而這一判斷直接關(guān)系到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小。審計(jì)執(zhí)業(yè)活動(dòng)過(guò)程中，重要性及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)成為工作核心，兩者缺一不可，研究審計(jì)重要性水平及風(fēng)險(xiǎn)，可以有效提升審計(jì)工作效率，使執(zhí)行行為質(zhì)量得到提高。本文在兩者概念基礎(chǔ)上，對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行研究與思考。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)重要性水平；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】F239

一、審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述

（一）審計(jì)重要性水平

重要性水平是指判斷報(bào)表信息中存在的錯(cuò)、漏信息，足以對(duì)信息使用者決策產(chǎn)生重大影響的標(biāo)準(zhǔn)，換句話說(shuō)，它是重要性經(jīng)過(guò)量化后構(gòu)成的衡量錯(cuò)判指標(biāo)，即審計(jì)重要性水平。

不同環(huán)境下，對(duì)于審計(jì)重要性水平判斷不同，實(shí)際操作過(guò)程中，對(duì)于重要性水平的確定，一般以收入、資產(chǎn)確定比重，主要包括計(jì)劃、實(shí)際、估計(jì)重要性水平。由于錯(cuò)報(bào)對(duì)于經(jīng)濟(jì)決策正確性產(chǎn)生直接影響，報(bào)表信息中錯(cuò)報(bào)信息量決定其對(duì)決策影響的大小，對(duì)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)信息重要性的評(píng)價(jià)，需要從多方面進(jìn)行衡量。審計(jì)時(shí)，執(zhí)業(yè)審計(jì)人員應(yīng)該根據(jù)不同的環(huán)境，通過(guò)自身的判斷，考慮投資者對(duì)于信息的需求，進(jìn)而進(jìn)行重要性水平判斷。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于審計(jì)執(zhí)業(yè)行為結(jié)束后，對(duì)于報(bào)表中存在的重大錯(cuò)、漏報(bào)情況出具了不恰當(dāng)意見(jiàn)，而產(chǎn)生的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括：固有、控制及檢查風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)審計(jì)執(zhí)行抽樣方式，這種方式存在客觀性，結(jié)果難免存在誤差，且誤差不可以消除，那么當(dāng)執(zhí)業(yè)人員出具錯(cuò)誤意見(jiàn)時(shí)，就需要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各行業(yè)間的業(yè)務(wù)呈現(xiàn)多元化發(fā)展，行業(yè)間的界限模糊化，各種影響因素對(duì)于審計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，內(nèi)控能力差、錯(cuò)誤評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)狀況不好等因素都會(huì)造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不斷。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在普遍性，貫穿于執(zhí)業(yè)活動(dòng)全過(guò)程，但是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可控，由于審計(jì)人員執(zhí)業(yè)過(guò)程中的失誤會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，那么，可以采取提高審計(jì)質(zhì)量等措施，使可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的范圍內(nèi)。

二、研究審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的意義

（一）提高審計(jì)質(zhì)量與效益

經(jīng)濟(jì)多元化，舞弊增加，使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低、節(jié)約成本、提高效率成為難點(diǎn)。從信息使用者角度來(lái)看，重要性水平較低，執(zhí)業(yè)判斷后重要性水平設(shè)定高，那么兩者差距大，風(fēng)險(xiǎn)則高，錯(cuò)、漏報(bào)對(duì)信息使用者來(lái)說(shuō)越重要，由于不恰當(dāng)意見(jiàn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。反之，過(guò)度審計(jì)會(huì)影響審計(jì)效率。

審計(jì)重要性水平的確定，是為了確定審計(jì)目標(biāo)范圍、重點(diǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并加以控制，通常情況下審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，會(huì)不斷地進(jìn)行重要性水平確定，以及對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，是為了可以找到薄弱環(huán)節(jié)、存在問(wèn)題的領(lǐng)域。重要性水平的確定，成為審計(jì)中確定免審范圍的標(biāo)準(zhǔn)，合理的重要性水平確定可以提升效率，降低風(fēng)險(xiǎn)，在保證審計(jì)質(zhì)量的情況下，提高審計(jì)效益。

（二）考慮重要性水平，保證風(fēng)險(xiǎn)可控

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不可以避免，其貫穿于執(zhí)業(yè)行為全程，那么執(zhí)業(yè)人員，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)判斷與評(píng)估，可以將風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的范圍內(nèi)。隨著近年來(lái)財(cái)務(wù)舞弊行為的增加，執(zhí)業(yè)審計(jì)過(guò)程中產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，為避免重大損失，業(yè)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注度越來(lái)越高。從成本控制、提升效率、降低風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，執(zhí)業(yè)過(guò)程必須得到足夠的審計(jì)證據(jù)，才可以滿足審計(jì)判斷要求，那么執(zhí)業(yè)過(guò)程收集信息方面，則與審計(jì)重要性水平設(shè)定相關(guān)，合理設(shè)定重要性水平可以降低風(fēng)險(xiǎn)、提高效益。以內(nèi)控與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估做為依據(jù)，對(duì)審計(jì)重要性水平進(jìn)行確定，確保成本效益的同時(shí)，增加必要的審計(jì)程序，擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性審計(jì)測(cè)試范圍，才可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，提升執(zhí)業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平，建立重要性水平為核心的內(nèi)部管理，合理設(shè)定重要性水平，可以兼顧審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。

三、審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從不同角度思考問(wèn)題，前者從信息使用者角度，對(duì)報(bào)表錯(cuò)、漏報(bào)程度進(jìn)行衡量；而后者則從執(zhí)業(yè)角度，對(duì)未被查處的重大錯(cuò)、漏報(bào)，對(duì)于出具審計(jì)意見(jiàn)可能產(chǎn)生影響判斷。盡管角度不同，但兩者緊密相關(guān)。

（一）審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正向相關(guān)性

審計(jì)的執(zhí)業(yè)行為中，審計(jì)人員需要考慮工作成本效益，也需要考慮信息需求者的需求及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。而審計(jì)會(huì)受到各種因素的限制，在審計(jì)執(zhí)業(yè)過(guò)程中不可能審查出全部的錯(cuò)、漏報(bào)行為，那么此時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)產(chǎn)生。一般情況下，審計(jì)人員降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，則需要考慮重要性水平的設(shè)定。然而審計(jì)人員與信息使用者間，對(duì)于重要性水平的要求往往會(huì)存在差異，兩者間的差異則產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)對(duì)于重要性臨界級(jí)別設(shè)定較低時(shí)，需要審計(jì)人員執(zhí)業(yè)過(guò)程充分實(shí)施審計(jì)，此時(shí)產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)減少。當(dāng)審計(jì)人員謹(jǐn)慎評(píng)估重要性水平時(shí)，重要性水平偏離很小，沒(méi)有進(jìn)行必要審計(jì)，也沒(méi)有嚴(yán)重后果，此時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以接受的。相反，審計(jì)人員重要性水平高，其實(shí)際執(zhí)行的程序與應(yīng)該執(zhí)行程序相比要少，那么執(zhí)業(yè)行為中必然存在未被考慮的影響因素，對(duì)審計(jì)結(jié)果有效性產(chǎn)生影響，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此從審計(jì)執(zhí)業(yè)角度來(lái)看，兩者存在正向相關(guān)性。

（二）審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)反向變化關(guān)系

審計(jì)重要性水平的高低，是信息使用者在錯(cuò)、漏報(bào)的情況下，所能承受的心理預(yù)期，它的判斷依靠審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)，其設(shè)定過(guò)程存在主觀判斷，重要性水平?jīng)Q定與使用者分離，兩者間的出發(fā)點(diǎn)與動(dòng)機(jī)不一致，造成兩者間必然存在差異。使用者為做出正確決策，需要對(duì)執(zhí)行審計(jì)主體經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)有足夠的認(rèn)識(shí)，此時(shí)其對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)行為要求上升，希望可以通過(guò)審計(jì)結(jié)果揭示出實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，信息使用者對(duì)于重要性水平設(shè)定較低時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，相反風(fēng)險(xiǎn)下降。換句話來(lái)說(shuō)，信息使用者對(duì)于錯(cuò)、漏報(bào)可以承受的水平越高時(shí)，其報(bào)表信息中存在的錯(cuò)誤不會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生不利影響，此時(shí)審計(jì)執(zhí)業(yè)行為需要承擔(dān)的責(zé)任就會(huì)隨之下降，那么需要承擔(dān)的損失也會(huì)減少，執(zhí)業(yè)行為需要接受的風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)較??；相反，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。那么從報(bào)表使用者角度來(lái)看，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性水平兩者之間，存在著可接受度上升，重要性水平下降的反向變化關(guān)系。

（三）審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩者相輔相成

重要性水平的設(shè)定是一種程度設(shè)定，它需要對(duì)于可以接受的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)試與評(píng)估，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖然可控但不可避免，然而兩者之間存在雙向、相輔相成、相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系。重要性水平的設(shè)定，對(duì)于審計(jì)執(zhí)業(yè)行為中產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的大小起決定性影響。一般情況下，重要性水平通過(guò)金額大小評(píng)估，從報(bào)表使用者角度進(jìn)行重要性水平設(shè)定，由于檢查風(fēng)險(xiǎn)不能決策使用者重要性水平，那么信息使用者的重要性水平設(shè)定，與審計(jì)人員進(jìn)行檢查風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)，但是實(shí)際審計(jì)過(guò)程中，需要依靠經(jīng)驗(yàn)執(zhí)業(yè)，這一過(guò)程執(zhí)業(yè)人員需要發(fā)現(xiàn)重要性水平以上的錯(cuò)、漏報(bào)行為，則需要降低重要性水平，即降低檢查風(fēng)險(xiǎn)需要在審計(jì)測(cè)試中，找到重要性水平以上存在的錯(cuò)、漏報(bào)可能性，此時(shí)應(yīng)加大抽查范圍，即降低重要性水平，其目的在于收集更多證據(jù)，使風(fēng)險(xiǎn)降低。這樣來(lái)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響重要性水平確定，但不決定重要性水平設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。

例如：在執(zhí)行對(duì)某企業(yè)審計(jì)時(shí)，重要性水平設(shè)定為2萬(wàn)元，那么企業(yè)實(shí)際產(chǎn)生的1萬(wàn)元錯(cuò)、漏報(bào)，就會(huì)對(duì)信息使用者的決策產(chǎn)生影響，那么此時(shí)執(zhí)業(yè)人員的實(shí)際執(zhí)行程序少，設(shè)定2萬(wàn)元以下的錯(cuò)、漏報(bào)行為就會(huì)使審計(jì)行為產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。而將審計(jì)重要性水平設(shè)定為1萬(wàn)元及以上，較2萬(wàn)元以上更加容易發(fā)現(xiàn)該企業(yè)2萬(wàn)元以上的錯(cuò)、漏報(bào)行為。

四、結(jié)論

審計(jì)重要性水平是對(duì)重大錯(cuò)報(bào)程度的判斷，它是衡量錯(cuò)報(bào)底線的標(biāo)準(zhǔn)，需要從信息使用者決策影響度方面考慮。從實(shí)際情況來(lái)看，如果要求審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，在審計(jì)效果最佳的情況下，成本會(huì)上升，重要性水平估計(jì)過(guò)于保守，會(huì)降低工作效率，那么執(zhí)行審計(jì)時(shí)，需要確定程序性質(zhì)、范圍，正確設(shè)定重要性水平。但由于風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在并且不可避免的，它不會(huì)受到重要性水平設(shè)定高低而消失，即使設(shè)定較低重要性水平，依然會(huì)存在誤報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，那么提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，則需要合理定位重要性水平，將評(píng)估與客觀水平一致，對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后開展審計(jì)程序，以便得到更多證據(jù)，才可以使審計(jì)效益與質(zhì)量提升，同時(shí)使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]審計(jì)重要性概念的應(yīng)用對(duì)策研究[J].許倩.時(shí)代經(jīng)貿(mào).2015（17）.

[2]審計(jì)的重要性及風(fēng)險(xiǎn)研究[J].王子赫.商業(yè)故事. 2015（19）.

[3]從審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)解析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型[J].劉杰穎.電子制作.2014（16）.