政府購買社會組織公共服務(wù)的反思

肖雪　顏克高

[摘 要]政府向社會組織購買公共服務(wù)已經(jīng)成為我國創(chuàng)新社會治理模式的重要手段，對其進行合理、科學(xué)的評估至關(guān)重要。然而，實踐部門和理論界都側(cè)重于強調(diào)績效評估，卻忽視了其他評估環(huán)節(jié)的重要性。公共服務(wù)的生產(chǎn)、配送、消費是一個動態(tài)而連續(xù)的過程，評估應(yīng)貫穿政府購買公共服務(wù)的全過程，但又不能簡單地以時間劃分評估階段，而要強調(diào)各評估環(huán)節(jié)的邏輯相依性。根據(jù)彼得·羅希的公共項目評估理論，完善的評估體系應(yīng)該包括需求評估、理論評估、過程評估、影響評估和效率評估五個環(huán)節(jié)，運用需求評估、理論評估輔助科學(xué)決策，確保有限的購買資源能夠用于最基本、最急需的公共服務(wù)中去，運用過程評估實施過程控制，運用影響評估和效率評估進行購買效率和效果評價。

[關(guān)鍵詞]政府購買公共服務(wù) 社會組織 評估體系

自上世紀末以來，我國政府向社會組織購買服務(wù)的投入力度逐步加大。2012年、2013年，中央財政通過民政部部門預(yù)算先后安排共4億元專項資金用于支持社會組織參與社會服務(wù)，累計847個項目[1]。但是，并未有具體的數(shù)據(jù)表明現(xiàn)有的購買體系實現(xiàn)了政府與社會組織資源優(yōu)勢的互補，達到了整合效益的目的。有的地方政府借由購買公共服務(wù)的名義變相舉債融資，出現(xiàn)“偽政府購買服務(wù)”的現(xiàn)象，類似的違法違規(guī)事件屢見不鮮。政府購買社會組織公共服務(wù)是“真需求”嗎？在實施過程中，如何避免類似的問題發(fā)生？事實上，合同外包的成功依賴多種因素，合同的制定、招標與遴選、績效監(jiān)督、風(fēng)險防范等，每一環(huán)節(jié)都關(guān)系大局[2]。政府無論在做何種改革或創(chuàng)新時都首先要對新的管理模式進行理性地思考，要利用科學(xué)的工具評估其可行性、適用性和成效。政府向社會組織購買公共服務(wù)是一個系統(tǒng)工程，公共服務(wù)的生產(chǎn)與消費的同一性決定其存在“試錯成本”，對其進行評估應(yīng)該突破“績效評估”的局限，強調(diào)整個購買過程和評估過程的邏輯性和連貫性，將需求評估、過程評估等先決環(huán)節(jié)一起納入評估體系。學(xué)術(shù)界和實踐界已經(jīng)意識到對政府購買社會組織公共服務(wù)進行評估的重要性，但都沒有跳出績效評估的思維框架，簡單地將評估等同于績效評估。近來的研究表明，政府購買社會組織公共服務(wù)是一種項目制的社會治理模式，政府通過“打包”的方式，將部分公共服務(wù)“發(fā)包”給有資質(zhì)的社會組織。因此，要實現(xiàn)政府購買社會組織公共服務(wù)的預(yù)期目標，從立項前、立項、實施項目到結(jié)項，都要以一種理性的思維去審視，確保每個環(huán)節(jié)都能做到科學(xué)、規(guī)范，避免政府購買模式陷入盲目追逐“政治熱潮”的陷阱。其實，美國學(xué)者彼得·羅希在研究社會項目時就提出了一套科學(xué)的評估理論。該理論認為，對社會項目進行評估，要從項目需求、項目理論（設(shè)計方案）、項目過程、項目影響、項目效率五個方面展開，確保整個社會項目的邏輯性和連貫性。這恰好可以彌補當前政府在購買公共服務(wù)領(lǐng)域中，對前期的需求評估和過程評估重視程度不足的缺陷。

一、政府購買社會組織公共服務(wù)的理論與實踐反思

（一）我國政府購買公共服務(wù)的研究現(xiàn)狀

近年來，政府購買公共服務(wù)引起了國內(nèi)理論界廣泛的關(guān)注和探討。早期的成果集中于對政府購買公共服務(wù)動因、模式及理論依據(jù)等基礎(chǔ)性內(nèi)容的研究。隨著政府購買公共服務(wù)在實踐中的廣泛應(yīng)用和不斷深化，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注這一初創(chuàng)于西方的治理模式在中國制度環(huán)境下的適用性。有學(xué)者將政府購買公共服務(wù)過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象和問題總結(jié)為“內(nèi)卷化”[3-4]“逆向合同外包”[5]等，并嘗試用“行政吸納”[6]“項目制” [7]等理論對其予以解釋。值得注意的是，這表明學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始意識到政府購買公共服務(wù)并不像其所宣揚的那樣萬能，其自身存在的缺陷開始凸顯，而在缺乏完善的社會環(huán)境、市場環(huán)境和制度環(huán)境支撐的情況下，其隱藏的風(fēng)險更是顯而易見。因此，有學(xué)者提出，作為政府購買公共服務(wù)的一個重要環(huán)節(jié)，評估的有效運作是保障政府購買公共服務(wù)的關(guān)鍵[8]。不少學(xué)者從不同角度分析了政府購買服務(wù)的績效評估，實證檢驗了績效評估的影響因素[9]，構(gòu)建績效分析模型[10]，設(shè)計績效評估指標設(shè)計[11]等。徐家良和許源運用“合法性-有效性”的分析框架，從多種維度對政府購買績效的合法性和有效性進行評估[12]。袁同成反思了當前政府購買社會組織公共服務(wù)的評估模式，認為合作式評估模式是最佳選擇[13]。此外，有不少學(xué)者分析了各主體參與政府購買公共服務(wù)評估的制度邏輯和現(xiàn)狀。趙環(huán)、徐選國等探索了第三方力量參與評估政府購買服務(wù)的社會動因[14]。寧靚、趙立波利用層次分析法和專家咨詢法對公眾參與政府購買公共服務(wù)績效評估的影響因素進行了分析 [15]。

從已有的研究來看，政府購買社會組織公共服務(wù)的評估是理論界持續(xù)關(guān)注的議題。遺憾的是，早期的研究未能跳出績效評估這一思維框架，簡單地將評估等同于績效評估。個別學(xué)者嘗試從機制、制度等頂層設(shè)計的角度構(gòu)建政府購買公共服務(wù)的評估體系，這固然有利于政府購買公共服務(wù)的規(guī)范發(fā)展。但是，公共服務(wù)的多樣性、難以界定性以及政府、社會組織等參與主體在購買過程中價值取向、信息傳遞的情況錯綜復(fù)雜，宏觀的評估制度安排難以準確指導(dǎo)具體項目的操作，這就要求評估必須落實到購買項目上，從項目議題的確定、項目需求、項目立項、項目實施到項目結(jié)項，全面做好評估工作，確保項目的每個環(huán)節(jié)都能遵循政府購買的規(guī)范、實現(xiàn)其價值追求。尚虎平和楊娟基于對美國《項目評估與結(jié)果法案》實施情況的觀察[16]，首次從公共項目的視角分析了我國政府購買服務(wù)的責任監(jiān)控與績效評估問題，但其關(guān)注點仍限于績效評估，未能從政府購買公共服務(wù)全過程的視角展開討論。因此，將政府購買社會組織公共服務(wù)的評估延伸為全過程的評估，并從項目管理的角度去設(shè)計，或許是一個新的方向。

（二）突破政府購買公共服務(wù)現(xiàn)實困境的理性思考

在構(gòu)建服務(wù)型政府的背景下，政府將公共服務(wù)外包給社會組織成為一種“潮流”。政府將服務(wù)項目外包給中標組織后再將服務(wù)購回，既減輕了政府的社會管理負擔，又獲得了較好的產(chǎn)品，滿足了政府提供高質(zhì)量的社會公共服務(wù)需求。但在這一系列“政治熱潮”的背后，政府卻缺乏對“購買什么”、“向誰購買”、“怎么購買”和“購買效果怎樣”等一系列問題的理性思考。

從服務(wù)的特征來看，并不是每一項公共服務(wù)都適合外包，對于無形的、復(fù)雜的公共服務(wù)來說，在界定內(nèi)涵、監(jiān)督生產(chǎn)和評估產(chǎn)出方面都存在困境。但現(xiàn)實情況是，個別政府官員為了突出個人政績，在沒有進行科學(xué)的評估前，盲目地向社會組織購買公共服務(wù)，其中不乏一些難以測評、不具備可競爭性的公共服務(wù)，導(dǎo)致在購買后出現(xiàn)監(jiān)督難、評估難的問題。此外，潛在的利益會導(dǎo)致政府的權(quán)力尋租，一些政府部門為追逐自身利益，臨時成立社會組織參與競標，利用公權(quán)力牟取私利，出現(xiàn)資金回流至政府部門的現(xiàn)象。社會組織對政府的資源依賴性，使其偏重于對政府需求的滿足，而不是公眾的實際服務(wù)需求，以致未能發(fā)揮其專業(yè)的服務(wù)優(yōu)勢，有悖政府服務(wù)外包的宗旨。最后，競爭招標的合作慣性造成惡性循環(huán)，部分草根組織并沒有在這一制度創(chuàng)新中獲得更多的發(fā)展空間，具有官方背景的社會組織則將其自身的優(yōu)勢充分顯現(xiàn)，造成承接主體的“馬太效應(yīng)”，阻礙民間社會組織的全面發(fā)展。

我國推行政府購買公共服務(wù)的時間還很短，市場環(huán)境、社會基礎(chǔ)、配套制度和技術(shù)層面等都還存在著許多不足。從實踐來看，要將政府購買服務(wù)這一“政治喝彩”轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的“經(jīng)濟效益”，對政府購買進行評估的目標不應(yīng)僅停留在對社會組織的事后監(jiān)督，而應(yīng)構(gòu)建貫穿全程的科學(xué)評估體系，將政府、服務(wù)對象和社會組織共同納入評估范疇，互評互促，保證整個購買方案的有效。

二、項目評估理論：政府購買社會組織公共服務(wù)的一個分析框架

評估的歷史可以追溯到17世紀，但是系統(tǒng)的評估研究則是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。20世紀30年代，各學(xué)科的社會科學(xué)家開始致力于用嚴格的研究方法評估社會項目。到了20世紀70年代早期，評估研究已經(jīng)成為社會科學(xué)界的一個重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域[17]。評估最開始應(yīng)用于企業(yè)管理，后來引入公共管理，并主要應(yīng)用于政府績效評估，產(chǎn)生了模糊綜合評價法、多指標層次分析法、標桿管理等多種評估技術(shù)和方法。

項目評估是指采用社會研究的程序在一定的政治和組織環(huán)境下，系統(tǒng)地調(diào)查，旨在改善社會環(huán)境和條件的社會干預(yù)項目的績效[17]。項目評估學(xué)不僅僅是項目可行性分析，而應(yīng)該包括項目起始決策和跟蹤決策所需的全部評估原理和方法，這不能僅僅是項目業(yè)主評估的知識，而應(yīng)該包括項目全過程、全要素、全團隊評估的原理和方法。

彼得·羅希長期專注于社會項目的評估，他認為項目評估體系應(yīng)包括五個部分，即需求評估、項目理論評估、項目過程評估（或過程評估）、影響評估（產(chǎn)出評估）和效率評估。需求評估用來回答項目運作所需的社會條件以及項目需求程度等問題；項目理論評估要回答的是項目的概念化和設(shè)計等問題；項目過程評估要解決的則是項目操作、實施以及服務(wù)送達等問題；影響評估（產(chǎn)出評估）回答項目產(chǎn)出和影響等問題；效率評估回答項目成本—收益和成本—績效問題[17]。這種觀點強調(diào)了評估的系統(tǒng)性、整體性，認為評估不是單一的結(jié)果測量，還包括前期的需求評估、理論評估（可行性評估）以及過程評估，每個環(huán)節(jié)都環(huán)環(huán)相扣。國內(nèi)有研究采用彼得·羅希的這一項目評估方法，對鄭州海關(guān)施行的績效考核項目予以規(guī)范評估，對正在執(zhí)行的海關(guān)執(zhí)法評估工作的效果進行測量，發(fā)現(xiàn)了其中存在的主要問題并得出了相應(yīng)的改進措施[18]。

政府購買社會組織公共服務(wù)實質(zhì)上就是地方政府采用項目制方式實施的社會治理。各級政府積極推動政府購買的項目化運作，項目制已經(jīng)成為社會服務(wù)新的供給方式[19]。但是，政府向社會組織購買社會服務(wù)的項目制，實質(zhì)上是一種單向權(quán)力關(guān)系，政府通過資源壟斷占據(jù)主導(dǎo)地位 [20]，這與服務(wù)外包中強調(diào)的平等合作關(guān)系背道而馳。可見，如果單從績效評估的視角，顯然無法全面地審視這一制度設(shè)計是否達成了其預(yù)期的價值追求。政府的服務(wù)外包從立項、確立合同關(guān)系、執(zhí)行合同以及結(jié)果輸出，是一項長期而系統(tǒng)的過程。因此，從項目的視角來評估政府購買社會組織公共服務(wù)，對項目設(shè)計、項目立項、項目實施、項目結(jié)果輸出等各環(huán)節(jié)進行全方位的評估，不失為一種新的、更加契合的方式。

三、政府購買社會組織公共服務(wù)項目評估體系的構(gòu)建

根據(jù)彼得·羅希關(guān)于公共項目評估的思想，并結(jié)合實際情況，縱向上，我們將評估體系分為需求評估、理論評估、過程評估、影響評估和效率評估四個環(huán)節(jié)。橫向上，評估系統(tǒng)由評估環(huán)境、評估主體、評估對象、評估方法、評估標準、評估結(jié)果等幾個關(guān)鍵要素組成[21]。結(jié)合實際情況和現(xiàn)實需要，我們將從評估主體、評估客體、評估工具（方法）和評估指標四個維度來做具體的測量?；谶@樣的理念，構(gòu)建了“多維多階多元”的評估體系（見表1）。

（一）需求評估

政府購買的需求評估，要以公共服務(wù)為中心，從政府、社會公眾、社會組織三個層面出發(fā)，評估社會公眾的服務(wù)需求、政府的需求以及社會組織的承接能力。首先，社會公眾的服務(wù)需求，是指針對不同的需求主體，對其所需服務(wù)的內(nèi)容、數(shù)量和現(xiàn)實供給的不足等方面進行評估。政府可以委托第三方評估機構(gòu)或當?shù)乇容^熟悉情況的社會組織深入社區(qū)進行調(diào)查，通過訪談、問卷調(diào)查等方式，找出不同的群體所需公共服務(wù)的共性與差異性，優(yōu)化公共資源的配置，確保在滿足服務(wù)多元化的同時又能節(jié)約成本。在這一方面，做得比較成功的是上海對養(yǎng)老服務(wù)的需求評估。上海相關(guān)部門統(tǒng)一印制了上海市老年照護統(tǒng)一需求評估調(diào)查表，形成了可操作性的老年照護服務(wù)需求評估模型及分級算法，將老年人分為五個等級，根據(jù)評估結(jié)果來提供服務(wù)[22]。其次，政府作為購買的主體，在決定是否需要購買、購買哪些服務(wù)時，要根據(jù)自身的工作職責、施政效果和財政能力等幾個方面判斷購買需求。國防、外交等關(guān)系到國家安全、社會穩(wěn)定的核心職能，不能隨意地轉(zhuǎn)移給其他社會主體。如果群眾對某項公共事務(wù)的滿意度高，政府也有足夠的人力、物力和財力來支撐，那么就沒必要交由社會組織。需要注意的是，政府要把自身需要的服務(wù)與向公眾提供的公共服務(wù)區(qū)別開來。個別地方政府部門為了減輕自身工作負擔，或以購買為名實際上組建一些社會組織來協(xié)作管理[23]。此外，財政能力是決定政府需求數(shù)額的主要因素，各級政府明確要求在購買前要通過財政預(yù)算，一是要保證有足夠的財力支持，二是要確保實現(xiàn)公共服務(wù)“提質(zhì)降費”的目標。最后，對社會組織承接公共服務(wù)的能力進行評估，包括共同的價值觀、管理技能、組織結(jié)構(gòu)、工作人員與志愿、信息管理系統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、動員資源等七個方面[24]，一般由政府、第三方機構(gòu)和社會公眾共同對社會組織進行評估。

（二）理論評估

每個社會項目都要以某些計劃或藍圖為基礎(chǔ)，因為這種項目方案的主要構(gòu)成是項目實施和目標達成的一系列假設(shè)和預(yù)期，所以稱之為項目理論[17]。如果理論不完善，那么，無論干預(yù)設(shè)計得多么精致或者實施得多好，都不會獲得成功。因此，服務(wù)的委托方和承接方要共同制定一個統(tǒng)籌全局的、科學(xué)的購買方案，并可委托相關(guān)部門和機構(gòu)對購買方案進行評估。評估主體既可以是相關(guān)的政府職能部門，比如財政部門對購買的預(yù)算方案進行審計，民政部門對社會組織的承接資質(zhì)進行審查等，也可以選擇獨立的第三方作為評估主體，通過查閱文獻資料和實地調(diào)查，結(jié)合現(xiàn)有的實際情況，對購買項目的購買方式、資金預(yù)算、預(yù)期效果、服務(wù)期限、合同雙方的權(quán)利義務(wù)以及獎懲措施等方面進行評估，確保購買計劃的科學(xué)合理性，以期為服務(wù)外包的實施提供指導(dǎo)和依據(jù)。目前，我國不少地方政府購買前并沒有詳細的計劃和預(yù)算，購買隨意性大，政府與非政府組織的多數(shù)合作是基于熟人關(guān)系的非制度化程序，或是實質(zhì)上“內(nèi)部化”合作[25]。理論評估就是要改變這種隨意化、非制度化、內(nèi)部化的做法，通過對政府的購買規(guī)劃的評估，確保購買的可行性、合理性和規(guī)范性。發(fā)達國家的政府購買公共服務(wù)項目之所以有條不紊地運行并且成效頗大，就在于對前期的理論論證的重視，并嚴格按事先制定的購買規(guī)劃開展項目活動。比如，澳大利亞政府在購買合同中詳細規(guī)定了政府與社會組織需要承擔的義務(wù)和享有的權(quán)利、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)的連續(xù)性、預(yù)算以及對評估結(jié)果進行申訴的相關(guān)內(nèi)容。

（三）過程評估

經(jīng)濟學(xué)家納爾遜將市場中的商品或服務(wù)分為查驗品和體驗品兩大類，前者很容易靠購買前的查驗來評估質(zhì)量，而后者的質(zhì)量則只能靠使用和消費后的體驗來確認[26]。公共服務(wù)顯然屬于體驗品，生產(chǎn)與消費的同一性決定了單一的事后評估可能產(chǎn)生“試錯成本”，無法及時糾正公共服務(wù)提供過程中可能產(chǎn)生的問題，保證公共服務(wù)獲取的及時性，因此過程評估顯得尤為重要。正如庫珀所說，為公眾做個好交易，不只是取決于是否要簽個合同、合同給誰，而是取決于合同從頭到尾整個過程的管理[27]。

過程評估是對項目的操作、實施以及服務(wù)供給情況進行跟蹤監(jiān)督。一般而言，會先由服務(wù)承擔方通過執(zhí)行報告的形式進行自我評估，報告的內(nèi)容包括服務(wù)數(shù)量、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)方式、人員和財物的投入情況等。但由于這種自我評估通常傾向于報告組織所取得的成績，容易掩蓋存在的問題，很難做到客觀地自我評價，因此還要由服務(wù)委托方和第三方機構(gòu)進行評估。服務(wù)委托方可以通過查閱項目計劃書、服務(wù)檔案、財務(wù)報表等文獻數(shù)據(jù)，或者進行實地觀察，查看服務(wù)過程、服務(wù)的活動場所，對項目執(zhí)行中的問題予以指正。不可否認的是，政府作為權(quán)力的主體，也可能會出現(xiàn)以監(jiān)督之名行干預(yù)之實的情況，將政府中的官僚主義帶到社會組織中，導(dǎo)致社會組織失去其原有的活力，評估可能有失公正。由此，應(yīng)積極引入第三方機構(gòu)協(xié)助政府進行評估。此外，還可以聘用有技術(shù)和業(yè)務(wù)專長的政府雇員進行合同外包監(jiān)督，設(shè)立績效保證書，在對績效做出承諾的同時設(shè)立一定數(shù)量的保證金，如果達不到承諾的績效，保證金則予以沒收[28]。

（四）影響評估

影響評估也叫產(chǎn)出評估，其目的是了解這一公共項目是否達成了預(yù)期的效果。政府購買社會組織公共服務(wù)的影響評估，首先要堅持“顧客導(dǎo)向”的理念，以公共服務(wù)終端使用者的評價作為主要參考依據(jù)，對公共服務(wù)的質(zhì)量、效果進行評估。但需要注意的是，在實踐中由于信息不對稱和服務(wù)對象自身的局限等原因，服務(wù)受益方所做的評價有時缺乏一定的可取性，尤其對于老人、兒童等弱勢群體來說，有時很難做出準確的評價。因此，在評估過程中，要將面談、問卷調(diào)查、電話和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等多種方式相結(jié)合，靈活運用，確保評估的客觀性、全面性、準確性，對服務(wù)對象滿意度、服務(wù)組織能力、服務(wù)人員態(tài)度及專業(yè)度等做出客觀公正的評價。香港特別行政區(qū)社會福利署針對向社會組織購買的公共服務(wù)設(shè)置了16項素質(zhì)服務(wù)標準，包括數(shù)據(jù)提供、服務(wù)管理、對服務(wù)使用者的服務(wù)情況和對服務(wù)使用者權(quán)利的尊重情況五大方面，嚴謹程度可見一斑[29]。英國公共衛(wèi)生部門基于服務(wù)群眾大多屬于弱勢群體的考慮，設(shè)計了簡讀版的質(zhì)量評估手冊，圖文并茂的形式簡單易懂，為弱勢群體提供了便捷的評估方式[30]。對公共服務(wù)的質(zhì)量進行評估時，要根據(jù)服務(wù)對象的特殊性，采取不同的評估方法，靈活運用，并敢于創(chuàng)新。

此外，還應(yīng)評估該項目對其所處的公共服務(wù)系統(tǒng)是否產(chǎn)生了影響。有學(xué)者在對醫(yī)療系統(tǒng)的服務(wù)外包項目進行評估時發(fā)現(xiàn)，由于合同的法律性質(zhì)，會使得資源與承包出去的服務(wù)有著強依賴性。如果外包的服務(wù)相對來說資金的使用率不高，那么就可能導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)整體效率的降低。另外，當服務(wù)供給的壓力轉(zhuǎn)移給私營部門時，合同外包可能會導(dǎo)致公共供給者效率的降低[31]。這些都是超越于服務(wù)外包項目本身，但反過來又會對服務(wù)外包產(chǎn)生深遠影響的因素，將這些因素都納入評估范疇，能更好推進政府購買的良性發(fā)展。

（五）效率評估

降低服務(wù)成本、提高服務(wù)效率是政府將服務(wù)外包給社會組織的目標之一，也是衡量政府購買社會組織公共服務(wù)成效的重要指標。所謂效率評估，是對投入與產(chǎn)出進行比較，分析成本與效益之間的關(guān)系，目的是考察資源是否得到了優(yōu)化配置，即購買服務(wù)所支付的資金是否產(chǎn)出了更多優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，其評估維度包括成本-收益分析和成本比較分析。一方面，進行成本-收益分析，即對項目所需成本與所取得的收益進行比較；另一方面，還要將社會組織提供公共服務(wù)與政府提供公共服務(wù)分別耗費的成本進行比較，評估社會組織的公共服務(wù)相比政府是否更具“性價比”。進行成本-收益分析時，不僅要將服務(wù)活動成本、人資成本、組織管理成本和技能培訓(xùn)成本等服務(wù)總成本與服務(wù)總效益進行比較，還可將人均服務(wù)成本與人均服務(wù)效益進行比較，評估服務(wù)的平等性、公正性。評估主體可由政府的財務(wù)部門主導(dǎo)或者委托獨立的第三方機構(gòu)，如會計事務(wù)所、高等院校和科研機構(gòu)，這不僅可以提升評估的客觀性、公正性，還可以幫助解決一些專業(yè)技術(shù)上的難題，提高評估的科學(xué)性。

四 、結(jié)束語

已有的研究在政府購買公共服務(wù)的評估中做了諸多有益的探索，或針對某一購買服務(wù)領(lǐng)域提出了評估模型，或嘗試從頂層設(shè)計建構(gòu)起宏觀的評估機制和評估模式。但是，研究的局限性也非常明顯：一是過于強調(diào)績效評估的重要性，忽視了需求評估、過程評估等其他環(huán)節(jié)；二是抽象的頂層設(shè)計只具一般指導(dǎo)性，無法顧及項目實施過程中的具體情況。本文以彼得·羅希的項目評估理論為研究基礎(chǔ)，將政府購買社會組織公共服務(wù)的評估分為需求評估、項目理論評估、過程評估、影響評估和效率評估五個環(huán)節(jié)，以評估主體、評估客體（內(nèi)容）、評估工具（方法）和評估指標作為評估維度，結(jié)合政府購買過程中可能出現(xiàn)的具體情況，構(gòu)建起一個有別于單一的績效評估和簡單地以時間軸劃分評估階段的評估體系，試圖從政府購買的源頭上進行風(fēng)險控制，并盡可能地保證購買過程不受外部因素的干擾，政府、社會組織和公眾都能有效地參與其中，實現(xiàn)政府購買社會組織公共服務(wù)的多元價值追求。誠然，彼得·羅希的項目評估理論已經(jīng)獲得了理論界較為廣泛的關(guān)注，在政府購買公共服務(wù)領(lǐng)域的研究中也被多次論述和引用，但未有專門的研究對其展開深入的探討，其在國內(nèi)的應(yīng)用情況也還較為鮮見。本文大膽地將其應(yīng)用于政府購買社會組織公共服務(wù)項目研究中，試圖突破以往的研究范式，提供一種新的研究視角。而這種理論的探索是否能夠得以應(yīng)用于實踐，還有待理論部門和實踐部門進一步檢驗和指正。

參考文獻

[1]中民慈善捐贈信息中心.中國政府購買社會組織服務(wù)研究報告[R].2015.

[2]句華.公共服務(wù)合同外包的適用范圍：理論與實踐的反差[J].中國行政管理，2010（4）：51-55.

[3]楊書勝.政府購買服務(wù)內(nèi)卷化傾向及成因分析[J].理論與改革，2015（3）：127-129.

[4]馬全中.政府向社會組織購買服務(wù)的“內(nèi)卷化”及其矯正——基于B市G區(qū)購買服務(wù)的經(jīng)驗分析[J].求實，2017（4）：44-57.

[5]詹國彬.公共服務(wù)逆向合同外包的理論機理、現(xiàn)實動因與制度安排[J].政治學(xué)研究，2015（4）：106-117.

[6]吳月.吸納與控制：政府購買社會服務(wù)背后的邏輯[J].學(xué)術(shù)界，2015（6）：64-73+324.

[7]陳為雷.政府和非營利組織項目運作機制、策略和邏輯——對政府購買社會工作服務(wù)項目的社會學(xué)分析[J].公共管理學(xué)報，2014，11（3）：93-105+142-143.

[8]徐家良，趙挺.政府購買公共服務(wù)評估機制研究[J].政治學(xué)研究，2013（5）：87-92.

[9]王春婷.政府購買服務(wù)績效的影響因素與傳導(dǎo)路徑分析——以深圳、南京為例[J].軟科學(xué)，2015，29（2）：1-5.

[10]包國憲，劉紅芹.政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評價研究[J].廣東社會科學(xué)，2012（2）：15-22.

[11]張學(xué)研，楚繼軍.政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標體系的研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2015，35（5）：4-8.

[12]徐家良，許源.合法性理論下政府購買社會組織服務(wù)的績效評估研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2015（6）：187-195.

[13]袁同成.當前政府購買社會組織服務(wù)評估模式存在的問題及對策[J].社會科學(xué)輯刊，2016（1）：58-62.

[14]趙環(huán)，徐選國，楊君.政府購買社會服務(wù)的第三方評估：社會動因、經(jīng)驗反思與路徑選擇[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2015（10）：147-154.

[15]寧靚，趙立波.公眾參與政府購買公共服務(wù)績效評估指標體系研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）：44-50.

[16] 尚虎平，楊娟.公共項目暨政府購買服務(wù)的責任監(jiān)控與績效評估——美國《項目評估與結(jié)果法案》的洞見與啟示[J].理論探討，2017（4）：38-45+2

[17]彼得·羅希，馬克·李普希，霍華德·弗里曼.評估：方法與技術(shù).[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

[18]張強. 對海關(guān)績效考核的反思與評估[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.

[19]王清.項目制、常規(guī)制與混合制：對政府購買服務(wù)中橫向部門差異的分析[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（5）：23-32.

[20]王向民.中國社會組織的項目制治理[J].經(jīng)濟社會體制比較，2014（5）：130-140.

[21]徐家良，趙挺. 政府購買公共服務(wù)評估機制研究[J].政治學(xué)研究，2013（5）： 87-92.

[22]上海市人民政府發(fā)展研究中心.建設(shè)上海市老年照護統(tǒng)一需求評估體系研究[EB/OL].（2016-07-11）.http：//www.

fzzx.sh.gov.cn/LT/KDUCO7889.html

[23]蔡達峰.規(guī)范政府購買[EB/OL].（2013-08-30）.http：//www.mj.org.cn/lxzn/czyz//czyzjy xc_1/201106/t20110627

_126081.htm.

[24]鄧國勝.非營利組織評估體系研究[J].中國行政管理，2001（10）：41-43.

[25]王春婷.政府購買公共服務(wù)的績效影響因素探析[J].特區(qū)實踐與理論，2012（3）：49-51.

[26]句華.政府如何做精明的買主——以上海市民政部門購買服務(wù)為例[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2010（4）：84-87.

[27]菲利普·庫珀.合同制質(zhì)量——公共管理者面臨的挑戰(zhàn)與機遇[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[28]明燕飛，盛瓊瑤.公共服務(wù)合同外包中的交易成本及其控制[J].財經(jīng)理論與實踐，2010（6）：93-97.

[29]香港特別行政區(qū)社會福利署.十六項服務(wù)素質(zhì)標準[EB/OL].http：//www.swd.gov.hk/ sc/in dex/site_ n go/page_

serviceper/sub_serviceper/id_servicequa/.

[30] Checking services for people living in their own homes： this is an easier to read version of our report on our home care inspection programme[R].Care Quality Commission，2013.

[31]Liu X，Hotchkiss D R， Bose S.The impact of contracting-out on health system performance： a conceptual framework[J].Health Policy，2007， 82（2）：200-211.