學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探究

高然

[摘 要]由于缺乏完善的外部市場競爭機制，學(xué)會需要依賴于建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來保障其良性、可持續(xù)運營。完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括框架搭建、制度設(shè)計和人才建設(shè)三方面，本文首先基于公司治理結(jié)構(gòu)理論，提出三權(quán)分離型內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)框架，之后從學(xué)會自身特點出發(fā)，分別對理事會、秘書處和監(jiān)事會制度進(jìn)行設(shè)計，最后探討理事長和秘書長應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)和特點，并針對秘書長職業(yè)化進(jìn)程中的障礙提出應(yīng)對之策，以期幫助學(xué)會構(gòu)建科學(xué)合理、運行高效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為國內(nèi)學(xué)會自身建設(shè)提供新思路。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部治理 代理理論 三權(quán)分離

一、 研究背景與意義

針對影響非營利組織運行效率的因素，許多學(xué)者和非營利部門的管理人員強調(diào)外部環(huán)境，例如非營利組織的登記管理制度、減免稅制度、社會保障制度、政府的資金支持等因素。然而，從一些調(diào)查的情況看，外部環(huán)境固然重要，但是對于很多剛剛起步的尤其是發(fā)展中國家的非營利部門來說，非營利組織的內(nèi)部治理也同樣重要，甚至?xí)萍s外部環(huán)境的改善[1]。由于缺乏完善的外部市場競爭機制，非營利組織比營利組織更需要依賴于建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來保障其平穩(wěn)健康地運轉(zhuǎn)，以此替代外部市場競爭機制的缺失。因此，20世紀(jì)80年代中后期以來，西方學(xué)術(shù)界關(guān)于非營利組織內(nèi)部治理的研究文獻(xiàn)迅速增長，治理已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)非營利組織研究的一個重要主題[2]。

截至2016年年底，中國各級科協(xié)組織（包括中國科協(xié)、省級科協(xié)、副省級城市科協(xié)、省會城市科協(xié)、地級科協(xié)和縣級科協(xié)）所屬學(xué)會總數(shù)為60046個，較2006年增長了7.73%，平均年增長率約為0.75%[3]。作為一種重要的非營利組織類型，學(xué)會承擔(dān)著為科技工作者服務(wù)、為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)、為提高全民科學(xué)素質(zhì)服務(wù)和為黨和政府科學(xué)決策服務(wù)的重大使命，大力推進(jìn)學(xué)會改革，提高學(xué)會運行效率，是保障學(xué)會在我國新的發(fā)展階段完成上述重大歷史任務(wù)的重要基礎(chǔ)。然而，長期以來“行政化”的思維定式，導(dǎo)致學(xué)會普遍缺乏為會員服務(wù)的理念，同時也普遍缺乏提供社會化公共服務(wù)的內(nèi)部治理基礎(chǔ)條件，因此通過建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來保證學(xué)會內(nèi)部組織決策的科學(xué)性與有效性，從而真正肩負(fù)起“四個服務(wù)”的重大職責(zé)，是學(xué)會深化改革的關(guān)鍵所在。中共中央辦公廳印發(fā)的《科協(xié)系統(tǒng)深化改革方案》明確提出：深化學(xué)會治理結(jié)構(gòu)改革，設(shè)立規(guī)模適中的理事會及常務(wù)理事會、權(quán)責(zé)明晰的監(jiān)事會、實體化的秘書處，形成適合我國國情和學(xué)會發(fā)展規(guī)律的組織體制，理順學(xué)會決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)的關(guān)系。

當(dāng)前，國內(nèi)針對非營利組織內(nèi)部治理的研究大多聚焦在基金會、行業(yè)協(xié)會領(lǐng)域，鮮有針對學(xué)會內(nèi)部治理的研究，已有的相關(guān)研究大多將理事會治理作為重點研究對象，缺乏將理事會、秘書處和監(jiān)事會作為統(tǒng)一整體的架構(gòu)研究[4]；同時已有研究大多借鑒公司治理模式，而沒有將內(nèi)部治理的系統(tǒng)要求與學(xué)會的特殊性結(jié)合起來，缺乏針對轉(zhuǎn)型期中國國情和可操作性強的對策建議，如何建立一種完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，目前仍是學(xué)會亟待解決的重要議題。

學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素包括會員（基礎(chǔ)單元）、會員（代表）大會（權(quán)力機構(gòu)）、理事會（決策機構(gòu)）、秘書處（執(zhí)行機構(gòu)）和監(jiān)事會（監(jiān)督機構(gòu)），研究和實踐更加關(guān)注理事會、秘書處、監(jiān)事會三者之間的關(guān)系。調(diào)研結(jié)果表明，目前全國部分學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在理事會民主治理水平不高、秘書處工作效率不高、監(jiān)事會監(jiān)督功能弱化等問題。本文從學(xué)會自身視角出發(fā)，將影響學(xué)會內(nèi)部治理的因素分為不可變因素和可變因素兩方面。不可變因素即學(xué)會面臨的先天環(huán)境和條件，主要為法律政策、社會環(huán)境、學(xué)科與行業(yè)特征，例如掛靠體制作為密切政府與學(xué)會關(guān)系的制度創(chuàng)新，可能導(dǎo)致政府成為學(xué)會治理的決策和監(jiān)督主體，從而弱化了理事會和監(jiān)事會的功能；法律政策缺位導(dǎo)致人才選拔和激勵機制的缺失，從而阻礙學(xué)會發(fā)展專職化的執(zhí)行團隊；學(xué)科類型和所處的行業(yè)特征決定了學(xué)會的市場化運作能力，從而影響學(xué)會脫離掛靠的條件，進(jìn)而間接對學(xué)會的內(nèi)部治理產(chǎn)生影響。

相較于上述不可變因素，本文更加關(guān)注在深化改革的背景下學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)面臨的可變因素，以探索學(xué)會自身在完善內(nèi)部治理方面的可為之處，實現(xiàn)學(xué)會內(nèi)部治理主體圍繞民主與效率而展開互動與合作。本文認(rèn)為，完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括框架搭建、制度設(shè)計和人才建設(shè)三方面，三輪驅(qū)動是構(gòu)建學(xué)會完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的充要條件。（1）框架搭建。從治理結(jié)構(gòu)理論淵源及演進(jìn)結(jié)果來看，非營利組織治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)有一定的相似之處，本文首先基于公司治理結(jié)構(gòu)的兩大關(guān)系，即理事會與秘書處的委托—代理關(guān)系和監(jiān)事會對理事會及秘書處的內(nèi)部監(jiān)督關(guān)系[5]，提出三權(quán)分離型內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)框架。（2）制度設(shè)計。學(xué)會作為社會性的非營利組織，在多方面與營利組織存在顯著差異，本文從學(xué)會自身特點出發(fā)，分別對理事會、秘書處和監(jiān)事會制度進(jìn)行設(shè)計。（3）人才建設(shè)。學(xué)會治理最根本的問題是人的問題，本文最后圍繞理事長和秘書長應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)和特點進(jìn)行探討，并針對秘書長職業(yè)化進(jìn)程中的障礙提出應(yīng)對之策，以期幫助學(xué)會構(gòu)建科學(xué)合理、運行高效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為國內(nèi)學(xué)會自身建設(shè)提供新思路。

二、學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探究

（一）框架搭建

非營利組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究與設(shè)計，大多借鑒企業(yè)治理中的代理理論，并在司法實踐中進(jìn)行充分運用。代理理論倡導(dǎo)的治理模式建立在理事會決策權(quán)和秘書處執(zhí)行權(quán)分離的基礎(chǔ)上，理事會是決策機構(gòu)，集中關(guān)注組織的愿景、使命、價值、戰(zhàn)略重點、治理過程等宏觀問題，對秘書處起著支配作用；秘書處受理事會委托負(fù)責(zé)組織的日常管理，對理事會負(fù)責(zé)[6]。

代理理論指出，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離會引發(fā)委托人（理事會）與代理人（秘書處）之間的利益沖突，而監(jiān)督機制的建立可以有效協(xié)調(diào)這些代理沖突，因此非營利組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的一個重要機制就是監(jiān)事會，其根本目的在于對理事會和秘書處的權(quán)力形成有效的監(jiān)督與制約[7]。綜上，對于一個發(fā)展成熟的學(xué)會，完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是三權(quán)分離型（如圖1），其中理事會是決策機構(gòu)，秘書處是執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)事會是監(jiān)督機構(gòu)。雖然由于各學(xué)會在規(guī)模、資源和活動類型等方面存在差異，每個學(xué)會的治理結(jié)構(gòu)不盡相同，但三權(quán)分離是一個完善的內(nèi)部治理框架的基礎(chǔ)特征。

然而，不同于營利組織，由于學(xué)會的出資者、管理者和受益者之間是完全分離的，很難形成類似公司治理的索取權(quán)與控制權(quán)的制衡機制，僅僅搭建出三權(quán)分離的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)框架是不夠的。一般來說，學(xué)會的行為出發(fā)點總是社會大眾的利益，在探究學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)時，需要結(jié)合學(xué)會的特殊性，分別對學(xué)會的三大治理主體，即理事會、秘書處和監(jiān)事會的制度進(jìn)行設(shè)計，形成一種學(xué)會內(nèi)部各種權(quán)力相制衡的機制，并且該治理機制能充分發(fā)揮各利益相關(guān)者的作用，以此實現(xiàn)學(xué)會內(nèi)部良好的治理情況。

（二）制度設(shè)計

1.治理型理事會。理事會的決策權(quán)和控制權(quán)是學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心主題，也是學(xué)會委托—代理鏈條的核心環(huán)節(jié)。代理理論強調(diào)維護(hù)所有者的利益，主張由所有者的代表組成理事會；而學(xué)會作為非營利組織，其所有者是“自然缺位”的。相對于企業(yè)來說，學(xué)會具有更大程度的公共性，學(xué)會的目標(biāo)是為了滿足公共需求，而不僅僅是最大化會員權(quán)益，因此資源依賴?yán)碚摵屠嫦嚓P(guān)者理論倡導(dǎo)理事會成員的多元化，以便對廣泛的社會利益做出回應(yīng)。另外，學(xué)會作為學(xué)術(shù)（專業(yè)）共同體載體，在推動科技創(chuàng)新方面的獨特優(yōu)勢就是網(wǎng)絡(luò)化，可以實現(xiàn)專業(yè)、行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)信息流的高效傳輸，因此學(xué)會理事會的成員構(gòu)成不應(yīng)局限于少數(shù)機構(gòu)。

但理事會的規(guī)模不是越大越好，成員的廣泛參與、決策的民主化和快速有效的決策能力之間存在張力，學(xué)會必須爭取保持這兩者之間微妙的平衡。長期以來，我國學(xué)會理事會較為突出的問題之一就是理事會的規(guī)模龐大問題。如圖2所示，2010年以來，全國學(xué)會（包括所屬學(xué)會和委托管理學(xué)會）會均理事人數(shù)年均約為167人，會均常務(wù)理事人數(shù)年均約為53人。理事會成員的多元化程度也不是越高越好，政府或特殊利益集團有“被代表”的需求，而理事會需要招募具有特定才能和專業(yè)知識的人員，這兩者的平衡也至關(guān)重要。另外，學(xué)會所屬的學(xué)科和產(chǎn)業(yè)特點，會對其常務(wù)理事會的成員構(gòu)成產(chǎn)生重要影響，若學(xué)會所屬學(xué)科或產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各細(xì)分領(lǐng)域的差異化程度較高，則學(xué)會的常務(wù)理事會規(guī)模不宜過小，否則會影響決策的科學(xué)性。

理事會作為學(xué)會民主決策的核心以及為學(xué)會發(fā)展創(chuàng)造條件的組織依托，其制度的核心在于它被看作一種有效的監(jiān)督和控制機制，以保證學(xué)會一直專注于其戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展方向，同時保證管理者能夠按照利益相關(guān)者的利益采取行動。課題組朱曉紅教授提出，當(dāng)前學(xué)會的理事會治理模式大致分為象征型、榮譽型、資源型和治理型，四種理事會治理模式的特點、選拔方式和考核機制如表1所示，能夠真正實現(xiàn)高效、民主決策的是治理型理事會，而建立治理型理事會的起點是實行開放的民主選舉。例如，中國計算機學(xué)會從2008年4月開始實行理事會換屆民主選舉，成功實現(xiàn)了正副理事長、理事和常務(wù)理事公開競選和差額選舉[8]，從而大力推動了計算機學(xué)會內(nèi)部治理的民主化進(jìn)程。

2.實體化秘書處和秘書長職業(yè)化。不同于營利組織，學(xué)會是“頭重腳輕”型治理架構(gòu)，理事會規(guī)模多達(dá)幾百人，全部由專業(yè)人士兼職，不從事具體的日常工作，而執(zhí)行理事會各項決議的秘書處僅有幾十人甚至更少。因此，建立實體化秘書處是學(xué)會實現(xiàn)民主化、科學(xué)化、規(guī)范化內(nèi)部治理的必要條件，深刻影響著學(xué)會的可持續(xù)發(fā)展。同時，研究和實踐表明，倘若秘書處職業(yè)化、社會化建設(shè)的意識和動力較強，可以在很大程度上減少脫鉤后的風(fēng)險及壓力。

學(xué)會秘書長不僅是學(xué)會日常工作的負(fù)責(zé)人，還承擔(dān)著承上啟下、聯(lián)絡(luò)左右、調(diào)控內(nèi)外的重要責(zé)任[9]，倘若秘書長不是學(xué)會的獨立人員，則必然存在激勵不兼容的問題，難以激發(fā)其創(chuàng)業(yè)干事的動力。另外，推進(jìn)秘書長職業(yè)化，可以推動理事會決策權(quán)和秘書處執(zhí)行權(quán)的分離，從而避免組織陷入個人化控制的狀態(tài)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即便是在已經(jīng)脫離掛靠的很多學(xué)會中，秘書長并沒有發(fā)揮出首席執(zhí)行官的作用，尤其是在理工類學(xué)會，由于其理事長往往是該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)軍人物，因此容易造成純粹的科學(xué)家辦會，理事長既負(fù)責(zé)制定組織發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略問題，又具體負(fù)責(zé)組織的日常管理，既是政策制定者又是執(zhí)行者。這種角色合一的模式，一方面使得理事長缺乏足夠的時間和精力去思考組織發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略問題，另一方面使秘書長成為更低層次的執(zhí)行人員，從而無法對執(zhí)行層形成有效激勵[7]。在順應(yīng)學(xué)會改革發(fā)展、加強學(xué)會能力建設(shè)的客觀要求下，倡導(dǎo)和推進(jìn)學(xué)會秘書長職業(yè)化是學(xué)會發(fā)展的必然趨勢。中共中央辦公廳印發(fā)的《科協(xié)系統(tǒng)深化改革實施方案》中明確指出，支持學(xué)會實行理事會聘任秘書長制，推動秘書長職業(yè)化。

學(xué)會秘書長的職業(yè)化包括專業(yè)化和專職化兩個方面[10]。專業(yè)化首先明確了學(xué)會工作是一項專業(yè)性的科技管理工作，秘書長不能僅僅是職業(yè)經(jīng)理人，更重要的是對學(xué)會所在專業(yè)、行業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展有深度的了解和前瞻性的展望；專職化強調(diào)通過制定科學(xué)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確秘書長的職、權(quán)、利，以能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向評價人才，由“工作需要”與“職務(wù)安排”向“社會角色”與“社會職業(yè)”的方向轉(zhuǎn)變。例如，中國營養(yǎng)學(xué)會從第九屆理事會開始實行秘書長專職化，于2017年2月在全球范圍內(nèi)公開招聘專職秘書長，采用結(jié)構(gòu)化面試方式進(jìn)行篩選，選拔出的新一任秘書長杜松明來自疾控中心，是兒童營養(yǎng)專業(yè)出身的研究員，同時兼具人事管理經(jīng)歷，因此可以充分結(jié)合專業(yè)特點和人事管理背景，對學(xué)會秘書處隊伍進(jìn)行重塑和管理，完善了執(zhí)行層的內(nèi)部治理。

3.自律型監(jiān)事會。治理有效的一個重要基礎(chǔ)是監(jiān)督主體實現(xiàn)其監(jiān)督功能，而“市場缺位”使學(xué)會缺乏營利組織，諸如“用手投票”和“用腳投票”的監(jiān)督機制[11]；同時學(xué)會的理事會成員由于受利益分配的限制，本身不享有監(jiān)督所獲得的剩余索取權(quán)，只不過是一種“虛擬”代理人，從而缺乏對決策執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的動力[2]，導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生。因此，提升學(xué)會治理效率的關(guān)鍵是改善現(xiàn)有的多頭監(jiān)督主體，形成有效的監(jiān)督結(jié)構(gòu)和監(jiān)督主體[12]。

監(jiān)事會是學(xué)會內(nèi)部治理的重要機制，根本目的在于對理事會和管理層的權(quán)力形成有效的監(jiān)督與制約，從源頭降低理事或秘書長做出違反學(xué)會章程或者法律等行為的可能性。相較于國際上非營利組織的實踐來說，中國學(xué)會監(jiān)事會制度的發(fā)展要晚得多，至今仍未在法律層面建立監(jiān)事會制度。2016年的學(xué)會調(diào)查結(jié)果顯示，在185個受訪全國學(xué)會中，僅有20.5%的學(xué)會成立了監(jiān)事會或司庫（如圖3），甚至很多發(fā)展成熟的學(xué)會也尚未成立監(jiān)事會，且在已成立的監(jiān)事會的實際運作中虛設(shè)問題顯著，多數(shù)監(jiān)事會僅停留在會議列席階段，有的甚至只是象征性設(shè)立。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然很多監(jiān)事遵照章程列席學(xué)會理事會重大會議，但其發(fā)揮的作用與紀(jì)檢部門類似，只有當(dāng)學(xué)會工作出現(xiàn)問題、接到舉報時，監(jiān)事會才會介入，完全沒有發(fā)揮出監(jiān)事會應(yīng)有的源頭控制功能。

監(jiān)事會作為一個專職監(jiān)督機構(gòu)，其真正的作用是通過監(jiān)督理事履職情況和學(xué)會財務(wù)活動等方面對會員代表大會負(fù)責(zé)，因此獨立原則是監(jiān)事會的首要原則，監(jiān)事不能由理事兼任是監(jiān)事會有效履行源頭控制職責(zé)的基本保證。另外，監(jiān)事會構(gòu)成多元化有利于開展監(jiān)督工作，例如可以納入律師、會計師等專業(yè)人士，加強對學(xué)會業(yè)務(wù)中法律、財務(wù)等問題的判斷。例如，中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會結(jié)合第八次會員代表大會及理事會改選換屆的契機，在章程中規(guī)定增設(shè)監(jiān)事會，明確了監(jiān)事會的屬性、組成原則、產(chǎn)生辦法、職責(zé)等。其中，監(jiān)事會由會員代表大會主席團提出建議人選，由會員代表大會選舉產(chǎn)生，監(jiān)事長由退出理事會的往屆理事會領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，監(jiān)事由退出理事會的往屆理事?lián)?。監(jiān)事會負(fù)責(zé)監(jiān)督理事會、常務(wù)理事會依據(jù)章程履職情況，并有權(quán)監(jiān)督本會財務(wù)工作，對會員代表大會負(fù)責(zé)，理事會有不當(dāng)行為時，監(jiān)事會應(yīng)提出糾正要求，理事違反章程或長期不能履職，監(jiān)事會可作出停權(quán)或除名提議。

（三）人才建設(shè)

完善的框架和制度是學(xué)會實現(xiàn)民主化、科學(xué)化、規(guī)范化內(nèi)部治理的必要條件而非充分條件，只有框架搭建和制度設(shè)計而缺乏與之相適應(yīng)的人才建設(shè)是沒有用的，學(xué)會治理最根本的問題是人的問題，軟硬兼顧才是科學(xué)的治理之道。

內(nèi)部治理人才建設(shè)的首要問題是如何實現(xiàn)理事長和秘書長的配合。中國計算機學(xué)會秘書長杜子德認(rèn)為，理事長和秘書長是決定學(xué)會改革成功與否的核心人物。首先，二者須對學(xué)會的基本定位、治理理念和發(fā)展方向等方面有著相同或相近的認(rèn)識。其次，二者均須為具備高度科技素養(yǎng)和專業(yè)學(xué)識的本領(lǐng)域?qū)＜倚腿瞬牛渲欣硎麻L重在影響力和推動力。當(dāng)前，改革進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)，理事長還應(yīng)具備銳意改革的精神，而秘書長重在管理能力和前瞻性視野，關(guān)鍵是要心系會員發(fā)展。最后，二者均須對學(xué)會工作持有高尚的職業(yè)精神，不以謀求一己私利作為學(xué)會工作的出發(fā)點。

針對理事長和秘書長應(yīng)該具備何種素養(yǎng)、品格等，需要領(lǐng)導(dǎo)評價等相關(guān)研究進(jìn)行科學(xué)探討，而如何篩選出上述人才，則是更為迫切的實際需求。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，理事長的篩選和確定基本可以由學(xué)會自主實現(xiàn)，但秘書長的職業(yè)化進(jìn)程困難重重，需要外部政策支持。學(xué)會表示脫離掛靠后，秘書處專職人員在落戶、檔案歸集、職業(yè)評價、薪酬待遇等多方面存在問題，秘書長作為專職人員之首，若要實現(xiàn)從委派制轉(zhuǎn)為招聘制，首要工作就是掃除影響其職業(yè)發(fā)展進(jìn)程的各方面障礙。以辦事機構(gòu)設(shè)在北京的全國學(xué)會為例，針對落戶問題，很多學(xué)會表示并不一定需要解決戶口指標(biāo)，工作居住證、積分落戶等都是較好的解決方式，但因上述政策均為北京市地方政策，全國性學(xué)會并不適用，因此需要科協(xié)及其他相關(guān)政府部門出面協(xié)調(diào)解決。檔案歸集問題，學(xué)會呼吁由中國科協(xié)出面，設(shè)立或指定某家機構(gòu)負(fù)責(zé)歸集其分管210家全國學(xué)會專職人員的檔案。職業(yè)評價問題，可以由國家政府牽頭，邀請人社部、民政部和學(xué)會內(nèi)部等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜夜餐贫ㄟm用于評價學(xué)會工作者的“職業(yè)資格大典”。薪酬待遇問題，根據(jù)改革精神，可在由科協(xié)制定相應(yīng)指導(dǎo)意見的前提下，實行“政府購買學(xué)會管理崗位”的模式，即政府利用當(dāng)?shù)厣鐣ㄔO(shè)專項資金提供支持，對符合條件的學(xué)會秘書長崗位提供一定經(jīng)費補貼，但秘書長的招聘和管理工作仍由學(xué)會負(fù)責(zé)。然而，上述探討的解決方式僅針對某些具體問題，且均為暫時的權(quán)宜之計，未來仍需依賴成熟、完善的社會組織人才市場來徹底解決阻礙秘書長職業(yè)化的各項困難，用市場化、社會化的外部配套政策完善專職人員的薪酬待遇和職業(yè)規(guī)劃，滿足其在物質(zhì)和精神方面的雙重需求，保障學(xué)會良性、可持續(xù)運轉(zhuǎn)。

三、 結(jié)論

由于不存在類似企業(yè)內(nèi)部的利益驅(qū)動機制，學(xué)會需要構(gòu)建完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫仍趯W(xué)會內(nèi)部實現(xiàn)權(quán)力的合理分配，使得學(xué)會內(nèi)部理事會、秘書處和監(jiān)事會權(quán)責(zé)分明，形成相互協(xié)調(diào)、相互制衡的關(guān)系。同時，通過加強人才建設(shè)，篩選出合適的人選來保障內(nèi)部治理各項制度的有效實施。

在當(dāng)前支撐體制普遍存在的前提下，學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善不能僅僅依賴學(xué)會自身內(nèi)在的開拓創(chuàng)新，更需要破舊立新的政策環(huán)境進(jìn)行培育和扶持，因此需要包括科協(xié)在內(nèi)的主管部門主動觸發(fā)這一變革，用外力打破目前學(xué)會所處的僵化狀態(tài)，用改革的嚴(yán)峻形勢倒逼學(xué)會去主動探索民主化、科學(xué)化、規(guī)范化的治理道路。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧國勝. 非營利組織“APC”評估理論[J]. 中國行政管理，2004（10）：33-37.

[2]程昔武，朱小平. 非營利組織治理結(jié)構(gòu)：特征分析與框架構(gòu)建[J]. 審計與經(jīng)濟研究，2008，23（3）：87-91.

[3]中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會. 中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會統(tǒng)計年鑒[J]. 北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2007-2017

[4]張樂樂，丁文文，于熙然.基于博弈分析的基金會內(nèi)部治理機制研究[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2015，31（6）：46-48，92.

[5]傅昌鑾.基金會內(nèi)部治理機制的關(guān)鍵要素分析及評估研究[J].企業(yè)研究，2014（8）：12-14.

[6]田凱.西方非營利組織治理研究的主要理論述評[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2012（6）：201-210.

[7]田凱.中國非營利組織理事會制度的發(fā)展與運作[J]. 經(jīng)濟社會體制比較（雙月刊），2009（2）：139-144.

[8]李國杰.大數(shù)據(jù)研究的科學(xué)價值[J].中國計算機學(xué)會通訊，2010，6（3）：90-91.

[9]謝正德，唐仕正，張暉，等.關(guān)于學(xué)會秘書長職業(yè)化的思考[J].科協(xié)論壇，2016（11）：26-28.

[10]肖兵.從專職到職業(yè)化：科技社團制度創(chuàng)新的發(fā)展趨勢[J].學(xué)會，2008（1）：33-35.

[11]馬迎賢.從代理理論的角度談非營利組織治理[J]. 財會月刊（理論），2006（4）：13-15.

[12]錢顏文，姚芳，孫林巖.非營利組織治理及其治理結(jié)構(gòu)研究：一個對比的視角[J].科研管理，2006，27（2）：114-121.