我國新型農村金融機構進入壁壘研究

高紅梅++葉雯++劉慧宏

摘要：我國新型農村金融機構自2006年進入農村金融市場以來，逐漸打破了農信社“一股獨大”的壟斷局面，在一定程度上促進了農村經濟的發(fā)展。但是其發(fā)展速度并未向計劃的那樣迅速，政府放寬準入時所期待的鯰魚效應、湯水效應并未實現，新型農村金融機構更似“盆景金融”。從博弈的角度，探討了現階段我國農村金融準入壁壘對新型農村金融機構以及傳統(tǒng)農村金融機構的影響，并力求找出最優(yōu)的壁壘區(qū)域，以加大我國農村金融的競爭力度，進一步完善我國農村金融組織體系。

關鍵詞：農村金融機構；農村金融供給；進入壁壘

DOI：10.16315/j.stm.2015.06.015

中圖分類號：F830

文獻標志碼：A

2006年12月我國發(fā)布了《關于調整放寬農村地區(qū)銀行業(yè)金融機構準人政策，更好支持社會主義新農村建設的若干意見》，一時掀起了新型農村金融機構發(fā)展的熱潮。這一輪新的農村金融改革，其背后的經濟邏輯是：政府在多次通過對傳統(tǒng)農村金融機構的存量改革未果的背景下，試圖通過“增量培育”的邊際式改革來探索出一條新的改革之路。

林毅夫便指出缺乏合適有效的金融機構是阻礙我國農村經濟發(fā)展的主要原因之一。他認為允許農村金融機構多元化，促進機構之間的相互競爭，是解決農村金融的重要途徑。王芳也認為現階段需要的是一個多層次、梯度化的農村金融制度。此后，周立等均探討了我國農村小型金融發(fā)展的必要性與重要性。馬九杰等通過調查發(fā)現，新型農村金融機構通過減少貸款手續(xù)，創(chuàng)新貸款產品等方式積極服務于農村金融市場，從而增加農村金融總供給。董曉琳等構建了一個市場準人條件與農村金融市場競爭度的實證模型，結果顯示：放寬市場準人對完善農村金融市場規(guī)模結構有顯著的正向影響，并且這個正向效應會隨著時間的推移逐漸增強。張兵等調研后建立Logit模型，認為：在正規(guī)金融市場上收到數量配給、交易成本配給和風險配給的農戶均比收到價格配給的農戶更可能向非正規(guī)金融市場借款。

事實上，我國新型農村金融機構并沒有得到迅速發(fā)展。2009-2011年，全國35個?。▍^(qū)、市，西藏除外）、計劃單列市共計劃設立1294家新型農村金融機構。從銀監(jiān)會統(tǒng)計來看，截至2013年底，全國才組建1134家新型農村金融機構，包括1071家村鎮(zhèn)銀行，14家貸款公司，49家資金互助社，從數量上看，雖較2007年底31家取得了迅猛發(fā)展，但對于我國32975個鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個龐大的基數而言微不足道，平均每100個鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅3. 44家新型農村金融機構。在我國部分地區(qū)設立農村資金互助社和村鎮(zhèn)銀行存在準入門檻過高的問題。放寬準入時所期待的鯰魚效應、湯水效應并未實現，新型農村金融機構反而變成了“盆景金融”，無法解決農村金融服務缺乏的實際問題。董曉林等認為：現階段我國農村金融市場必須通過進一步降低行政性進入壁壘，引導民資進入，豐富農村金融供給主體，方能優(yōu)化農村金融資源配置，提高農村金融機構運行效率。新型農村金融機構已然成為現階段打破傳統(tǒng)農村金融機構壟斷局面，解決農村融資難題的必要手段與措施。

本文針對這個現實問題，從博弈的視角探討了新型農村金融機構的進入問題。通過斯塔克爾伯格模型，分析了農村金融市場的進入壁壘對傳統(tǒng)農村金融機構和新型農村金融機構的影響，從而試圖找出合理的壁壘區(qū)間，以實現擴大農村金融覆蓋率，增加農村金融總供給的最終目標。

1 壟斷狀態(tài)下的效用損失分析

長期以來，我國農村金融市場上存在三大業(yè)務性供給主體——農業(yè)銀行、農業(yè)發(fā)展銀行以及農村信用社。隨著商業(yè)化改革步伐的加快，農業(yè)銀行的市場定位也發(fā)生了重大變化，從農村轉移至城市，從農業(yè)轉型至工商業(yè)。而農業(yè)發(fā)展銀行致力于農產品收購貸款，糧基地建設貸款以及農村基建貸款等政策性金融職能。因此，真正面向農村的僅有農村信用社，這也造就了目前農村信用社在農村市場“一支獨大”的壟斷局面。

從靜態(tài)的角度看，壟斷的市場結構勢必會造成社會福利的損失，如圖l所示。

在完全競爭條件下，市場達到一般均衡時，消費曲線與生產曲線基于E點，此時，社會的經濟福利為APEE。在壟斷條件下，生產者為實現利潤最大化，秉承“MR=MC”的定價原則，最終實現的均衡點為F點，此時，所得的社會經濟福利為消費者剩余（APFF）與生產者剩余四邊形（PFFBPE）之和。不考慮其余的損失（如：為獲得壟斷經營權所產生的尋租成本等），壟斷造成的福利損失為FBE（即哈伯格三角形）。

從動態(tài)的角度看，如果壟斷能帶來創(chuàng)新，從而降低成本，擴大服務范圍，那么結果未必是低效的。但是，縱觀我國農村信用社近十年的發(fā)展，嚴重缺乏創(chuàng)新的動力和改革的能力，使得農村信用社管理方式落后，經營績效較差，已無法支持農村經濟的進一步發(fā)展。

因此，發(fā)展更多的農村金融機構，加大農村金融市場的競爭力度，改善農村金融產業(yè)組織體系已刻不容緩。

2 新型農村金融機構進入博弈分析

2.1 分析框架與研究假設

從上文的分析中，可以看出，我國新型農村金融機構的發(fā)展規(guī)模與發(fā)展速度遠未達到預期水平。一方面是由于新型農村金融機構進入農村金融市場還存在較高的政策壁壘。雖然2006年12月起，我國開始調整放寬銀行業(yè)金融機構準入政策，但是，政府對農村金融的準人標準仍存在一些非資產性的門檻（如：新型農村金融機構必須由符合條件的銀行組建）。另一方面可能是受到原有組織體系的排異，新型農村金融機構作為新進入者，勢必在一定程度上會瓜分現有利益集團（農業(yè)發(fā)展銀行、農業(yè)銀行、郵儲銀行以及農村信用社）的既得利益。作為在位者，這些原有的農村金融機構或許會采取一定的措施以抵制新型農村金融機構進入。為更好地對做出解釋，在成本離散的前提下，分為“高成本”和“低成本”兩種情況，本文構建了以下博弈樹，如圖2所示。

在30多年的農村金融改革中，我國農村基本形成了政策性（農業(yè)發(fā)展銀行）、商業(yè)性（農業(yè)銀行和郵儲銀行）和合作性金融（農村信用社）分工協作的金融體系。雖然這三大供給主體存在自身發(fā)展不足以及支農積極性不高等問題，但長期以來的國家信用擔保以及相關政策支持使新型農村金融機構望塵莫及。因此，在現實博弈中，在位者處于領導者地位，而新型農村金融機構由于規(guī)模較小，資本薄弱，尚不能與農村金融市場中已存在的三大供給主體相抗衡，從而處于追隨者地位。針對這些現實情況，提出以下假設：

假設1：在農村金融市場中，存在兩大競爭主體：傳統(tǒng)農村金融機構（包括農業(yè)銀行、農業(yè)發(fā)展銀行、郵儲銀行以及農村信用社）；新型農村金融機構（包括村鎮(zhèn)銀行、農村資金互助社以及小額貸款公司）。

假設2：與商品市場分析一致，在農村金融市場中，對金融產品的線性需求函數為

p=l-q，q=q1+q2。其中：q1為傳統(tǒng)農村金融提供的金融產品數量，q2為新型農村金融機構提供的金融產品數量。為簡化研究，假設農村金融機構提供的金融產品數量等同為其向農村市場投放的貸款。

假設3：新型農村金融機構進入市場必須克服進入壁壘，支付固定成本c。該固定成本c包括法律規(guī)定的最低資本要求以及進入市場后所需承擔的達到經濟規(guī)模的最低成本（包括新網點的設立、設備的購買、人員配備等）。

2.2 斯塔克爾伯格分析

根據上述推理與假設，本文通過構建斯塔克爾伯格模型對二者的行為進行分析。

首先，由p=l-q，q=q1+q2，可以寫出新型農村金融機構的目標函數為

f2（q1，q2）=（1-q1-q2）q2-c；

（1）

對目標函數f2求導可得：

將公式（2）代入，可得傳統(tǒng)農村金融機構的目標函數為

情況一：固定成本c=0（當然，在現實情況下，該種情況是不可能存在的），不管傳統(tǒng)農村金融機構是否采取降價抵制，在零付出的條件下，新型農村金融機構勢必會選擇進入農村金融市場。通過對目標函數f1求導，可得一般的斯塔克爾伯格博弈結果為

情況二：固定成本c>0，傳統(tǒng)農村金融機構在意識到新型農村金融機構的進入威脅時，可能會采取降價等（通過追加投放資金）方式使新型農村金融機構的利潤為負，從而抵制新型農村金融機構的進入。此時：其中：是在位者的最低抵制投入量。由此，可以做出新型農村金融機構的反應曲線，當新進入者將會被阻撓，如圖3所示。

接下來分析此時傳統(tǒng)農村金融機構的目標函數值。將代人公式（4），可得傳統(tǒng)農村金融機構的抵制利潤為

該函數為關于參數的開口向下的拋物線，如圖4所示。

從情況一可以得知，當新型農村金融機構進入市場，如果傳統(tǒng)農村金融機構放任不管，那么二者達到一般的斯塔科爾伯格均衡，此時傳統(tǒng)農村金融機構作為領導者提供的產品數量：；收益

1）區(qū)域I：固定成本C∈（O，C1），此時，面對新型農村金融機構的侵入，傳統(tǒng)農村金融機構若采取抵制措施，獲得的利潤。因此，在這種情況下，在位者傳統(tǒng)農村金融機構的最優(yōu)策略是選擇“不抵制”；在這種情況下，新型農村金融機構會選擇“進入”。此時，處于“相對制衡階段”。

2）區(qū)域Ⅱ：固定成本c∈（C1，1/16），此時，傳統(tǒng)農村金融機構采取“抵制”措施可以獲得的利潤為：。在這種情況下，顯然，傳統(tǒng)農村金融機構會采取“抵制”措施使進入者無利可圖。此時，屬于在位者“有效抵制階段”。

3）區(qū)域Ⅲ和區(qū)域Ⅳ：固定成本c∈（1/16，1/4），由于新型農村金融機構作為追隨者進入農村市場的最大利潤為：，在這種情況下，此時，新型農村金融機構的唯一選擇就是“不進入”。博弈進入“封鎖階段”。

3 農村金融市場總供給討論

農村金融是現代農村經濟發(fā)展的核心。政府鼓勵新型農村金融機構進入市場，最終目的是為了增加農村的金融供給，促進農村經濟的發(fā)展。因此，非常有必要對不同階段的農村金融供給進行討論，以便提出切實可行的支農策略。根據上述3個階段的劃分，可以做出農村市場金融總供給的階段圖，如圖5所示。

1）階段I：傳統(tǒng)農村金融機構不采取任何抵制措施，博弈均衡的結果為：qI =1/2，gf=1/4，q=g？+q2' =3/4。

2）階段Ⅱ：傳統(tǒng)農村金融機構采取最低的抵制措施，使新型農村金融機構無利可圖。此時，博弈均衡的結果為：為參數，農村金融總供給q是一條向右下方傾斜的線段。

3）階段Ⅲ：新型農村金融機構的最優(yōu)策略是“不進入”，此時，相當于整個農村金融市場處于傳統(tǒng)農村金融機構壟斷的局面。根據MR=MC的定價原則，可得：q= 1/2。

從圖5中可以看出，若市場進入的門檻過高，新型農村金融機構便被阻撓在外，整個市場處于傳統(tǒng)農村金融機構壟斷的低效率狀態(tài)。當時，由于新型農村金融機構的進入，或者是考慮到新型農村金融機構進入的威脅，傳統(tǒng)農村金融機構均會對自己的投資量做出調整，最終使金融產品的價格下降，總供給得到一定的提高，在一定程度上加大了農村金融供給，促進了農村經濟的發(fā)展。但同時可以發(fā)現，進入壁壘并不是越低越好，在C∈（0，C1）時，在理性條件下，傳統(tǒng)農村金融機構并不會采取抵制措施，最終得到斯塔科爾伯格一般均衡，總供給為3/4。相對而言，當C∈ （C1，1/64）時，對整個農村金融市場而言，才是最為有效的。

4 政府補貼下的農村金融供給

政府將進入壁壘控制在C∈（c1，1/64）的區(qū)間之內，所獲得的社會福利相對有效，那么，在現階段將壁壘控制在這一水平之下是否最優(yōu)。

試想：若進入壁壘一直維持在C∈（c1，1/64）的范圍之內時，農村金融市場上的在位者在預料新型農村金融機構采取“不進入”的選擇時，難免會發(fā)生投機行為，回到q=1/2的壟斷狀態(tài)。整個農村金融的供給量就處于（（2+√2）/4，3/4）與（1/2）的不斷循環(huán)之中。因此，這種情況只適用于一次博弈。那么，政府是否可以通過某些措施促使農村金融供給量一直保持在較高位，不出現波動。

倘若政府能夠在階段二給予新型農村金融機構一定的激勵和補貼促使其仍有動力進入農村市場。此時，若傳統(tǒng)農村金融機構仍采取“抵制”措施，農村金融市場的供給量在圖5的基礎上上移。但是對于傳統(tǒng)農村金融機構而言，在的條件下，最終所得利潤為

因此，在階段二，若政府給予補貼，傳統(tǒng)農村金融機構就會放任新型農村金融機構進入，最終整個農村金融市場處于一個穩(wěn)定狀態(tài)，即斯塔科爾伯格一般均衡，q=3/4。其實，政府給予補貼就相當于變相地降低新型農村金融機構的進入壁壘，使博弈雙方處于一種相對制衡階段。

5 結論與建議

本文立足于當前新型農村金融機構的發(fā)展現狀，構建了一個新型農村金融機構的進入博弈模型，試圖對新型農村金融機構的合理進入壁壘進行分析。根據瓦爾拉斯一般均衡分析，當進入壁壘為零時，整個農村金融市場將達到帕累托最優(yōu)。然而且前的農村金融市場并不是一個有效的市場。兩大供給主體地位不平等，新型農村金融機構無論在資金水平上還是技術創(chuàng)新能力上，都無法與傳統(tǒng)農村金融機構匹敵。

從上述博弈分析中，可以得出以下結論：

1）農村金融市場的進入壁壘會影響博弈雙方的決策行為，通過改變金融商品的價格從而影響整個農村金融市場的供給總量。

2）根據進入壁壘的不同，可以將新型博弈結果分為3個階段：“相對制衡階段”、“有效抵制階段”以及“封鎖階段”。①在“相對制衡階段”，由于進入成本較低，新型農村金融機構將采取“進入”策略，傳統(tǒng)農村金融機構會采取“不抵制”策略。最終豐富農村金融市場的供給主體，在一定程度上增加農村金融供給總量，促進農村經濟的增長。②在“有效抵制階段”，傳統(tǒng)農村金融機構在有利可圖的情況下，采取降低貸款利率等方式可以抵制新型農村金融機構的進入。該階段又可以被分為兩個部分：在CE（c1，1/64）階段，整個農村金融市場中只存在傳統(tǒng)農村金融機構，但農村金融市場的總供給甚至超過階段一，達到相對有效狀態(tài)。在C∈（C1，1/16）階段，“抵制”措施仍是傳統(tǒng)農村金融機構的最優(yōu)策略，但此時的農村金融市場總供給將小于階段一。③在“封鎖階段”，進入壁壘高于新型農村金融機構的潛在收益。在理性思考下，新型農村金融機構的最優(yōu)策略是“不進入”。整個市場處于壟斷狀態(tài)。

3）通過對農村金融市場總供給的分析，發(fā)現：在一次博弈中，適當的壁壘反而會提高農村金融供給。但是在重復博弈的情況下，傳統(tǒng)農村金融機構往往會采取投機行為，使整個市場的供給回到壟斷狀態(tài)下。此時，若政府給予一定的補貼，變相降低進入壁壘，促使農村金融機構進入農村市場。那么，農村金融市場的總供給仍然可以維持在q=3/4的狀態(tài)。

現階段，我國農村金融市場供給主體單一，產品創(chuàng)新能力較弱，農村金融供給總量遠未滿足市場需求。當務之急是引導和鼓勵新型農村金融機構進入農村市場，增加農村金融市場的競爭度，豐富農村金融供給，促進金融產品創(chuàng)新。因此，適當放寬市場準入，將農村金融市場的進入壁壘控制在CE（0，CI）之間，在增加了市場供給主體的同時也提高了農村金融總供給，是當前我國農村金融市場的最優(yōu)壁壘選擇區(qū)域。

新型農村金融機構在進入農村金融市場之后，由于其本身所處的弱勢地位，初期所面對的客戶群體往往是傳統(tǒng)農村金融機構排斥在外的剩余客戶。該類客戶群體一般具有低資信，高風險的特點。那么，新型農村金融機構如何才能實現在提高農村金融覆蓋率的同時，解決自身可持續(xù)問題？期初，政府的政策支持必不可少。但是最為重要的是：新型農村金融機構自身需積極配合政府的政策指導，充分利用對地方“軟信息”的直接掌握來鑒別貸款風險，努力降低交易成本，提高貸款效率，不斷創(chuàng)新貸款產品，增強機構競爭力，積極開展農村金融服務，加快普惠步伐，促進農村經濟的發(fā)展。逐漸在我國農村金融市場構建一個既能滿足現代農村發(fā)展需求，又能實現自我可持續(xù)發(fā)展的農村金融組織體系。