文化維度下中西古典文學(xué)中的英雄觀(guān)——以《三國(guó)演義》和《伊利亞特》為例

王慧芳

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

文化維度下中西古典文學(xué)中的英雄觀(guān)
——以《三國(guó)演義》和《伊利亞特》為例

王慧芳

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

英雄作為社會(huì)文化認(rèn)可的行為模范，是一個(gè)民族的代表性人物；英雄觀(guān)體現(xiàn)人們對(duì)何為英雄的認(rèn)知。《三國(guó)演義》和《伊利亞特》作為中西古典文學(xué)的代表性作品，均塑造了令人印象深刻的英雄形象?？疾煊⑿坌蜗蟊澈蟮奈幕卣骱蛢r(jià)值觀(guān)，挖掘中西文化異同，有助于更好地理解文學(xué)的社會(huì)文化內(nèi)涵，更為深刻地感受文學(xué)和文化的交融。

文化五維度；古典文學(xué)；英雄觀(guān)；《三國(guó)演義》；《伊利亞特》

隨著時(shí)代的推移，“英雄”一詞的內(nèi)涵不斷得以充實(shí)?！豆偶疂h典》將“英雄”定義為“非凡出眾的人物。指見(jiàn)解、才能超群出眾或領(lǐng)袖群眾的人?！逼湟C解釋進(jìn)一步將“英雄”定義為“才能勇武過(guò)人的人”、“具有英雄品質(zhì)的人”以及“無(wú)私忘我，不辭艱險(xiǎn)，為人民利益而英勇奮斗，令人敬佩的人”?！缎氯A大詞典》以及《辭海》中對(duì)英雄的定義與《漢典》中的類(lèi)似，均指“才能勇武過(guò)人的人；杰出的人物；具有英雄品質(zhì)的人”?？梢?jiàn)，漢語(yǔ)中“英雄”的定義聚焦于“才能出眾”，甚至是“無(wú)私忘我，奉獻(xiàn)他人”；英雄人物應(yīng)該運(yùn)用自己的才能奉獻(xiàn)他人，具有一定的“犧牲精神”。反觀(guān)西方詞典中對(duì)“英雄”一詞的定義，不難發(fā)現(xiàn)個(gè)中差異。根據(jù)在線(xiàn)詞源字典（ONLINE ETYMOLOGY DICTIONARY）提供的定義，“英雄”指“man of superhuman strength or physical courage”（具有超人力量或勇氣的人）、“defender,protector”（捍衛(wèi)者；保衛(wèi)者）、“man who exhibits great bravery”（展現(xiàn)極大勇氣的人）等?？梢?jiàn)，西方的英雄人物不一定是犧牲自我成全他我的人，但一定是能夠“救贖”自我或他我的人。

一種文化對(duì)“英雄”的定義折射其對(duì)“英雄”的要求和期許，反映一個(gè)時(shí)代人民的英雄觀(guān)和價(jià)值觀(guān)。對(duì)英雄的認(rèn)知和某一時(shí)代社會(huì)心理同樣體現(xiàn)在文學(xué)作品中，并通過(guò)具體的人物形象具化、固化。文學(xué)作品中要體現(xiàn)英雄觀(guān)，必然要以塑造各式的英雄形象展現(xiàn)。本文試從古典代表性文學(xué)作品《伊利亞特》和《三國(guó)演義》挖掘中西方英雄觀(guān)的差異；兩部作品中塑造的英雄形象深入人心，具備一定的時(shí)代代表性。將兩部作品中的英雄觀(guān)進(jìn)行分析，從霍夫斯泰德的文化五維度視角加以對(duì)比，考察中西古典文學(xué)作品背后沉淀的文化差異。

霍夫斯泰德（1980,1991,2001）通過(guò)研究來(lái)自世界50多個(gè)國(guó)家三個(gè)多區(qū)域的IBM員工的文化行為以及相互合作情況，從諸多文化變量中提煉出五種文化維度（亦稱(chēng)為文化模式）——個(gè)人主義/集體主義、男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)、長(zhǎng)期取向/短期取向、不確定性規(guī)避以及權(quán)力距離［1］?；舴蛩固┑碌奈幕S度檢驗(yàn)不同文化之間的差異，亦可用于挖掘文學(xué)作品所處時(shí)代盛行的價(jià)值觀(guān)以及不同民族的認(rèn)知異同。

本文將選擇兩部代表性古典文學(xué)作品中的代表性英雄人物——?jiǎng)?、趙云、諸葛亮、阿喀琉斯、赫克托耳以及阿伽門(mén)農(nóng)等進(jìn)行文本比較分析，將霍夫斯泰德的四個(gè)主要文化維度——個(gè)人主義/集體主義、男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)、不確定性規(guī)避以及權(quán)力距離置于文本分析之中，檢驗(yàn)作品背后隱藏的文化差異和價(jià)值觀(guān)異同。

一、群體式英雄與個(gè)體式英雄

《三國(guó)演義》中塑造的眾多英雄形象深入人心，流傳久遠(yuǎn)。其中，較為著名的有桃園三結(jié)義的劉備、關(guān)羽、張飛，智囊諸葛亮，善戰(zhàn)趙云，雄才偉略的曹操等等?！度龂?guó)》中對(duì)這幾位英雄的性格描述精彩到位。小說(shuō)中對(duì)劉備的描述便有“不甚好讀書(shū)，性寬和，寡言語(yǔ)，喜怒不形于色；素有大志，專(zhuān)號(hào)結(jié)交天下英雄豪杰?！保?］2不僅如此，通過(guò)小說(shuō)的情節(jié)的發(fā)展，讀者也不難發(fā)現(xiàn)劉備的性格屬于低調(diào)內(nèi)斂型，較為理性，且善于融入集體之中，以其賢德之舉獲得眾多英雄的追隨，最終簡(jiǎn)稱(chēng)蜀國(guó)，稱(chēng)霸一方。觀(guān)之張飛，其性格較為豪放賁烈，為人行事也是風(fēng)風(fēng)火火，十分招搖，“聲若巨雷，勢(shì)如奔馬”［2］3，但是其與劉備、關(guān)羽二人桃園結(jié)義，追隨劉備，以其馬首是瞻，也算擁有了自己的小“群體”；其之后追隨劉備助其成大業(yè)，說(shuō)明其融入群體之中，是以群體為重、以蜀漢大業(yè)為重的英雄人物。諸葛亮“號(hào)臥龍，有經(jīng)天緯地之才，鬼神不測(cè)之機(jī)”［2］206；其性格沉穩(wěn)內(nèi)斂且淡泊明志，為了蜀漢無(wú)私忘我，至死不渝。

反觀(guān)《伊利亞特》中描述的典型英雄阿喀琉斯和赫克托耳，則不難發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)典英雄形象的個(gè)體性。阿喀琉斯身為人神之子，驍勇好戰(zhàn)，在特洛伊之戰(zhàn)中成為赫赫有名的英雄。他不聽(tīng)母親勸告，明知道自己必將戰(zhàn)死，依然為了實(shí)現(xiàn)名垂千史的個(gè)人榮譽(yù)毅然加入戰(zhàn)爭(zhēng)。阿喀琉斯對(duì)特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的邁錫尼王阿迦門(mén)農(nóng)毫無(wú)敬畏之意，且因阿伽門(mén)農(nóng)奪走自己的戰(zhàn)利品和女俘大為不滿(mǎn)，甚至在大敵當(dāng)前之下自私地退出戰(zhàn)斗，差點(diǎn)導(dǎo)致希臘聯(lián)軍的慘敗。他最后重返戰(zhàn)場(chǎng)也不是出于對(duì)自己行為的反思，而是為戰(zhàn)死疆場(chǎng)的表弟報(bào)仇［3］?？梢?jiàn)，《伊利亞特》中塑造的經(jīng)典英雄形象具有超強(qiáng)的個(gè)體性，群體意識(shí)較為淡薄，著實(shí)是阿喀琉斯在荷馬筆下成為了典型的個(gè)體式英雄。

二、英雄的男性氣質(zhì)

男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)是霍夫斯泰德五個(gè)文化維度之一?；舴蛩固┑抡J(rèn)為，男性氣質(zhì)較強(qiáng)的社會(huì)中主流價(jià)值觀(guān)是“男性化的”（例如競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)和果斷）。男性氣質(zhì)社會(huì)中性別角色的差異明顯（即男性應(yīng)該果斷、堅(jiān)強(qiáng)且關(guān)注物質(zhì)成功，女性則應(yīng)該更為謙遜、柔弱且關(guān)注生活質(zhì)量）；女性氣質(zhì)依附于社會(huì)性別角色交叉的社會(huì)，即男性女性均應(yīng)該謙遜、柔和且關(guān)注生活品質(zhì)。

根據(jù)《三國(guó)》中描述的男性英雄樣貌特征，男性英雄固然多“相貌堂堂、威風(fēng)凜凜”型，但也有劉備的“兩耳垂肩，雙手過(guò)膝，面如冠玉，唇若涂脂”的陰柔型，亦有孔明的“面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概”的儒雅型?？梢?jiàn)羅貫中對(duì)英雄外貌的男性氣概并無(wú)絕對(duì)的要求。反觀(guān)《伊利亞特》中的英雄，不難發(fā)現(xiàn)荷馬筆下的希臘英雄需達(dá)到“力與美”的標(biāo)準(zhǔn)?！秺W德賽》中詳細(xì)描述了阿喀琉斯的美貌與身材：“俊美，高大挺拔的身軀，就像神明一般……偉岸的勇士……強(qiáng)健壯實(shí)……高豪的氣派”［4］。作品對(duì)阿伽門(mén)農(nóng)的描述，如“普利阿莫斯望著阿伽門(mén)農(nóng)的雄姿”、“阿伽門(mén)農(nóng)用銳利的長(zhǎng)槍刺中奧伊硫斯的面額……其腦漿全部濺出，立即把這位進(jìn)攻者制服”，也間接表現(xiàn)出阿伽門(mén)農(nóng)的力量之大?？梢?jiàn)，西方的古希臘文化對(duì)英雄的外貌有一定的要求，至少英雄要有過(guò)人的力量和英武的雄姿?！兑晾麃喬亍分械挠⑿坌蜗缶哂休^強(qiáng)的男性氣質(zhì)特征。

從兩部作品中女性人物的特征來(lái)看，《三國(guó)》中的著名女性角色，如貂蟬、大小喬、蔡琰、黃月英等，均是謙遜的弱女子，在男人背后默默地生活，甚至是周旋于男人之間，喪失選擇的自由和幸福。其中，貂蟬的美貌與智慧并興，卻被王允當(dāng)作了政治斗爭(zhēng)和陰謀權(quán)術(shù)的工具周旋于呂布和董卓之間。在男性為主的《三國(guó)》中，貂蟬儼然成了男性斗爭(zhēng)的犧牲品，在追求自己的自由面前柔弱無(wú)力，依舊被男人掌握和控制。反觀(guān)《伊利亞特》，作品中并無(wú)較多對(duì)凡人女子的描述，多是對(duì)女神的描述。史詩(shī)中阿喀琉斯因自己的俘虜——特洛伊皇族布里塞伊斯被阿伽門(mén)農(nóng)搶走而暴怒，并為了紅顏拒絕加入戰(zhàn)斗。這一方面是因?yàn)榘⒖α鹚沟臉O強(qiáng)個(gè)人主義，另一方面則是因?yàn)榘⒖α鹚挂呀?jīng)對(duì)布里塞伊斯心生愛(ài)意［5］。與《三國(guó)》中的貂蟬相似，布里塞伊斯使兩個(gè)男性英雄之間的爭(zhēng)斗更為激烈。但是作為俘虜，她同樣柔弱無(wú)力，沒(méi)有自由，只能任人擺布?？梢?jiàn)，在《三國(guó)》和《伊利亞特》中，女性大多為男性的附屬品，體現(xiàn)著男性眼中女性“應(yīng)有”的軟弱的氣質(zhì)。而男性英雄則是主人，不允許自己軟弱，為了達(dá)到自己的目標(biāo)不惜一切。

三、英雄與君王之間的距離

霍夫斯塔德五個(gè)文化維度中的權(quán)力距離在兩部作品中也有體現(xiàn)，主要集中表現(xiàn)在英雄與君主之間的關(guān)系上。根據(jù)霍夫斯塔德在其《文化與組織：思維軟件》中指出，在權(quán)力距離較大的文化中，下屬對(duì)上司的依附程度較高，依賴(lài)上層做出決策且很少提出相左的觀(guān)點(diǎn)或意見(jiàn)；而在權(quán)力距離較小的文化中，下屬對(duì)上司的從屬程度有限，下屬更偏向于就某件事“咨詢(xún)”上司，以達(dá)到“互相依賴(lài)”的層面。除此之外，下屬更傾向于直接表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)，有時(shí)甚至與上司針?shù)h相對(duì)。

在《三國(guó)》中，英雄與君主的權(quán)力距離較大。趙云作為蜀漢勇將，忠心事主，唯劉備馬首是瞻，對(duì)諸葛亮的計(jì)策和命令也是言聽(tīng)計(jì)從，從無(wú)二話(huà)。小說(shuō)的第七十一回，黃忠劫糧草被曹軍所困，趙云帶兵救黃忠，臨行之前，教張翼守營(yíng)，多設(shè)弓弩，趙云就出黃忠回營(yíng)后。曹操親自率領(lǐng)大軍追到，張翼建議閉上寨門(mén)，上敵樓防護(hù)。趙云卻想到匹馬單槍?zhuān)⒂谡T(mén)之外。此等鎮(zhèn)靜與睿智，不僅成功迷惑了率兵而來(lái)的徐晃、張郃，也成功迷惑了曹操。在曹操試探時(shí)，趙云還令弓弩齊發(fā)，令曹軍有所損失。以趙云區(qū)區(qū)幾千人馬，固守營(yíng)寨對(duì)抗曹操大軍無(wú)異于以卵擊石。最后以疑兵取勝，保存了營(yíng)寨?？傮w而言，趙云的行動(dòng)依賴(lài)上層的決策和謀略，主要以 “聽(tīng)從”為主。張飛、關(guān)羽與劉備是結(jié)義兄弟，劉備稱(chēng)帝后，二人與劉備之間亦是兄弟，但也是“稠人廣坐，侍立終日”的君臣關(guān)系。既是君臣關(guān)系，之間的等級(jí)區(qū)別不言而喻。二人與劉備的地位不再平等，這也是可以為人接受和預(yù)期的。劉備作為中心人物，受到二人的擁戴，受二人無(wú)畏無(wú)私的保護(hù)也反映了權(quán)力距離之大。

反觀(guān)《伊利亞特》，作品中表現(xiàn)的權(quán)力距離則相對(duì)較小。這一點(diǎn)尤以阿喀琉斯與其君主阿伽門(mén)農(nóng)之間的關(guān)系表現(xiàn)得最為明顯。阿伽門(mén)農(nóng)身為希臘諸王之王，擁有強(qiáng)大的權(quán)力。而阿喀琉斯卻敢于為了自己心愛(ài)的女奴與阿伽門(mén)農(nóng)發(fā)生正面沖突，這也是為了自己的尊嚴(yán)和榮譽(yù)而與君王發(fā)生沖突?？梢?jiàn)，在英雄阿喀琉斯眼中，自己和其他偉大的英雄，甚至是君王之間，是平等的，并不存在地位上的等級(jí)差距。阿喀琉斯敢于質(zhì)疑君王的權(quán)力和命令，為了自己的尊嚴(yán)和自由與君王針?shù)h相對(duì)，而且他敢于率領(lǐng)自己的士兵進(jìn)行有謀略的戰(zhàn)斗，為希臘戰(zhàn)勝特洛伊立下汗馬功勞。而阿伽門(mén)農(nóng)也只是與阿喀琉斯負(fù)氣相斗，并沒(méi)有懲處阿喀琉斯。這一點(diǎn)在某種程度上體現(xiàn)了希臘英雄與君主之間較小的權(quán)力距離。

四、當(dāng)英雄面對(duì)不確定性

不確定性規(guī)避，由美國(guó)組織社會(huì)學(xué)中的術(shù)語(yǔ)借用而來(lái)?；舴蛩顾露x的不確定性規(guī)避是指對(duì)不確定性和無(wú)法預(yù)期性的容忍程度，也指對(duì)未知情況的受威脅感程度。在《文化與組織：思維軟件》一書(shū)中，霍夫斯泰德給出了強(qiáng)弱不確定性規(guī)避在家庭、學(xué)校以及工作地點(diǎn)之間的具體表現(xiàn)。其中，包括個(gè)人對(duì)不確定性的感知、對(duì)壓力的感覺(jué)、對(duì)未知情況的舒適感、對(duì)離經(jīng)叛道行為和想法的容忍程度等。

《三國(guó)演義》中，英雄在大多數(shù)情況下不會(huì)采取冒險(xiǎn)行為，沒(méi)有足夠準(zhǔn)備的行動(dòng)往往受到上級(jí)的責(zé)備。諸葛亮每每設(shè)計(jì)戰(zhàn)斗計(jì)謀，都是“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”，前期準(zhǔn)備十分充足。草船借箭的章回中，諸葛亮在三天之約的最后一天四更時(shí)才開(kāi)始動(dòng)手。因其經(jīng)過(guò)觀(guān)望天象，算準(zhǔn)第三天早上起大霧，這樣他才可以利用“自然屏障”假裝進(jìn)攻曹營(yíng)，騙得曹操派六千名弓箭手朝江中放箭，這些箭紛紛落到諸葛亮船隊(duì)上的草靶子上，諸葛亮因此順利地“造出”了十萬(wàn)支箭，完成了三天之約。除此之外，諸葛亮率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)行其他行動(dòng)前，必定會(huì)深思熟慮，算準(zhǔn)“天時(shí)地利人和”，而后行動(dòng)。可以說(shuō)，面對(duì)不確定性或未知情況時(shí)，諸葛亮必定會(huì)做好充足的準(zhǔn)備，否則很少迎戰(zhàn)。這與諸葛亮沉著冷靜的性格分不開(kāi)，但是也能在某種程度上說(shuō)明該英雄在不確定性和位置情況下試圖通過(guò)長(zhǎng)足的準(zhǔn)備減輕不安感和壓力。

反觀(guān)史詩(shī)《伊利亞特》，作品中的英雄，如阿喀琉斯、阿伽門(mén)農(nóng)等，在面對(duì)不確定性時(shí)更加地自信和自若。他們勇于挑戰(zhàn)不同的英雄，勇于面對(duì)新局面新變化。在未知情況面前，阿喀琉斯為了自己的榮譽(yù)，勇敢興奮前往特洛伊，毫無(wú)壓力感和不安感。他在不確定性局面前斗爭(zhēng)的動(dòng)力多是為了個(gè)人夢(mèng)想——名垂前世的實(shí)現(xiàn)。阿伽門(mén)農(nóng)與阿喀琉斯交惡，可是他對(duì)阿喀琉斯離經(jīng)叛道目無(wú)君主的行徑卻給予了最大的容忍，對(duì)其質(zhì)疑自己的決定時(shí)也予以了一定的諒解和容忍。

與《伊利亞特》中的英雄相比，《三國(guó)》中的英雄有較強(qiáng)的不確定性規(guī)避。這反映了中西文化中對(duì)不確定性規(guī)避的程度差異。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)采用霍夫斯塔德五個(gè)文化維度中的四個(gè)維度：個(gè)人主義/集體主義、男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)、不確定性規(guī)避以及權(quán)力距離分析比較中西古典文學(xué)代表性作品《三國(guó)演義》和《伊利亞特》可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古典文化中的英雄多是集體主義式英雄，關(guān)注整個(gè)英雄利益整體；西方的古希臘英雄多是充滿(mǎn)個(gè)性的個(gè)人主義式英雄。兩部作品中主要表現(xiàn)男性英雄，作品洋溢著較強(qiáng)的男性氣質(zhì)，同時(shí)也反映兩部作品背后的社會(huì)屬于典型的男性氣質(zhì)為主的社會(huì)；兩部作品中女性人物之于男性英雄的關(guān)系也進(jìn)一步反應(yīng)了強(qiáng)盛的男性氣質(zhì)；中方英雄與君主之間的權(quán)力距離較之希臘英雄及其君主之間的距離相對(duì)較大，這與中國(guó)封建社會(huì)的特征以及封建文化有著密不可分的聯(lián)系；希臘英雄較之中方英雄的不確定性規(guī)避程度較低；希臘英雄的特立獨(dú)行、勇于直面問(wèn)題的精神值得敬佩。

：

［1］Hofstede,Geert&Gert Jan Hofstede:Cultures and Organizations:Software of the Mind:Intercultural Cooperation and Its Importance for Survival［M］.New York：McGraw-Hill,2004:4.

［2］羅貫中.三國(guó)演義［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2006.

［3］夏鋒.試論荷馬史詩(shī)中的英雄主義榮譽(yù)感［J］，廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社科版,2011(4)：67-69.

［4］荷馬.奧德賽［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2008：78.

［5］荷馬.伊利亞特［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1994：45.

On the Concepts of Hero in Chinese and Western Classical Literature——Romances of the Three Kingdoms and Iliad as Research Objects

WANG Hui-fang
(School of Foreign Studies,China University of Mining and Technology,Xuzhou 221008,Jiangsu,China)

As the role model recognized by a certain social culture,hero is the representative figure of a nation.Thus people’s concept of hero reflects their perception on what hero of a particular nation should be like.Romances of the Three Kingdoms and Iliadare both classic representations of Chinese and Western classical literature respectively,and both have depicted impressive heroic images.An investigation and digging into the cultural traits and values hidden behind those heroic images helps better understand the social and cultural connotation in literature and the blending of literature and culture as well.

dimensions of culture;classical literature;hero concept;Romance of the Three Kingdoms;Iliad

I206.2

1007-5348（2013）09-0047-04

2013-07-03

王慧芳（1990-），女，安徽巢湖人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院碩士生，主要從事英美文學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：吳有定）