中國(guó)式現(xiàn)代化中的復(fù)合治理系統(tǒng)

【內(nèi)容提要】復(fù)雜治理系統(tǒng)關(guān)注影響治理的多種主體和多種因素之間的關(guān)系。本文分析中國(guó)在構(gòu)建復(fù)合治理系統(tǒng)中的經(jīng)驗(yàn)，提出其普遍性的理論價(jià)值。在中國(guó)的貧困治理系統(tǒng)中，治理主體的互動(dòng)關(guān)系是在國(guó)家、縣域和村莊三個(gè)層次上發(fā)生的。三個(gè)治理層次既共同構(gòu)成了中國(guó)貧困治理系統(tǒng)并各自發(fā)揮相應(yīng)功能，同時(shí)，三個(gè)層次又分別構(gòu)成貧困治理的子系統(tǒng)。宏觀層次上，國(guó)家政府（包括國(guó)際組織等任何具有合法政治權(quán)力的公共管理機(jī)構(gòu)）提供了正確有效的政策和外部資源支撐；中觀層次上，地方公共管理者把宏觀政策和資源轉(zhuǎn)化為適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境條件；微觀層次上，相關(guān)治理主體在合適的外部條件刺激下形成集體的政治行動(dòng)，推動(dòng)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨既是全面的政治領(lǐng)導(dǎo)者，也把政府、市場(chǎng)和社會(huì)有機(jī)連接起來(lái)。復(fù)合治理系統(tǒng)不但與中國(guó)式現(xiàn)代化道路相關(guān)，也和探索超越過(guò)去時(shí)代治理模式的前途相關(guān)，中國(guó)之治因此具有世界性和歷史性的意義。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家治理；中國(guó)式現(xiàn)代化；治理系統(tǒng)；治理理論；全球治理

近期國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在討論“中國(guó)之治”問(wèn)題時(shí)，常常受到兩種思維模式的影響：一種是政治化思維模式，尤其是政治制度的優(yōu)劣及其背后的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)；另一種是例外主義的思維模式，即中國(guó)的治理經(jīng)驗(yàn)是獨(dú)特的、難以復(fù)制因而也難以在普遍科學(xué)意義上得到解釋。我們當(dāng)然自豪于中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)、特別是社會(huì)主義道路和黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治優(yōu)勢(shì)，也認(rèn)同中國(guó)式現(xiàn)代化基于中國(guó)的特殊國(guó)情，但也要警惕前兩種思維模式帶來(lái)的局限：中國(guó)的現(xiàn)代化不但不應(yīng)該因?yàn)樽陨淼奶厣贫群蛧?guó)情而在社會(huì)科學(xué)普遍理論研究中被忽視，反而應(yīng)該為普遍的國(guó)家治理理論提供關(guān)鍵的知識(shí)貢獻(xiàn)?；氐匠ＷR(shí)上看，中國(guó)式現(xiàn)代化是人類現(xiàn)代化進(jìn)程的一部分，其底層邏輯基于馬克思主義和其他科學(xué)理論所揭示的人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，對(duì)其的理解應(yīng)該與世界學(xué)術(shù)研究和普遍發(fā)展需求連接起來(lái)。本文從功能主義治理理論視角出發(fā)，主要以中國(guó)鄉(xiāng)村貧困治理和振興的治理為例，分析中國(guó)在構(gòu)建復(fù)合治理系統(tǒng)中的經(jīng)驗(yàn)，提出其普遍性的理論價(jià)值，以期推動(dòng)中國(guó)之治的世界性意義的研究。

一、關(guān)于復(fù)雜治理系統(tǒng)的探討

在研究和說(shuō)明治理問(wèn)題時(shí)，“功能主義”往往代表了一種超越政治化思維的方向。在歐盟等地區(qū)一體化進(jìn)程中，功能主義的學(xué)術(shù)探討實(shí)際上成為歐洲跨國(guó)合作和對(duì)話的主導(dǎo)性話語(yǔ)，引導(dǎo)國(guó)家和民眾超越國(guó)家主權(quán)和安全觀念的局限，務(wù)實(shí)推動(dòng)了歐洲多領(lǐng)域國(guó)際合作的發(fā)展。功能主義、特別是后來(lái)在諸多社會(huì)學(xué)科形成廣泛影響的“結(jié)構(gòu)- 功能主義”也包含了一種思維方法，即關(guān)注和解釋復(fù)雜系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯。a 實(shí)際上，今天我們談?wù)摰慕^大多數(shù)治理問(wèn)題都不同程度地依托于復(fù)雜的功能性系統(tǒng)。大量政府之外的主體參與到治理過(guò)程中，很難用國(guó)家層面的政治邏輯來(lái)簡(jiǎn)單衡量。由于治理問(wèn)題的這種特性，在像貧困治理這樣的研究中，我們時(shí)常會(huì)感覺(jué)到田野調(diào)查的筆記竟比空泛的政治理論分析更有啟發(fā)。這并不意味著社會(huì)學(xué)或者人類學(xué)的方法可以替代政治學(xué)的研究，但顯然我們需要使用更有功能主義特點(diǎn)的理論來(lái)討論類似減貧、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣的治理問(wèn)題。

第一，功能主義分析聚焦于某些具體的公共政策問(wèn)題。自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，政治學(xué)家開始把“ 治理” 同“ 統(tǒng)治” 區(qū)分開來(lái)。治理理論要討論的是如何實(shí)現(xiàn)好的治理（good governance） 而不是好的統(tǒng)治（goodgovernment）。b 治理理論不回答政府怎樣有效運(yùn)用權(quán)力并符合一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而關(guān)注政府和其他主體怎樣有效合作解決具體治理問(wèn)題。最典型的治理問(wèn)題包括可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少貧困、保護(hù)環(huán)境、構(gòu)建和平以及各類人權(quán)話題。

第二，功能主義的分析關(guān)注多種主體共同構(gòu)成的復(fù)雜治理系統(tǒng)?！?治理理論也提請(qǐng)人們注意私營(yíng)和志愿機(jī)構(gòu)之愈來(lái)愈多地提供服務(wù)以及參與戰(zhàn)略性決策這一事實(shí)。過(guò)去幾乎全然屬于政府的若干責(zé)任，有許多如今已是和他人分擔(dān)。”c 在復(fù)雜的治理系統(tǒng)中，任何一個(gè)治理主體自身的屬性最多對(duì)治理系統(tǒng)造成局部和間接的影響，更直接影響治理的是這些主體如何被動(dòng)員起來(lái)發(fā)揮各自的動(dòng)力和作用，圍繞著治理目標(biāo)形成集體行動(dòng)。因而治理理論通常承認(rèn)復(fù)雜系統(tǒng)中會(huì)存在“看不見的手”，任何僅僅解釋國(guó)家、政府和單個(gè)行為體的“有形的手”的政治理論，在解釋復(fù)雜治理系統(tǒng)時(shí)都力不從心。治理活動(dòng)要在多主體的政治互動(dòng)中才能得到完整解釋。

第三，功能主義的分析方法并不只關(guān)注政治權(quán)力。人們對(duì)于政治制度的關(guān)注，集中體現(xiàn)在對(duì)政治權(quán)力的關(guān)注。說(shuō)到美國(guó)政治，人們總喜歡談?wù)摽偨y(tǒng)候選人的選票、議會(huì)中兩黨議席的變化、政府內(nèi)閣部長(zhǎng)和總統(tǒng)的關(guān)系、利益集團(tuán)對(duì)政客的影響等等。這些現(xiàn)象的背后都是政治權(quán)力的博弈，具體來(lái)說(shuō)，是關(guān)于各種政治主體如何爭(zhēng)奪、掌握和使用政治權(quán)力。然而，無(wú)論這些圍繞政治權(quán)力的分析多么有趣，也并不足夠幫助人們完整解釋美國(guó)城市少數(shù)族裔社區(qū)的貧困問(wèn)題——哪怕這些貧困社區(qū)離美國(guó)國(guó)會(huì)山不過(guò)幾英里之遙。在我們對(duì)中國(guó)貧困治理的田野觀察中，中國(guó)村莊的內(nèi)部政治同樣引人入勝，但這種關(guān)系卻很難用政黨政治、憲法政治、官僚政治或其他一般性的政治理論來(lái)解釋。在很多關(guān)鍵議題上，村莊的領(lǐng)導(dǎo)者與其說(shuō)具有制度性的正式權(quán)力，不如說(shuō)需要建立組織過(guò)程中的權(quán)威。這些權(quán)威是在村莊活動(dòng)中形成的，而不是由國(guó)家賦予的、由法律規(guī)制所保障的。我們?cè)谟^察縣鄉(xiāng)官員和村莊的關(guān)系、甚至縣域政府內(nèi)部的政治關(guān)系時(shí)，也發(fā)現(xiàn)正式的權(quán)力和規(guī)制并不是無(wú)所不能。這不是說(shuō)政治權(quán)力在治理中不起作用，而是說(shuō)僅僅通過(guò)正式的權(quán)力博弈并不能完整地呈現(xiàn)治理活動(dòng)背后的政治過(guò)程。在多個(gè)治理主體互動(dòng)形成的治理系統(tǒng)中，怎樣建立權(quán)威并構(gòu)造系統(tǒng)內(nèi)的組織秩序是更值得關(guān)注的問(wèn)題。

以上就是治理理論的功能主義分析視角。它引導(dǎo)我們?cè)趥鹘y(tǒng)的政治制度和政治權(quán)力運(yùn)行之外，進(jìn)一步關(guān)注非政府主體和市場(chǎng)等非權(quán)力因素。但是西方的治理理論也存在不足，治理理論中最具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題是：影響治理的多種主體和多種因素之間是什么關(guān)系呢？實(shí)際上僅在這個(gè)問(wèn)題上，治理研究者們就陷入了分裂。

多數(shù)治理研究者公認(rèn)政府是最重要的治理主體。隨著現(xiàn)代政治的發(fā)展，治理已經(jīng)成為國(guó)家政府的主要職能。在聯(lián)合國(guó)的2030 可持續(xù)發(fā)展議程中，清晰地表明政府在推動(dòng)17 個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中的首要職責(zé)。聯(lián)合國(guó)認(rèn)識(shí)到，只有向虛弱的發(fā)展中國(guó)家政府賦能，方能真正解決包括貧困在內(nèi)的全球治理問(wèn)題。d 即便是在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，面對(duì)日益尖銳的社會(huì)治理矛盾，呼吁強(qiáng)化政府能力的聲音也在上升。但這一觀點(diǎn)的反對(duì)者會(huì)提出尖銳的質(zhì)疑：強(qiáng)化國(guó)家能力聽起來(lái)沒(méi)有錯(cuò)，但問(wèn)題是國(guó)家能力是指什么呢？如果是指國(guó)家開展政策規(guī)劃的能力，那么怎么保證這種“有意識(shí)的設(shè)計(jì)”能夠適應(yīng)具體和復(fù)雜的治理環(huán)境、從而實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)？更何況許多治理問(wèn)題本身并不在國(guó)家能力決定的范圍內(nèi)。比如，在當(dāng)代美國(guó)政治的撕裂之中，一些美國(guó)人可能希望建立一個(gè)更團(tuán)結(jié)的國(guó)家，但即便美國(guó)兩黨團(tuán)結(jié)起來(lái)，也未必能解決氣候問(wèn)題，因?yàn)闅夂騿?wèn)題是一個(gè)跨越國(guó)界的治理問(wèn)題。大多數(shù)治理難題都是在國(guó)家能力原本就力不能及的地方出現(xiàn)的，有的是在跨越國(guó)界線的領(lǐng)域，有的是在偏遠(yuǎn)的基層地區(qū)。這些地方要么根本就沒(méi)有統(tǒng)一的公共管理權(quán)威，要么就天然遠(yuǎn)離政府權(quán)力的中心，“山高皇帝遠(yuǎn)”，國(guó)家權(quán)力的影響漸入末端。即便是在中國(guó)，村莊的減貧治理也不可能僅僅靠強(qiáng)大的國(guó)家能力去實(shí)現(xiàn)。中國(guó)政府在長(zhǎng)期積累治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)之后，已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到國(guó)家財(cái)政注資、政策規(guī)劃和法律規(guī)制等手段必須得到其他主體的回應(yīng)，才能在治理問(wèn)題上取得效果。因此在脫貧攻堅(jiān)中，中國(guó)政府一開始就試圖在鄉(xiāng)村本地建立多主體協(xié)調(diào)的、由村莊內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力和市場(chǎng)力量共同參與驅(qū)動(dòng)的治理發(fā)展模式。

另一些研究者認(rèn)為企業(yè)和市場(chǎng)才是解決治理問(wèn)題的關(guān)鍵。市場(chǎng)主體的“自發(fā)解決”比政府“有意識(shí)的設(shè)計(jì)”更能適應(yīng)復(fù)雜的治理系統(tǒng)。e 從世界各國(guó)發(fā)展的歷史事實(shí)看，這種觀點(diǎn)有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。在世界上絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生了顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活水平提升。這讓市場(chǎng)原教旨主義一度成為國(guó)際發(fā)展學(xué)術(shù)界的神話。保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、放松對(duì)企業(yè)的管制、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是20 世紀(jì)中葉以來(lái)許多發(fā)展中國(guó)家從西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里得到的萬(wàn)能藥。蘇聯(lián)解體以后，這也構(gòu)成了“華盛頓共識(shí)”的主要內(nèi)容。f 但這種新自由主義的藥方遠(yuǎn)非萬(wàn)能，很多轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)歷證明，僅僅依靠私有產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描繪的美好發(fā)展藍(lán)圖——即使加上西方式的自由選舉制度和法律體系也未必可靠。無(wú)論是非洲新興的前殖民地國(guó)家還是東歐的前社會(huì)主義國(guó)家，劇烈市場(chǎng)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家原本的預(yù)估。即便在當(dāng)代歷史那些最佳的增長(zhǎng)案例中，企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)深度貧困人群的助益也不大，更不要說(shuō)解決環(huán)境惡化等其他方面的治理難題了。多數(shù)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷都表明，市場(chǎng)創(chuàng)造了財(cái)富，同時(shí)也創(chuàng)造了財(cái)富的不均，還可能在對(duì)財(cái)富的追求中而破壞自然環(huán)境和文化傳統(tǒng)。對(duì)于生活在中國(guó)偏遠(yuǎn)山區(qū)、非洲大峽谷中的國(guó)家馬拉維和美國(guó)紐約曼哈頓中北部有色人種聚居的貧困街區(qū)的人們來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)和商業(yè)的邏輯既讓一部分人有機(jī)會(huì)遠(yuǎn)離故土改變命運(yùn)，也把留在當(dāng)?shù)氐淖钊鮿?shì)群體無(wú)情地拋棄。僅僅要求政府“有形的手”讓位于市場(chǎng)“無(wú)形的手”，是不能實(shí)現(xiàn)符合人類正義標(biāo)準(zhǔn)的可持續(xù)發(fā)展和良好治理的。

還有一些人對(duì)社會(huì)組織和民眾團(tuán)體在治理中的作用抱有熱切的期望。一些推崇治理理論的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)組織可以在“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的治理領(lǐng)域成為“第三部門”，g其靈活性和專業(yè)性可以彌補(bǔ)政府官僚機(jī)構(gòu)的缺陷，而非營(yíng)利組織的志愿精神又可以把發(fā)展資源帶到企業(yè)不愿涉足的地方。然而遺憾的是，公民團(tuán)體也會(huì)出現(xiàn)“志愿失靈”。 h 實(shí)踐證明，國(guó)際組織和社會(huì)團(tuán)體越是發(fā)展壯大，越容易變得像政府一樣低效和腐敗，或者依附于政府、企業(yè)和其他利益集團(tuán)。另一個(gè)問(wèn)題是，熱烈推崇“第三部門”的人常常既不信任政府也懷疑企業(yè)，使得一些社會(huì)組織變成抗議性的力量，這對(duì)構(gòu)建多主體協(xié)調(diào)的治理體系來(lái)說(shuō)有害無(wú)益。多數(shù)非政府組織都由少數(shù)專業(yè)精英控制，即便他們完全無(wú)私奉獻(xiàn)于治理的事業(yè)，民眾也可能不愿意把公共政策和資源交給非公立機(jī)構(gòu)，i 更別說(shuō)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)許多強(qiáng)大的非政府組織往往還是外國(guó)機(jī)構(gòu)了。

治理到底該由誰(shuí)來(lái)實(shí)施？又是如何實(shí)施的？至今人們對(duì)治理理論的核心問(wèn)題仍然爭(zhēng)論不休。對(duì)于中國(guó)貧困治理的分析應(yīng)該抵達(dá)治理理論的核心難題。我們需要沿著治理理論的功能主義路徑，通過(guò)中國(guó)貧困治理的案例，來(lái)解釋西方治理理論尚未充分解釋的治理難題：一、治理系統(tǒng)是怎么組成的；二、如何在復(fù)雜的治理系統(tǒng)中建立起政治秩序，推動(dòng)各個(gè)治理主體形成集體行動(dòng)。如果對(duì)中國(guó)村莊貧困治理的分析能夠解釋這兩個(gè)問(wèn)題，那么這個(gè)分析就可能具有普遍的理論意義。對(duì)這些問(wèn)題的闡釋為我們構(gòu)建了世界性對(duì)話的基礎(chǔ)。

二、中國(guó)構(gòu)建復(fù)合治理系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)

貧困治理是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的公認(rèn)成就。以下我們就依照結(jié)構(gòu)功能主義的視角分析中國(guó)在鄉(xiāng)村貧困治理中是如何構(gòu)建復(fù)合治理系統(tǒng)的。在中國(guó)的貧困治理系統(tǒng)中，治理主體的互動(dòng)關(guān)系是在國(guó)家、縣域和村莊三個(gè)層次上發(fā)生的。三個(gè)治理層次既共同構(gòu)成了中國(guó)貧困治理系統(tǒng)并各自發(fā)揮相應(yīng)功能，同時(shí)，三個(gè)層次又分別構(gòu)成貧困治理的子系統(tǒng)。在每個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部，不同的主體在其彼此互動(dòng)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的治理功能。結(jié)構(gòu)功能主義的思維方法經(jīng)常利用比喻來(lái)構(gòu)建思維模型。想象一下我們?cè)谝粋€(gè)化學(xué)實(shí)驗(yàn)室里，要通過(guò)漏斗把溶液放進(jìn)燒瓶，引起期待的化學(xué)反應(yīng)——顯然這里的“化學(xué)反應(yīng)”比喻的就是貧困治理。由于“化學(xué)反應(yīng)”最終是在“燒瓶”里發(fā)生，因此我們首先要找到“燒瓶”在哪兒。在中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)中，村莊就是那個(gè)燒瓶。深度貧困村莊是中國(guó)脫貧治理的主要對(duì)象，因此村莊政治是分析的最基本層面。村莊之上是我們一般說(shuō)的地方政府，在中國(guó)脫貧攻堅(jiān)中主要依靠縣域治理。地方治理連接了國(guó)家和村莊，也連接了政府、企業(yè)和市場(chǎng)，就像漏斗的頸部，是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而國(guó)家處在這個(gè)漏斗的最上端，制定“化學(xué)實(shí)驗(yàn)”的計(jì)劃并提供了主要“實(shí)驗(yàn)材料”。在中國(guó)的貧困治理中，我們看到這三個(gè)層次的政治活動(dòng)是連接在一起的，而不是相互分離的。在實(shí)踐中，它們共同推動(dòng)了貧困村莊治理的“化學(xué)反應(yīng)”。接下來(lái)我們簡(jiǎn)單地從國(guó)家開始從上往下進(jìn)行分析，看看這個(gè)多層治理系統(tǒng)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)并聯(lián)系起來(lái)的。

在治理系統(tǒng)中，國(guó)家運(yùn)用政治權(quán)力發(fā)揮主導(dǎo)作用，包括制定各種法律、政策，也包括部署脫貧的方案、推廣經(jīng)驗(yàn)方法、進(jìn)行考核和評(píng)估等等。我們?cè)诖迩f和縣域減貧中看到的多數(shù)政策，包括“兩不愁、三保障”的脫貧標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)扶貧、光伏扶貧、電商扶貧、教育扶貧等做法，都是全國(guó)性的政策，由國(guó)家政府以政策規(guī)制的形式向全國(guó)推行。國(guó)家政府運(yùn)用其政治權(quán)力，將相關(guān)的政策規(guī)定向下層層傳達(dá)，督促地方政府落實(shí)，并為此任命和考核官員。國(guó)家政府還會(huì)利用自己掌握的財(cái)政資源，向基層村莊注入扶貧資金和人力，讓國(guó)有企業(yè)牽頭投資建設(shè)高速公路、通信網(wǎng)絡(luò)、電力網(wǎng)絡(luò)等全國(guó)性的公共產(chǎn)品。在中國(guó)的減貧治理中，國(guó)家往治理體系的“漏斗”里面注入了巨量的資源，既包括有形的物質(zhì)資源，也包括無(wú)形的政策和信息等，以期在村莊實(shí)現(xiàn)脫貧的“化學(xué)反應(yīng)”。

國(guó)家的這些作用看起來(lái)很容易理解，但背后涉及一個(gè)世界性的爭(zhēng)議話題：國(guó)家的政策規(guī)劃和資源投入能夠在復(fù)雜的治理系統(tǒng)中切合實(shí)際地發(fā)揮作用嗎？為了實(shí)現(xiàn)減貧和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都曾經(jīng)聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外頂尖的專家?guī)椭贫ㄒ?guī)劃，并按照專家制定的計(jì)劃制定政策、投入資源。世界銀行、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署和其他國(guó)際組織也如此。但這些努力常常不如預(yù)想中成功，“提前設(shè)定的發(fā)展項(xiàng)目會(huì)導(dǎo)致有些目標(biāo)定得太低，而有些目標(biāo)又定得過(guò)高。”為此，一些學(xué)者認(rèn)為，治理問(wèn)題應(yīng)該在“非集中化的分散系統(tǒng)中”去尋求解決，也就是說(shuō)，用“市場(chǎng)和民主反饋找到最經(jīng)濟(jì)的解決方案”。j 這種關(guān)于“看得見的手”和“看不見的手”的關(guān)系在中國(guó)的貧困治理系統(tǒng)中是如何體現(xiàn)的呢？

總的來(lái)說(shuō)，面對(duì)具體治理系統(tǒng)的復(fù)雜性和多樣性，政府“看得見的手”要設(shè)法帶動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)“看不見的手”發(fā)揮作用，也就是說(shuō)政府的目標(biāo)是推動(dòng)“化學(xué)反應(yīng)”而不是直接解決，要善于調(diào)動(dòng)相關(guān)治理主體自主地、共同地發(fā)揮作用。這體現(xiàn)在政策規(guī)劃中，就要把重點(diǎn)放在保障治理手段而不是保障治理結(jié)果上。以“兩不愁、三保障”這個(gè)中國(guó)政府提出的最主要的脫貧攻堅(jiān)治理目標(biāo)為例，它圍繞著實(shí)現(xiàn)平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而不是達(dá)到某種固定的富裕水平。對(duì)于貧困戶來(lái)說(shuō)，有了“兩不愁、三保障”并不等于走向富裕，但可以擁有和其他人一樣追求富裕的基本條件。這種旨在向貧困家庭“賦權(quán)”和“賦能”的目標(biāo)，比簡(jiǎn)單設(shè)置某個(gè)收入標(biāo)準(zhǔn)作為目標(biāo)更有意義。此外，國(guó)家電網(wǎng)、交通設(shè)施和通信網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施投資都是國(guó)家向基層“賦能”的因素，是為縣域鄉(xiāng)村的企業(yè)、農(nóng)戶和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更好的條件和更大的空間，而不是替代這些主體的努力。地方政府為貧困農(nóng)戶提供的職業(yè)培訓(xùn)、駐村扶貧工作隊(duì)為貧困戶量身定制的脫貧方案，全都體現(xiàn)了類似的思路。國(guó)家政府沒(méi)有超越、也無(wú)法超越復(fù)雜的治理系統(tǒng)，沒(méi)有替代、也無(wú)法替代其他治理主體的自主行為。但政府明智地將政策和資源集中使用到賦能和賦權(quán)上，為各類治理主體在“非集中化的分散系統(tǒng)”中產(chǎn)生解決方案提供了關(guān)鍵性的支撐條件。

國(guó)家政府“看得見的手”拉起了“看不見的手”，這種能力構(gòu)成了國(guó)家治理能力的重要部分。很多國(guó)家都希望更好地在治理中發(fā)揮政府作用，問(wèn)題是怎樣才能讓國(guó)家政府成為負(fù)責(zé)、明智又自制的公共管理者？在這個(gè)層面上政治制度分析是有效的。民主制度提供了開放討論、建言獻(xiàn)策、公眾監(jiān)督、信息反饋的機(jī)制。而培養(yǎng)和選拔專業(yè)官員的“賢能政治”同樣有用。k這些因素在中國(guó)政治制度中都能看到。我們可以看到中國(guó)政府表現(xiàn)出了明智和效能，能夠制定科學(xué)的政策，集中投入資源，并力圖通過(guò)制度設(shè)計(jì)把不同的治理主體調(diào)動(dòng)起來(lái)一起行動(dòng)。中國(guó)的案例證明，在治理活動(dòng)中，如果國(guó)家政府能夠發(fā)揮正確的作用，那它應(yīng)該是越強(qiáng)大越好，而不是越受限越好；可以實(shí)現(xiàn)與別的主體協(xié)調(diào)，而不必然是相互掣肘。國(guó)家政府的治理能力是激活整個(gè)國(guó)家治理系統(tǒng)中的關(guān)鍵因素。

到了縣域?qū)用?，治理?huì)進(jìn)入具體的、復(fù)雜的本地環(huán)境。縣域政府不再像國(guó)家政府一樣是政策的規(guī)劃者和資源的提供者，而主要是政策的執(zhí)行者和資源的轉(zhuǎn)化者。這種角色意味著越是到了縣域基層，越是要設(shè)法構(gòu)建多主體參與的本地治理系統(tǒng)。就連政府內(nèi)部管理的方式也需要和本地化的環(huán)境相適應(yīng)。在世界各地的治理中，基層政治的本土化都是一把雙刃劍。國(guó)家治理的失敗有時(shí)候是因?yàn)榛鶎诱芜^(guò)度本地化，官員僅僅代表本地利益，讓國(guó)家的政策成為一紙空文。而另一些時(shí)候，國(guó)家任命的政府官員又過(guò)度脫離基層，試圖利用政治權(quán)力壓制村莊、市民社區(qū)和市場(chǎng)主體，造成激烈的社會(huì)沖突，最終導(dǎo)致治理失敗?？h域政治的本土化意味著國(guó)家統(tǒng)一的政治制度浸潤(rùn)了地方獨(dú)特的文化和社會(huì)特點(diǎn)。地方政府的內(nèi)部管理本身在技術(shù)層面上成為一種政治治理活動(dòng)。地方官員被動(dòng)員起來(lái)的過(guò)程，本身就是本地政治治理的一部分。為了構(gòu)建有效的治理系統(tǒng)，縣域政府需要和其他治理主體開展合作。政府不可能通過(guò)政治權(quán)力向市場(chǎng)和村莊下達(dá)命令。哪怕背靠著國(guó)家權(quán)力和資源，縣域政府在本地治理中也最多是一個(gè)主導(dǎo)性的合作者，需要調(diào)動(dòng)企業(yè)和村莊的力量，才能有效發(fā)揮各類政策和資源的作用。地方主要官員需要在本地的村莊和官員中建立權(quán)威，獲得村民和企業(yè)的信任，這些不是僅靠政治權(quán)力或者文件指令就可以實(shí)現(xiàn)的。

企業(yè)在縣域?qū)用娴呢毨е卫碇邪l(fā)揮不可替代的經(jīng)濟(jì)作用。促進(jìn)村民就業(yè)和收入提升的關(guān)鍵因素是企業(yè)，而促進(jìn)本地企業(yè)和市場(chǎng)環(huán)境發(fā)展的關(guān)鍵因素是縣域政府。在縣域治理層面上，“看得見的手”和“看不見的手”也需要攜起手來(lái)，而不是一方替代了另一方。地方政府要通過(guò)“看得見的手”推動(dòng)市場(chǎng)活動(dòng)活躍起來(lái)，最主要的方法是利用產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和公共服務(wù)吸引企業(yè)投資，扶植鄉(xiāng)村合作社企業(yè)的發(fā)展。縣城的新興產(chǎn)業(yè)優(yōu)化了城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造工業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，讓一部分貧困農(nóng)民有機(jī)會(huì)脫離收益微薄的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，享有成倍增加的經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)也享有城鎮(zhèn)生活的便利，一舉遠(yuǎn)離了貧困線?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)加工企業(yè)和物流企業(yè)進(jìn)入縣域以后，也為村莊分散的小農(nóng)生產(chǎn)帶來(lái)新的機(jī)會(huì)。鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)合作社可以通過(guò)與縣域的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)加工企業(yè)合作，從而開展更有組織性、規(guī)模性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，讓繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的村民顯著地提高收入、可持續(xù)地?cái)[脫貧困。

縣域政府還需要向村莊賦能。村莊屬于本地政府轄區(qū)的一部分，但村民和企業(yè)一樣，實(shí)際上是政府的服務(wù)對(duì)象。地方政府要把國(guó)家政策轉(zhuǎn)化為本地化的制度設(shè)計(jì)，為村莊提供可資利用的經(jīng)濟(jì)資源，增強(qiáng)村民的發(fā)展動(dòng)力。這包括政府在村莊規(guī)劃和組織農(nóng)業(yè)合作社，也包括把國(guó)家提供的公共產(chǎn)品接入村莊。例如，中國(guó)北方地區(qū)廣泛開展的“光伏扶貧”，就典型地代表了縣域政府和村莊所建立的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系?？h域政府利用國(guó)家資源建立光伏發(fā)電站，并成立國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理；村莊提供建設(shè)電站的土地，共同分享發(fā)電的收益。政府把一部分收益返回給村莊，進(jìn)一步補(bǔ)充村莊治理的資源。又比如，圍繞著植樹造林工程，縣域政府、村莊的造林合作社和縣城的農(nóng)業(yè)加工企業(yè)之間也建立了合作關(guān)系。這都是具有系統(tǒng)性思維的地方經(jīng)濟(jì)治理解決方案。

在貧困治理的最基層，也就是村莊的內(nèi)部，正式的政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)不復(fù)存在。國(guó)家的脫貧政策、縣域政府的制度設(shè)計(jì)和企業(yè)所構(gòu)成的外部市場(chǎng)條件，最后要通過(guò)村民自治才能夠發(fā)揮預(yù)想的作用。如果村民缺乏減貧的意愿和能力，村莊不能形成集體政治行動(dòng)，國(guó)家和縣域?qū)用娴耐獠恳蛩囟紩?huì)成為隔靴搔癢，國(guó)家全面消除貧困的目標(biāo)終將化為泡影。村莊治理需要在村莊內(nèi)部政治和社會(huì)互動(dòng)中尋求解決方案。為了回應(yīng)國(guó)家的脫貧政策，原本軟弱渙散的村莊民主制度激發(fā)出活力。民主活動(dòng)強(qiáng)化了村莊政治共同體，也強(qiáng)化了村干部的能力和權(quán)威。村莊的文化活動(dòng)塑造了正向的價(jià)值觀，增強(qiáng)了村民的政治認(rèn)同感。村民通過(guò)經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)系起來(lái)，激發(fā)了勤奮創(chuàng)造的企業(yè)家精神。面對(duì)減貧治理中的一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題，村莊的政治機(jī)制、文化活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)組織在提供解決方案的同時(shí)，也形成了新的組織文化。村莊不再是一盤散沙。無(wú)論是在組織層面還是在心理情感層面，村莊都有了形成政治秩序的更堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

村莊精英在村莊政治秩序的形成過(guò)程中發(fā)揮了特殊作用。在脫貧攻堅(jiān)中，村莊內(nèi)部出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體。村干部、駐村扶貧者、經(jīng)濟(jì)能人和傳統(tǒng)的宗族賢老共同推動(dòng)具體治理問(wèn)題的解決，并在解決治理問(wèn)題的過(guò)程中各自強(qiáng)化了自身的地位。中國(guó)共產(chǎn)黨從各級(jí)各地各行各業(yè)派出的扶貧者通過(guò)各種方式融入村莊，從村莊的外來(lái)者轉(zhuǎn)變成村莊精英的一部分，利用現(xiàn)代化的管理方式、知識(shí)視野和外部資源進(jìn)一步向村莊和村民家庭賦能。

村莊政治的變化打開了“燒杯”的入口，讓國(guó)家和縣域的政策和資源能夠最終順利連接到村莊之中，引發(fā)貧困治理的“化學(xué)反應(yīng)”。村民們共同確定了貧困戶的名單，讓國(guó)家精準(zhǔn)扶貧的政策有了落腳之處。一些村民申請(qǐng)銀行的扶貧貸款，組建了合作社，開始了以前從來(lái)不敢想象的商業(yè)冒險(xiǎn)。村莊利用光伏發(fā)電、土地流轉(zhuǎn)和村辦企業(yè)的收益設(shè)置了公益崗位，整理了街道和院落，實(shí)現(xiàn)了垃圾分類，期盼迎來(lái)旅游業(yè)的發(fā)展。在村干部和駐村扶貧者的推動(dòng)下，生態(tài)環(huán)境最惡劣和最脆弱的村莊完成了整體搬遷。這些活動(dòng)標(biāo)志著國(guó)家的扶貧政策在村莊轉(zhuǎn)化為了集體政治行動(dòng)，縣域?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)規(guī)劃和資源配置最終與村民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)建立了連接，貧困家庭有了更平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，增加了走向富裕的機(jī)會(huì)，村莊的政治組織、基礎(chǔ)設(shè)施和社區(qū)文化開啟了新的發(fā)展歷程。

三、復(fù)合治理系統(tǒng)的普遍性意義

以上我們分析了中國(guó)貧困治理系統(tǒng)是如何在多個(gè)層次、多個(gè)主體和合作中運(yùn)轉(zhuǎn)的。我們可以將這些經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步向理論層面升華。治理活動(dòng)是在某個(gè)地域或社群中發(fā)生的、針對(duì)解決具體領(lǐng)域問(wèn)題的有益變化。不管治理發(fā)生在哪個(gè)地方、哪個(gè)社群之中，也不管治理目標(biāo)是為了減少貧困、保護(hù)環(huán)境還是消弭沖突，它都需要依賴至少三個(gè)層次上的努力：宏觀層次上，國(guó)家政府（包括國(guó)際組織等任何具有合法政治權(quán)力的公共管理機(jī)構(gòu)）提供了正確有效的政策和外部資源支撐；中觀層次上，地方公共管理者把宏觀政策和資源轉(zhuǎn)化為適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境條件；微觀層次上，相關(guān)治理主體在合適的外部條件刺激下形成集體的政治行動(dòng)，推動(dòng)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這三個(gè)層次在中國(guó)減貧的案例上就是國(guó)家、縣域和村莊；在氣候變化問(wèn)題上，就是國(guó)家及國(guó)際機(jī)構(gòu)、城市、工業(yè)及交通等行業(yè)系統(tǒng)；在對(duì)抗傳染疾病的時(shí)候，就是國(guó)家及國(guó)際社會(huì)、疫區(qū)、醫(yī)院病區(qū)及居民社區(qū)。與治理相關(guān)的政治變化需要在每一個(gè)層次上發(fā)生，每一個(gè)層次都構(gòu)成了特定的治理子系統(tǒng)，需要解決相應(yīng)的治理問(wèn)題。政府、企業(yè)、社會(huì)組織、媒體、專業(yè)人士和民眾等主體在不同的層次上合作聯(lián)動(dòng)、共同發(fā)揮作用。治理是在多層復(fù)雜系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。

我們由此可以把治理稱之為復(fù)合的系統(tǒng)性變化（complex systematic change）。成功的國(guó)家治理需要把三個(gè)層次上的政治變化統(tǒng)籌地考慮起來(lái)。國(guó)家政府首先要通過(guò)政黨、議會(huì)和專家咨詢等國(guó)家層面上的政治活動(dòng)形成正確的政策，并投入足夠的、有針對(duì)性的治理資源。國(guó)際組織也可以發(fā)揮類似的功能。不同的國(guó)家有不同的政治制度，因此也有著不同的政治決策過(guò)程。

還要再次強(qiáng)調(diào)的是，要想形成正確的政策、提供有效的治理資源，國(guó)家不能只關(guān)注政治制度中的權(quán)力博弈，還要關(guān)注在地方層面和相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)由多種主體參與的利益博弈。這種利益博弈可能發(fā)生在政府與企業(yè)之間、社會(huì)團(tuán)體與利益集團(tuán)之間、社區(qū)的居民與精英之間等等。國(guó)家政府的制度設(shè)計(jì)和資源供應(yīng)需要回應(yīng)不同主體的利益需求，調(diào)動(dòng)不同利益主體的積極性，為此形成明智的制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)各個(gè)治理主體在系統(tǒng)性的互動(dòng)中形成解決方案。如果政治家和治理專家自以為是、一味運(yùn)用強(qiáng)制性的權(quán)力，就會(huì)扼殺復(fù)雜治理系統(tǒng)自發(fā)解決問(wèn)題的活力。l 中國(guó)貧困治理的成功不是通過(guò)“威權(quán)主義”的權(quán)力手段，而恰恰是在對(duì)政治權(quán)力克制和正確的運(yùn)用中，通過(guò)精心規(guī)劃形成了系統(tǒng)性的解決方案。

中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也可以放到復(fù)合治理系統(tǒng)中加以認(rèn)識(shí)。西方治理學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“國(guó)家退后一步”，“把責(zé)任推給私營(yíng)部門和志愿團(tuán)體——從廣義上說(shuō)推給公民的這樣一種打算”。m 當(dāng)代西方政治學(xué)理論也出現(xiàn)了相應(yīng)的發(fā)展，提出社團(tuán)主義、多元主義等新的政治學(xué)說(shuō)，認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體和群眾自治代表了人類政治制度發(fā)展的方向。n 這些西方理論創(chuàng)新在一定程度上和馬克思主義學(xué)說(shuō)對(duì)政治制度發(fā)展方向的預(yù)言是相契合的。問(wèn)題是在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史轉(zhuǎn)型中，國(guó)家如何維持政治秩序的協(xié)調(diào)性和政治治理的有效性，而社會(huì)自治力量又如何逐步成長(zhǎng)，有能力分擔(dān)原本由國(guó)家政府才能擔(dān)負(fù)的公共責(zé)任?！白杂扇说穆?lián)合體”的政治取代政治國(guó)家的統(tǒng)治不會(huì)一蹴而就。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)企業(yè)和公民團(tuán)體無(wú)法真正承擔(dān)起相應(yīng)的治理責(zé)任，反而帶來(lái)混亂、分裂和新的腐敗的時(shí)候，又開始呼吁重視國(guó)家。然而，國(guó)家的“退后”如果是當(dāng)代政治、歷史、文化條件變化所導(dǎo)致的結(jié)果，那么僅僅是重尋國(guó)家力量從長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史發(fā)展來(lái)看就是南轅北轍。在美國(guó)和其他一些西方國(guó)家，宣稱國(guó)家優(yōu)先的民粹主義政客不但沒(méi)有有效解決治理問(wèn)題，還加劇了政治系統(tǒng)的分裂和失調(diào)。當(dāng)西方主要國(guó)家在“國(guó)家優(yōu)先”和“市民社會(huì)”之間拉扯的時(shí)候，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理中所扮演的角色值得國(guó)際理論界更多關(guān)注。在現(xiàn)代治理中，政黨應(yīng)該超越傳統(tǒng)上扮演的角色，不只是在政治權(quán)力的分配和運(yùn)用方面把政府和民眾連接起來(lái)，還應(yīng)該在政府和民眾之外扮演直接的治理角色，并把政府治理力量和社會(huì)治理力量統(tǒng)合起來(lái)。從這個(gè)角度出發(fā)，未來(lái)的政黨應(yīng)該是更高層面上的“第三部門”，利用自身既可以影響政府又可以影響社會(huì)的特殊角色，在治理系統(tǒng)中發(fā)揮核心作用，并有序地推動(dòng)政治制度向更先進(jìn)的形態(tài)發(fā)展。

如果我們?cè)诶碚撋习阎卫硐到y(tǒng)看作一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，好的治理系統(tǒng)就需要的不只是領(lǐng)導(dǎo)者，還有連接者。在中國(guó)的治理系統(tǒng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨既是全面的政治領(lǐng)導(dǎo)者，也把政府、市場(chǎng)和社會(huì)有機(jī)連接起來(lái)。首先是政府的連接，通過(guò)政府內(nèi)部正式和非正式的條塊制度設(shè)計(jì)，形成跨越部門、跨越層級(jí)的政策信息生產(chǎn)和傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)，讓中央的政策能夠貫徹地方，也讓地方政策信息能夠上達(dá)中央，跨越部門和地域調(diào)配治理資源。這樣的復(fù)雜系統(tǒng)需要克服部門和地方利益的藩籬，又要克服過(guò)度集中和過(guò)度分散的矛盾，就需要通過(guò)強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)力量發(fā)揮連接作用。其次是政府與社會(huì)的連接。地方政府作為公共治理系統(tǒng)的神經(jīng)末梢，必須克服復(fù)雜治理系統(tǒng)的官僚主義傾向（往往脫離社會(huì)），也必須克服地方主義的影響（往往被地方社會(huì)所綁架），需要成為既領(lǐng)導(dǎo)政府又代表社會(huì)的連接者。最后是市場(chǎng)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連接，這可能是治理理論最看重的一種連接。沒(méi)有一種現(xiàn)代治理活動(dòng)不是多元主體參與的。企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、本地社區(qū)、親緣網(wǎng)絡(luò)、趣緣組織組成了人與人之間的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，治理往往面對(duì)的不是“政府- 民眾”的簡(jiǎn)單關(guān)系，而是多圈層的復(fù)雜利益關(guān)聯(lián)和觀念共享網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連接者不只要走群眾路線，而且要有群眾基因，不只要“到群眾中去”，還要“從群眾中來(lái)”，理解和代表著各類團(tuán)體的利益。從這個(gè)意義上講，中國(guó)共產(chǎn)黨確實(shí)是理解中國(guó)復(fù)合治理系統(tǒng)的關(guān)鍵鑰匙。而黨的建設(shè)、發(fā)展和自我革命，不但與中國(guó)式現(xiàn)代化道路相關(guān)，也和探索超越過(guò)去時(shí)代治理模式的前途相關(guān)，中國(guó)之治因此具有世界性和歷史性的意義。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代國(guó)際組織內(nèi)部治理與影響力研究”（項(xiàng)目號(hào)：23amp;ZD150）階段性成果。

【注釋】

1 A l Szymanski，“ Malinowski， Marx and Functionalism”，Insurgent Sociologist， Vol.4， No.2， 1972， pp.35-43.

2 俞可平主編：《治理與善治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000 年，第5—8 頁(yè)。

3 ［ 英］格里·斯托克：《作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)》，華夏風(fēng)譯，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》，2019 年第3期，第23—32 頁(yè)。

4 參見聯(lián)合國(guó)《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》，2016 年1 月1 日。

5 ［ 美］威廉·伊斯特利：《威權(quán)政治》，馮宇譯，北京：中信出版社，2016 年，第22 頁(yè)。

6 John Williamson， “The Washington ConsensusRevisited”， in Louis Emmerij， eds.， Economic and SocialDevelopment Into the XXI Century， Inter-AmericanDevelopment Bank， 1997， pp.48-69.

7 何增科主編：《公民社會(huì)和第三部門》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000 年，“導(dǎo)論”，第8 頁(yè)。

8 何增科主編：《公民社會(huì)和第三部門》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000 年，第268—269 頁(yè)。

9 ［ 英］格里·斯托克：《作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)》，華夏風(fēng)譯，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》，2019 年第3 期。

10 ［ 美］威廉·伊斯特利：《威權(quán)政治》，馮宇譯，北京：中信出版社，2016 年，第273 頁(yè)。

11 ［ 加］貝淡寧：《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》，吳萬(wàn)偉、宋冰譯，北京：中信出版集團(tuán)，2016 年，第136—163 頁(yè)。

12 ［ 美］威廉·伊斯特利：《威權(quán)政治》，馮宇譯，北京：中信出版社，2016 年，第270—271 頁(yè)。

13 ［ 英］格里·斯托克：《作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)》，華夏風(fēng)譯，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》，2019 年第3期，第23—32 頁(yè)。

14 王滬寧：《比較政治分析》，上海：上海人民出版社，1987年，第91—126 頁(yè)。

（截稿：2025 年2 月 責(zé)編：黃 蕙）

作者簡(jiǎn)介 周鑫宇，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)區(qū)域與全球治理高等研究院副院長(zhǎng)、教授