社會(huì)工作參與社會(huì)治理困境及優(yōu)化策略研究

摘要：社會(huì)工作本質(zhì)意義上是一種社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，在利他主義價(jià)值觀下用相應(yīng)的科學(xué)知識(shí)服務(wù)于社會(huì)，其專業(yè)屬性決定了社會(huì)工作為社會(huì)治理共同體的有機(jī)組成部分。社會(huì)工作參與治理具有多重優(yōu)勢(shì)，其全方位、多元化、高效化地參與社會(huì)治理，有利于構(gòu)建新時(shí)代共建共治共享的社會(huì)治理新格局。而在實(shí)際的社會(huì)工作參與社區(qū)治理中尚存專業(yè)特質(zhì)不足、角色定位模糊、政策倡導(dǎo)能力不足等困境，對(duì)于這些困境的有效優(yōu)化，將促進(jìn)社區(qū)社會(huì)的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作；社會(huì)治理；社區(qū)治理；社工；志愿者

中圖分類號(hào)：C916；D669.3"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"" 文章編號(hào)：1672-0598（2023）0-0158-07

一、引言

社會(huì)治理體系是國(guó)家治理體系的主要組成部分，是國(guó)家治理的重要基礎(chǔ)。［1］2020年黨的十九屆五中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》在“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”部分指出，要“發(fā)揮群團(tuán)組織和社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用，暢通和規(guī)范市場(chǎng)主體、新社會(huì)階層、社會(huì)工作者和志愿者等參與社會(huì)治理的途徑”。為了有效消解新時(shí)代社會(huì)矛盾，適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)治理的新特點(diǎn)與新趨勢(shì)，推動(dòng)構(gòu)建及完善社會(huì)治理創(chuàng)新體系，社會(huì)工作具有不可替代的作用。社會(huì)工作可以從微觀、中觀、宏觀三重路徑參與社會(huì)治理，由傳統(tǒng)單一的政府管理模式向共建共治共享的社會(huì)治理新格局轉(zhuǎn)變，提升社會(huì)治理體系現(xiàn)代化水平。

社會(huì)工作參與社會(huì)治理的相關(guān)研究中，周群英、趙梅星［2］認(rèn)為社會(huì)工作與社會(huì)治理具有邏輯起點(diǎn)上的同源性、功能作用上的同質(zhì)性、發(fā)展目標(biāo)上的同構(gòu)性，可以成為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理體系的重要主體與手段。李迎生［3］討論發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作與社會(huì)治理存在著高度的契合性，社會(huì)工作參與社會(huì)治理可以借助個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會(huì)行政、社會(huì)政策等專業(yè)方法為弱勢(shì)群體提供專業(yè)服務(wù)，達(dá)成復(fù)原、配置資源、預(yù)防、發(fā)展及穩(wěn)定社會(huì)的功能，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理。王思斌［4］認(rèn)為社會(huì)工作可以以提供專業(yè)服務(wù)的方式參與社會(huì)治理，并指出社會(huì)工作能夠以服務(wù)困難群體及解決其他社會(huì)問題、提升居民社會(huì)認(rèn)同感與政治認(rèn)同感、政策宣傳、政策倡導(dǎo)、行業(yè)內(nèi)部的自律等方式開展服務(wù)型治理。柳拯［5］提出社會(huì)治理背景下的中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展，要突出服務(wù)體系建設(shè)與服務(wù)能力提升兩大重點(diǎn)，發(fā)揮市場(chǎng)和政府的作用，強(qiáng)化服務(wù)困境人群、服務(wù)社會(huì)建設(shè)、服務(wù)政治經(jīng)濟(jì)文化生態(tài)與黨的建設(shè)三方面職責(zé)，處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、中央與地方的關(guān)系，參與系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理。

近年來從中央到地方都強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作將在社會(huì)治理創(chuàng)新體系中扮演重要角色，其現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值都得以彰顯。學(xué)者們也從社會(huì)工作參與社會(huì)治理的功能、路徑等視角進(jìn)行了較廣泛探討，為本研究提供了經(jīng)驗(yàn)參考，但時(shí)間維度下社會(huì)工作參與社會(huì)治理的研究主要集中在最近幾年，理論探討或?qū)嵶C經(jīng)驗(yàn)研究不多，特別是在快速城市化背景下圍繞復(fù)雜與典型性等特征兼具的城郊社區(qū)治理的實(shí)證研究成果尚待豐富。本文擬選取位于重慶市中部北側(cè)，處于城郊結(jié)合地帶的拆遷安置型社區(qū)——W社區(qū)為研究個(gè)案，基于其人口的流動(dòng)性、治理的復(fù)雜性和典型性等，結(jié)合文獻(xiàn)研究法、深入訪談法，探究社會(huì)工作介入社區(qū)社會(huì)治理的優(yōu)勢(shì)、現(xiàn)實(shí)困境及優(yōu)化策略，旨在為新時(shí)代創(chuàng)新社區(qū)治理，構(gòu)建和諧社會(huì)作出社工專業(yè)的實(shí)證研究貢獻(xiàn)。

二、社會(huì)工作介入社會(huì)治理的專業(yè)優(yōu)勢(shì)

（一）微觀層面：基于個(gè)案與小組工作方法的源頭治理

因社會(huì)工作具有一定復(fù)雜性，在建立社會(huì)工作體系時(shí)就需要涉及多個(gè)層面、多個(gè)角度，這樣才能更好發(fā)揮社會(huì)工作在社會(huì)治理中的作用［6］。個(gè)案工作和小組工作是社會(huì)工作的基礎(chǔ)和核心方法。作為社會(huì)工作的起源，可以基于該專業(yè)方法從源頭上有效消解社區(qū)矛盾。這一工作方法和路徑不同于著重應(yīng)急管理、事后處理的傳統(tǒng)模式，也與強(qiáng)調(diào)各方協(xié)調(diào)、利益妥協(xié)的商議、博弈不盡相同，小組工作的開展主要將社會(huì)矛盾中常見問題因素進(jìn)行分析調(diào)整，將其消除在萌芽階段，凸顯其社會(huì)治理過程中的服務(wù)性。在實(shí)際過程中主要圍繞利益受損者的實(shí)際情況開展服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系等方面的相對(duì)平衡，促使利益受損者現(xiàn)有狀態(tài)得到改善，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定同時(shí)，也促使社會(huì)工作者從原本的協(xié)調(diào)角色轉(zhuǎn)換為服務(wù)角色。這樣的工作模式主要應(yīng)用于對(duì)孤寡、高齡老人的照護(hù)和關(guān)懷，促進(jìn)外來人口的社會(huì)融入、對(duì)留守兒童身心健康的關(guān)懷等。

對(duì)于社會(huì)工作者而言，構(gòu)建符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的工作模式，可以使社區(qū)不同類型弱勢(shì)群體得到相應(yīng)服務(wù)與照料，從而明顯改善其現(xiàn)有生活質(zhì)量，提高社會(huì)不同主體對(duì)相關(guān)群體的關(guān)注程度，減少排斥、偏見。讓相關(guān)群體利益得到一定程度上滿足，其社區(qū)生活的滿足感和幸福感提升，構(gòu)建起萌芽階段的多重矛盾因素消解機(jī)制。通過小組工作方法構(gòu)建起契合相關(guān)群體需求的服務(wù)關(guān)系，并基于資源鏈接者等角色構(gòu)筑起社會(huì)支持、人文關(guān)懷等多維的支持體系，可以一定程度上為相關(guān)群體提供利益保障網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)對(duì)于社會(huì)工作者而言，也可以更加個(gè)案化、在地化地開展小組工作，規(guī)避傳統(tǒng)服務(wù)模式深入性不足的實(shí)際問題。因此，社會(huì)工作者可以積極參與社會(huì)治理過程，服務(wù)于弱勢(shì)群體或利益受損群體，從實(shí)踐性、基層性上改善現(xiàn)有干預(yù)不足的問題。此類方法體系中提供的相關(guān)服務(wù)更具現(xiàn)實(shí)性與價(jià)值性，同時(shí)也為社會(huì)整體發(fā)展提供大力支持，充分體現(xiàn)社會(huì)工作利他主義價(jià)值觀，有效提升了社會(huì)治理成效。

（二）中觀層面：社區(qū)工作重構(gòu)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)工作開展同社區(qū)服務(wù)站建立等都是非常重要的環(huán)節(jié)。通過社區(qū)工作開展參與社會(huì)治理，需要社會(huì)參與者在思想方面建立服務(wù)理念，在行動(dòng)方面積極投入［7］。社會(huì)工作通過行動(dòng)研究，完成了行動(dòng)者即社區(qū)工作人員治理主體角色重塑、社區(qū)結(jié)構(gòu)規(guī)則的重構(gòu)、社區(qū)結(jié)構(gòu)資源的再造，并推動(dòng)了行動(dòng)者與社區(qū)結(jié)構(gòu)的交互作用［8］。傳統(tǒng)的社區(qū)工作開展以街道——居委會(huì)的單一行政管理方法最為常見，但其綜合性相對(duì)較差。社區(qū)工作在具體的介入及參與過程中，還需要增加家庭綜合服務(wù)的規(guī)劃，從而促使社區(qū)成員參與更加全面，滿足居民對(duì)于社會(huì)服務(wù)等多方面的需求，調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)治理等方面的積極性。讓社區(qū)工作起到較好地帶動(dòng)基層并服務(wù)基層的作用，讓不同群體積極參與社區(qū)治理實(shí)踐。如在社區(qū)活動(dòng)的組織之下調(diào)查民意，了解社區(qū)居民在治理過程中的訴求及建議，逐步提高居民參與度和積極性。與此同時(shí)，不斷加強(qiáng)在志愿者隊(duì)伍培養(yǎng)等方面的投入，夯實(shí)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的人才基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)全方位的工作協(xié)調(diào)，優(yōu)化和提升相關(guān)工作成效。

從社會(huì)工作參與社區(qū)治理發(fā)展歷程來看，社區(qū)工作主要是積極豐富社區(qū)居民現(xiàn)有的行政管理模式，不斷對(duì)治理體系中的治理主體、治理路徑、治理結(jié)構(gòu)等進(jìn)行豐富化、多元化，多角度促成社區(qū)治理活動(dòng)從被動(dòng)到主動(dòng)的轉(zhuǎn)型，構(gòu)建起社區(qū)多元化治理模式，提高解決問題的時(shí)效性和準(zhǔn)確性，充分調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與的積極性與內(nèi)生動(dòng)力。

（三）宏觀層面：進(jìn)一步優(yōu)化制度和政策

對(duì)社會(huì)政策加以干預(yù)是社會(huì)工作回應(yīng)宏觀議題的一種重要方式［9］。社會(huì)治理的實(shí)踐，需要有制度、政策等方面的支持，而社會(huì)工作宏觀參與其相關(guān)治理活動(dòng)最為基礎(chǔ)、最為關(guān)鍵的一部分內(nèi)容就是需要充分考慮到政策的影響，為政策和制度的優(yōu)化提供應(yīng)有的支持［10］。社會(huì)工作和社會(huì)治理二者是互相促進(jìn)的關(guān)系，社會(huì)工作能為社會(huì)治理的實(shí)踐提供更多契合路徑，并且不斷為治理提供支持和保障，提升治理的質(zhì)量和效果。而后者則可根據(jù)前者實(shí)踐特征及其問題反饋等，進(jìn)行政策制度等方面的調(diào)適。兩者的良性互動(dòng)下，社會(huì)工作的開展和政策的落實(shí)更加順暢，保障其發(fā)展走向良性循環(huán)，促進(jìn)治理路徑多元化與高效化。在參與社區(qū)治理的社會(huì)工作實(shí)踐中，需要貫徹相關(guān)政策制度，以政策制度為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合社區(qū)現(xiàn)實(shí)特征開展相關(guān)群體服務(wù)工作，并基于實(shí)踐反饋制度是否需要調(diào)適，實(shí)現(xiàn)制度革新以更好地服務(wù)于治理。社會(huì)工作者往往對(duì)相關(guān)政策及法規(guī)等了解較為充分，在此基礎(chǔ)上與民眾頻繁互動(dòng)能深入了解民眾并服務(wù)于民眾，有針對(duì)性地為處于話語權(quán)缺失的弱勢(shì)群體發(fā)聲，發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。比如各種殘障群體因身體缺陷等在社區(qū)生活中存在現(xiàn)實(shí)相關(guān)需求，可以通過社會(huì)工作的參與發(fā)現(xiàn)問題、整合解決方法，推動(dòng)相關(guān)人群的合理需求滿足，進(jìn)而促進(jìn)弱勢(shì)群體扶持政策的完善等?；诖耍梢詮恼嬲饬x上實(shí)現(xiàn)宏觀上的社會(huì)工作參與社會(huì)治理，提高社會(huì)治理的成效。社會(huì)工作融入、參與社會(huì)治理的路徑詳見表1。

三、社會(huì)工作介入W社區(qū)治理存在的困境

基于社會(huì)工作的內(nèi)涵、方法論及實(shí)踐模式等，社會(huì)工作從微觀、中觀、宏觀等維度與社會(huì)治理緊密契合且扮演了重要角色，W社區(qū)社工深度參與了社區(qū)治理并有效提升了其治理水平。但是，由于受傳統(tǒng)觀念、社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多重因素影響，傳統(tǒng)的行政管理模式與多元化的社會(huì)工作參與治理模式存在一定的沖突，進(jìn)而導(dǎo)致諸多現(xiàn)實(shí)問題的產(chǎn)生，再加上社區(qū)居民自身原因，導(dǎo)致專業(yè)社會(huì)工作在參與W社區(qū)治理的實(shí)踐過程中仍然存在較顯著困境。

（一）專業(yè)特質(zhì)不足

社會(huì)工作是以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行職業(yè)化的助人服務(wù)活動(dòng)［11］。社會(huì)工作者的助人實(shí)踐是以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題，社會(huì)工作者需要對(duì)問題進(jìn)行科學(xué)分析，運(yùn)用人類解決這類問題的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，更有效地去面對(duì)問題，這就需要社會(huì)工作者自身具備專業(yè)知識(shí)和能力。一線社會(huì)工作者往往存在缺乏專業(yè)知識(shí)、缺乏專業(yè)素養(yǎng)、缺乏專業(yè)反思意識(shí)、工作范圍不清晰、專業(yè)行動(dòng)形式化等問題［12］。如果沒有經(jīng)過長(zhǎng)期的專業(yè)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練來支撐，社會(huì)工作者將在實(shí)際工作中面臨諸多的困難和挑戰(zhàn)。

W社區(qū)作為城郊結(jié)合地帶的拆遷安置型社區(qū)，在物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)治理主體、社會(huì)服務(wù)等方面和城市存在著一定的差距，相關(guān)部門對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)關(guān)注不夠、管理服務(wù)不到位、居民觀念較為陳舊。部分社會(huì)工作者在實(shí)踐中工作能力不足，或自身專業(yè)性往往達(dá)不到解決相關(guān)問題的需求，專業(yè)助人模式?jīng)]有得到有效運(yùn)用等。一方面，社會(huì)工作者缺乏身份認(rèn)同，經(jīng)常被居民誤認(rèn)為是志愿者、義工等角色；另一方面，街道或社區(qū)對(duì)社會(huì)工作方面的隱性需求又相對(duì)較大，社會(huì)工作者團(tuán)隊(duì)往往側(cè)重于舉辦較大型活動(dòng)，以期提高影響力，忽略了對(duì)個(gè)體的深層次服務(wù)。此外，在W社區(qū)社會(huì)工作者采取崗位制、項(xiàng)目制兩種方式，崗位制承擔(dān)了社區(qū)的部分行政工作，逐漸走向行政化，而項(xiàng)目制其服務(wù)周期相對(duì)較短，缺乏持續(xù)性，從而不同程度地影響了最終工作質(zhì)量和效果。

（二）角色定位模糊

社會(huì)工作者自身工作定位相對(duì)模糊，自主性不強(qiáng)，主要體現(xiàn)在開展工作過程中不夠獨(dú)立，多是圍繞社區(qū)服務(wù)開展，呈現(xiàn)出依附性、嵌入型的特征，角色定位相對(duì)較為邊緣化，無法獨(dú)立發(fā)揮其自身的作用和價(jià)值，因此存在諸多不利影響［13］。這種邊緣化和模糊化的處境，在社區(qū)社會(huì)工作層面尤為顯著。在社區(qū)治理層面，社會(huì)工作對(duì)行政管理體系既依賴又排斥，其既要扮演行政協(xié)助者的角色，又要扮演專業(yè)服務(wù)者角色［14］。

在W社區(qū)“四點(diǎn)半課堂”社工服務(wù)項(xiàng)目中，因需要借助社區(qū)的場(chǎng)地和資源，對(duì)社區(qū)行政管理有很強(qiáng)的依賴性，與社區(qū)的交往互動(dòng)中基本處于弱勢(shì)地位，同時(shí)社會(huì)工作者對(duì)于社區(qū)分配的行政任務(wù)無法拒絕，這就需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力完成相關(guān)行政性事務(wù)，從而導(dǎo)致其自身的服務(wù)工作難以順利、有效的開展。隨著行政工作壓力不斷增大，社會(huì)工作者的服務(wù)獨(dú)立性、自主性也受到影響，較多社會(huì)工作者開始走向行政化，甚至開始成為社區(qū)工作、行政管理中的一部分，解構(gòu)了自身的價(jià)值和實(shí)際意義。在“幸福W社區(qū)，共創(chuàng)齊分享”項(xiàng)目中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以及社會(huì)工作者由于自身角色定位不夠清晰，開展的服務(wù)活動(dòng)與提供的資源和傳統(tǒng)的社區(qū)活動(dòng)沒有形成較顯著的質(zhì)的差異。這導(dǎo)致居民參與熱情不高，主動(dòng)性不夠，活動(dòng)效果不佳，使得原本具有多元介入優(yōu)勢(shì)且能有效嵌入社區(qū)治理的社會(huì)工作難以有效融入治理共同體，無法提供不可或缺的服務(wù)內(nèi)容來證明其具有不可替代的自身價(jià)值，其專業(yè)角色和服務(wù)屬性較難得到肯定。

（三）政策倡導(dǎo)能力不足

隨著社會(huì)發(fā)展的日趨多元化，社會(huì)工作嵌入治理共同體日趨成熟且發(fā)揮了較顯著作用。但就目前的形式而言，相關(guān)政策制度倡導(dǎo)能力存在著一定的問題，倡導(dǎo)能力明顯不足［15］。在社會(huì)工作發(fā)展過程中，目前更加關(guān)注的是個(gè)體干預(yù)、社區(qū)建設(shè)等方面，其宏觀性不足，存在著政策倡導(dǎo)能力不足的困境。

由于專業(yè)的社會(huì)工作人才數(shù)量和質(zhì)量普遍不足，社會(huì)工作者人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)體系尚不健全，并且缺乏基層實(shí)踐方面標(biāo)準(zhǔn)化的體系建設(shè)，大部分社會(huì)工作者本身缺乏理論知識(shí)和實(shí)踐能力，更缺乏政策倡導(dǎo)意識(shí)及能力。社會(huì)工作雖在當(dāng)下呈現(xiàn)爆發(fā)式發(fā)展，但整體上在我國(guó)發(fā)展時(shí)間較短，高校體系社工人才輸出數(shù)量有限，且此類占比較高的人才在服務(wù)基層社會(huì)的專業(yè)屬性方面存在認(rèn)同困境。同時(shí)居民也對(duì)社工認(rèn)知不足，社工機(jī)構(gòu)的公信力有待提升，服務(wù)對(duì)象不愿意參與到政策倡導(dǎo)過程中，即使參與也大多是間接參與，所起到的作用非常有限。在對(duì)W社區(qū)居民訪談的過程中，有85%的居民認(rèn)為社會(huì)工作者就是“社區(qū)工作人員”“志愿者”，主要就是“組織活動(dòng)”和“發(fā)放禮品”的，根本不知道社會(huì)工作者還有政策倡導(dǎo)的功能，認(rèn)為社工既不是公務(wù)員，也不是政策制定者，其政策倡導(dǎo)的能力及其合法性受到質(zhì)疑。常見實(shí)踐困難問題特征詳見表2。

四、社會(huì)工作參與治理困境的優(yōu)化舉措

（一）提升專業(yè)素養(yǎng)

專業(yè)素養(yǎng)的提升是現(xiàn)階段提高社會(huì)工作效果、提升社會(huì)工作者工作能力的關(guān)鍵所在，也是輔助開展社會(huì)治理的基礎(chǔ)，只有具備較好的專業(yè)素養(yǎng)，社會(huì)工作者的工作開展才更加順利［16］。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，對(duì)社會(huì)工作者能力又提出了新的要求，為了推動(dòng)相關(guān)工作能夠更加有序開展以推動(dòng)有效治理下的社會(huì)良性發(fā)展，社會(huì)工作人員的專業(yè)素養(yǎng)提升是其核心基礎(chǔ)。社會(huì)工作者必須具備較強(qiáng)的專業(yè)素養(yǎng)和能力，以專業(yè)知識(shí)及實(shí)踐技能作為基礎(chǔ)支撐，積淀嵌入治理共同體的能力因素，最終為參與并提升治理效果貢獻(xiàn)專業(yè)能量。

在專業(yè)素養(yǎng)提高的過程中，要強(qiáng)化人才培養(yǎng)和教育，提高行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和門檻，提升社會(huì)工作者的整體職業(yè)素養(yǎng)。一方面，從事專業(yè)社會(huì)工作的人員，需要兼具較科學(xué)的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和一定的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，不能僅憑借經(jīng)驗(yàn)開展工作。需要通過學(xué)歷培育或者各種培訓(xùn)及項(xiàng)目實(shí)踐不斷提升其理論與實(shí)踐技能。另一方面，需要加強(qiáng)現(xiàn)有社會(huì)工作者隊(duì)伍的建設(shè)，通過在職培訓(xùn)、督導(dǎo)講座、同事經(jīng)驗(yàn)分享和交流等活動(dòng)，有針對(duì)性地培訓(xùn)業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，不斷提升從業(yè)人員的專業(yè)能力。現(xiàn)階段社會(huì)工作者專業(yè)素養(yǎng)提升必須通過提高行業(yè)門檻、加強(qiáng)持續(xù)教育、強(qiáng)化動(dòng)態(tài)跟蹤等方法進(jìn)行優(yōu)化。專業(yè)素養(yǎng)是基礎(chǔ)，在后續(xù)發(fā)展過程中還需要進(jìn)一步明確自身的角色定位，避免社會(huì)工作從屬或者過度依附于社區(qū)工作，保障社會(huì)工作者服務(wù)獨(dú)立性和多元性下的成效性。

（二）明確自身角色定位

社會(huì)工作者是社會(huì)的參與者、促進(jìn)者、協(xié)調(diào)者和服務(wù)者，可以成為社區(qū)工作中的輔助，但不是社區(qū)工作的附屬［17］。工作開展的過程中，社會(huì)工作者需要保障自身的獨(dú)立性、全面性。作為專業(yè)的社會(huì)工作者，注重服務(wù)的多樣性，能夠一定程度上提升自身的獨(dú)立性。社會(huì)工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)工作者開展服務(wù)需要具備獨(dú)立性、全面性，擁有較強(qiáng)的執(zhí)行能力、干預(yù)能力，能敏銳發(fā)現(xiàn)大眾群體對(duì)社會(huì)工作的需求，契合社區(qū)基層現(xiàn)有情況，依托豐富的基層工作資源和經(jīng)驗(yàn)開展實(shí)際工作，從而有效嵌入社區(qū)治理共同體，與他者既緊密關(guān)聯(lián)又彰顯區(qū)別，發(fā)揮其他主體不可替代的作用。這樣的角色定位非常關(guān)鍵，是保障其工作自主性、全面性的基礎(chǔ)所在。只有這樣，才能有效消解工作方面的阻礙和不利影響，構(gòu)建起多方認(rèn)同下的不可取代的專業(yè)價(jià)值。

（三）強(qiáng)化政策倡導(dǎo)研究

社會(huì)工作者在工作實(shí)踐中通過對(duì)相關(guān)政策的研究及分析可以更好幫助到弱勢(shì)群體。熟悉相關(guān)政策，積極參與社會(huì)治理，能夠有針對(duì)性地找出問題的關(guān)鍵，是社工工作的基礎(chǔ)［18］。構(gòu)建社會(huì)工作者較強(qiáng)理論知識(shí)架構(gòu)及較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)體系，能夠有效提升其應(yīng)對(duì)復(fù)雜社區(qū)工作問題的能力。社會(huì)工作者應(yīng)培育具備宏觀性、開放性的理論視野與實(shí)踐能力，能夠較深入解讀相應(yīng)社會(huì)現(xiàn)象及問題背后的內(nèi)在因素，找到針對(duì)性的解決路徑等。同時(shí)，還需要注重社會(huì)工作本土化發(fā)展，把各種理論模式與地方社會(huì)社區(qū)具體情況相結(jié)合。在借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合社區(qū)實(shí)踐，深度結(jié)合民政模式、嵌入社區(qū)發(fā)展，歸納特征、提煉本土經(jīng)驗(yàn)與模式等。從而為地方性、適應(yīng)性、科學(xué)性的社區(qū)治理政策制度的倡導(dǎo)提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，最終有利于構(gòu)建起社區(qū)治理的創(chuàng)新體系。社會(huì)工作優(yōu)化策略詳見表3。

五、結(jié)語

在推進(jìn)創(chuàng)新社會(huì)治理體制建設(shè)的過程中，社會(huì)工作如何有效發(fā)揮專業(yè)價(jià)值，有效參與社會(huì)治理，推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新體系的建設(shè)，這是具有理論和現(xiàn)實(shí)意義的問題。社會(huì)工作服務(wù)于社會(huì)的屬性，決定了其成為社會(huì)治理共同體的有機(jī)組成部分，社會(huì)工作必然在社會(huì)治理創(chuàng)新中發(fā)揮積極作用，扮演重要角色。事實(shí)上，從社區(qū)治理的實(shí)踐案例中，也彰顯出社會(huì)工作的重要作用。然而社會(huì)工作參與我國(guó)本土化的社會(huì)治理時(shí)間不長(zhǎng)，特別是在復(fù)雜的基層社會(huì)實(shí)踐中，其有效融入社區(qū)治理的路徑還需要進(jìn)一步探索。社會(huì)工作參與社區(qū)治理創(chuàng)新的實(shí)證研究是一個(gè)綜合性學(xué)術(shù)及應(yīng)用體系，有待學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者進(jìn)一步持續(xù)探索。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 楊述明.現(xiàn)代社會(huì)治理體系的五種基本構(gòu)成［J］.江漢論壇，2015（2）：57-63.

［2］ 周群英，趙梅星.社會(huì)工作參與社會(huì)治理的路徑探析［J］.社會(huì)治理，2016（3）：54-58.

［3］ 李迎生.探索社會(huì)工作介入社會(huì)治理創(chuàng)新的有效路徑［J］.社會(huì)工作與管理，2014（3）：23-28，98.

［4］ 王思斌.社會(huì)工作參與社會(huì)治理創(chuàng)新研究［J］.社會(huì)建設(shè)，2014（1）：8-15.

［5］ 柳拯.社會(huì)治理背景下的中國(guó)社會(huì)工作［J］.社會(huì)工作與管理，2014（3）：17-22，98.

［6］ 李開.社會(huì)工作參與“服務(wù)型”社會(huì)治理的路徑——以S社區(qū)中心推動(dòng)社區(qū)發(fā)展實(shí)踐為例［J］. 法制與社會(huì)， 2020， 000（7）：143-146.

［7］ MA M， TAO S. Co-Governance and Sharing： The Exploration and Path Research of Social Organizations Participating in Urban Community Governance in Kunming［C］// 5th International Symposium on Social Science （ISSS 2019）. 2020.336-339.

［8］ 鄧丹妍.被動(dòng)、聯(lián)動(dòng)、主動(dòng)：社會(huì)工作與社區(qū)合作關(guān)系在社區(qū)治理中的行動(dòng)研究——以XQ項(xiàng)目為例［D］.西安：西北大學(xué)，2022.

［9］ 趙萬林.社會(huì)工作干預(yù)社會(huì)政策的路徑與方法——政策實(shí)踐、社會(huì)重建與影像發(fā)聲［J］.社會(huì)政策研究，2017（3）：56-65.

［10］彭詩琪. 社工機(jī)構(gòu)參與社會(huì)治理的自治路徑——基于武漢市8家社工機(jī)構(gòu)的質(zhì)性研究［J］. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇， 2019， （23）：74-86.

［11］王思斌.社會(huì)工作導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［12］我是專業(yè)社工嗎？一線社工的專業(yè)性問題研究 ——以重慶市Y機(jī)構(gòu)的日常社工項(xiàng)目開展為例［D］.重慶：西南大學(xué)，2021.

［13］朱媛媛.折疊式關(guān)系：社會(huì)組織參與城市基層治理的現(xiàn)實(shí)空間與實(shí)踐路徑——以G市政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)為例［J］. 社會(huì)工作與管理， 2020（4）：69-77.

［14］韓江風(fēng).社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色失調(diào)的雙向維度：角色越位與缺位——以M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)為例［J］.社會(huì)工作與管理，2021（4）：41-50.

［15］LIU H Y， JIANG M S. The path of Ideological and political work in urban community from the perspective of social governance ［J］. Journal of Chongqing Vocational College of electronic engineering， 2018， 27 （6）： 27-30.

［16］冼穎妍.社會(huì)治理創(chuàng)新背景下的社區(qū)社會(huì)工作的實(shí)踐模式探索——以廣州市社區(qū)社會(huì)工作為例［J］.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實(shí)踐， 2018（16）：98-100.

［17］WANG J. Research on the path of social work intervention in ＼＼ “l(fā)osing the only child family Journal of Yan’an University （SOCIAL SCIENCE EDITION）， 2019， 41 （1）： 85-89.

［18］劉浪.優(yōu)勢(shì)視角下社會(huì)工作參與脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐路徑研究——以甘肅天水鳳凰山區(qū)X村為例［J］.懷化學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019（2）：67-71.

Research on Difficulties and Optimization Strategies of Social Work Participation in

Social Governance： a Case Study of W Community in Chongqing

LUO Zhao-jun， MAO Xiao-juan

（School of Law and Sociology， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China）

Social work is essentially a social service activity， serving society with scientific knowledge under the value of altruism， and its professional attributes determine that social work is an integral part of the social governance community. The participation of social work in governance has multiple advantages. Its all-around， diversified， and efficient participation in social governance is conducive to building a new pattern of social governance featuring joint contribution， joint governance， and shared benefits in the new era. However， in the actual social work participation in community governance， there are still dilemmas such as a lack of professional characteristics， fuzzy role positioning， and insufficient policy advocacy ability. The effective optimization of these dilemmas will promote the healthy development of community society.

social work; social governance; community governance; social workers; volunteers

（責(zé)任編校：楊 睿）