三維智力資本對(duì)盈利能力的影響研究

宮興國(guó) 沈思彤

【關(guān)鍵詞】 智力資本; 盈利能力; 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度; 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位

【中圖分類號(hào)】 F275.1;F406.7? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）05-0084-07

一、引言

目前，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了新的變化，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則正在重構(gòu)。海爾、華為等技術(shù)密集型公司的股權(quán)激勵(lì)政策，正是對(duì)智力資本的肯定;而資金鏈斷裂導(dǎo)致公司破產(chǎn)等情況也是財(cái)務(wù)資本弊端的體現(xiàn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的當(dāng)下，企業(yè)僅憑借財(cái)務(wù)資本獲取利潤(rùn)，求得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不可能的，企業(yè)中的管理層、運(yùn)營(yíng)模式、供應(yīng)商關(guān)系等方面無不體現(xiàn)著智力資本的重要性。隨著智力資本的戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)不斷顯現(xiàn)，智力資本對(duì)盈利能力的正向影響得到學(xué)者的一致肯定，但智力資本要素如何影響盈利能力尚未達(dá)成一致，成為了學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界迫切需要解決的問題。

學(xué)術(shù)界關(guān)于智力資本要素的主流觀點(diǎn)是三維智力資本，即人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本，技術(shù)密集型上市公司的三維智力資本對(duì)盈利能力的研究不僅可以完善智力資本與盈利能力關(guān)系的相關(guān)理論，而且對(duì)于提高技術(shù)密集型上市公司盈利能力更具有實(shí)踐價(jià)值。

近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體處于下行周期，來自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力進(jìn)一步加劇技術(shù)密集型企業(yè)未來的不確定性。一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身具有利潤(rùn)侵蝕效應(yīng)，會(huì)弱化企業(yè)的盈利能力和盈利預(yù)期;另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也具有創(chuàng)造性，會(huì)激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力。這種對(duì)預(yù)期的不確定性影響需要進(jìn)一步對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的分析。因此，本文將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分為競(jìng)爭(zhēng)程度和競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)方面，探究智力資本要素對(duì)盈利能力影響的差異性，并力求在上述分析結(jié)論的基礎(chǔ)上，探尋提高我國(guó)技術(shù)密集型上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化智力資本提高盈利能力的有效路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）智力資本對(duì)公司盈利能力的影響研究

智力資本對(duì)公司盈利能力的影響得到了許多研究的印證，Kanishka et al.[1]、Babajee et al.[2]明確指出智力資本與企業(yè)盈利能力之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Inkinen[3]也指出，公司的智力資本最優(yōu)化有利于改善公司業(yè)績(jī)。學(xué)術(shù)界關(guān)于智力資本要素的主流觀點(diǎn)為三元論，如Aino et al.[4]、Mugdha et al.[5]先后指出智力資本包括人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本三個(gè)維度。本文將從人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本來分析其對(duì)公司盈利能力的影響。

（二）智力資本、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與盈利能力的關(guān)系研究

智力資本對(duì)盈利能力的影響是多途徑的，既包括企業(yè)內(nèi)部途徑，也包括企業(yè)外部途徑，例如從股權(quán)性質(zhì)[6]、管理層特征[7]、生命周期[8]、智庫知識(shí)共享[9]、風(fēng)險(xiǎn)資本[10]等方面。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，智力資本的作用發(fā)揮，與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位具有多重關(guān)聯(lián)。

綜上所述，本文將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為調(diào)節(jié)變量，將其分為行業(yè)層面的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與公司層面的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)方面，研究技術(shù)密集型企業(yè)在不同程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，智力資本三維要素對(duì)公司盈利能力的貢獻(xiàn)能力有無明顯改變。

三、理論分析與研究假設(shè)

本文認(rèn)同智力資本三元論，即包括人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本。首先，人力資本是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、改革創(chuàng)新的先進(jìn)生產(chǎn)力。員工的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Α⒓夹g(shù)壁壘、創(chuàng)新能力等創(chuàng)新性人力資源，是劣勢(shì)企業(yè)難以短時(shí)間模仿獲取的資源，即異質(zhì)性資源是企業(yè)獲得成功的關(guān)鍵籌碼。張盟盟等[11]認(rèn)為人力資本作為知識(shí)資源的載體，已成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?，企業(yè)內(nèi)外部人力資本的協(xié)同可有效提升企業(yè)績(jī)效。人力資本具有創(chuàng)造性和創(chuàng)新性，是具有生命力的資本，對(duì)市場(chǎng)具有一定的應(yīng)變能力，能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置，成為企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)地位的關(guān)鍵因素。

其次，結(jié)構(gòu)資本是保證企業(yè)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)、動(dòng)態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)資本指存在于公司制度、規(guī)范、數(shù)據(jù)庫、專利和組織結(jié)構(gòu)中制度化的內(nèi)容。楊棟等[12]指出企業(yè)高素質(zhì)人才只有通過結(jié)構(gòu)資本才能發(fā)揮作用。

最后，關(guān)系資本是與外部利益相關(guān)者的動(dòng)態(tài)信息交換中得以生存與發(fā)展的重要一環(huán)。關(guān)系資本通過對(duì)供產(chǎn)銷價(jià)值鏈中的供應(yīng)商、經(jīng)銷商、客戶等利益相關(guān)者關(guān)系建立長(zhǎng)期合作關(guān)系等多種方式，謀求企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。Francesca et al.[13]認(rèn)為關(guān)系資本的開發(fā)和維護(hù)可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的有效經(jīng)營(yíng)，提升企業(yè)績(jī)效。因此，本文提出假設(shè)1。

H1a：技術(shù)密集型上市公司的人力資本對(duì)盈利能力存在顯著正向的激勵(lì)效應(yīng);

H1b：技術(shù)密集型上市公司的結(jié)構(gòu)資本對(duì)盈利能力存在顯著正向的激勵(lì)效應(yīng);

H1c：技術(shù)密集型上市公司的關(guān)系資本對(duì)盈利能力存在顯著正向的激勵(lì)效應(yīng)。

智力資本是否在結(jié)構(gòu)維度產(chǎn)生交互效應(yīng)，該效應(yīng)又是否會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)的發(fā)展，仍然是當(dāng)前學(xué)者們研究的重點(diǎn)內(nèi)容。周禮等[14]分析后得出智力資本在結(jié)構(gòu)維度方面會(huì)產(chǎn)生交互效應(yīng)，企業(yè)需要以聯(lián)系的視角來合理開發(fā)和安排智力資本。因此，本文進(jìn)一步提出假設(shè)2。

H2：技術(shù)密集型上市公司智力資本要素相互影響，共同作用于公司盈利能力。

進(jìn)一步來看，外在環(huán)境尤其是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新性要素投入和盈利能力的關(guān)系究竟是怎樣的呢？許敏等[15]指出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績(jī)效的關(guān)系。而唐文秀等[16]認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)正向調(diào)節(jié)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用。

本文對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的研究從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位雙重視角進(jìn)行分析，所謂行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，是指市場(chǎng)中各行業(yè)所承受的不同程度的競(jìng)爭(zhēng)壓力;而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位所探討的是同行業(yè)內(nèi)各個(gè)企業(yè)所處的不同的競(jìng)爭(zhēng)地位。李連燕等[17]指出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)智力資本和盈利能力的關(guān)系存在差異性。張春鵬[18]指出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位促進(jìn)了高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新型要素的投入，抑制了低技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新型投入。Ibarra et al.[19]分析得出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在智力與績(jī)效之間起著重要作用。因此，本文提出假設(shè)3。

H3a：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度影響技術(shù)密集型上市公司智力資本要素對(duì)盈利能力的貢獻(xiàn)程度;

H3b：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位影響技術(shù)密集型上市公司智力資本要素對(duì)盈利能力的貢獻(xiàn)程度。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以A股上市公司為研究對(duì)象，具體按照《上市公司行業(yè)分類指引》選取樣本，并且根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：（1）選擇2017—2019年間持續(xù)經(jīng)營(yíng)的制造業(yè)技術(shù)密集型的上市公司;（2）剔除樣本中數(shù)據(jù)遺漏、缺失的公司;（3）剔除樣本中經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)異常的企業(yè)，例如ST的企業(yè)。

經(jīng)過上述處理后得到1 004家樣本企業(yè)，共計(jì)3 012個(gè)樣本點(diǎn)，包括設(shè)備、醫(yī)藥生物、計(jì)算機(jī)、電子、機(jī)械五個(gè)細(xì)分行業(yè)。此外，對(duì)所涉及變量進(jìn)行Winsorize處理，替換小于1%與大于99%百分位的變量，避免個(gè)別公司某些年份數(shù)據(jù)極端值的影響。數(shù)據(jù)收集渠道主要有國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)等，相關(guān)處理和檢驗(yàn)采用Stata15.1統(tǒng)計(jì)軟件完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文選取總資產(chǎn)收益率指標(biāo)（ROA）作為被解釋變量。總資產(chǎn)收益率以股東財(cái)務(wù)最大化為目標(biāo)，是評(píng)價(jià)企業(yè)資本及其積累來獲取報(bào)酬水平的綜合性指標(biāo)，同時(shí)可以反映企業(yè)的盈利能力和成長(zhǎng)性以及管理層對(duì)資產(chǎn)的管理能力。

2.解釋變量。本文選取人力資本增值系數(shù)（HCEi，t）、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)（SCEi，t）、關(guān)系資本增值系數(shù)（RCEi，t）作為解釋變量。本研究的解釋變量來源于Ante Public的智力增值系數(shù)修正模型，該模型認(rèn)為智力資本由以上三部分組成，企業(yè)運(yùn)用這些資本進(jìn)行增值的能力稱為“智力能力”，用智力增值系數(shù)（VAIC）表示。該模型的關(guān)系式如下：

VAICi，t=HCEi，t+SCEi，t+RCEi，t

其中，i為第i個(gè)企業(yè)，t為第t個(gè)年份，下同。增值系數(shù)計(jì)算公式由價(jià)值增值（VA）和各項(xiàng)資本組成，本文認(rèn)為價(jià)值增值=利潤(rùn)總額+支付的工資和利息費(fèi)用，支付的工資用“支付給職工的工資及現(xiàn)金”來近似衡量，利息費(fèi)用用“財(cái)務(wù)費(fèi)用”來近似衡量。

3.調(diào)節(jié)變量。為了研究技術(shù)密集型上市公司在不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下對(duì)于智力資本與盈利能力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文引入了調(diào)節(jié)變量，將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劃分為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)維度進(jìn)行考量。本文將行業(yè)內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率標(biāo)準(zhǔn)差的倒數(shù)作為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度衡量指標(biāo)，按照五個(gè)細(xì)分行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的中位數(shù)把樣本劃分成高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度組和低行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度組。在細(xì)分行業(yè)中，以企業(yè)營(yíng)業(yè)收入為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算企業(yè)所在行業(yè)占有的市場(chǎng)份額，作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的計(jì)算指標(biāo)，并依據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的中位數(shù)對(duì)樣本分組。

4.控制變量。為了更準(zhǔn)確地研究智力資本對(duì)公司盈利能力的影響，本文選取可能對(duì)盈利能力產(chǎn)生重要影響的企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、經(jīng)營(yíng)能力、研發(fā)投入強(qiáng)度作為控制變量。

本文選取的各類變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

針對(duì)H1a、H1b、H1c，即技術(shù)密集型上市公司智力資本構(gòu)成要素對(duì)盈利能力的研究，構(gòu)建多元線性回歸模型1—模型3。

ROAi，t=β0+β1HCEi，t+∑βiCONTROLi，t+∑YEAR+

∑IND+ε? ?（1）

ROAi，t=β0+β1SCEi，t+∑βiCONTROLi，t+∑YEAR+

∑IND+ε? ?（2）

ROAi，t=β0+β1RCEi，t+∑βiCONTROLi，t+∑YEAR+

∑IND+ε? （3）

針對(duì)H2，即技術(shù)密集型上市公司智力資本要素相互影響，共同作用于盈利能力的研究，構(gòu)建多元線性回歸模型4。

ROAi，t=β0+β1HCEi，t+β2SCEi，t+β3RCEi，t+β4HCEi，t×

SCEi，t×RCEi，t+∑βiCONTROLi，t+∑YEAR+∑IND+ε

（4）

模型中β0為截距，βi（i=1，2，3，4）為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，代表影響公司盈利能力的其他因素。

本文將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)定義為一個(gè)虛擬變量，因此應(yīng)采用分組回歸的方法對(duì)其調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷男问酵Ｐ?—模型4。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，具體情況如表2所示。首先，從盈利能力來看，全樣本的資產(chǎn)凈利率最大值達(dá)到0.211，最小值是-0.341，均值為0.041，表明技術(shù)密集型上市公司盈利能力存在較大差異。其次，關(guān)系資本在智力資本構(gòu)成要素中，標(biāo)準(zhǔn)差最大，高達(dá)6.631，說明技術(shù)密集型上市公司在關(guān)系資本的投入方面存在兩極分化現(xiàn)象，一部分企業(yè)并不依靠對(duì)供應(yīng)商、經(jīng)銷商等的投入獲取利潤(rùn)，另一部分企業(yè)通過開發(fā)和維護(hù)供銷商關(guān)系來獲取更多利潤(rùn)。最后，企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差為1.074，說明技術(shù)密集型上市公司發(fā)展均衡;企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的均值為0.554，較制造業(yè)整體較低，技術(shù)密集型企業(yè)擁有的大多為金額較高的高精尖的資產(chǎn)，導(dǎo)致總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低;研發(fā)投入的標(biāo)準(zhǔn)差為4.170，可以看出技術(shù)密集型行業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入也存在差異較大的情況;資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.371，表明我國(guó)技術(shù)密集型上市公司整體的資本結(jié)構(gòu)比較合理。

（二）相關(guān)性分析

根據(jù)表3可知，初步判斷技術(shù)密集型上市公司的人力資本、關(guān)系資本與盈利能力正相關(guān)，結(jié)構(gòu)資本與盈利能力負(fù)相關(guān)，并且通過水平上的顯著性檢驗(yàn);除此之外，控制變量也都通過水平上的顯著性檢驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)能力與盈利能力顯著正相關(guān);企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)、研發(fā)投入與盈利能力顯著負(fù)相關(guān)。此外，所有模型中所涉及的變量?jī)蓛芍g的相關(guān)系數(shù)都小于0.8，VIF都遠(yuǎn)小于10，可以認(rèn)為不存在多重共線性問題。因此，可利用回歸模型進(jìn)行接下來的分析。

（三）回歸分析

1.技術(shù)密集型上市公司的智力資本要素對(duì)盈利能力影響的回歸結(jié)果分析。本文首先分別對(duì)技術(shù)密集型上市公司的智力資本要素與資產(chǎn)凈利率進(jìn)行了回歸，如表4所示。從模型1—模型3的回歸結(jié)果可以看到，人力資本對(duì)盈利能力的影響回歸結(jié)果為正相關(guān)，并通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明技術(shù)密集型上市公司的人力資本對(duì)盈利能力存在顯著的激勵(lì)效應(yīng)，H1a得到了驗(yàn)證。結(jié)構(gòu)資本與盈利能力回歸結(jié)果為負(fù)，其回歸系數(shù)并不顯著，說明相比于人力資本，技術(shù)密集型上市公司的結(jié)構(gòu)資本對(duì)盈利能力的效應(yīng)并不明顯，數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出企業(yè)的結(jié)構(gòu)資本投入增加，但很難反映在提高盈利能力上面，H1b未能得到驗(yàn)證。技術(shù)密集型上市公司關(guān)系資本對(duì)盈利能力的回歸結(jié)果顯著正相關(guān)，H1c得到了驗(yàn)證。

從模型4的回歸結(jié)果可以看到，人力資本、關(guān)系資本的回歸系數(shù)分別為0.038、0.001，均通過了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，說明技術(shù)密集型上市公司人力資本、關(guān)系資本與盈利能力都具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，再次驗(yàn)證H1a、H1c，但關(guān)系資本遠(yuǎn)小于人力資本的回歸系數(shù)，說明相比于關(guān)系資本，技術(shù)密集型上市公司的人力資本對(duì)盈利能力的激勵(lì)效應(yīng)更強(qiáng)。此外，智力資本要素的交互效應(yīng)為負(fù)，即三者在一定程度上呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，H2得到了驗(yàn)證。因此，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)層面上，研究智力資本要素對(duì)盈利能力的影響，需要考慮交互效應(yīng)的影響。在此基礎(chǔ)上，研究智力資本對(duì)不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的公司盈利能力的影響。

2.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)密集型上市公司智力資本要素與盈利能力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果分析。在模型1—模型4得到驗(yàn)證的基礎(chǔ)上，本文將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引入到模型當(dāng)中，考察其對(duì)智力資本要素與盈利能力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。其中，模型5-1和模型5-2分別表示高競(jìng)爭(zhēng)程度、低競(jìng)爭(zhēng)程度情形下的技術(shù)密集型上市公司智力資本要素與盈利能力關(guān)系的回歸結(jié)果，模型6-1和模型6-2分別表示高競(jìng)爭(zhēng)地位、低競(jìng)爭(zhēng)地位情形下的技術(shù)密集型上市公司智力資本要素與盈利能力關(guān)系的回歸結(jié)果，如表5所示。

由表5可知，處在低競(jìng)爭(zhēng)程度的技術(shù)密集型上市公司的人力資本對(duì)盈利能力具有正向的激勵(lì)效應(yīng)，并且系數(shù)高于處在高競(jìng)爭(zhēng)程度的企業(yè)，進(jìn)一步說明在同樣的人力資本增加程度，處在低競(jìng)爭(zhēng)程度的公司的盈利能力要比處在高競(jìng)爭(zhēng)程度的公司提升的效果更明顯。處在低競(jìng)爭(zhēng)程度的技術(shù)密集型上市公司的結(jié)構(gòu)資本對(duì)盈利能力具有阻礙效應(yīng)，但系數(shù)的絕對(duì)值低于處在高競(jìng)爭(zhēng)程度的企業(yè)，進(jìn)一步說明結(jié)構(gòu)資本阻礙盈利能力的提高，但隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的降低，這種阻礙效果會(huì)得以緩解。處在高競(jìng)爭(zhēng)程度的技術(shù)密集型上市公司關(guān)系資本對(duì)盈利能力具有顯著的激勵(lì)效應(yīng)，但系數(shù)在不同競(jìng)爭(zhēng)維度的變化并不明顯。綜上，可以證明競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)技術(shù)密集型上市公司的智力資本要素與盈利能力的關(guān)系確實(shí)存在顯著的調(diào)節(jié)作用，其中人力資本的差別最為明顯，H3a得到了驗(yàn)證。

由表5模型6-1、模型6-2的回歸結(jié)果來看，模型6-2中的人力資本的回歸系數(shù)比模型6-1中要大，說明競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)技術(shù)密集型上市公司人力資本與盈利能力的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，競(jìng)爭(zhēng)地位越低的技術(shù)密集型上市公司人力資本對(duì)盈利能力的激勵(lì)效應(yīng)更強(qiáng)。模型6-1中結(jié)構(gòu)資本的回歸系數(shù)為正，而模型6-2中的結(jié)構(gòu)資本回歸系數(shù)為負(fù)，說明競(jìng)爭(zhēng)地位較低的技術(shù)密集型上市公司結(jié)構(gòu)資本阻礙盈利能力的提高，但隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的提高，這種阻礙作用會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧?lì)作用。模型6-1和模型6-2中關(guān)系資本的回歸系數(shù)并沒有明顯變化，說明競(jìng)爭(zhēng)地位的變化并不會(huì)影響技術(shù)密集型上市公司關(guān)系資本對(duì)盈利能力的作用。綜上，可以證明競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)技術(shù)密集型上市公司的智力資本要素與盈利能力的關(guān)系確實(shí)存在顯著的調(diào)節(jié)作用，其中人力資本的差別最為明顯，H3b得到了驗(yàn)證。

根據(jù)以上回歸模型，可以明確技術(shù)密集型上市公司所處競(jìng)爭(zhēng)程度、競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)三維智力資本與盈利能力之間的關(guān)系確實(shí)具有調(diào)節(jié)作用?；诖?，企業(yè)可以根據(jù)自身所處的競(jìng)爭(zhēng)程度和地位，適時(shí)調(diào)整智力資本三要素的投入比例，進(jìn)而為公司創(chuàng)新提供有力支持，優(yōu)化經(jīng)營(yíng)模式。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用不同衡量指標(biāo)對(duì)被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入的比值，即營(yíng)業(yè)凈利率來表示盈利能力，將新的替代變量帶入模型中，分別進(jìn)行回歸分析驗(yàn)證，具體如表6所示。檢驗(yàn)結(jié)果與上述結(jié)果一致，原假設(shè)成立。

六、結(jié)論與啟示

本文通過實(shí)證分析得出以下結(jié)論：第一，我國(guó)技術(shù)密集型上市公司的盈利能力主要依賴于智力資本中的人力資本，但仍不能忽視結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本的重要性。第二，智力資本要素對(duì)技術(shù)密集型上市公司的盈利能力的影響程度不同，并且三者存在交互效應(yīng)。其中，人力資本在為樣本企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)造盈利點(diǎn)等方面存在明顯的提升空間;結(jié)構(gòu)資本則在完善具體規(guī)章制度、調(diào)整優(yōu)化運(yùn)營(yíng)模式、加強(qiáng)培養(yǎng)企業(yè)文化等方面，為企業(yè)創(chuàng)造獨(dú)特的價(jià)值;關(guān)系資本在與顧客和供應(yīng)商建立長(zhǎng)期合作關(guān)系等方面也同樣不容小覷。第三，從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)技術(shù)密集型上市公司智力資本要素與盈利能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究結(jié)果可以看出，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度降低，人力資本對(duì)盈利能力的促進(jìn)作用加強(qiáng)，結(jié)構(gòu)資本對(duì)盈利能力的阻礙作用減弱，關(guān)系資本對(duì)盈利能力的促進(jìn)作用沒有明顯改變;隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位提高，人力資本對(duì)盈利能力的促進(jìn)作用減弱，結(jié)構(gòu)資本對(duì)盈利能力的阻礙作用減弱，關(guān)系資本對(duì)盈利能力的促進(jìn)作用沒有明顯改變。

綜上，對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)而言，智力資本的有效調(diào)配需關(guān)注三個(gè)問題：第一，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式的要求下，加大對(duì)智力資本的投資和開發(fā)力度，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供充足的內(nèi)驅(qū)力。第二，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)人力資本供給規(guī)模和途徑，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)資本進(jìn)行改造和創(chuàng)新。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)人力資本的投入，政府要營(yíng)造新型人才培養(yǎng)的制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人力資源的供需平衡。同時(shí)，企業(yè)增強(qiáng)結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本的適時(shí)調(diào)整，從而機(jī)動(dòng)有效地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)和客戶需求。此外，企業(yè)智力資本需要合理投入，并結(jié)合企業(yè)自身的獨(dú)特性科學(xué)搭配，進(jìn)而達(dá)到智力資本要素投入最優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化。第三，突出智力資本投入的重點(diǎn)，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)程度較低、競(jìng)爭(zhēng)地位較低的技術(shù)密集型上市公司，應(yīng)循序加大其人力資本投入;對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)程度較高、競(jìng)爭(zhēng)地位較高的技術(shù)密集型上市公司，應(yīng)保持人力資本的穩(wěn)定性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] KANISHKA G，SWETA G，PRAKASH B.Intellectual capital and profitability：evidence from Indian pharmaceutical sector[J].Vision-The Journal of Bu-

siness Perspective，2020（2）：204-216.

[2] BABAJEE，SEETANAH，NUNKOO.The determinants of hotel financial performance：an intellectual capital p-

erspective[J].Journal of Hospitality Marketing & Management，2020，29（8）：1008-1026.

[3] INKINEN H.Review of empirical research on intellectual capital and firm performance[J].Journal of Intellectual Capital，2015，16（3）：518-565.

[4] AINO K，JOSUNE S，NEKANE A.Knowledge-based human resource management practices，intellectual capital and innovation[J].Journal of Business Research，2017（81）：11-20.

[5] MUGDHA K，VIJAYAKUMAR B S.Intellectual capital in information technology companies in India[J].International Journal of Information Systems in the Service Sector，2020，12（4）：36-59.

[6] 朱驪禧，李明賢.股權(quán)制衡、縱向兼任高管與農(nóng)業(yè)上市公司智力資本價(jià)值提升[J].上海金融，2019（7）：66-72.

[7] 張建偉，陳威燕.智力資本與企業(yè)績(jī)效——兼論董事會(huì)特征的調(diào)節(jié)作用[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（2）：26-29，129.

[8] 曹裕，熊壽遙，胡韓莉.企業(yè)生命周期下智力資本與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究[J].科研管理，2016，37（10）：69-78.

[9] 申靜，耿瑞利.智庫知識(shí)共享、智力資本與創(chuàng)新能力的作用關(guān)系研究[J].情報(bào)科學(xué)，2020，38（6）：3-10.

[10] 馬寧，姬新龍.風(fēng)險(xiǎn)投資聲譽(yù)、智力資本與企業(yè)價(jià)值[J].科研管理，2019，40（9）：96-107.

[11] 張盟盟，段海艷.智力資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（3）：42-44，75.

[12] 楊棟，江連敏.智力資本研究的進(jìn)展、困擾及前瞻[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（1）：62-66.

[13] FRANCESCA S，CIAMBOTTI G，BONTIS N，et al.Intellectual capital in East and West African social en-

terprises[J].Knowledge and Process Management，2020，27（4）：332-344.

[14] 周禮，謝薇薇.智力資本與組織績(jī)效：交互效應(yīng)與傳導(dǎo)路徑[J].科技管理研究，2019，39（1）：249-255.

[15] 許敏，姚夢(mèng)琪.商業(yè)模式、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績(jī)效——產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用[J].會(huì)計(jì)之友，2018（11）：79-84.

[16] 唐文秀，周兵，徐輝.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績(jī)效——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的比較視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，32（7）：110-119.

[17] 李連燕，張東廷.高新技術(shù)企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的影響因素分析——基于研發(fā)投入、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)部現(xiàn)金流的角度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，34（5）：55-71.

[18] 張春鵬，徐璋勇.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)：“攔路虎”還是“助推劑”——技術(shù)異質(zhì)性企業(yè)“脫實(shí)向虛”的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（8）：1-13.

[19] IBARRA M，et al.Intellectual capital，organizational performance and competitive advantage[J].European Journal of International Management，2019，13（3）：287-311.