知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的影響效應

內(nèi)容提要：本文選取2008-2018年我國30個地區(qū)制造業(yè)省級面板數(shù)據(jù)，運用隨機前沿分析方法，分析知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的影響。結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護與制造業(yè)技術(shù)效率之間呈倒U型關(guān)系，現(xiàn)階段強化知識產(chǎn)權(quán)保護能夠顯著提升我國制造業(yè)技術(shù)效率。進一步地，對知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)同效應研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護通過作用于技術(shù)差距、吸收能力、外商直接投資和技術(shù)結(jié)構(gòu)等渠道影響制造業(yè)技術(shù)效率，并且在不同作用渠道中的協(xié)同效應存在差異。一方面，加強知識產(chǎn)權(quán)保護有助于降低技術(shù)差距和吸收能力對制造業(yè)技術(shù)效率的抑制作用，緩解當前制造業(yè)普遍存在的吸收能力不足帶來的技術(shù)效率低下。另一方面，較強的知識產(chǎn)權(quán)保護有助于進一步激勵外商直接投資和優(yōu)化技術(shù)結(jié)構(gòu)，強化二者對技術(shù)效率提升的積極影響。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護;制造業(yè);技術(shù)效率;隨機前沿

中圖分類號：F0624??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2021）03-0026-11

收稿日期：2020-09-29

作者簡介：屈曉娟（1973-），女，陜西渭南人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士研究生，渭南師范學院經(jīng)濟與管理學院教授，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

基金項目：教育部人文社科規(guī)劃基金項目“知識產(chǎn)權(quán)保護促進制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用機制及實施路徑研究”，項目編號：20YJA790060。

改革開放以來，我國制造業(yè)依靠人口紅利、土地紅利、政策紅利以及對環(huán)保的低要求，積極參與國際產(chǎn)業(yè)鏈分工，帶動了經(jīng)濟的飛速增長。然而，這種“低端嵌入”的弱勢者競爭方式，使我國制造業(yè)一直位于國際產(chǎn)業(yè)鏈低端，附加值較低的粗放型特征十分明顯，呈現(xiàn)出低技術(shù)效率、低水平發(fā)展的產(chǎn)業(yè)特點。與世界發(fā)達國家相比，在自主創(chuàng)新、技術(shù)效率、質(zhì)量效益、信息化程度等方面存在著較大的差距。隨著人口紅利消失，資源以及環(huán)境約束逐漸加大，我國制造業(yè)依靠要素粗放投入、以切割國際低端產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展方式已經(jīng)難以為繼。早期的經(jīng)濟增長文獻將技術(shù)進步看作是全要素生產(chǎn)率增長的唯一動力，隨著研究的深入，大量研究表明除了技術(shù)進步之外，技術(shù)效率也是影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的關(guān)鍵因素。技術(shù)效率的提升對我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級至關(guān)重要，在一定技術(shù)水平的限定下，技術(shù)效率的高低受到制度環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新模式、管理水平等方面因素的影響，尤其是制度環(huán)境的改善能夠有效解決創(chuàng)新活動外部性、優(yōu)化資源配置，是影響技術(shù)效率提升的重要因素。知識產(chǎn)權(quán)保護制度作為一種契約執(zhí)行制度，是推動我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)效率提升的重要催化劑，是制造業(yè)能否克服短期技術(shù)困境、提升制造業(yè)技術(shù)效率的關(guān)鍵。

一、理論分析與研究假設

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護的直接效應

依據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論和創(chuàng)新理論，技術(shù)效率改善的根本動力是技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)通過開發(fā)新技術(shù)、整合已有技術(shù)以及獲取外部技術(shù)溢出，改善企業(yè)利用資源的能力，達到提升企業(yè)技術(shù)效率的目的[1]，而知識產(chǎn)權(quán)制度作為激勵技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化資源配置的重要制度安排，能夠促進技術(shù)創(chuàng)新，提升技術(shù)效率。早期大量文獻分別從專利對技術(shù)擴散的影響、受保護專利技術(shù)許可證的激勵效應、模仿活動引起的技術(shù)擴散等方面討論了知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新的影響。隨著研究的深入，學界發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護制度本質(zhì)上是一種平衡機制，需要平衡知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新激勵以及技術(shù)的合理使用與擴散，其對技術(shù)創(chuàng)新的影響受制于一定的時間、空間和經(jīng)濟發(fā)展水平。因此，對于知識產(chǎn)權(quán)保護的加強是否能夠促進技術(shù)創(chuàng)新，學界存在著廣泛的爭論。一方面，以Barro和Sala-i-Martin（2004）為代表的學者得出了加強知識產(chǎn)權(quán)保護強度能夠激勵創(chuàng)新，創(chuàng)新推動技術(shù)進步，從而促進經(jīng)濟增長[2-3];另一方面，以Helpman（1993）為代表的學者證明了嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護導致壟斷、削弱市場競爭及研發(fā)激勵，抑制“干中學”效應，對全球范圍內(nèi)的技術(shù)模仿與技術(shù)擴散起到一定的阻礙作用[4-5];還有學者認為知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新存在結(jié)構(gòu)性影響，二者之間有著非線性的倒U關(guān)系，對此他們提出“最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護假說”，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護過強或者過弱均不利于技術(shù)創(chuàng)新，具有顯著的門檻效應[6-7]。通過文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)以往文獻均肯定了知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)進步有著直接的影響，但有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)效率影響的文獻還較為缺乏。根據(jù)Koopmans[8]等學者的理論，技術(shù)效率的高低會受到制度等方面因素的影響，現(xiàn)有文獻的普遍認知是知識產(chǎn)權(quán)保護通過影響技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴散進而促進技術(shù)進步及技術(shù)效率提升，在支撐我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、擺脫價值鏈“低端鎖定”和實現(xiàn)跨越式發(fā)展中具有重要作用[9-10]。因此，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護制度的合理性和適宜性在很大程度上決定了生產(chǎn)技術(shù)潛能的充分發(fā)揮及技術(shù)效率的提升，只有在適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護強度下，制造業(yè)才能最大限度地通過技術(shù)引進、消化吸收提升制造業(yè)技術(shù)效率?；诖?，本文提出以下假設：

假設1：知識產(chǎn)權(quán)保護會動態(tài)地影響制造業(yè)技術(shù)效率，二者可能存在著非線性的倒U型關(guān)系。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)同效應

已有文獻表明，知識產(chǎn)權(quán)保護會對技術(shù)效率產(chǎn)生影響，但是其效應的大小會因作用渠道的不同而存在差異，本文主要討論知識產(chǎn)權(quán)保護通過作用于技術(shù)差距、吸收能力、FDI以及技術(shù)結(jié)構(gòu)等渠道影響制造業(yè)技術(shù)效率，但是知識產(chǎn)權(quán)保護對上述每條渠道的作用都是復雜的。

1.知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)差距、吸收能力對制造業(yè)技術(shù)效率的協(xié)同效應

學界在研究技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)溢出時，都將技術(shù)差距作為最關(guān)鍵的一個結(jié)構(gòu)變量，大多數(shù)學者通過研究證明了技術(shù)差距與技術(shù)創(chuàng)新的非線性關(guān)系，Driffield和Taylor（2005）通過研究，提出當發(fā)達國家與發(fā)展中國家的技術(shù)差距小于12時，發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新效應為正，小于12時，則為負[11];Acemoglu等（2006）得出相似的結(jié)論，提出技術(shù)創(chuàng)新存在技術(shù)差距門檻[12]。因此，技術(shù)差距過大或過小都不利于技術(shù)創(chuàng)新，差距過大，會使技術(shù)發(fā)達地區(qū)對技術(shù)落后地區(qū)產(chǎn)生“俘獲效應”，不利于先進技術(shù)的模仿和消化吸收;過小，則獲得的技術(shù)溢出效應十分有限。除此之外，大量學者從區(qū)域?qū)用妗a(chǎn)業(yè)層面討論了不同技術(shù)差距與知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)效率提升的協(xié)同效應[13-14]。在諸多研究中，最具政策影響力的觀點來自于Grossman（1991）構(gòu)建的質(zhì)量階梯模型，他提出發(fā)達國家與發(fā)展中國家技術(shù)差距較大，較強的知識產(chǎn)權(quán)保護政策增強了發(fā)達國家的壟斷力量，使發(fā)展中國家福利受損[15]。但以Diwan（1991）為代表的學者們則提出相反的結(jié)論，他們認為，技術(shù)差距越大，發(fā)展中國家較強的知識產(chǎn)權(quán)保護，會激勵發(fā)達國家研發(fā)發(fā)展中國家需求的技術(shù)，雙方的福利都會得到提升[16]。同時，上述學者還提出，在技術(shù)差距存在的情況下，技術(shù)落后地區(qū)必須具有較強的吸收能力與之適應，否則技術(shù)差距會使技術(shù)落后地區(qū)陷入“后發(fā)陷阱”，不利于創(chuàng)新及效率的提升。目前，在經(jīng)濟全球化背景下，我國制造業(yè)面臨著與世界發(fā)達地區(qū)制造業(yè)的技術(shù)差距，也面臨著國內(nèi)不同地區(qū)制造業(yè)之間的技術(shù)差距，當一個地區(qū)制造業(yè)與領先地區(qū)制造業(yè)技術(shù)差距較大時，其技術(shù)進步得益于技術(shù)模仿與引進，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，會增強技術(shù)領先地區(qū)的壟斷地位，不利于技術(shù)效率的改善;當一個地區(qū)制造業(yè)技術(shù)接近先進技術(shù)時，模仿對技術(shù)落后地區(qū)技術(shù)進步貢獻也逐漸縮小，其技術(shù)進步得益于自主創(chuàng)新，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠抑制創(chuàng)新活動的外部效應，提升了創(chuàng)新部門的積極性，改善技術(shù)落后地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率，這也正符合Aghion（1992）所提出的“反擊進入效應”[17]。為此，本文提出以下假設：

假設2：技術(shù)差距過大或過小均不能促進我國制造業(yè)技術(shù)效率的提升，較大的技術(shù)差距須有較強的吸收能力與之相適應;知識產(chǎn)權(quán)保護在技術(shù)差距與我國制造業(yè)技術(shù)效率之間起著正向協(xié)同作用，同時，知識產(chǎn)權(quán)保在技術(shù)差距與吸收能力共同影響我國制造業(yè)技術(shù)效率中發(fā)揮協(xié)同效應。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護與FDI、吸收能力對制造業(yè)技術(shù)效率的協(xié)同效應

Caves（1974）開創(chuàng)性地探討了FDI的技術(shù)溢出效應[18]，之后學界分別從FDI技術(shù)溢出的存在性、FDI技術(shù)溢出的影響因素等方面進行了深入研究，提出FDI通過示范模仿效應、人員培訓流動效應等，引進母國先進生產(chǎn)技術(shù)和管理理念，重新配置東道國資源[19-20]，進而影響東道國技術(shù)效率。從行業(yè)層面來看，F(xiàn)DI通過直接效應與間接效應提升制造業(yè)技術(shù)效率，直接效應表現(xiàn)為制造業(yè)的資本累積效應，間接效應表現(xiàn)為技術(shù)擴散、人力資本積累與制度變遷。雖然FDI通過技術(shù)溢出與技術(shù)轉(zhuǎn)移對東道國制造業(yè)的技術(shù)效率提升有著不容忽視的影響，但其作用的大小取決于東道國制造業(yè)的吸收能力、理解能力、應用能力[21]。由于技術(shù)所具有的“沉默性”和“環(huán)境敏感性”，使得東道國制造業(yè)為掌握這些技術(shù)并挖掘其價值時，需要具有一定的吸收能力，吸收能力可以看作是制約FDI外溢效應的關(guān)鍵因素。隨著國際投資領域技術(shù)溢出研究的深入，知識產(chǎn)權(quán)保護與FDI的關(guān)系引起了學界的廣泛關(guān)注，Lai（1998）引入FDI水平對知識產(chǎn)權(quán)保護強度變化的內(nèi)生反應，提出嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護有利于南北雙方[22]，東道國知識產(chǎn)權(quán)保護的加強，能夠強化跨國公司的區(qū)位優(yōu)勢及所有權(quán)優(yōu)勢，增加東道國FDI流入量。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)保護具有信號作用，能夠激勵跨國公司加大對東道國的投資，知識產(chǎn)權(quán)保護通過影響FDI技術(shù)溢出對我國制造業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生影響，同時與FDI、吸收能力共同作用于我國制造業(yè)技術(shù)效率?；诖?，本文提出第3個假設：

假設3：引進FDI能夠提升我國制造業(yè)技術(shù)效率，但是其作用的大小取決于各地區(qū)制造業(yè)的吸收能力;加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠正向促進FDI、吸收能力對我國制造業(yè)技術(shù)效率的提升，同時，知識產(chǎn)權(quán)保護在FDI與吸收能力對我國制造業(yè)技術(shù)效率的共同作用中發(fā)揮協(xié)同效應。

3.知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)結(jié)構(gòu)的協(xié)同效應

隨著研究的深入，有學者開始關(guān)注技術(shù)的“適宜性”，提出技術(shù)變化是“干中學”形式，并會影響目前正在使用的資本-勞動比率（技術(shù)結(jié)構(gòu)）的技術(shù)效率，適宜的技術(shù)結(jié)構(gòu)是技術(shù)溢出的前提，技術(shù)落后地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力依賴于該地區(qū)的資源稟賦條件，包括技術(shù)落后地區(qū)與技術(shù)領先地區(qū)技術(shù)需要相匹配的技能的可獲得性、合適的組織管理等專業(yè)化投入[23]。因此，對于處于趕超階段的我國制造業(yè)而言，在對先進技術(shù)進行消化與吸收過程中，技術(shù)的匹配與否影響著先進技術(shù)的溢出效應，技術(shù)結(jié)構(gòu)越合理，對制造業(yè)技術(shù)效應的促進作用越明顯。但是還沒有一篇文獻研究知識產(chǎn)權(quán)保護在技術(shù)結(jié)構(gòu)與技術(shù)效率之間調(diào)節(jié)效應，本文認為，知識產(chǎn)權(quán)保護的加強，能夠使我國制造業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)更加合理，進而促進我國制造業(yè)技術(shù)效率的提升。因此，本文做出如下假設：

假設4：知識產(chǎn)權(quán)保護在技術(shù)結(jié)構(gòu)與我國制造業(yè)技術(shù)效率之間起著正向協(xié)同作用。

針對現(xiàn)有研究以及理論假設，本文進行了如下拓展，第一，運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型考察知識產(chǎn)權(quán)保護、技術(shù)差距、吸收能力、外商直接投資、技術(shù)結(jié)構(gòu)以及信息化水平在提升制造業(yè)技術(shù)效率中的作用;第二，在統(tǒng)一框架下進一步探討在技術(shù)差距、吸收能力、技術(shù)結(jié)構(gòu)、外商直接投資與知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)同效應下對制造業(yè)技術(shù)效率的影響，探析知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的影響機制。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

學界有關(guān)效率方面的研究，主要有數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）和隨機前沿（SFA）分析方法，前者為參數(shù)法的代表，后者為非參數(shù)法的代表。與參數(shù)法相比，隨機前沿法的優(yōu)勢在于它考慮了影響產(chǎn)出的隨機因素，通過估計生產(chǎn)函數(shù)對生產(chǎn)過程進行描述，使效率估計得到控制，通過定量分析各種相關(guān)因素對個體效率差異的影響，能夠更準確地描述生產(chǎn)者行為。由于生產(chǎn)者的實際投入—產(chǎn)出值包含一定程度的隨機誤差，而目前我國正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時期，制造業(yè)技術(shù)效率不可避免地會受到不同環(huán)境變量的影響，因此本文選用SFA方法對我國制造業(yè)技術(shù)效率進行估計，并系統(tǒng)考察知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的影響機制。

首先，本文設定超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)為初始的技術(shù)效率測算形式，在后文中對設定的適宜性進行檢驗，以確定何種形式更適合表達我國制造業(yè)生產(chǎn)過程。具體形式如式（1）所示。

lnYit=β0+β1lnKit+β2lnLit+12β3（lnKit）2+12β4（lnLit）2+12β5（lnKit）（lnLit）+β6（lnKit）t+β7（lnLit）t+β8t+12β9t2+εit（1）

其中，Yit為制造業(yè)實際產(chǎn)出，Kit、Lit分別為第i個地區(qū)在t時期的制造業(yè)固定資產(chǎn)投資和勞動力投入;t表示時間趨勢變量，反映技術(shù)變化的結(jié)果，β0～β9為各變量的系數(shù)，εit為復合結(jié)構(gòu)誤差項，由統(tǒng)計誤差等因素造成的隨機振動項vit和技術(shù)非效率項uit組成，表示為εit=vit-uit，其中vit服從N（0，σ2v），uit為技術(shù)非效率項，服從非負斷尾正態(tài)分布。同時式中引入了時間與生產(chǎn)要素投入的交互項，代表非中性的技術(shù)進步。

其次，本文通過逐層遞進的方式構(gòu)建技術(shù)無效方程，用以分析知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的影響，式（2）單獨考察技術(shù)差距、吸收能力、FDI、技術(shù)結(jié)構(gòu)等變量對制造業(yè)技術(shù)效率的影響。除上述影響因素之外，一個區(qū)域的信息化水平同樣會對制造業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生影響，因此，將信息化水平作為控制變量，納入式（2）中。式（3）構(gòu)建第二層面的技術(shù)無效方程，引入知識產(chǎn)權(quán)保護和其平方項，考察知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的直接影響，以及二者之間是否存在倒U型關(guān)系。式（4）為第三層面的技術(shù)無效方程，將知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)差距、吸收能力、外商直接投資和技術(shù)結(jié)構(gòu)進行交互，考察知識產(chǎn)權(quán)保護與上述四種渠道的協(xié)同作用對制造業(yè)技術(shù)效率的影響。由于知識產(chǎn)權(quán)保護通過技術(shù)差距、FDI影響制造業(yè)技術(shù)效率時，還與一個地區(qū)的吸收能力緊密相關(guān)，因此式（5）構(gòu)建第四層面的無效方程，分析知識產(chǎn)權(quán)保護在吸收能力與技術(shù)差距、吸收能力與外商直接投資的交互作用中對制造業(yè)技術(shù)效率的協(xié)同作用。

uit=δ0+δ1TEDit+δ2ABSit+δ3FDIit+δ4TESit+δ5IDIit+wit（2）

uit=δ0+δ1TEDit+δ2ABSit+δ3FDIit+δ4TESit+δ5IDIit+δ6IPPit+δ7SIPit+wit?（3）

uit=δ0+δ1TEDit+δ2ABSit+δ3FDIit+δ4TESit+δ5IDIit+δ6IPPit+δ7IPPit×TEDit+δ8IPPit×ABSit+δ9IPPit×FDIit+δ10IPPit×TESit+wit（4）

uit=δ0+δ1TED+δ2ABS+δ3FDI+δ4TES+δ5IDI+δ6IPP+δ7IPP×TED++δ8IPP×ABS+δ9IPP×FDI+δ10IPP×TES+δ11TED×ABS+δ12TED×ABS×IPP+δ13FDI×ABS+δ14FDI×ABS×IPP+wit（5）

其中，TED、ABS、FDI和TES分別代表技術(shù)差距、吸收能力、外商直接投資和技術(shù)結(jié)構(gòu);IPP、SIP為核心解釋變量，分別代表知識產(chǎn)權(quán)保護與知識產(chǎn)權(quán)保護的平方項;IDI為控制變量，代表信息化水平。

（二）指標選取、數(shù)據(jù)來源與處理

在數(shù)據(jù)的收集和處理方面，主要涉及兩方面的數(shù)據(jù)，制造業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和制造業(yè)效率改進影響因素方面的數(shù)據(jù)?；跀?shù)據(jù)完整性和可獲得性，本文選取2008-2018年各省份相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析。由于西藏的相關(guān)數(shù)據(jù)嚴重缺失，將其剔除，本文也不包括港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)，因此，本文樣本為10年間30個省份的面板數(shù)據(jù)。

制造業(yè)產(chǎn)出與投入。本文選用制造業(yè)分地區(qū)工業(yè)銷售產(chǎn)值來代表產(chǎn)出，并運用工業(yè)品出廠價格指數(shù)將銷售產(chǎn)出調(diào)整為2008年不變價的實際值。各地區(qū)制造業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值數(shù)據(jù)、工業(yè)品出廠價格指數(shù)分別來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。勞動力投入指標選取分地區(qū)制造業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)，數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)運用永續(xù)盤存法（PIM）計算，具體計算方法為：Kit=（1-d）Kit-1+Iit。其中，Kit和Kit-1表示i地區(qū)第t、t-1年物資資本存量。d表示固定資產(chǎn)折舊率，參照田友春（2016）研究，設定為9%[24]。Iit代表i地區(qū)t年制造業(yè)固定資產(chǎn)不變投資額（以2008年為基期）。運用固定資產(chǎn)價格指數(shù)對當年制造業(yè)固定投資額進行平減，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。初始存量估算方法為Ki2008=Ii2008/（d+gi），其中g(shù)i表示地區(qū)i制造業(yè)在樣本期內(nèi)實際工業(yè)銷售產(chǎn)值的年平均增長率。

知識產(chǎn)權(quán)保護強度。知識產(chǎn)權(quán)保護強度是一個綜合指標，包括立法強度、執(zhí)法強度、司法強度以及行政保護水平，盡管我國不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護立法強度相同，但不同地區(qū)的執(zhí)法強度、司法強度以及行政保護水平存在一定的差異，因此，不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護強度同樣存在一定的差異性。本文借鑒相關(guān)文獻的研究方法，對G-P指數(shù)進行改進，運用社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識、經(jīng)濟發(fā)展水平、司法保護程度、行政保護水平4個指標綜合衡量一個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度。計算方法為：用一個地區(qū)人均專利申請量來衡量社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識，當一個地區(qū)萬人擁有專利大于10件（包括10件）時，賦值為1，小于10件時，用萬人擁有專利的實際數(shù)量除以10;用人均GDP衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，當實際人均GDP大于2000美元（包括2000美元）時，賦值為1，小于2000美元時，用實際人均GDP除以2000;用一個地區(qū)律師占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎睾饬恐R產(chǎn)權(quán)司法保護程度，用地方知識產(chǎn)權(quán)行政規(guī)范規(guī)章數(shù)（當?shù)貐^(qū)行政規(guī)范規(guī)章數(shù)大于40（包括40）時，賦值為?1，不足40時，用地區(qū)行政規(guī)范規(guī)章的實際數(shù)量除以40）、專利侵權(quán)糾紛結(jié)案率以及查處商標違法罰款金額與案值之比三個指標綜合衡量知識產(chǎn)權(quán)行政保護，大小取上述三個指標的算術(shù)平均值。其中人均GDP來自于《中國統(tǒng)計年鑒》，并以2008年為基期進行平減;人均專利申請量、專利侵權(quán)結(jié)案率、查處商標違法罰款金額來自于《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒》及國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，律師數(shù)來自于《中國律師年鑒》，各地區(qū)總?cè)丝跀?shù)來自各地統(tǒng)計年鑒;各地區(qū)與專利、商標、版權(quán)相關(guān)的行政規(guī)范規(guī)章數(shù)來自于北大法寶網(wǎng)。通過計算，指標體系中各指標的數(shù)值在0—1之間，最終知識產(chǎn)權(quán)保護強度值通過對上述指標進行算術(shù)平均值計算求得。

技術(shù)差距。技術(shù)效率用以衡量技術(shù)水平既定時，通過增加現(xiàn)有資源之間的協(xié)調(diào)性，使生產(chǎn)者既定技術(shù)水平的潛能得以最大程度發(fā)揮。本文依據(jù)陳羽和鄺國梁（2009）的分析方法[25]，運用t年各地區(qū)技術(shù)效率與技術(shù)效率最高地區(qū)之差來表示，公式為：TEDit=maxTEjt-TEit，式中TEDit表示各地區(qū)與技術(shù)邊界間的技術(shù)差距，maxTEjt代表技術(shù)邊界，為t年技術(shù)效率最高地區(qū)數(shù)值。

吸收能力。影響技術(shù)效率最重要的因素之一是人力資本，原因在于一個行業(yè)的人力資本決定了該行業(yè)對于先進技術(shù)的吸收能力[26]。有關(guān)人力資本存量的表征，學術(shù)界并未達到共識，但以人均受教育年限衡量人力資本更能體現(xiàn)人力資本內(nèi)涵。本文沿用Hall（1999）的方法，運用各地區(qū)制造業(yè)人力資本存量的對數(shù)形式進行表征[27]，用各地區(qū)制造業(yè)單位勞動力生產(chǎn)效率指數(shù)與勞動力總量乘積表示。計算方法為：首先，根據(jù)各地區(qū)制造業(yè)從業(yè)人員的教育程度構(gòu)成計算出平均教育年限;其次，借鑒Psacharopoulos（1994）的研究方法，將平均教育年限轉(zhuǎn)化為單位勞動生產(chǎn)率[28]。其中，各地區(qū)從業(yè)人員教育程度構(gòu)成來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

外商直接投資。由于各地區(qū)制造業(yè)外商直接投資數(shù)據(jù)缺失程度較大，本文借鑒崔敏（2016）的估算方法[29]。第一，根據(jù)歷年人民幣對美元的平均匯率對全國制造業(yè)FDI進行換算，并按照GDP指數(shù)將全國制造業(yè)FDI折算成以2008年為基期的實際值。第二，以各地區(qū)制造業(yè)實際工業(yè)銷售產(chǎn)值占全國制造業(yè)實際工業(yè)銷售產(chǎn)值的比值為權(quán)重，乘以全國制造業(yè)FDI實際值，求得各地區(qū)制造業(yè)外商直接投資額。為簡便后續(xù)計算，本文對FDI數(shù)額進行對數(shù)化處理。其中，全國制造業(yè)FDI和GDP指數(shù)來源于《CEIC數(shù)據(jù)庫》。

技術(shù)結(jié)構(gòu)。中國經(jīng)濟研究中心發(fā)展戰(zhàn)略組提出運用“技術(shù)選擇指數(shù)”來代表技術(shù)結(jié)構(gòu)，具體計算公式為各地區(qū)制造業(yè)實際資本勞動比率與全國制造業(yè)實際資本勞動的比值：TES=Ki/LiK/L。其中Ki/Li、K/L分別為各地區(qū)制造業(yè)的實際資本勞動比率與全國制造業(yè)的實際資本勞動比率。

信息化水平。制造業(yè)各環(huán)節(jié)信息傳遞與處理能夠有效提高資源要素之間的協(xié)調(diào)性，進而帶來制造業(yè)技術(shù)效率的提升。本文選取地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值占地區(qū)國民生產(chǎn)總值的比重衡量地區(qū)信息化的環(huán)境與效果，并且利用工業(yè)品出廠價格指數(shù)和GDP指數(shù)將銷售產(chǎn)值和地區(qū)國民生產(chǎn)總值調(diào)整為2008年不變價的實際值。其中，信息化水平指標中信息產(chǎn)業(yè)銷售產(chǎn)值選自《中國信息年鑒》。

三、實證結(jié)果及分析

（一）?隨機前沿函數(shù)形式設定檢驗

本文采用具有包容性特征的技術(shù)非中性SFA生產(chǎn)函數(shù)模型，模型設定形式的合理性關(guān)系到分析結(jié)果的有效性，因此需要對SFA生產(chǎn)函數(shù)的適用性進行檢驗，本文運用廣義似然率進行檢驗。其中模型11為備選模型，模型12-16分別為待估計的隨機前沿模型。表1顯示了模型廣義似然率檢驗結(jié)果，L（H0）表示受約束模型的似然值。根據(jù)表1的結(jié)果，模型12拒絕生產(chǎn)函數(shù)為C-D生產(chǎn)函數(shù)的假設，因此，本文選擇超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)是適宜的;模型13拒絕不存在技術(shù)進步的假設，表明考察期內(nèi)我國制造業(yè)發(fā)展過程中存在著明顯的技術(shù)進步;模型14拒絕技術(shù)進步是?？怂怪行缘募僭O，表明技術(shù)不獨立于生產(chǎn)要素，技術(shù)效率改進滲透于生產(chǎn)要素中;模型15拒絕制造業(yè)技術(shù)無效率不隨時間變動，表明各地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率具有明顯的時變性;模型16拒絕μ符合半正態(tài)分布的假設，表明μ符合非負截尾正態(tài)分布。綜上，本文應該選取具有時變效率且服從非負截尾正態(tài)分布的超越對數(shù)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)進行技術(shù)效率測算。（二）技術(shù)效率測算

模型中的多參數(shù)估計結(jié)果如表2所示，結(jié)果表明：第一，模型中γ值為06363且通過了1%的顯著性檢驗，說明我國制造業(yè)發(fā)展過程中存在著技術(shù)非效率，且生產(chǎn)函數(shù)偏離技術(shù)前沿面主要是由生產(chǎn)的無效率造成的。第二，η為00477，表明2008-2018年，隨著時間推移，技術(shù)無效項μ逐漸減弱，制造業(yè)技術(shù)效率改進在增強。各地區(qū)技術(shù)效率測算值和歷年變化過程如表3所示。

由表3可知，各地區(qū)技術(shù)效率呈逐年提高趨勢。按照地區(qū)歷年技術(shù)效率算術(shù)均值排序，天津、廣東、江蘇、安徽、上海、北京在07以上，這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，區(qū)位優(yōu)勢比較明顯，有良好的制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基礎環(huán)境，制造業(yè)相對較發(fā)達;四川、浙江、河北、湖南、重慶、吉林、云南、山東、遼寧、河南、內(nèi)蒙古、湖北、海南、福建、江西制造業(yè)技術(shù)效率大于05，其余地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率在03-05之間，由表3數(shù)據(jù)可以看出，盡管各地區(qū)技術(shù)效率在不斷改進，但不同地區(qū)的技術(shù)效率差異仍然較大，尤其中西部地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率與東部地區(qū)相比，還有較大的提升空間。由表3還可以看出，雖然東部地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率大于中西部地區(qū)，但東部地區(qū)與中西部地區(qū)技術(shù)效率的差距在逐年縮小。2008年，東部地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率與中西部分別相差01819和02202，2018年差距縮小為01416和01778。產(chǎn)生這種變化的原因在于，當前我國東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級進程加快，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和資本、勞動等生產(chǎn)要素流動十分活躍，推動區(qū)域要素稟賦結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化，隨著“中部崛起”“西部大開發(fā)”以及“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”等戰(zhàn)略的實施，中西部地區(qū)基礎設施水平不斷提升、營商環(huán)境不斷改善，吸引了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，促進了生產(chǎn)要素在區(qū)域間以及不同產(chǎn)業(yè)組群中的優(yōu)化配置，使得中西部地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率得以改善，縮小了與東部地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率的差距。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)效率的影響

本文通過構(gòu)建技術(shù)無效方程考察知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的直接效應與協(xié)同效應，由于模型中各變量均為連續(xù)變量，可能會導致模型中主效應與交互效應存在多重共線問題，本文運用Aiken和West（1991）[30]的方法，對各變量進行中心化處理，以消除模型中的多重共線問題。根據(jù)Frontier41對技術(shù)無效方程的聯(lián)合估計，結(jié)果如表4所示。測算結(jié)果表明，一是大部分參數(shù)統(tǒng)計結(jié)果顯著，模型具有較好的回歸效果，模型21-28的γ值均通過了1%的顯著性檢驗，且LR單邊檢驗在1%水平下顯著;模型通過了χ2分布檢驗，γ值均大于09，說明誤差項存在著明顯的復合結(jié)構(gòu)。二是對比8個模型中各變量的直接影響系數(shù)，除了技術(shù)結(jié)構(gòu)、信息水平和知識產(chǎn)權(quán)保護中的少數(shù)項外，技術(shù)無效方程回歸中各變量影響系數(shù)的符號保持不變，而系數(shù)符號發(fā)生改變的，均未通過顯著性檢驗。并且，技術(shù)差距、吸收能力與FDI的顯著性基本保持一致，表明模型具有穩(wěn)健性，參數(shù)估計值可靠。

1.未加入知識產(chǎn)權(quán)保護時各因素對制造業(yè)技術(shù)效率的影響。根據(jù)表4的測算結(jié)果可知，技術(shù)差距和吸收能力在技術(shù)無效方程中的影響系數(shù)分別為01863和00886，且均通過了1%的顯著性檢驗。由此表明，技術(shù)差距和吸收能力對技術(shù)效率水平的提升均具有較強的抑制效應。近年來，隨著國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工不斷深化，制造業(yè)從東部向中西部轉(zhuǎn)移，區(qū)域間制造業(yè)技術(shù)差距不斷縮小，模仿創(chuàng)新對我國中西部地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率提升的貢獻也逐漸縮小，使中西部地區(qū)可以利用的后發(fā)優(yōu)勢越來越小，自主創(chuàng)新在制造業(yè)技術(shù)效率提升中發(fā)揮越來越重要的作用，然而目前我國制造業(yè)的自主創(chuàng)新能力不強，導致技術(shù)差距對我國制造業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生了負向的抑制效應;考察期內(nèi)，我國制造業(yè)人力資本存量較低，人力資本投入增長緩慢，存在著以人力資本表征的吸收能力的“門限效應”，同時，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策存在差異，因此區(qū)域制造業(yè)人力資本水平具有不均衡性，這種不均衡會進一步影響各地區(qū)制造業(yè)有效識別、吸收并消化有價值的外部知識與技術(shù)溢出，最終導致技術(shù)差距創(chuàng)造的知識溢出勢能效應不能充分發(fā)揮，對制造業(yè)技術(shù)效率的提升尚難產(chǎn)生促進作用，甚至成為整體效率提升的阻礙因素。

FDI、技術(shù)結(jié)構(gòu)和信息化水平的影響系數(shù)分別為-08878、-00136和-01157，并且FDI和信息化水平對技術(shù)效率的促進效應分別通過了1%和10%的顯著性檢驗，表明FDI、技術(shù)結(jié)構(gòu)和信息化水平對制造業(yè)技術(shù)效率均具有正的影響效應。中國外資自由化進程的快速發(fā)展，使我國成為世界重要的外商直接投資目標國，F(xiàn)DI也成為中國經(jīng)濟增長的主要推動力之一。FDI的引入打破了我國本土制造業(yè)壟斷，帶來更為先進的管理制度和技術(shù)，遏抑了資源配置的持續(xù)扭曲，加快了技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴散的速度，并通過示范效應與競爭效應促進當?shù)刂圃鞓I(yè)技術(shù)效率和產(chǎn)品質(zhì)量的提高;從技術(shù)結(jié)構(gòu)對制造業(yè)技術(shù)效率的影響來看，技術(shù)結(jié)構(gòu)對制造業(yè)技術(shù)效率具有正向推動作用，但并不顯著。合理的技術(shù)結(jié)構(gòu)能夠提升制造業(yè)的技術(shù)適應性，有利于區(qū)域間通過技術(shù)知識、人才等高端生產(chǎn)要素相互流動而產(chǎn)生技術(shù)溢出，促進制造業(yè)技術(shù)效率提升。但是長期以來我國以切割國際低端產(chǎn)業(yè)鏈方式的工業(yè)化，以及依靠要素粗放式投入的“低端嵌入”的初級要素專業(yè)化戰(zhàn)略，使我國制造業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)不盡合理，對制造業(yè)技術(shù)效率的促進作用有限;信息化可以賦能制造業(yè)技術(shù)效率改善，信息技術(shù)與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素不斷組合迭代與融合創(chuàng)新，驅(qū)動制造業(yè)生產(chǎn)要素體系向高階段演化，大大縮短產(chǎn)品研發(fā)、設計周期，制造業(yè)智能化通過技術(shù)進步大大提升生產(chǎn)要素配置效率，顯著提高制造業(yè)技術(shù)效率。因此，隨著我國信息技術(shù)的不斷發(fā)展以及《中國制造2025》規(guī)劃的發(fā)布與實施，信息化對制造業(yè)技術(shù)效率的提升作用越來越強。

2.引入知識產(chǎn)權(quán)保護的影響效應。模型22-23分析了知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)效率的直接效應，模型24-28進一步揭示了知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)差距、吸收能力、FDI、技術(shù)結(jié)構(gòu)等對制造業(yè)技術(shù)效率的協(xié)同效應。模型22中知識產(chǎn)權(quán)保護影響系數(shù)為-00809但不顯著，表明加強知識產(chǎn)權(quán)保護有利于我國制造業(yè)技術(shù)效率的改善，技術(shù)所具有的公共產(chǎn)品特性，要求知識產(chǎn)權(quán)保護制度給予技術(shù)外溢效應相應的保護，防止技術(shù)創(chuàng)新成果被惡意模仿，這與專利制度中的“專屬效應”的理論邏輯一致。然而從測算結(jié)果來看，當前知識產(chǎn)權(quán)保護對我國制造業(yè)技術(shù)效率的提升效果并不顯著，其原因在于，盡管近年來我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度不斷完善，保護意識逐年加強，但是知識產(chǎn)權(quán)保護制度在我國起步較晚，在執(zhí)法、司法以及行政保護方面仍有諸多有待完善之處，因此，知識產(chǎn)權(quán)保護尚未成為提升我國制造業(yè)技術(shù)效率的主導因素。

模型23中，知識產(chǎn)權(quán)保護的一次項系數(shù)小于0，為-0058且不顯著，二次項系數(shù)大于0，為00056且在10%水平下顯著，表明初始知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的提升隨著知識產(chǎn)權(quán)保護強度的加強而提升（效果不明顯），當超過一定的臨界值時，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護強度的加強，其對制造業(yè)技術(shù)效率的提升作用開始下降，實證結(jié)果驗證了理論假設1。表明知識產(chǎn)權(quán)制度促進制造業(yè)技術(shù)效率提升的“專屬效應”存在邊際遞減，二者存在倒U形關(guān)系，當知識產(chǎn)權(quán)保護強度超過最優(yōu)門檻值后，更嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護一方面強化了技術(shù)擁有者的壟斷性權(quán)利而使其缺乏創(chuàng)新動，另一方面增加了模仿者的學習成本而阻礙了先進技術(shù)擴散，不利于技術(shù)創(chuàng)新的進行與技術(shù)效率的提升，該結(jié)論支持了Park（2008）[31]提出的“最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護假說”。

模型24-28引入了知識產(chǎn)權(quán)保護交互項，知識產(chǎn)權(quán)保護的交互項均為負且顯著，表明知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)差距、吸收能力、FDI以及技術(shù)結(jié)構(gòu)在影響制造業(yè)技術(shù)效率的協(xié)同效應為正。下面分別對加入知識產(chǎn)權(quán)保護交互項的5個模型進行具體分析。

第一，知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)差距的交互作用。模型24表明，技術(shù)差距對制造業(yè)技術(shù)效率的直接影響系數(shù)為00936，但是加入知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)差距交互項后，技術(shù)差距項的系數(shù)變?yōu)?12749，由此可知，知識產(chǎn)權(quán)保護的引入使技術(shù)差距對制造業(yè)技術(shù)效率提升由抑制轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著的促進，從而驗證了本文的第2個假設，即隨著我國不同地區(qū)制造業(yè)技術(shù)差距的逐漸縮小，加強知識產(chǎn)權(quán)保護雖然減弱了東部地區(qū)向中西部地區(qū)的技術(shù)溢出，但更多地抑制了對創(chuàng)新活動的模仿，激勵了中西部地區(qū)的自主創(chuàng)新，提升了創(chuàng)新部門的積極性，最終促進制造業(yè)技術(shù)效率的提升。進一步驗證了我國制造業(yè)目前的技術(shù)效率提升應該依靠自主創(chuàng)新，加強知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率提升的貢獻會越來越大。

第二，知識產(chǎn)權(quán)保護與吸收能力的交互作用。模型25中，吸收能力對技術(shù)效率的直接影響系數(shù)為00601，且在1%水平下顯著，在考慮了知識產(chǎn)權(quán)保護交互式影響作用下，吸收能力項系數(shù)變?yōu)?00535，并通過了5%的顯著檢驗，表明加入知識產(chǎn)權(quán)保護后，吸收能力對制造業(yè)技術(shù)效率的影響效應由抑制轉(zhuǎn)向促進，從而驗證了假設3。原因在于較強的知識產(chǎn)權(quán)保護強度下，能夠倒逼我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中高端環(huán)節(jié)人力資本積累，提高制造業(yè)企業(yè)吸收能力，促使企業(yè)能夠準確預測技術(shù)進步的實質(zhì)，激勵企業(yè)開展更多的創(chuàng)新活動，并進一步加大對人力資本的投入，形成良性循環(huán)，推動制造業(yè)技術(shù)效率的提升。

第三，模型26中，在考慮了知識產(chǎn)權(quán)保護交互式影響作用下，F(xiàn)DI對技術(shù)效率的影響系數(shù)為-00329且通過了1%的顯著性檢驗。也就是說隨著知識產(chǎn)權(quán)保護強度的增強，能夠顯著促進各地區(qū)FDI對制造業(yè)技術(shù)效率的提升，依據(jù)Dunning（1993）[32]提出的國際投資綜合理論，東道國加強知識產(chǎn)權(quán)保護，能夠強化跨國公司的區(qū)位優(yōu)勢及所有權(quán)優(yōu)勢，提高其投資收益。因此提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度，能夠鼓勵跨國公司加大FDI投資力度，促進先進技術(shù)在區(qū)域制造業(yè)的擴散，便利不同地區(qū)學習、吸收、利用國際創(chuàng)新要素，從而帶動我國制造業(yè)技術(shù)效率的提升。

第四，模型27考察知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)結(jié)構(gòu)的交互作用。技術(shù)結(jié)構(gòu)項的直接效應系數(shù)為-00035，但不具有顯著性。在知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)同效應下，技術(shù)結(jié)構(gòu)項系數(shù)為-01956且通過10%的顯著檢驗。表明隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的加強，能夠促使我國制造業(yè)提升自主創(chuàng)新能力，加強人力資本積累，更加科學合理地進行專業(yè)化投入，促使我國制造業(yè)以更加適宜的技術(shù)結(jié)構(gòu)組織生產(chǎn)，更好地獲得先進技術(shù)溢出，提升技術(shù)效率。

第五，模型28綜合考察了知識產(chǎn)權(quán)保護在技術(shù)差距、FDI與吸收能力交互作用中的協(xié)同效應。技術(shù)差距與吸收能力、FDI與吸收能力的交互項系數(shù)為02434、00046，且技術(shù)差距與吸收能力的交互效應通過了1%的顯著性檢驗。由此表明，當前我國制造業(yè)較低的人力資本積累水平及技術(shù)條件影響了制造業(yè)吸收能力，在技術(shù)差距較大的情況下，不相匹配的吸收能力，導致技術(shù)差距創(chuàng)造的技術(shù)溢出勢能不能被充分利用。同時，我國制造業(yè)技術(shù)水平與國際制造業(yè)技術(shù)水平差距較大，在吸收能力較弱的情況下，F(xiàn)DI會導致國內(nèi)制造業(yè)由于缺乏研發(fā)動力而產(chǎn)生“阻礙創(chuàng)新效應”，限制了國內(nèi)企業(yè)有效消化、吸收FDI帶來的技術(shù)溢出?？疾炱趦?nèi)，我國制造業(yè)處于國際產(chǎn)業(yè)鏈低端，比較優(yōu)勢集中于傳統(tǒng)的加工制造，大量的FDI投資動機旨在尋求我國低廉的勞動力成本，同時占領我國廣闊的消費市場，以實現(xiàn)利潤最大化目標，使我國制造業(yè)人力資本陷入低水平均衡陷阱，沒有能夠越過FDI技術(shù)溢出的“門檻效應”，在一定程度上阻礙了我國制造業(yè)對外源性技術(shù)進步的吸收，二者交互項對制造業(yè)技術(shù)效率提升作用表現(xiàn)為抑制，因此，不顧自身吸收能力而過度引入FDI將會導致資源浪費和勞動力錯配，間接抑制制造業(yè)技術(shù)效率的提升。

模型28中，在知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)同效應下，技術(shù)差距與吸收能力、FDI與吸收能力的系數(shù)分別為-01153、-00445，且與FDI以及吸收能力的交互項通過了1%的顯著檢驗，說明在知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)同效應下，技術(shù)差距與吸收能力、FDI與吸收能力對制造業(yè)技術(shù)效率的影響由抑制轉(zhuǎn)為促進。由此表明，知識產(chǎn)權(quán)保護的提升，能夠推動我國制造業(yè)加強人力資本積累，提高技術(shù)創(chuàng)新水平，使其達到技術(shù)吸收的有效門檻，增強對技術(shù)溢出的消化、吸收能力，從而充分利用FDI獲取的先進技術(shù)，提升制造業(yè)技術(shù)效率。

四、結(jié)論與建議

本文運用2008-2018年我國制造業(yè)省級面板數(shù)據(jù)，運用SFA方法，測算我國制造業(yè)技術(shù)效率，找出影響制造業(yè)技術(shù)非效率的知識產(chǎn)權(quán)保護因素，探析知識產(chǎn)權(quán)保護制度對制造業(yè)技術(shù)效率的影響效應，為我國制定制造業(yè)適度知識產(chǎn)權(quán)保護政策提供科學量化依據(jù)。結(jié)論如下：

1.無論知識產(chǎn)權(quán)保護的直接效應還是協(xié)同效應均能夠提升制造業(yè)技術(shù)效率，知識產(chǎn)權(quán)保護對制造業(yè)技術(shù)效率的影響存在著倒U型的關(guān)系;技術(shù)差距、吸收能力的直接影響效應顯著抑制了地區(qū)制造業(yè)技術(shù)效率，F(xiàn)DI、技術(shù)結(jié)構(gòu)和信息化水平則促進了制造業(yè)技術(shù)效率的提升，并且FDI和信息化水平的正向作用顯著。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)差距、吸收能力、外商直接投資、技術(shù)結(jié)構(gòu)、信息化水平對我國制造業(yè)的技術(shù)效率發(fā)揮協(xié)同效應，知識產(chǎn)權(quán)保護通過與上述因素的協(xié)同作用，促進制造業(yè)技術(shù)效率提升的作用更加顯著。表現(xiàn)在以下幾個方面。第一，F(xiàn)DI作為主效應在一定程度上能夠直接提升制造業(yè)技術(shù)效率水平，而在知識產(chǎn)權(quán)保護與FDI的交互作用亦能夠?qū)χ圃鞓I(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生顯著的促進效應。第二，技術(shù)結(jié)構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)保護的影響下增強了對制造業(yè)技術(shù)效率正向作用的顯著性。第三，技術(shù)差距和吸收能力對制造業(yè)技術(shù)效率的抑制作用也有著明顯的改善，在知識產(chǎn)權(quán)保護的調(diào)解下均由原先的負效應轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，并且具備了正向影響的顯著性。第四，技術(shù)差距與吸收能力、FDI與吸收能力交互作用對技術(shù)效率的抑制效應在知識產(chǎn)權(quán)保護的影響下轉(zhuǎn)為正向效應。

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下對策建議：

1.在目前我國供給側(cè)改革背景下，一方面應該加強知識產(chǎn)權(quán)保護強度，注重提升制造業(yè)的自主創(chuàng)新能力，另一方面也要衡量我國制造業(yè)技術(shù)落后地區(qū)與先進地區(qū)技術(shù)水平的技術(shù)差距、并結(jié)合目前的吸收能力、技術(shù)結(jié)構(gòu)等條件，以及制造業(yè)所處的不同階段，制定循序漸進、合理適度的知識產(chǎn)權(quán)保護政策，在確保技術(shù)創(chuàng)新者的壟斷性權(quán)利的同時，平衡技術(shù)效率改善與壟斷之間的利益關(guān)系。

2.在制定知識產(chǎn)權(quán)保護政策時，還應考慮到我國制造業(yè)在不同區(qū)域的技術(shù)水平具有很大的異質(zhì)性，與領先地區(qū)的技術(shù)差距也存在異質(zhì)性，對技術(shù)的吸收能力與自主創(chuàng)新能力有明顯的差異，知識產(chǎn)權(quán)制度對不同地區(qū)經(jīng)濟增長的影響也存在著很大程度的不同，因此需要根據(jù)不同地區(qū)、不同制造業(yè)技術(shù)水平制定不同的知識產(chǎn)權(quán)保護政策。如先進制造業(yè)等知識密集型行業(yè)，知識要素比物質(zhì)要素更重要，知識的創(chuàng)造與累積對知識產(chǎn)權(quán)保護制度更加依賴，而處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的傳統(tǒng)制造業(yè)業(yè)，則主要依賴要素價格優(yōu)勢及對“通用技術(shù)”的大規(guī)模模仿與復制，對知識產(chǎn)權(quán)保護制度并沒有太高的要求。因此，在我國目前統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護制度框架下，對于高技術(shù)制造業(yè)等知識密集型產(chǎn)業(yè)應當嚴格執(zhí)法，給予適當?shù)难邪l(fā)補貼，激勵這些行業(yè)的自主創(chuàng)新積極性，對于傳統(tǒng)制造業(yè)，在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法過程中應當適度寬松，正如《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中提出的“實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策、科技政策、貿(mào)易政策與知識產(chǎn)權(quán)政策的有效銜接”。

3.隨著經(jīng)濟的全球化，針對我國制造業(yè)技術(shù)較為落后的現(xiàn)實，實現(xiàn)技術(shù)效率提升的一個重要途徑便是獲取FDI所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應，國內(nèi)制造業(yè)通過模仿、吸收以及二次創(chuàng)新達到效率提升的目的。根據(jù)本文得出的知識產(chǎn)權(quán)保護在技術(shù)差距、吸收能力、FDI以及技術(shù)結(jié)構(gòu)中的協(xié)同效應為正的研究結(jié)論，結(jié)合我國制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，激勵制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新，使我國制造業(yè)擺脫低技術(shù)效率的均衡陷阱，促進技術(shù)進步;加大人力資本投資，使制造業(yè)能夠越過FDI技術(shù)溢出“門檻效應”，更好地吸收先進技術(shù)并在此基礎上進行二次創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]?朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（11）：38-45.

[2]?Barro?R?J，Sala-i-Martin?X.?Technological?change：?models?with?an?expanding?variety?of?products[M].?London：The?MIT?Press，2004：10-35.

[3]?Gould?D?M，Gruben?W?C.The?Role?of?Intellectual?Property?Rights?in?Economic?Growth[J].Journal?of?Development?Economics，1996，48（2）：323-350.

[4]?Helpman?E.Innovation，Imitation，and?Intellectual?Property?Rights[J].?Econometrica，1993，11（61）：1247-1280.

[5]?Glass?A，?Saggi?K.Intellectual?Property?Rights?and?Foreign?Direct?Investment[J].Journal?of?International?Economics，2002，56（2）：387-410.

[6]?Ginarte?J.，?Park?W.?Determinant?of?patent?Rights：?A?Cross?Nation?Study[J].Research?Policy，1997，26（3）：283-301.

[7]?王華.更嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J].經(jīng)濟研究，2011（2）：124-135.

[8]?Koopmans，?T.?Activity?Analysis?of?Production?and?Allocation[M].New?York：?Wiley，?1951.

[9]?劉思明，候鵬，趙彥云.知識產(chǎn)權(quán)保護與中國工業(yè)創(chuàng)新能力——來自省級大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015（3）：40-57.

[10]楊珍增，劉晶.知識產(chǎn)權(quán)保護對全球價值鏈地位的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2018（4）：123-133.

[11]Driffield，Taylor.Are?Foreign?Firms?More?Technoolgically?Intensive？UK?Establishment?Evidence?From?Scottish?Journal?of?Political?Economy[J].Scottish?Economic?Society，2005，52（1）：38-53.

[12]Acemoglu，Aghion?and?Zilibotti.Distance?to?Frontier，Selection?and?Economy?Growth[J].Jorunal?of?the?European?Asscociation，2006，4（1）：37-74.

[13]Romer?M.Endogenous?Technological?Change[J].Journal?of?Political?Economy，1999（18）：71-102.

[14]許培源，章燕寶.行業(yè)技術(shù)特征、知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新[J].科學學研究，2014，32（6）：950-960.

[15]Grossman，Helpman.Quality?Ladders?and?Product?Cycles[J].The?Quarterly?Journal?of?Economics，1991b，106（2）：557-586.

[16]Diwan，Rodrik.Patents，Appropriate?Technology，and?North-Sorth?Trade[J].Journal?of?International?Economics，1991，30（1-2）：27-47.

[17]Aghion?P，P?Howitt.?A?Model?of?Growth?through?Creative?Destruction[J].Econometrica，1992，60：323-351.

[18]Caves.Multinational?Firms，Competition，and?Productivity?in?Host-Country?Markets[J].Economica，1974，41（162）：176-193.

[19]Javorcik，Spatareanu.To?Share?or?Not?to?Share：Does?Local?Participation?Matter?for?Spillovers?from?Foreign?Direct?Investment[J].Journal?of?Development?Economics，2008，85（1-2）：194-217.

[20]汪思齊，王恕立.制造業(yè)雙向FDI生產(chǎn)率效應的行業(yè)差異及人力資本門檻估計[J].經(jīng)濟評論，2017（2）：100-112.

[21]Cohen，?Levinthal.?Absorptive?Capability：A?New?Perspective?on?Learning?and?Innovation[J].Administrative?Science?Quarterly，1990（35）：128-152.

[22]Lai?L?C.International?Intellectual?Property?Rights?Protection?and?the?Rate?of?Product?Innovation[J].Journal?of?Development?Economics，1998，55（1）：133-153.

[23]Acemoglu?D，Johnson?S，?Robinson?J.The?Colonial?Origins?of?Comparative?Development：An?Empirical?Investigation[J].American?Economic?Review，2001，91（5）：1360-1401.

[24]田友春.中國分行業(yè)資本存量估算：1990—2014年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2016（6）：3-21.

[25]陳羽，鄺國梁.?FDI、技術(shù)差距與本土企業(yè)的研發(fā)投入——理論及中國的經(jīng)驗研究[J].國際貿(mào)易問題，2009（7）：88-96.

[26]Lucas，R.E.On?the?Mechanics?of?Economic?Development[J].journal?of?Monetary?Economics，1988（22）：3-42.

[27]Hall?Robert?E.，CharlesI.J.?Why?do?some?countries?produce?so?much?more?output?per?worker?than?others？[J].Quarterly?Journal?of?Economics，1999，114：83-116.

[28]Psacharopoulos?G.，?Return?to?Investment?in?education：?A?Global?Update?[J].World?Development，?1994，9（22）：1325-1343.

[29]崔敏.吸收能力與技術(shù)結(jié)構(gòu)雙重機制下服務業(yè)國際溢出效應研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2016（2）：76-93.

[30]Aiken?L，?West?S.?Multiple?regression：?Testing?and?interpreting?interactions[M].Newbury?Park，?CA：?Sage，1991.

[31]Park?W?G.International?Patent?Protection：1960-2005[J].Research?Policy，2008，37（4）：761-766.

[32]J.H?.Dunning?.Multinational?Enterprises?and?the?Global?Economy[M].Harrow：Adson?Wesley，?1993.

The?Influence?Mechanism?of?Intellectual?Property?Rights?Protection?on?Technical

Efficiency?of?Manufacturing?Industry

QU?Xiao-juan1，2

（1.School?of?Economics?and?Finance，?Xi′an?Jiaotong?University，Xi′an?710061，China;

2.School?of?Economics?and?Management，?Weinan?Normal?University，Weinan?714000，China）

Abstract：This?paper?selects?the?provincial?panel?data?of?manufacturing?industry?in?30?regions?of?China?from?2008?to?2018，?and?uses?the?stochastic?frontier?analysis?method?to?analyze?the?impact?of?intellectual?property?rights?protection?on?the?technical?efficiency?of?manufacturing?industry.The?results?show?that?there?is?an?inverted?U-shaped?relationship?between?intellectual?property?rights?protection?and?technical?efficiency?of?manufacturing?industry.?At?present，?strengthening?intellectual?property?rights?protection?can?significantly?improve?the?technical?efficiency?of?China′s?manufacturing?industry.Furthermore，?the?research?on?the?synergistic?effect?of?intellectual?property?rights?protection?shows?that?intellectual?property?rights?protection?affects?the?technical?efficiency?of?manufacturing?industry?through?the?channels?of?technology?gap，?absorptive?capacity，?foreign?direct?investment?and?technology?structure，?and?the?synergistic?effect?is?different?in?different?channels.On?the?one?hand，?strengthening?intellectual?property?rights?protection?helps?to?reduce?the?inhibition?of?technology?gap?and?absorptive?capacity?on?the?technical?efficiency?of?manufacturing?industry，?and?alleviate?the?low?technical?efficiency?caused?by?insufficient?absorptive?capacity.?On?the?other?hand，?stronger?intellectual?property?rights?protection?helps?to?further?stimulate?foreign?direct?investment?and?optimize?the?technological?structure，?and?strengthen?the?positive?impact?of?them?on?the?improvement?of?technical?efficiency.

Key?words：intellectual?property?rights?protection;?manufacturing?industry;?technical?efficiency;?stochastic?frontier

（責任編輯：鄭州）