知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)綜述

楊翠香

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化日益深化，各國經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨緊密，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題越加受到重視。嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長是否有促進(jìn)作用？國內(nèi)外學(xué)者從不同角度進(jìn)行了大量的理論與實(shí)證研究，本文主要從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長的角度進(jìn)行概括和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；國際貿(mào)易；經(jīng)濟(jì)增長；技術(shù)溢出

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的日益加深，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸被納入到新增長理論的研究框架中。近年來，學(xué)術(shù)界和政界幾乎都在探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長兩者之間的關(guān)系。就學(xué)術(shù)界而言，突出表現(xiàn)在新經(jīng)濟(jì)增長理論將技術(shù)進(jìn)步視為經(jīng)濟(jì)增長的重要因素之一，而研發(fā)由于承擔(dān)了改進(jìn)舊產(chǎn)品，發(fā)明新產(chǎn)品的任務(wù)，日益受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，這種關(guān)注隨著WTO框架下的TRIPS協(xié)議（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議）的談判和實(shí)施變得與日俱增。

一、國外研究綜述

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正反觀點(diǎn)

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性體現(xiàn)在創(chuàng)新具有很多公共物品的特征。由于創(chuàng)新往往是非競爭和部分可排他的，所以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法其實(shí)就是用來調(diào)和創(chuàng)新發(fā)明者的個人收益與整個社會福利之間的矛盾。也就是說，一個創(chuàng)新被發(fā)明出來，它會被很多廠商以相對較低的代價使用，為了激勵創(chuàng)新，政府就必須讓發(fā)明者能從他的創(chuàng)新中得到一定的補(bǔ)償。但是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在私人收益和社會福利之間存在這內(nèi)在的張力，因此有可能會出現(xiàn)相反的情形，即如果對創(chuàng)新發(fā)明者給予太強(qiáng)的保護(hù)反而會限制創(chuàng)新的傳播，從而不可避免地影響到經(jīng)濟(jì)增長。

（1）反對嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

很多研究表明，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有可能會造成壟斷的產(chǎn)生，GilbertandNerobery（1982）就發(fā)現(xiàn)，在某些情況下，廠商會采用阻止專利外泄的手段累積自身的專利數(shù)量從而增強(qiáng)自身的壟斷能力，以達(dá)到阻止別的廠商進(jìn)入該領(lǐng)域的行為。在發(fā)展中國家里，很多公司進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新其主要目的就是為了擴(kuò)大市場，壟斷技術(shù)，從而加強(qiáng)自身的壟斷能力。ChinandGrossman（1990）就認(rèn)為如果在全球范圍內(nèi)實(shí)施切實(shí)有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)未必能使得各個國家的福利最大化，并且這種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為會降低競爭從而導(dǎo)致壟斷行為的發(fā)生。在那些主要依靠國外創(chuàng)新的國家里，這種專利的壟斷在很大程度上會抵消甚至是超過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所帶來的收益。倘若創(chuàng)新只是為了爭奪市場份額，獲取壟斷地位的話，那么在企業(yè)所占市場份額已經(jīng)確定的條件下，就算對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)非常嚴(yán)格，廠商也不會在創(chuàng)新方面增加太多的投入。

（2）支持嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

但是，也有很多證據(jù)支持提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性。Mansfield（1986），Mansfieldetal.（1977）宣稱，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)刺激了美國的創(chuàng)新，而由此所帶來的社會收益遠(yuǎn)比給予創(chuàng)新者的獎勵高得多。Sherwood（1990）對巴西377家公司的一次調(diào)查中顯示，80%的公司都表示，如果能有能好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，公司愿意將更多的資源投入到內(nèi)部研發(fā)和員工培訓(xùn)中去。Mansfield（1994）發(fā)現(xiàn)，很多公司尤其是化學(xué)、醫(yī)藥領(lǐng)域的公司經(jīng)常會限制向那些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的國家進(jìn)行直接投資。

除此之外，另一個支持嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)是：如果沒有強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么技術(shù)落后國家獲取新技術(shù)的代價或許會相對低廉，但是其獲得的技術(shù)卻不會很先進(jìn)。那么，從整體上來看，這會造成技術(shù)落后國家的生產(chǎn)率增長十分緩慢。另外，如果一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，即使該國廠商有能力去購買最先進(jìn)的技術(shù)時，那些擁有先進(jìn)技術(shù)的廠商也未必愿意將自己的技術(shù)出售，因為對方存在著很大的違反購買協(xié)議的可能。

最后，還應(yīng)該看到，一個知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的凈創(chuàng)新消費(fèi)國面臨著可能被那些凈創(chuàng)新生產(chǎn)國實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，從而造成貿(mào)易戰(zhàn)的可能。有證據(jù)顯示，許多發(fā)展中國家開始實(shí)施更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，這一舉動很可能和美國對這些發(fā)展中國家采取貿(mào)易報復(fù)有著直接的關(guān)系（GadbawandRichards，1988）。Taloy（1994）認(rèn)為如果各國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度不對稱的話，就會使貿(mào)易模式受到扭曲，導(dǎo)致創(chuàng)新者不能采用最好的技術(shù)以致全世界R&D總量降低。若不對國外發(fā)明的創(chuàng)新以保護(hù)會使得R&D進(jìn)口國的相對工資提高，這種以鄰為壑的做法降低全球經(jīng)濟(jì)的增長。

2.知識產(chǎn)權(quán)、國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系

理論研究表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易的關(guān)系依賴于產(chǎn)品和市場的特征，這一模糊的關(guān)系引起了廣泛的實(shí)證研究。MaskusandPenubarti（1995）是最早對這一關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究的學(xué)者之一，運(yùn)用Helpman-Krugman的壟斷競爭模型，分別選用22個OECD國家和77個樣本國家1984年的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，估計專利保護(hù)對出口的影響。選取的變量包括進(jìn)口國人均GNP、RappandRozeck（1990）構(gòu)造的測量專利保護(hù)指標(biāo)、代表市場規(guī)模的虛擬變量。研究結(jié)果表明高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對制造業(yè)進(jìn)口有積極的影響，這適用于大國和小國，盡管這一效果對小國的影響比較不明顯。雖然模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易的關(guān)系有重要影響，但實(shí)證結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對專利敏感的產(chǎn)業(yè)有積極影響。

Falvey，F(xiàn)osterandGreenaway（2006）利用79個國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行門限回歸分析，來研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，在高收入階段，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長之間有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，但在低收入和中等收入階段，則恰好相反。該結(jié)果表明，盡管知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會鼓勵高收入國家的創(chuàng)新，但在低收入和中等收入國家卻會因模仿的減少而造成負(fù)面的效應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響取決于一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、模仿能力和市場大小。

Coe，HelpmanandHoffmaister（2008）在CoeandHelpman（1995）的基礎(chǔ)上，拓寬研究樣本，運(yùn)用面板協(xié)整方法，加入制度變量如專利保護(hù)，分析國內(nèi)和外國R&D資本存量對全要素增長率（TFP）的影響，研究表明制度差異是TFP和R&D溢出的重要因素，較強(qiáng)的專利保護(hù)與高水平的TFP、較高的國內(nèi)R&D回報以及較大的國際R&D溢出相聯(lián)系在一起的，一國的法律體制將影響本國從國內(nèi)和國外R&D的獲益程度。

二、國內(nèi)研究綜述

1.有關(guān)國際貿(mào)易與技術(shù)溢出的國內(nèi)研究綜述

楊全發(fā)和舒元（1998）在Balassa（1978）和Feder（1982）的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)分為出口部門和非出口部門，出口部門受到國際競爭的刺激，將更多的采用技術(shù)、新設(shè)備和高素質(zhì)的勞動力，因此出口部門的生產(chǎn)效率就會比非出口部門高，新技術(shù)的出口產(chǎn)業(yè)所帶來的擴(kuò)散效應(yīng)，也會在其他非出口產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，最后促進(jìn)整個國民經(jīng)濟(jì)增長。彭水軍等（2005）通過構(gòu)造包含人力資本積累和中間品貿(mào)易的內(nèi)生增長模型，綜合考慮經(jīng)濟(jì)開放對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，研究國際技術(shù)溢出和本國吸收能力如何影響長期經(jīng)濟(jì)增長率，指出技術(shù)吸收能力的提高、較高的人力資本存量有利于經(jīng)濟(jì)長期增長，而貿(mào)易開放度、技術(shù)水平差距和穩(wěn)態(tài)增長率的關(guān)系具有不確定性。李小平、朱鐘棣（2006）利用國際R&D溢出回歸方法，使用Falvey、Foster和Greenaway所使用的6種計算國外R&D資本的方法，全面考察國內(nèi)和國外R&D資本的對中國工業(yè)行業(yè)的技術(shù)影響。進(jìn)一步證實(shí)了通過國際貿(mào)易渠道的R&D溢出有利于中國工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率的增長，同時發(fā)現(xiàn)國內(nèi)行業(yè)R&D資本對行業(yè)的技術(shù)影響具有負(fù)面作用，需重視國內(nèi)自身R&D的投入結(jié)構(gòu)、投入效率和分配機(jī)制等因素。

2.有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長的國內(nèi)研究綜述

我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究始于1980年加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是我國加入世界貿(mào)易組織后，在理論界掀起了一波研究知識產(chǎn)權(quán)的熱潮。余長林等（2003）在垂直創(chuàng)新的思想下構(gòu)建了一個內(nèi)生增長的技術(shù)擴(kuò)散模型，討論了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于技術(shù)領(lǐng)先國和技術(shù)追隨國穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對與技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)國和技術(shù)跟隨國都會產(chǎn)生負(fù)面影響。HongYin（2008）分析加強(qiáng)專利保護(hù)對中國雙邊貿(mào)易量的影響。實(shí)證結(jié)果表明“市場擴(kuò)大效應(yīng)”在知識密集型產(chǎn)品比在非知識密集型產(chǎn)品更加顯著；雖然加強(qiáng)專利保護(hù)對從OECD國家的進(jìn)口有正的且顯著的影響，但其對從非OECD國家的進(jìn)口的影響卻是微弱且不顯著的。專利保護(hù)對進(jìn)口量的影響隨著進(jìn)口產(chǎn)品和進(jìn)口國的不同而不同；中國的知識產(chǎn)權(quán)改革有利于知識密集型產(chǎn)品的進(jìn)口，從而有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國。姚利民、饒艷（2009）研究了中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地區(qū)差異和技術(shù)引進(jìn)，利用門檻回歸技術(shù)揭示了人均GDP、市場開放程度以及研發(fā)投入強(qiáng)度等變量存在的門檻條件，發(fā)現(xiàn)中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的地區(qū)差異具有客觀性?？讉ソ埽?010）在C-H模型基礎(chǔ)上，加入知識產(chǎn)權(quán)變量，分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下國際技術(shù)溢出效應(yīng)對我國TFP的影響。研究表明，當(dāng)期我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出有正向效應(yīng)，國際技術(shù)擴(kuò)散是中國經(jīng)濟(jì)增長重要的外部推動力。各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際貿(mào)易的技術(shù)溢出有顯著的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chin J， Grossman GM. International property rights and north - south trade [J]. The Political Economy of International Trade， Basil Blackwell， Cambridge， 1990.

[2]Coe， D. T. and Helpman， E. . International R&D Spillovers [J]. European Economic Review， 1995， 39：859-887.

[3]Coe， D. T.， Helpman， E.， and Hoffmaister， A.W. North-South R&D Spillovers [J]. The Economic Journal， 1997， 107： 134-149.

[4]Diwan I. and Rodrik D. Patents， appropriate technology， and north - south trade [J]. Journal of International Economics，1991， 30： 27-47.

[5]李小平，朱鐘棣.國際貿(mào)易、R&D溢出和生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：31-43.

[6]劉勇，周宏.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長：基于省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].財經(jīng)問題研究，2008（6）.