中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制的完善

劉瓊

摘 ? 要：中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（簡(jiǎn)稱CAFTA）成立后，我國(guó)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱東盟）有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)愈加頻繁，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和沖突亦不斷增多，雖已初步建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制，但還需進(jìn)一步完善。從完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別審查機(jī)制方面入手，是升級(jí)我國(guó)和東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);東南亞國(guó)家聯(lián)盟;合作機(jī)制

中圖分類號(hào)：D923.4 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1005-5312（2016）33-0271-02

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)貿(mào)合作休戚相關(guān)，建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是保障國(guó)際貿(mào)易順利進(jìn)行的必要條件之一。2009年，我國(guó)與東盟簽署了《中國(guó)一東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作諒解備忘錄》，這標(biāo)志著各方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作的必要性方面達(dá)成一致，為合作機(jī)制的構(gòu)建創(chuàng)造了基礎(chǔ)性條件。

一、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作實(shí)踐分析

目前，我國(guó)與東盟國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域已構(gòu)建了包括雙邊條約、多邊條約在內(nèi)的合作模式，但剛性的合作機(jī)制和制度性安排方面還比較欠缺。已建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作方式主要有兩種類型，簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約和采取各種合作與互動(dòng)。

在簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約方面，截至今日，區(qū)域內(nèi)所有成員國(guó)簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱TRIPS）、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》（簡(jiǎn)稱WIPO公約），除緬甸以外所有成員國(guó)簽訂了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，除緬甸、柬埔寨外所有成員國(guó)簽署了《專利合作條約》、《伯尼爾公約》。這些條約的簽訂，體現(xiàn)了我國(guó)與東盟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。2011年，各方繼續(xù)深入合作簽署《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制》。CAFTA簽訂的一系列條約，從《框架協(xié)議》中僅將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為投資的一種形式，到2009年將我國(guó)與東盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作提高到戰(zhàn)略合作層面，至2011年推出《框架協(xié)議》的爭(zhēng)端解決機(jī)制，都為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作提供了必要的法律保障，表明我國(guó)和東盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作方面不斷深化的發(fā)展趨勢(shì)。

在國(guó)家間交流方面，東盟與中國(guó)（10+1）峰會(huì)以及東盟與中國(guó)、日本和韓國(guó)（10+3）峰會(huì)已召開(kāi)18次，所有成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)在2010年至2015年間也已召開(kāi)6屆“中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)會(huì)議”。除了這些政府層面的互動(dòng)，政府和社會(huì)層面也展開(kāi)眾多的交流，如亞洲地區(qū)專利審查培訓(xùn)班、10+3中小企業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)、中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)培訓(xùn)班座談交流會(huì)等。這些政府與非政府間的交流可為完善我國(guó)和東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制提出重要意見(jiàn)，也是研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作的重要渠道。

二、中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作存在的問(wèn)題

中國(guó)和東盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面雖已建立基礎(chǔ)性的合作機(jī)制，但由于經(jīng)濟(jì)體制、立法體系等方面的不同，我國(guó)與東盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系差異較大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平總體偏低，法律體系中立法層次參差不齊，爭(zhēng)端解決機(jī)制不完善等問(wèn)題比較突出。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)參差不齊

東盟各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一。例如，菲律賓在TRIPS協(xié)議實(shí)施之前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平最高，編撰了統(tǒng)一的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》。而老撾和緬甸兩國(guó)，基本未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律制度。在老撾，僅有兩總理法令對(duì)商標(biāo)和專利規(guī)定了最基本的保護(hù)，其他國(guó)家也大多是按“最低標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)建立自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為TRIPS最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，然而，受外界壓力的影響和干擾，已有明顯加強(qiáng)的趨勢(shì)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)爭(zhēng)端解決機(jī)制不完善

中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制是借鑒WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制制定的，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的處理，也是直接運(yùn)用該機(jī)制的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解決。2015年，《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》生效，協(xié)議的適用范圍涵蓋了我國(guó)與東盟國(guó)家在貨物貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生的各類爭(zhēng)端，協(xié)議所解決的糾紛主要以貨物貿(mào)易沖突為主，并沒(méi)有具體規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理的特別方式。

現(xiàn)實(shí)的情況是，到2014年，我國(guó)已持續(xù)5年成為東盟的最大貿(mào)易伙伴。巨額的貨物交易過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生，有的中國(guó)企業(yè)被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵權(quán)，卻因爭(zhēng)端解決機(jī)制不健全而無(wú)法得到有效保護(hù)。如天津的中華老字號(hào)“樂(lè)仁堂”商標(biāo)在新加坡被搶注，廣州市電筒工業(yè)公司的“虎頭牌”商標(biāo)在印度尼西亞被搶注。

三、完善中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制的對(duì)策

東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展參差不齊，建立一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)是不符合具體情況的。從完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別審查機(jī)制方面入手，是完善中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制的關(guān)鍵。

（一）建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別審查機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別審查機(jī)制指審查、監(jiān)督我國(guó)與東盟各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的一系列規(guī)則的總稱。從我國(guó)和東盟各國(guó)目前的合作現(xiàn)狀來(lái)看，構(gòu)建類似于歐盟委員會(huì)的某種超國(guó)家性機(jī)構(gòu)可操作性不強(qiáng)。因此，在分析建立特別審查機(jī)制時(shí)，應(yīng)更多地從WTO中的貿(mào)易政策審查機(jī)制中尋求。所建知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別審查機(jī)制的核心在于對(duì)我國(guó)和東盟各成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與措施進(jìn)行審議，且該審議應(yīng)為具備經(jīng)常性與強(qiáng)制性。特別審查機(jī)制的內(nèi)容應(yīng)包括審議的原則、結(jié)構(gòu)、頻率、內(nèi)容等。通過(guò)定期審議，可以提高我國(guó)與東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)性，防止合作各方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法出現(xiàn)與協(xié)調(diào)一致方向背離的狀況，有助于彌補(bǔ)各方在完善各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一的缺陷，從而營(yíng)造良好的投資合作環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)貿(mào)繁榮，實(shí)現(xiàn)共贏。

（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作的爭(zhēng)端解決機(jī)制

我國(guó)和東盟對(duì)爭(zhēng)端機(jī)制的建立直接以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為藍(lán)本，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端處理，直接運(yùn)用于該爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定。北美自由貿(mào)易區(qū)處理爭(zhēng)端的方式以非強(qiáng)制性和靈活性為主要特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端處理手段也包括在之中，還規(guī)定了 “私人投資者可以直接向協(xié)定的仲裁庭提起仲裁”這一較為有突破的條文，使其在實(shí)際的實(shí)踐中更具有操作性。與北美自由貿(mào)易區(qū)處理爭(zhēng)端解決機(jī)制相比較，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制也是以非強(qiáng)制性為主?，F(xiàn)階段，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的最主要的爭(zhēng)端解決的方式還停留在協(xié)商、談判的層面上，對(duì)于協(xié)議的實(shí)施，還缺乏一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)關(guān)，這樣不利于對(duì)區(qū)域內(nèi)各國(guó)有關(guān)協(xié)議實(shí)施的監(jiān)督。所以，組建區(qū)域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法機(jī)制有其必要性和較強(qiáng)的可能性。

北美自由貿(mào)易區(qū)中，美加墨三國(guó)國(guó)情不同、經(jīng)濟(jì)水平差異明顯、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也存在很大不一致，這與我國(guó)和東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作的背景類似，因而其經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。NAFTA的核心機(jī)構(gòu)是“自由貿(mào)易委員會(huì)”，該委員會(huì)由美國(guó)、加拿大、墨西哥三國(guó)的貿(mào)易部長(zhǎng)和內(nèi)閣級(jí)官員構(gòu)成，通過(guò)召開(kāi)定期會(huì)議，負(fù)責(zé)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的協(xié)調(diào)與執(zhí)行。美加墨三國(guó)為了支持委員會(huì)解決貿(mào)易沖突，均設(shè)立了相關(guān)的常設(shè)秘書(shū)處。

根據(jù)我國(guó)和東盟各國(guó)的具體情況，借鑒北美自貿(mào)區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與合作方面的經(jīng)驗(yàn)，吸收WTO的貿(mào)易政策審查機(jī)制，必將有利于彌補(bǔ)我國(guó)和東盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制中的一些不足，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，有效減少貿(mào)易摩擦。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋志國(guó)，高蘭英，賈引獅.中國(guó)-東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與合作的法律協(xié)調(diào)研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[2]齊虹麗.中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)法律協(xié)議條文釋義[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

[3]王帆樂(lè)，劉雪鳳，趙杰，吳凡.中國(guó)-東盟國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制的構(gòu)建[J].中國(guó)科技論壇，2016（07）.

[4]王一流.東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制一體化之思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（04）.

[5]殷娜.中國(guó)-東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2012.

[6]潘遠(yuǎn)斌.中國(guó)：東盟自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[J].德宏師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2013（02）.

[7]王悅.中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J].楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（04）.