從個(gè)體困擾到公共議題：后真相時(shí)代新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的流變

劉雯 黃宇鑫

摘要：從社會(huì)學(xué)中關(guān)于個(gè)人困擾與公眾議題的關(guān)系維度，介入人類學(xué)的“反思”情境，通過對(duì)引發(fā)國(guó)內(nèi)輿論廣泛爭(zhēng)議的新聞事件進(jìn)行透析，探議后真相時(shí)代下新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的“流變”及其成因。本文認(rèn)為“后真相”的輿論流弊與互動(dòng)張力共同作用著新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)判斷，社交媒體等新傳播媒介環(huán)境下公眾輿論的互動(dòng)與敞開為“后真相新聞”提供了滋生的土壤，同時(shí)后真相新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的流變建構(gòu)了新的價(jià)值判斷。

關(guān)鍵詞：后真相 新聞價(jià)值 公共討論

引發(fā)國(guó)內(nèi)輿論廣泛爭(zhēng)議的“江歌案”“小鳳雅事件”“重慶大巴墜江事件”等典型案例從“個(gè)體性困擾事件”到“公共性討論議題”的過程中，公眾輿論倒逼新聞事實(shí)，在追逐時(shí)間與速度的社交媒體中所謂“新聞事實(shí)”卻又呈現(xiàn)莫衷一是、虛實(shí)難辨的景觀，從而引發(fā)公眾情感假設(shè)與新聞?wù)鎸?shí)發(fā)生的反轉(zhuǎn)。然而，我們不得不思考的是，什么才是衡量真實(shí)性、即時(shí)性、交互性相互作用下的新聞事實(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？新聞價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了什么變化，其成因是何？帶著這樣的追問，本文介入人類學(xué)的反思情境，探議后真相時(shí)代下新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之變。

一、后真相時(shí)代影響新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)判斷

網(wǎng)絡(luò)公眾借用技術(shù)實(shí)現(xiàn)了無限的話語可能，也掉入了難以用一種理性標(biāo)準(zhǔn)衡量的“后真相時(shí)代”。這種“無限可能性”，作用于2016年頻發(fā)的英國(guó)脫歐事件、特朗普成功票選美國(guó)總統(tǒng)等一系列影響全球化政治發(fā)展的“黑天鵝事件”，“Post-truth”（后真相）成為全球?qū)W者討論的熱詞。牛津大學(xué)對(duì)該詞解釋是：“相對(duì)于客觀事實(shí)的陳述，民意更容易受到情感和個(gè)人信念的影響，還可以理解為，事實(shí)本身退居到第二位，而受眾對(duì)事件本身所持有的態(tài)度、帶有的情感占據(jù)主導(dǎo)地位?！彪S后“后真相”從政治學(xué)領(lǐng)域被引入傳播學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們將“后真相”的概念進(jìn)一步推進(jìn)，即在社交媒體平臺(tái)上，一些人出于自身利益訴求需要，對(duì)事實(shí)進(jìn)行“再包裝”，由此挑逗起受眾“情緒化的想象”，使事實(shí)真相讓位于受眾臆想中的事實(shí)。

針對(duì)后真相這一熱詞，國(guó)內(nèi)學(xué)界與業(yè)界紛紛闡析，其中有以下幾種觀點(diǎn)：一種是正本清源類。學(xué)者胡翼青認(rèn)為中國(guó)語境下的“后真相”是大眾傳媒在新媒介環(huán)境下出現(xiàn)了話語危機(jī)，而歐美語境中的“后真相”是民主政治的技術(shù)基礎(chǔ)在新的媒介環(huán)境下遭到了懷疑和挑戰(zhàn)，這兩個(gè)語境不能混淆。學(xué)者潘忠黨在“后真相”以及“后學(xué)”語境的批判邏輯、新聞?wù)鎸?shí)性背后的事實(shí)觀和真相觀中重新闡發(fā)了新聞的專業(yè)主義理念。一種是辨析問題類。學(xué)者陳凱將“后真相時(shí)代”的到來歸因于傳統(tǒng)媒體的失守和社交媒體的乖張。學(xué)者全燕認(rèn)為“后真相時(shí)代”出現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)信任危機(jī)等突出的社會(huì)問題。還有一類從新聞實(shí)踐的角度出發(fā)，即守正出新。媒體人易艷剛認(rèn)為“后真相時(shí)代”引發(fā)了新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的變化，將對(duì)新聞行業(yè)產(chǎn)生不容忽視的影響。

從以上對(duì)“后真相”與新聞生產(chǎn)的關(guān)系中不難看出，新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)判斷依附于新聞生產(chǎn)，而新聞生產(chǎn)深受后真相的影響?！昂笳嫦唷贝呱{言、虛假信息，成為偽民意泛濫、非理性宣泄的出口，“后真相”也集聚了網(wǎng)絡(luò)輿論互動(dòng)，呈現(xiàn)出前所未有的輿論景觀。因而，“后真相”的輿論流弊與互動(dòng)張力共同作用著新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)判斷。

二、從個(gè)體困擾到公共議題的流動(dòng)反觀新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的流變

美國(guó)社會(huì)學(xué)家賴特·米爾斯推崇“社會(huì)學(xué)的想象力”，擁有“社會(huì)學(xué)的想象力”的人能夠把“源于周遭情境的個(gè)人困擾”與“關(guān)乎社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共議題”相聯(lián)系，將個(gè)人境遇與社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)歷史結(jié)合在一起，在理解個(gè)體的同時(shí)窺見整個(gè)社會(huì)的走向。我們不妨利用個(gè)體與社會(huì)情境的聯(lián)系后真相時(shí)代下新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的流變。

丁柏銓對(duì)新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡述時(shí)表示需要抓住兩個(gè)基本點(diǎn)：一是事實(shí)。新聞價(jià)值由事實(shí)本身的因素決定，受眾可以發(fā)現(xiàn)、開掘事實(shí)的新聞價(jià)值，但不能改變事實(shí)所固有的新聞價(jià)值。二是受眾關(guān)注度。披露以后無人關(guān)注的事實(shí)，無新聞價(jià)值可言，因而不配叫作新聞。在這兩個(gè)基本點(diǎn)之間，如果沒有記者這樣角色充當(dāng)中介，某些具有新聞價(jià)值的事實(shí)，就會(huì)因得不到報(bào)道、傳播，故而其新聞價(jià)值就無法由潛在轉(zhuǎn)變?yōu)轱@在，或新聞價(jià)值以顯在狀態(tài)存在卻無法獲得廣大受眾的認(rèn)可。這段話用來理解個(gè)人困擾與公眾議題的關(guān)系，恰恰印證了新聞媒體的介入動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)了新聞發(fā)生，揭示了新聞事實(shí)，將個(gè)體事件開掘?yàn)楣娛录?/p>

1.時(shí)間維度向空間維度轉(zhuǎn)向。美國(guó)大學(xué)教授格蘭特·赫德最早提出西方新聞價(jià)值的基本框架，經(jīng)過多年的新聞實(shí)踐，國(guó)內(nèi)學(xué)者梳理了新聞價(jià)值的基本要素如真實(shí)性、新鮮性、重要性、接近性、顯著性、趣味性。伴隨新傳播技術(shù)的誕生，人人擁有麥克風(fēng)成為現(xiàn)實(shí)，由主流媒體議程設(shè)置的傳播格局被打破，社交媒體的出現(xiàn)又對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞價(jià)值判斷產(chǎn)生了不同程度的影響。在這些影響中，學(xué)者胡翼青梳理了兩條路徑：第一條路徑來自社交化媒體的空間觀，認(rèn)為社交媒體作為一種新的可視化技術(shù)和開放的信息空間呈現(xiàn)出了海量和快速變動(dòng)的相關(guān)信息，讓公眾同時(shí)“看”到了不同的信息線索和觀點(diǎn)；第二條路徑從技術(shù)賦權(quán)的角度切入，認(rèn)為社交媒體更為直接地呈現(xiàn)出多元社會(huì)主體的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系，從而破壞了公眾對(duì)以往由精英操控的單一信息線索的簡(jiǎn)單認(rèn)同。這兩條基于“空間”和“權(quán)力關(guān)系”的視角對(duì)于理解后真相時(shí)代新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有一定的啟發(fā)意義。此外，還以“時(shí)間—速度”的維度作為分析視角揭示了社交媒體消滅時(shí)距的傳播，同時(shí)消滅了完整意義的傳播文本，因而新聞報(bào)道成為碎片化和不確定的新聞線索，社交媒體以這樣的方式將后真相呈現(xiàn)在公眾面前?！翱臻g”與“時(shí)間”這兩個(gè)維度，因社交媒介中的新聞發(fā)生而產(chǎn)生了顯著關(guān)聯(lián)。

2018年10月28日上午10點(diǎn)，重慶萬州區(qū)長(zhǎng)江二橋上一輛大巴車與一輛轎車相撞后，沖破護(hù)欄掉入長(zhǎng)江。事故發(fā)生后，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)友拍攝的大巴墜江后的現(xiàn)場(chǎng)視頻和截圖在社交媒體廣泛傳播，部分中央媒體在內(nèi)的主流媒體在報(bào)道此事時(shí)，標(biāo)題使用了“女司機(jī)違規(guī)”“轎車逆行”等字眼，導(dǎo)致涉事女司機(jī)成為網(wǎng)民痛罵的對(duì)象。當(dāng)日中午12時(shí)、17時(shí)，平安萬州通過官方微博確認(rèn)了事故發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)，澄清了網(wǎng)傳的“女司機(jī)逆行”等不實(shí)信息。隨后大巴與轎車的沖撞視頻擴(kuò)散傳播，進(jìn)一步還女司機(jī)清白。

這起新聞之所以發(fā)生反轉(zhuǎn)，歸因于主流媒體相信社交媒體的空間真實(shí)，如視頻中逆向撞毀的轎車，受眾驚詫的引導(dǎo)性聲音，以及對(duì)轎車女司機(jī)獨(dú)坐在路邊的異化解讀等等，呈現(xiàn)出的這些“空間性真實(shí)”，消解了對(duì)新聞?wù)鎸?shí)核查的判斷。這其中，基于社交媒體的爆發(fā)式擴(kuò)散，令主流媒體的新聞生產(chǎn)流變?yōu)闀r(shí)間競(jìng)逐。從時(shí)間到空間的“流動(dòng)”中，新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)也隨之發(fā)生著人為的流變。

2.真實(shí)核查向“探軼”推斷轉(zhuǎn)向。社交媒體語境下受眾獲取信息的渠道愈發(fā)多元化，但與之相對(duì)應(yīng)的，受眾卻要花費(fèi)更多的時(shí)間來辨別事件的真?zhèn)?。在主流媒體影響力受到社交媒體削弱時(shí)，一旦網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)，在事實(shí)調(diào)查尚未塵埃落定前，許多網(wǎng)民更容易受到身邊網(wǎng)絡(luò)“小圈子”的影響，做出與事實(shí)真相截然相反的判斷，這在很大程度上會(huì)使人在情緒的發(fā)泄中喪失對(duì)真相的探求。更進(jìn)一步來說，受眾與信息之間的關(guān)系，已經(jīng)不再是事實(shí)的代理人與事實(shí)的接受者這樣簡(jiǎn)單的二元關(guān)系了，這種復(fù)雜的關(guān)系又恰恰加劇和維護(hù)著后真相時(shí)代的瓦釜雷鳴。新聞?wù)鎸?shí)的探尋在眾聲喧嘩下演變?yōu)樾侣劙l(fā)生的個(gè)人化推理，依據(jù)社交媒體中的不確定性信息，人人都迫切對(duì)新聞?wù)鎸?shí)進(jìn)行“合理化”推斷、還原、想象、假設(shè)。本文將這種個(gè)人化的，急切的對(duì)新聞?wù)鎸?shí)加以推斷的過程稱之為“探軼”。

以“江歌案”為例，因江歌母親在微博中曝光涉案人員劉鑫和親人的聯(lián)系方式，以及呼吁聯(lián)名三十萬網(wǎng)友懲治兇手陳世峰，引發(fā)新京報(bào)旗下“局面”等媒體的關(guān)注和跟進(jìn)，2017年11月9日“局面”發(fā)布的劉鑫和江歌母親等25個(gè)采訪視頻，引爆輿論熱點(diǎn)。社交媒體中的受眾紛紛跨國(guó)“輿論審判”這起“羅生門”式案件。這起案件中，媒體的輿論焦點(diǎn)包含兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)：一是追逐聲討涉案人員劉鑫，二是關(guān)注同態(tài)復(fù)仇即讓陳世峰一命抵一命。網(wǎng)民所表達(dá)的樸素和傳統(tǒng)的倫理道德觀——譴責(zé)忘恩負(fù)義、力主同態(tài)復(fù)仇——構(gòu)成了空前的道德義憤浪潮。

正是基于網(wǎng)民的情緒表達(dá)，“江歌案”中媒體、受眾、受害人家屬等對(duì)真相的追尋如同一場(chǎng)“探軼”。定義事實(shí)的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，掌握輿論發(fā)聲權(quán)的不僅僅有專業(yè)媒體，還包括一批具備一定批判能力的網(wǎng)民。由于真相的定義者角色多元化，當(dāng)他們?cè)谶M(jìn)行事實(shí)闡述和二次傳播時(shí)，就有可能誘發(fā)滋生虛假信息，畢竟，對(duì)于探索真相而言，當(dāng)一個(gè)人置身于一個(gè)完全陌生的信息領(lǐng)域，他最開始獲取到的信息可能是局部的，要達(dá)到對(duì)一個(gè)事件全局性的認(rèn)知和理解，需要投入大量的時(shí)間、精力進(jìn)行實(shí)踐調(diào)研，而網(wǎng)絡(luò)信息傳播的迅疾卻往往等不及讓事實(shí)“再飛一會(huì)兒”。

3.空間接近向心理審判轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)新聞價(jià)值觀往往強(qiáng)調(diào)空間接近，所謂空間接近指的是在本地發(fā)生的，與受眾生活密切相關(guān)的新聞。傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)受到信息傳播條件的限制，編輯往往會(huì)注意篩選與本地居民的生活密切相關(guān)的信息，凸顯新聞事件的空間接近性。但是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)讓整個(gè)世界成為了一個(gè)緊密相連的“地球村”，進(jìn)一步影響了傳統(tǒng)意義上的新聞生產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，空間接近性強(qiáng)調(diào)以不同類型社會(huì)空間為新聞價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，由于網(wǎng)絡(luò)社群呈現(xiàn)出極強(qiáng)的線下隱秘和線上鮮活，從而逐漸消弭了社會(huì)空間邊界。受眾從社會(huì)空間的地理區(qū)域同場(chǎng)，開始向網(wǎng)絡(luò)社群組織心理結(jié)構(gòu)同場(chǎng)轉(zhuǎn)變，即空間接近向心理接近發(fā)生“流變”。心理接近指盡管某些事情發(fā)生場(chǎng)域具有一定的距離，由于受眾在經(jīng)濟(jì)、文化、人事等方面與其具有密切聯(lián)系，遠(yuǎn)方發(fā)生的事情會(huì)引起公眾感情、心理上的共鳴。在社交媒體時(shí)代，由于受眾接收信息的主要載體由傳統(tǒng)的報(bào)紙廣播電視轉(zhuǎn)移向了手機(jī)，手機(jī)屏幕的窄小限制了受眾接受信息的數(shù)量和長(zhǎng)度，為了在極短時(shí)間內(nèi)吸引受眾關(guān)注，編輯在內(nèi)容、圖片、標(biāo)題制作上更注重突出以情感為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)新聞事件中信息和人之間的關(guān)系，因此造成了受眾在接觸到與自己有類似遭遇的新聞事件時(shí)，往往會(huì)主動(dòng)代入自己的經(jīng)歷和情感。

以“王鳳雅事件”為例，2018年4月9日，微博“作家陳嵐”聲稱王鳳雅疑似被父母虐待致死，并“爆出”王家重男輕女、詐捐。隨后多家自媒體紛紛發(fā)聲，一時(shí)間，王風(fēng)雅再次被網(wǎng)民“輿論消費(fèi)”，“重男輕女”“詐捐”等聲音甚囂塵上，部分網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上講述自己童年被親人虐待的經(jīng)歷獲諸多認(rèn)同，公眾情緒的表達(dá)來自于強(qiáng)烈的代入感，非理性的謾罵占據(jù)了主流。但事后經(jīng)過《中國(guó)新聞周刊》、新京報(bào)“局面”等媒體的跟進(jìn)，真相浮出水面，王家從未虐童也沒有放棄過給孩子的治療。

這起網(wǎng)絡(luò)輿論事件，個(gè)體生命的悲憤與困頓被放大，置于廣大受眾“以道義之名”的宏大評(píng)議中。在社交媒體中，受眾從社區(qū)場(chǎng)域轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)了自我同理心的轉(zhuǎn)移。受眾的情感與心理在社交媒體中得到極大的釋放滿足，網(wǎng)絡(luò)空間帶來的“表達(dá)”與“安置”，以及不設(shè)防的“宣泄”，強(qiáng)烈刺激了受眾的“心理接近”。新聞價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)也在受眾同理心的影響下，發(fā)生了地理空間到心理接近的轉(zhuǎn)變。

4.個(gè)體體驗(yàn)向公共話語轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)媒體里，個(gè)體生命難以直抵公共空間的核心，個(gè)人話語無法與公共話語實(shí)現(xiàn)同頻。這樣就認(rèn)為個(gè)人與公共是割裂的嗎？人們私人生活里的或陷阱或跳板的想法行為，“正是全世界各個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)本身發(fā)生的那些看似非個(gè)人性的變遷。”依照米爾斯的思路，個(gè)人與社會(huì)有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。用這樣的思路來觀照被稱為“傳聲筒”的公共媒體，盡管傳統(tǒng)媒體與社交媒體本質(zhì)上均是傳遞表達(dá)話語的機(jī)構(gòu)，由于兩者的傳播形態(tài)有所區(qū)別，產(chǎn)生的傳播效果也有明顯差異。新傳播技術(shù)的出現(xiàn)給予廣大網(wǎng)民以更廣泛的發(fā)言權(quán)，信息生產(chǎn)及傳播不再依賴于單一的新聞媒體供給，專業(yè)化媒體和受眾共同參與構(gòu)筑了一個(gè)嶄新的話語場(chǎng)域，這也讓新聞媒體對(duì)公共事件的判斷有了更新的量化指標(biāo)，如受眾的點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論數(shù)和點(diǎn)贊數(shù)等量化指標(biāo)越高，說明該事件、該人物也愈發(fā)為受眾所關(guān)注。在“后真相時(shí)代”下，以往由精英人士壟斷話語權(quán)的局面被打破，媒體從選材定位到敘事文風(fēng)上，追求的是更接地氣、更加大眾化的敘述方式，受眾不僅關(guān)注國(guó)家動(dòng)態(tài)發(fā)展，同時(shí)關(guān)乎百姓日常生活方方面面的軟新聞也更能吸引網(wǎng)民的點(diǎn)擊。

2017年12月11日“江歌案”庭審，開庭前鳳凰衛(wèi)視著手報(bào)道策劃，派出了記者出庭旁聽并對(duì)案情審判進(jìn)行報(bào)道。鳳凰網(wǎng)視頻開設(shè)直播間全程直播審判進(jìn)展，網(wǎng)站編輯人員同步上傳庭審速寫圖和文字解說，進(jìn)一步增強(qiáng)了現(xiàn)場(chǎng)感，直播間還開設(shè)了評(píng)論板塊，網(wǎng)絡(luò)的便利性方便了廣大受眾能夠?qū)崟r(shí)了解該案情的進(jìn)展?fàn)顩r?！敖璋浮陛浾搶?dǎo)火索是江歌母親爆料涉案人員個(gè)人信息，并在社交媒體聯(lián)名網(wǎng)友懲治兇手，以此期望輿論倒逼推進(jìn)案件進(jìn)展。這其中，江歌母親借助社交媒體抒發(fā)個(gè)體話語，引起網(wǎng)友、公共媒體的關(guān)注，借助社交媒體個(gè)體話語實(shí)現(xiàn)了向公共場(chǎng)域的流動(dòng)。在后真相時(shí)代下，站在輿論風(fēng)暴中的未必都是著名人物或事件，小人物或者日常事件同樣也能夠因?yàn)槔鏇_突、心理貼近，借助網(wǎng)民的討論、媒體的聚焦而放大，進(jìn)而演變?yōu)樾∪后w之間觀點(diǎn)、利益之爭(zhēng)的隱喻。

三、結(jié)語

賴特·米爾斯告訴我們要厘清人和社會(huì)的關(guān)系，需要運(yùn)用想象力結(jié)合更廣泛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，來理解我們自身的現(xiàn)實(shí)。各式各樣具體情境中的體驗(yàn)往往由結(jié)構(gòu)性的變遷所導(dǎo)致，要想對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀念有清醒的認(rèn)識(shí)，就要有能力透過紛繁多樣的情境捕捉到這類聯(lián)系。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)以變革社會(huì)結(jié)構(gòu)的磅礴浪潮席卷新聞傳播業(yè)時(shí)，以互聯(lián)網(wǎng)傳播為載體的社交媒體等社交媒體以壓倒性之姿傲視傳統(tǒng)媒體，社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層人際關(guān)系也在被重構(gòu)。擁有強(qiáng)大傳播能力的互聯(lián)網(wǎng)彌漫著真相難辨的不安和焦慮，公共話語、社會(huì)道德、輿論情緒被肆意踐踏，經(jīng)由這種機(jī)制選擇出來的信息更容易實(shí)現(xiàn)大范圍傳播，并沒有撫慰擁有更廣泛話語權(quán)力的底層用戶。互聯(lián)網(wǎng)為載體的社交媒體傳播看似是一場(chǎng)“輿論的勝利”，實(shí)則構(gòu)筑了一個(gè)更大的“信息繭房”。起初，相當(dāng)數(shù)量的用戶相信互聯(lián)網(wǎng)具有“自凈”能力，這時(shí)，公眾輿論迫切需要代表“公眾立場(chǎng)”“國(guó)家聲音”的傳統(tǒng)媒體以正視聽。

受互聯(lián)網(wǎng)迸發(fā)的新傳播媒介影響，后真相新聞所反映的新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)正是基于這樣的傳播環(huán)境，在公眾輿論的互動(dòng)與敞開中建構(gòu)了新的價(jià)值判斷。然而后真相新聞的土壤卻并不能夠滋養(yǎng)剛剛完成話語結(jié)構(gòu)性變遷的底層公眾，最后發(fā)現(xiàn)后真相時(shí)代下的“公民記者”新聞仍需傳統(tǒng)媒體的“職業(yè)記者”引導(dǎo)輿論、匡扶守正。難道說后真相時(shí)代下判定新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)又倒退到傳統(tǒng)媒體為大的時(shí)代了嗎？顯然這與事實(shí)并不相符。新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的流變過程需要進(jìn)行反思，且需要考慮當(dāng)下新傳播形態(tài)和身處其中的公眾、媒體和新聞傳播業(yè)。

后真相時(shí)代如果對(duì)社交媒體泛濫的假新聞等進(jìn)行糾偏補(bǔ)弊，而不對(duì)個(gè)體困擾到公眾議題的傳播路徑進(jìn)行反思，進(jìn)而對(duì)新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的流變不去反思性總結(jié)，那么必然會(huì)受困于社交媒體等新傳播媒介的漁網(wǎng)里。新傳播媒介構(gòu)建的碩大的“信息繭房”，必須依靠媒體與公眾共同破除壁壘，在實(shí)現(xiàn)更高新聞價(jià)值的過程中，守正新聞媒體對(duì)人與社會(huì)的重大責(zé)任。

作者單位 南寧師范大學(xué)

本文受廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“社交媒介語境下廣西少數(shù)民族村落文化轉(zhuǎn)型研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18CXW002）的資助。

參考文獻(xiàn)

[1]胡翼青.再論后真相：基于時(shí)間和速度的視角[J].新聞?dòng)浾撸?018（08）.

[2]潘忠黨.在“后真相”喧囂下新聞業(yè)的堅(jiān)持——一個(gè)以“副文本”為修辭的視角[J].新聞?dòng)浾撸?018（05）.

[3]陳凱.從美國(guó)大選看后真相時(shí)代社交媒體的乖張[J].傳媒，2017（01）.

[4]全燕.“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（07）.

[5]易燕剛.“后真相時(shí)代”新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之變[J].青年記者，2017（02）.

[6][美]C.賴特·米爾斯.李康，譯.社會(huì)學(xué)的想象力[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年.

[7]丁柏銓.論新聞的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)[J].新聞界，2000（08）.

[8]展江，劉亞娟.江歌命案何以成隔海打牛的“輿論審判”？[J].新聞界，2018（01）.