如何解決耕地撂荒問題：經(jīng)營規(guī)模與支持政策

陳莎　葉艷妹　張曉濱

摘要：耕地撂荒現(xiàn)象在我國各省皆有分布，部分地區(qū)近年來呈現(xiàn)出“愈演愈烈”的趨勢。從農(nóng)戶土地利用的決策邏輯出發(fā)，基于“工-農(nóng)”收益持平的分析視角計算自己耕種和轉(zhuǎn)入農(nóng)地2種情況下的必要經(jīng)營規(guī)模。只有保證從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠達到與進城務(wù)工者基本相當?shù)氖找?，才能使農(nóng)民不種地的想法得以阻斷。為了讓農(nóng)民以更小的經(jīng)營規(guī)模就能達到“工-農(nóng)”持平收益的要求，提供農(nóng)地流轉(zhuǎn)補貼、調(diào)整種植結(jié)構(gòu)都是可以考慮的支持政策。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是破除耕地撂荒困局的必由之路，不僅要農(nóng)地流轉(zhuǎn)，還要達到農(nóng)地集中具備一定的規(guī)模。政府應(yīng)鼓勵支持種糧大戶、家庭農(nóng)場和種糧合作社等多種形式的規(guī)模經(jīng)營主體，積極培育土地流轉(zhuǎn)的中介組織，并調(diào)整支農(nóng)惠農(nóng)政策以進一步提升農(nóng)民的土地收益。

關(guān)鍵詞：耕地撂荒;規(guī)模經(jīng)營;農(nóng)戶決策;農(nóng)地確權(quán);土地流轉(zhuǎn)

中圖分類號： F323.211

文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2020）02-0306-05

收稿日期：2018-12-20

作者簡介：陳 莎（1994—），女，浙江臺州人，博士研究生，主要從事土地制度和耕地保護研究。E-mail：chensha@zju.edu.cn。

通信作者：葉艷妹，博士，教授，主要從事土地利用規(guī)劃、土地整治、土地政策研究。E-mail：yeyanmei@ zju.edu.cn。

我國正處于快速城市化的階段，21世紀以來城市化與耕地保護的矛盾進一步凸顯[1]，加之我國人均耕地量少質(zhì)低，耕地形勢本就嚴峻。然而近年來我國部分地區(qū)農(nóng)地棄耕撂荒現(xiàn)象變得普遍[2]，在山地丘陵地區(qū)尤為突出[2-3]。對于耕地撂荒的形成原因，有學(xué)者認為撂荒是耕地邊際化的極端表現(xiàn)[4]，農(nóng)業(yè)整體比較收益偏低以及持續(xù)攀升的生產(chǎn)成本（超過糧價漲幅）[5]使得以勞動力為載體的資金、技術(shù)、人才、管理等資源要素逐漸流出農(nóng)業(yè)[6];同時，非農(nóng)就業(yè)收益的增加意味著務(wù)農(nóng)活動的機會成本不斷提高，農(nóng)民自然會選擇既不減少自身利益又能有效代替耕田種地行當?shù)穆殬I(yè)[7-8]。此外，較多的非農(nóng)就業(yè)機會和相對較高的非農(nóng)工作收入促使純農(nóng)戶成為兼業(yè)農(nóng)民、“兩棲”農(nóng)民，隨著農(nóng)民在城市生存能力（就業(yè)形勢、城市融入等）的提升，農(nóng)民對土地的經(jīng)濟依賴和情感聯(lián)結(jié)減弱，促使農(nóng)地發(fā)生撂荒[9-10]。除了經(jīng)濟、社會方面的因素，不少學(xué)者將我國農(nóng)地撂荒問題的根因聚焦于制度安排問題并認為，不穩(wěn)定的土地產(chǎn)權(quán)將挫傷農(nóng)戶生產(chǎn)投資的積極性[11-12]，促使耕地撂荒。目前提出的解決耕地撂荒問題的對策可總結(jié)為以下3個方面：一是制度安排，即運用合理的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整農(nóng)戶的生產(chǎn)預(yù)期，通過“三權(quán)”分置和農(nóng)地確權(quán)頒證消除農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)的低效率問題[13]，提高農(nóng)地資源的利用效率[14];二是實踐手段，創(chuàng)新多種土地流轉(zhuǎn)模式[15]，培育多元規(guī)模經(jīng)營主體[16]，使得撂荒耕地有人接手;三是配套措施，通過一系列的惠農(nóng)政策提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益，增加農(nóng)民收入[17-18]。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的必要性已經(jīng)得到廣泛認可，很多學(xué)者針對我國的實際情況對農(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營的“適度”規(guī)模進行了研究，常用的方法有生產(chǎn)函數(shù)計量經(jīng)濟測算[19]、投入-產(chǎn)出分析[20]、技術(shù)效率和收入對比[21]等?？v觀已有的研究成果不難發(fā)現(xiàn)，促進農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營是政府和學(xué)界解決耕地撂荒的聚焦點，且兩者都有豐富的研究推進，但無論是對土地流轉(zhuǎn)的關(guān)注，還是對規(guī)模經(jīng)營的研究，都是相互割裂進行的，主要的原因可能是政府對農(nóng)地流出和農(nóng)地流入的主體定位不同，農(nóng)地流出的主體是農(nóng)戶，而農(nóng)地流入的主體多為大戶、企業(yè)、合作社等。這也造成了目前對適度經(jīng)營規(guī)模的研究多以產(chǎn)量最大化或利潤最大化為目標，而針對消除農(nóng)戶的耕地撂荒行為的“合理”經(jīng)營規(guī)模（或者“必要”經(jīng)營規(guī)模）關(guān)注較少。從農(nóng)戶角度出發(fā)是研究耕地撂荒的重要視角，農(nóng)戶作為土地的直接使用者和支配者，在土地利用和生計決策中的關(guān)鍵作用不應(yīng)被忽視。同時，小農(nóng)土地經(jīng)營的高效率是在世界范圍內(nèi)被認可的，小農(nóng)經(jīng)營適合我國的農(nóng)業(yè)國情并仍將長期存在。因此，本研究試圖從農(nóng)戶土地利用的決策邏輯出發(fā)，對耕地撂荒行為的發(fā)生進行微觀機制的解讀，以消除耕地撂荒為目標進行農(nóng)地規(guī)模的測算，并為實現(xiàn)這一“必要”規(guī)模討論相應(yīng)的支持政策，為破解耕地撂荒困局提供思路，為實現(xiàn)高效、合理利用農(nóng)地資源作出努力。

1 農(nóng)戶土地利用的決策機制

1.1 農(nóng)戶土地利用的決策邏輯

對于農(nóng)戶經(jīng)濟行為的研究是基于普遍的經(jīng)濟學(xué)理論假設(shè)“農(nóng)戶是理性的行為主體”，農(nóng)民有著追求自身利益最大化的行為動機，這與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟主體并無分別[22]。改革開放以來，市場經(jīng)濟逐步發(fā)育和完善，隨著我國經(jīng)濟和社會發(fā)展水平顯著提高，農(nóng)民生活水平和個人素質(zhì)也不斷提升，農(nóng)民有了更大的擇業(yè)就業(yè)的自主性，農(nóng)民的經(jīng)濟行為也更趨理性。根據(jù)家庭聯(lián)合勞動力供給理論，勞動者可以在外出務(wù)工與在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)這2類工作之間作出抉擇，這兩者之間存在替代效應(yīng)。根據(jù)“理性人”的假設(shè)，農(nóng)民會充分利用自己所擁有的勞動力資源爭取收入的最大化。當非農(nóng)比較效益高于農(nóng)業(yè)，那么農(nóng)民從事家庭務(wù)農(nóng)經(jīng)營就存在較高機會成本——非農(nóng)就業(yè)報酬，勞動力資源就會選擇報酬較高的行業(yè)，致使家庭經(jīng)營中常出現(xiàn)季節(jié)性勞動力供給缺乏，勞動時間投入不足[23]。

本研究在對安徽、湖北、河南等地的實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，從20世紀90年代以來，有大量農(nóng)民放棄土地進城經(jīng)商務(wù)工。雖然家庭承包制的實行顯著提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，但由于城鄉(xiāng)關(guān)系的既定格局沒有發(fā)生根本性變化，進一步的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收和農(nóng)村發(fā)展受到制約[24]。農(nóng)民受比較效益的吸引，扔下家中田地，留下老人和小孩，加入滾滾涌動的務(wù)工熱潮。但近十年來，也有少數(shù)農(nóng)民選擇了返鄉(xiāng)種地。在具體訪談中了解到，這些農(nóng)民能夠回家種地是“撿”別人的拋荒地來種。當被問及“如果不撿別人田，還會留下來種地嗎？”，農(nóng)民表示“盡管不用交稅，政府也發(fā)一些補貼，但是只靠自己的田地?zé)o論種什么一年最多也就是七八千塊，還要購置大量的農(nóng)具，不如出門打工劃算”?？梢姡r(nóng)民對于種地和外出務(wù)工經(jīng)商，最主要的考慮因素就是看哪種方式取得的效益高。在同等的勞動強度下，當種田收入達到或接近外出務(wù)工經(jīng)商收入時，農(nóng)民才會選擇種田。

因此，本研究提出“工-農(nóng)”持平收益的分析視角，即只有當農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠達到與進城務(wù)工者基本相當?shù)氖找嫠?，才能阻斷農(nóng)民不種地的想法。農(nóng)民的土地利用行為一般分為自己耕種、耕地流轉(zhuǎn)和耕地撂荒。為針對耕地撂荒問題進行探討，將這3種土地利用行為分為2組，一是耕地撂荒與自己耕種，二是耕地撂荒與耕地流轉(zhuǎn)，從“工-農(nóng)”持平收益的視角計算農(nóng)地經(jīng)營的必要規(guī)模，分析農(nóng)戶作出不同農(nóng)地利用行為的條件機制。

1.2 耕地撂荒與自己耕種

據(jù)人力資源和社會保障部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2015年全國農(nóng)民工月平均收入達到3 072元。同時調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，七成多外來農(nóng)民工租賃私房居住，外來農(nóng)民工月均居住消費支出為505.54元[25]。為便于計算，按照農(nóng)民工月收入3 000元，每月房租500元計算，則進城務(wù)工者每月的凈收益為2 500元（此處僅計入租房這一硬性支出，因其他生活開支在農(nóng)村勞動同樣會發(fā)生）。

根據(jù)2016年《全國種植業(yè)產(chǎn)品成本與收益》，結(jié)合實地調(diào)查獲取的作物投入產(chǎn)出資料，比照從事非農(nóng)活動的收益，計算農(nóng)戶的“工-農(nóng)”持平收益規(guī)模。由表1可知，以雙季稻為例，按照進城務(wù)工者 2 500元/月的收益，一個自耕農(nóng)須要耕種1.43 hm2土地才可與之持平;在城市近郊地區(qū)，進城務(wù)工的月收益可達3 000元，則需要1.72 hm2的耕地方能與進城務(wù)工收益基本持平;在發(fā)達的城市地區(qū)，一個技術(shù)工的月收益可達5 000元，則需要2.87 hm2的耕地才能夠使務(wù)農(nóng)與務(wù)工的效益持平。不同作物類型的耕種效益有所差異，由表1還可知種植“一季小麥+一季玉米”和“一季水稻+一季油菜”的成本收益和達到“工-農(nóng)”持平收益的必要規(guī)模。

根據(jù)最新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前全國人均耕地面積僅為0.116 hm2 [26]，在人均耕地面積最大的省份（黑龍江?。┛蛇_0.563 hm2，最小的省份（福建?。﹥H有0.055 hm2。一個普通農(nóng)戶如果僅耕種自家的承包地，其收益遠不能和進城務(wù)工的收益相比，也難怪“種地留不住人”。

1.3 耕地撂荒與耕地流轉(zhuǎn)

既然農(nóng)戶沒有足夠的承包土地，如果他要獲取“工-農(nóng)”持平收益，就須要通過流轉(zhuǎn)從他人手中獲取農(nóng)地。農(nóng)地流轉(zhuǎn)順利發(fā)生的必要條件是相關(guān)利益主體獲得合理的經(jīng)濟利益分配關(guān)系[27]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的參與者為轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方。轉(zhuǎn)出方農(nóng)戶有2種選擇，轉(zhuǎn)出或不轉(zhuǎn)出。由上述論述可知，當農(nóng)戶自己耕種的收益不如進城務(wù)工時，他們會放棄土地不再耕種。常見的做法是放棄耕種的農(nóng)民將土地留給家中的老人和小孩，“隨便種點什么”（如栽上果樹或者種蔬菜等），在這種情況下，當轉(zhuǎn)出的租金收益大于自家老人耕種的收益時，轉(zhuǎn)出方農(nóng)戶將會選擇轉(zhuǎn)出，否則將會選擇不轉(zhuǎn)出。轉(zhuǎn)入方農(nóng)戶是土地利用的主體，當轉(zhuǎn)入農(nóng)地的預(yù)期經(jīng)營收益大于或等于進城務(wù)工者的收益時，轉(zhuǎn)入方會選擇轉(zhuǎn)入土地從事農(nóng)業(yè)活動，否則會放棄種地選擇進城務(wù)工。

要通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)解決撂荒，須要滿足轉(zhuǎn)入農(nóng)地者的生產(chǎn)經(jīng)營收益大于或等于進城務(wù)工者的收益，同時農(nóng)地轉(zhuǎn)出的租金大于轉(zhuǎn)出者自家留守人員耕種的收益（該條件相對容易滿足，不多展開討論）。與農(nóng)戶自己耕種相比，土地流轉(zhuǎn)下的耕地經(jīng)營成本效益計算有以下幾點區(qū)別。第一，國家對種糧大戶（一般3.33 hm2以上）發(fā)放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼，以 2 250元/hm2 計算;第二，農(nóng)地租金的市場價格在9 000～18 000元/（年·hm2），以12 000元/（年·hm2）計算;第三，除家庭勞動投入外，還需請其他人工，以 3 000元/hm2 計算。

以雙季稻為例，計算土地流轉(zhuǎn)下的耕地經(jīng)營的成本收益，比照從事非農(nóng)活動的收益，計算農(nóng)業(yè)經(jīng)營的“工-農(nóng)”收益持平規(guī)模（表2）。以務(wù)工月收益2 500元計，轉(zhuǎn)入方農(nóng)戶須耕種3.66 hm2土地才可獲得持平收益。當務(wù)工月收益為3 000元時，則須要種植4.39 hm2以上的耕地方能與進城務(wù)工收益基本持平;在發(fā)達的城市地區(qū)，一個技術(shù)工的月收益可達5 000元，則需要7.33 hm2的耕地才能使務(wù)農(nóng)與務(wù)工的收益持平。

表2為簡明的轉(zhuǎn)入方農(nóng)戶的成本收益計算，在此計算中農(nóng)民的資本投入是線性的，但實際生產(chǎn)中，當具備一定的土地規(guī)模后，農(nóng)戶可通過農(nóng)業(yè)機械代替人力勞作，大幅提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。隨著農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模的擴大，平均投入會有一定程度的降低。如果將此因素考慮在內(nèi)，那么農(nóng)民實際需要的“工-農(nóng)”持平收益耕作規(guī)模會再降低一些。

2 支持政策的討論

2.1 降低“工-農(nóng)”持平收益規(guī)模

由表2可知，按照務(wù)工月收益2 500元的標準，轉(zhuǎn)入方農(nóng)戶須耕種3.66 hm2的土地才可獲得與之持平的收益?？梢?，達到一定數(shù)量的經(jīng)營規(guī)模是必要的，但要實現(xiàn)如此規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)確實存在難度。為了讓農(nóng)民以更小的經(jīng)營規(guī)模就能達到“工-農(nóng)”持平收益的要求，本研究討論以下3種路徑。

路徑1，提高糧食收購價格。若將水稻收購價格從2.74元/kg提升至2.94元/kg，則2.68 hm2的規(guī)模就能夠使得農(nóng)戶的年收益維持在與進城務(wù)工相同的水平。但事實上2.74元/kg的價格已經(jīng)算是不低，不少地區(qū)的水稻平均價格只稍高于 2元/kg。且提升糧食收購價格非長遠可行之計，近年來國家逐步下調(diào)稻谷和小麥的最低收購價，其目的是為了進一步理順價格形成機制，使小麥和稻谷的價格逐步向市場靠攏，期望通過價格來引導(dǎo)生產(chǎn)、調(diào)節(jié)供求、調(diào)控進口。

路徑2，提供流轉(zhuǎn)補貼，降低轉(zhuǎn)入方實際支付的表2 農(nóng)地轉(zhuǎn)入者成本收益、“工-農(nóng)”持平收益耕作規(guī)模及支持路徑分析租金。通過提供一定的租金補貼，使轉(zhuǎn)入方支付的農(nóng)地租金降至7 500元/hm2，則耕種2.37 hm2土地就能夠使得轉(zhuǎn)入方農(nóng)戶的收益維持在與進城務(wù)工基本相同的水平。近年來國家財政按一定的補貼標準和糧食實際種植面積對農(nóng)戶直接給予補貼，其作用也是類似的。

路徑3，改變種植結(jié)構(gòu)。調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效，農(nóng)民增收，如不少地區(qū)加快發(fā)展現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)，實施“兩減、三增、兩提”（“兩減”即調(diào)減旱薄地、坡耕地玉米種植，實施退耕還林、退耕還草;“三增”即積極發(fā)展小雜糧、薯類、中藥材等特色產(chǎn)業(yè);“兩提”即提高耕地質(zhì)量等級、提高耕地倒茬輪作率）。條件允許的地區(qū)可種植經(jīng)濟價值較高的作物，發(fā)展種植、采摘、旅游一體的休閑農(nóng)業(yè)等。如果通過調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將凈收益提升至 30 000元/hm2，則農(nóng)戶只需2 hm2的土地規(guī)模就可以獲得與進城務(wù)工持平的收益。如安徽省南部某村的農(nóng)戶通過“一煙一稻”的種植模式實現(xiàn)了 30 000元/hm2 左右的收入，通過農(nóng)地轉(zhuǎn)入獲得的1.33 hm2土地讓他“掙得比（當?shù)兀┩獬龃蚬み€要多，種地讓人嘗到了甜頭”。

2.2 流轉(zhuǎn)交易成本與農(nóng)地確權(quán)

上述3種路徑是從提升農(nóng)戶的經(jīng)營效益角度考慮，目的是為了讓農(nóng)民以更小的經(jīng)營規(guī)模就能達到 “工-農(nóng)”持平收益的要求，讓種地“留得住”人。但是在計算時卻忽略了重要的一點，即土地流轉(zhuǎn)存在“交易成本”，而在通常的成本收益計算中大多不考慮這項。由于目前農(nóng)地的劃分較細碎，很少有耕地相對集中的家庭。面對分散的農(nóng)戶，農(nóng)地轉(zhuǎn)入方須逐一與其進行談判，商議租金、租期以及彼此的權(quán)利與義務(wù)，在此過程中農(nóng)地轉(zhuǎn)入者與轉(zhuǎn)出者都會消耗大量的時間與金錢成本。有學(xué)者利用流轉(zhuǎn)談判活動的機會成本粗略計算農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，發(fā)現(xiàn)僅與一家農(nóng)戶（農(nóng)地面積不到0.067hm2）完成協(xié)商、談判、簽約就耗時12 d，交易成本近 2 000元[28]。流轉(zhuǎn)利益雙方在搜索、談判過程中付出的成本雖然不一定直觀地反映在耕種經(jīng)濟收益上，但卻深刻影響流轉(zhuǎn)的積極性和順暢性，很多農(nóng)戶一方面對流轉(zhuǎn)以后承包地的歸屬和利益分配存在猶疑，加上流轉(zhuǎn)過程耗費大量的時間和精力，往往持“懶得麻煩”的態(tài)度。

降低或消除土地流轉(zhuǎn)交易成本，可提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效率，有助于農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模。2013年以來，農(nóng)地“三權(quán)分置”和確權(quán)頒證工作在全國范圍內(nèi)鋪開。確權(quán)意味著用法律層面上的賦予取代原來由村集體賦予農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)，所帶來的積極影響不言而喻，一方面，農(nóng)地確權(quán)頒證能夠厘清土地的產(chǎn)權(quán)邊界和權(quán)屬關(guān)系，使得不同耕地承包者之間、耕地承包者和經(jīng)營者之間的收益歸屬得以明確。另外，如果發(fā)生農(nóng)地利益糾紛（如賴賬），確權(quán)后雙方在談判時能有所依據(jù)?！叭龣?quán)分置”給農(nóng)民吃下“定心丸”，農(nóng)地確權(quán)使農(nóng)戶有更穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)預(yù)期[29]，進而使流轉(zhuǎn)過程中的交易成本得以降低。

那么，確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)乃至耕地撂荒的效果如何呢？ 2013、2015年兩輪29個省域全國性代表農(nóng)戶的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例由2013年的24.1%上升至2015年的31.4%[30]。原農(nóng)業(yè)部公開的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年年底，全國有2 582個縣（市、區(qū)）開展了試點，確權(quán)面積 5 667萬hm2，約占全國二輪承包合同面積的70%，全國土地流轉(zhuǎn)比例約為35%?？梢姶_權(quán)確實對農(nóng)地流轉(zhuǎn)起到了一定的促進作用。2012年官方數(shù)據(jù)顯示，我國每年撂荒的耕地面積近200萬hm2[31]。一項對全國29個省域262個縣（市）進行的跟蹤調(diào)查顯示，2011、2013年分別有13.5%、15%的農(nóng)用地處于閑置狀態(tài)[32]。對中國山區(qū)縣撂荒規(guī)模進行抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2014—2015年全國山區(qū)縣耕地撂荒率為 14.32%[33]（目前的調(diào)查主要是基于村莊和農(nóng)戶層面的訪談，但對于一些負面信息調(diào)查，農(nóng)戶和村干部一般偏保守難免存在瞞報或少報的情況）?？傮w來看，耕地撂荒現(xiàn)象在我國各省域皆有分布，在丘陵、山區(qū)和離城較遠的地區(qū)更加嚴重[34]，部分地區(qū)近年來甚至呈現(xiàn)出“星火燎原”的加劇態(tài)勢。這樣的調(diào)查結(jié)果未免讓人感到疑惑，如果確權(quán)確實促進了流轉(zhuǎn)，那么為何土地撂荒態(tài)勢沒有得到遏制呢？這其中的原因便是本研究想要強調(diào)的，即使確權(quán)能夠降低流轉(zhuǎn)的交易成本，在一定程度上促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但是轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模遠未達到“工-農(nóng)”收益持平的要求，農(nóng)戶戶均土地經(jīng)營面積僅從2013年的0.55 hm2上升至2015年的0.86 hm2。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，目前超過半數(shù)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象為親戚鄰居和普通農(nóng)戶，即大部分的農(nóng)地流轉(zhuǎn)屬于“小農(nóng)復(fù)制型”，并不具備規(guī)模經(jīng)營性質(zhì)[35]。須要認識到2點，一是僅從數(shù)量來看，必要的經(jīng)營規(guī)模才能夠讓農(nóng)民愿意留在農(nóng)村種地。另外，如果不實現(xiàn)農(nóng)地的集中，規(guī)模經(jīng)濟就無法凸顯，如何改變農(nóng)地零碎、分散的現(xiàn)狀，使其實現(xiàn)空間分布上的集中，相比單論數(shù)量則是更高的要求。

3 結(jié)論

針對如何解決耕地撂荒問題，本研究從農(nóng)戶土地利用的決策邏輯出發(fā)，提出 “工-農(nóng)”收益持平的分析視角，并基于該視角分別計算自己耕種和轉(zhuǎn)入農(nóng)地2種情況下的必要經(jīng)營規(guī)模。只有保證從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠達到與進城務(wù)工者基本相當?shù)氖找嫠剑拍苁罐r(nóng)民不種地的想法得以阻斷。為了讓農(nóng)民以更小的經(jīng)營規(guī)模就能達到“工-農(nóng)”持平收益的要求，提供農(nóng)地流轉(zhuǎn)補貼、調(diào)整種植結(jié)構(gòu)都是可行的支持政策。三權(quán)分置和農(nóng)地確權(quán)可以通過降低交易成本促進流轉(zhuǎn)，但這不是全部，解決撂荒問題的根本是讓農(nóng)民獲得不遜于進城務(wù)工的“甜頭”，讓種地“留得住人”。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是破除耕地撂荒困局的必由之路，但是從流轉(zhuǎn)農(nóng)地到農(nóng)地集中還有很漫長的距離，一方面，農(nóng)地集中須要流轉(zhuǎn)對象的統(tǒng)一性和流轉(zhuǎn)數(shù)量的規(guī)模性，這就意味著農(nóng)村勞動力的進一步析出，農(nóng)地集中不是一蹴而就的，如有必要可通過土地整治將分散的農(nóng)地轉(zhuǎn)變?yōu)榧羞B片的農(nóng)地;另一方面，政府應(yīng)鼓勵支持種糧大戶、家庭農(nóng)場和種糧合作社等多種形式的規(guī)模經(jīng)營主體，積極培育土地流轉(zhuǎn)的中介組織，同時調(diào)整支農(nóng)惠農(nóng)政策，進一步提升農(nóng)民的土地收益。

參考文獻：

[1]趙曉麗，張增祥，汪 瀟，等. 中國近30a耕地變化時空特征及其主要原因分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30（3）：1-11.

[2]段亞明，周 洪，劉秀華，等. 中國耕地撂荒的研究進展與展望[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（13）：13-17.

[3]Shao J A，Zhang S，Li X.Farmland marginalization in the mountainous areas：characteristics，influencing factors and policy implications[J]. Journal of Geographical Sciences，2015，25（6）：701-722.

[4]李秀彬，趙宇鸞. 森林轉(zhuǎn)型、農(nóng)地邊際化與生態(tài)恢復(fù)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（10）：91-95.

[5]徐 莉. 我國農(nóng)地拋荒的經(jīng)濟學(xué)分析[J]. 經(jīng)濟問題探索，2010（8）：60-64.

[6]孔祥智. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化國情教育讀本[M]. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2015.

[7]陳瑜琦. 勞動力機會成本上升的耕地利用效應(yīng)[D]. 北京：中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，2009.

[8]花曉波，閻建忠，袁小燕. 勞動力務(wù)農(nóng)機會成本上升對丘陵山區(qū)農(nóng)地棄耕的影響——以重慶市酉陽縣為例[J]. 西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，36（1）：111-119.

[9]熊正德，姚 柱，張艷艷. 基于組合賦權(quán)和SEM的農(nóng)田拋荒影響因素研究——以農(nóng)民個人資本為視角[J]. 經(jīng)濟地理，2017，37（1）：155-161.

[10]謝 勇. 外出農(nóng)民工的土地處置方式及其影響因素研究——基于江蘇省的調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 中國土地科學(xué)，2012，26（8）：48-53，59.

[11]Deininger K，Zegarra E，Lavadenz I.Determinants and impacts of rural land market activity：evidence from Nicaragua[J]. World Development，2003，31（8）：1385-1404.

[12]何凌云，黃季焜. 土地使用權(quán)的穩(wěn)定性與肥料使用——廣東省實證研究[J]. 中國農(nóng)村觀察，2001（5）：42-48，81.

[13]程令國，張 曄，劉志彪. 農(nóng)地確權(quán)促進了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎？[J]. 管理世界，2016（1）：88-98.

[14]曹志宏，郝晉珉，梁流濤. 農(nóng)戶耕地撂荒行為經(jīng)濟分析與策略研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008（3）：43-46.

[15]邵景安，張仕超，李秀彬. 山區(qū)土地流轉(zhuǎn)對緩解耕地撂荒的作用[J]. 地理學(xué)報，2015，70（4）：636-649.

[16]楊春華. 適度規(guī)模經(jīng)營視角下的農(nóng)地制度創(chuàng)新——相關(guān)改革試點情況的調(diào)查與思考[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2018（9）：83-86.

[17]王克修，徐婭婕. 土地撂荒的制度約束與政策救濟[J]. 攀登，2017，36（2）：55-59.

[18]程曉兵，方銀來. 我國農(nóng)村耕地撂荒原因及對策研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（10）：343-345.

[19]錢貴霞，李寧輝. 糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶最優(yōu)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模分析[J]. 統(tǒng)計研究，2004，21（10）：40-43.

[20]王嫚嫚，劉 穎，陳 實. 規(guī)模報酬、產(chǎn)出利潤與生產(chǎn)成本視角下的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營——基于江漢平原354個水稻種植戶的研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（4）：83-94.

[21]胡宜挺，王 坤. 兵團農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營規(guī)模測算研究——基于效率和收入視角[J]. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2018（3）：31-38.

[22]郭于華. “道義經(jīng)濟”還是“理性小農(nóng)”重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J]. 讀書，2002（5）：104-110.

[23]蔡 昉. 破解農(nóng)村剩余勞動力之謎[J]. 中國人口科學(xué)，2007（2）：2-7，95.

[24]蔡 昉，王德文，都 陽. 中國農(nóng)村改革與變遷：30年歷程與經(jīng)驗分析[M]. 上海：上海人民出版社，2008.

[25]西安外來農(nóng)民工平均月收入3 248元 多數(shù)人租房[N]. 西安日報，2016-12-07.

[26]中國地理國情藍皮書[M]. 北京：測繪出版社，2018.

[27]李啟宇. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益主體博弈分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2011（12）：69-71.

[28]劉湖北，戴晶晶，劉天宇. 交易成本視角下的農(nóng)地拋荒生成機理分析——以甘肅省J村為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2016（5）：53-58.

[29]劉書暢，葉艷妹，靳相木. 家庭承包地“三權(quán)”分置的制度邏輯探究——基于制度需求與供給的視角[J]. 中國土地科學(xué)，2018，32（4）：30-35.

[30]何 欣，蔣 濤，郭良燕，等. 中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地行為研究——基于2013—2015年29省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 管理世界，2016（6）：79-89.

[31]吳秋余. 空心化農(nóng)村如何“養(yǎng)活中國”[N]. 人民日報，2012-03-20.

[32]甘 犁，尹志超，譚繼軍. 中國家庭金融調(diào)查報告2014[M]. 成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2015.

[33]李升發(fā)，李秀彬. 耕地撂荒研究進展與展望[J]. 地理學(xué)報，2016，71（3）：370-389.

[34]徐 莉. 城市化進程中如何解決農(nóng)地拋荒問題——以四川省為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2010（3）：21-24.

[35]劉 愷，羅明忠. 農(nóng)地確權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能弱化及其影響——基于細碎化情景的討論[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯，2018（6）：44-50.黃欣樂，鄭百龍. 產(chǎn)量及面積視角的中國水稻生產(chǎn)變動[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（2）：311-316.