探析媒體應(yīng)急管理的準(zhǔn)則與內(nèi)涵

劉海明　陳茗

【摘要】社交媒體的普及以及由此形成的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，成為新型的社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)。在這個(gè)輿論場(chǎng)里，不僅傳統(tǒng)媒體的話語(yǔ)權(quán)被削弱，新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者也成為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對(duì)象。新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者的過(guò)失，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵變成媒體危機(jī)事件，危及新聞機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，媒體應(yīng)急管理應(yīng)運(yùn)而生。常規(guī)的媒體管理失去效力，媒體應(yīng)急管理因經(jīng)驗(yàn)欠缺和制度建設(shè)滯后，影響了新聞機(jī)構(gòu)擺脫聲譽(yù)危機(jī)事件的效果。媒體應(yīng)急管理要變被動(dòng)為主動(dòng)，應(yīng)在速度、溝通、處置和愿景四個(gè)方面堅(jiān)持相應(yīng)的準(zhǔn)則。

【關(guān)鍵詞】媒體聲譽(yù)危機(jī);應(yīng)急管理;危機(jī)處置;處置準(zhǔn)則

社交媒體形成的網(wǎng)絡(luò)輿論改變了傳統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)的格局，以往擁有話語(yǔ)權(quán)的新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者同樣變成了被監(jiān)督者，隨時(shí)可能爆發(fā)的媒體危機(jī)事件讓其面臨網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力。相對(duì)于媒體常規(guī)管理的制度化建設(shè)，雖然媒體應(yīng)急管理制度建設(shè)存在一定的難度，但并不意味著其沒(méi)有規(guī)律。新聞機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)，參照同行處理類似問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，粗線條地為應(yīng)急管理活動(dòng)擬定一個(gè)工作框架，在遇到媒體危機(jī)時(shí)有可供參考的依據(jù)。根據(jù)近年來(lái)我國(guó)社交媒體上媒體危機(jī)事件的特點(diǎn)，本文認(rèn)為，新聞機(jī)構(gòu)擺脫危機(jī)事件應(yīng)堅(jiān)守速度、溝通、處置和愿景四個(gè)準(zhǔn)則。

一、速度準(zhǔn)則：及時(shí)回應(yīng)

在社交媒體上，沒(méi)有“輿論豁免權(quán)”之說(shuō)，全體社會(huì)成員（機(jī)構(gòu)）都是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對(duì)象或潛在對(duì)象。新聞機(jī)構(gòu)在這個(gè)輿論場(chǎng)里扮演著雙重角色：一方面是社會(huì)的監(jiān)督者，另一方面也是被社會(huì)監(jiān)督的對(duì)象。監(jiān)督與被監(jiān)督的雙重角色，要求新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者嚴(yán)格律己，以免授人以柄。

新聞活動(dòng)伴隨著遺憾或過(guò)失。新聞報(bào)道的差錯(cuò)、媒體從業(yè)者言行的出格是“媒體問(wèn)題”的導(dǎo)火索。有時(shí)，這些問(wèn)題未必真的嚴(yán)重，網(wǎng)絡(luò)輿論可以放大這類問(wèn)題。不論新聞機(jī)構(gòu)是否認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)輿論的批評(píng)，涉事媒體的社會(huì)聲譽(yù)都將受到損害。出于自利的本能，新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，避免危機(jī)升級(jí)。

時(shí)間和效率是衡量應(yīng)急管理質(zhì)量的重要因素。效率對(duì)速度有較高的要求，忽視了速度的應(yīng)急管理，顯然名不副實(shí)。由此，速度的快和慢，成為應(yīng)急管理和常規(guī)管理的分界嶺。應(yīng)急管理的特殊性，使得速度成為其最基本的準(zhǔn)則。速度準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)正視對(duì)聲譽(yù)危機(jī)危害程度的評(píng)判，主張涉事媒體回應(yīng)及時(shí)以贏得公眾的諒解，認(rèn)為公眾的良好印象決定著網(wǎng)絡(luò)輿論批評(píng)的走勢(shì)，這有利于輿論態(tài)勢(shì)的扭轉(zhuǎn)。

媒體應(yīng)急管理的速度法則與新聞的時(shí)效性法則在邏輯上相通。新聞機(jī)構(gòu)新聞的時(shí)效性與媒體的社會(huì)聲譽(yù)相關(guān)聯(lián)，新聞機(jī)構(gòu)可由此受益。然而，新聞機(jī)構(gòu)在涉及時(shí)間和效率問(wèn)題時(shí)可能采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于新聞報(bào)道強(qiáng)調(diào)時(shí)效，對(duì)自身問(wèn)題引發(fā)的輿論沖突未必及時(shí)回應(yīng)。后一種情況，屬于媒體應(yīng)急管理的“速度漠視癥”。漠視速度并非完全不負(fù)責(zé)任，而是基于某種審慎考慮的“理性”行為。這種理性行為的背景依然與速度問(wèn)題相關(guān)。

在新聞實(shí)踐中，和時(shí)間賽跑存在著某些隱患，新聞機(jī)構(gòu)為追求報(bào)道的時(shí)效性付出過(guò)代價(jià)。早在1894年，查爾斯·A.達(dá)納在康奈爾大學(xué)演講時(shí)告誡聽眾：“永遠(yuǎn)不要匆忙行事……三思而言，沒(méi)有說(shuō)出口的話不會(huì)造成任何傷害。所有的正確都不能彌補(bǔ)一個(gè)錯(cuò)誤。”20世紀(jì)20年代，美國(guó)學(xué)者對(duì)新聞機(jī)構(gòu)片面強(qiáng)調(diào)時(shí)效發(fā)出過(guò)預(yù)警：“一個(gè)將時(shí)效性作為座右銘的新聞體系似乎也為自己埋下了禍根?！彼^禍根，即媒體危機(jī)事件的導(dǎo)火索。為避免因強(qiáng)調(diào)時(shí)效性而引火燒身，媒體管理制度對(duì)新聞時(shí)效附加了保證新聞?wù)鎸?shí)這個(gè)條件，而非片面強(qiáng)調(diào)報(bào)道的時(shí)效性。之所以對(duì)時(shí)效性有所妥協(xié)，正如美國(guó)《坦帕?xí)r報(bào)》（Tampa Times）的規(guī)約所言：“《坦帕?xí)r報(bào)》的好名聲必須遠(yuǎn)離指責(zé)?！盵1]媒體應(yīng)急管理的速度準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)回應(yīng)輿論的重要性，主張應(yīng)急的及時(shí)性?！凹皶r(shí)”的時(shí)間性特征相對(duì)模糊，沒(méi)有苛求新聞機(jī)構(gòu)在獲悉不利于網(wǎng)絡(luò)輿論后即刻采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，而是傾向于主動(dòng)回應(yīng)問(wèn)題，讓公眾了解相關(guān)情況。至于這些內(nèi)情何時(shí)透露、透露的方式以及透露多少，新聞機(jī)構(gòu)可依照事態(tài)的發(fā)展有所選擇。只要發(fā)布及時(shí)并把握好火候，對(duì)扭轉(zhuǎn)危機(jī)就很有幫助。

速度準(zhǔn)則之所以被強(qiáng)調(diào)，在于我國(guó)新聞機(jī)構(gòu)對(duì)自身負(fù)面信息的“緘默習(xí)慣”?！熬}默”與新聞機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期的“事業(yè)單位”屬性有關(guān)。新聞機(jī)構(gòu)的行政背景，讓一些媒體沾染了官僚習(xí)氣，導(dǎo)致個(gè)別媒體從業(yè)者對(duì)待被采訪對(duì)象的態(tài)度有所怠慢，新聞機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論批評(píng)不予理會(huì)。在這種情況下，媒體應(yīng)急管理處于零應(yīng)急狀態(tài)，更無(wú)“及時(shí)”可言。

媒體應(yīng)急管理倡導(dǎo)及時(shí)回應(yīng)的速度準(zhǔn)則，在于聲譽(yù)危機(jī)一旦爆發(fā)就會(huì)快速發(fā)酵。輿論的非理性決定了網(wǎng)友不會(huì)給新聞機(jī)構(gòu)以長(zhǎng)時(shí)間靜思的機(jī)會(huì)。對(duì)媒體危機(jī)事件來(lái)龍去脈未必清楚的網(wǎng)友們，“偶然的事實(shí)，創(chuàng)造性的想象，情不自禁地信以為真，這三種因素便會(huì)產(chǎn)生一種虛假的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致人們作出激烈的本能反應(yīng)”[2]。置身于網(wǎng)絡(luò)輿論這個(gè)“大社會(huì)”（The Great Society）中的網(wǎng)友，他們貌似知道很多，實(shí)際情況往往相反。涉事媒體若不及時(shí)發(fā)布信息，公眾就會(huì)通過(guò)想象來(lái)虛構(gòu)危機(jī)事件中那些未知的因素。除非特別碰巧，否則這樣的虛構(gòu)將讓新聞機(jī)構(gòu)陷入更加尷尬的境地。應(yīng)急管理是否及時(shí)關(guān)系到新聞機(jī)構(gòu)的切身利益，所以不能不重視應(yīng)急管理的速度問(wèn)題。在這方面，無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體都有成功的案例。2015年5月20日16：30左右，貴州樓房倒塌尚有17人失聯(lián)，新華社記者歐東衢在亮明新華社記者身份后，仍被阻擋拍攝，并被維持秩序的工作人員搶奪相機(jī)。為此，新華社很快發(fā)表聲明，清華大學(xué)尹鴻教授稱“新華社維權(quán)，開了好頭”。當(dāng)然，也有新聞機(jī)構(gòu)的應(yīng)急管理在速度方面受到輿論的批評(píng)。①

新聞機(jī)構(gòu)注重應(yīng)急管理的速度，及時(shí)跟公眾進(jìn)行溝通是贏得公眾理解的前提。只要新聞機(jī)構(gòu)在危機(jī)事件發(fā)生后沒(méi)有官僚習(xí)氣，不擺架子，以積極的姿態(tài)主動(dòng)解決問(wèn)題，就是對(duì)速度準(zhǔn)則的貫徹。

二、溝通準(zhǔn)則：以誠(chéng)相待

媒體危機(jī)事件的特點(diǎn)是公眾的質(zhì)疑或批評(píng)，質(zhì)疑或批評(píng)的表現(xiàn)形式是語(yǔ)言文字或圖片。基于這樣的表現(xiàn)形式，媒體應(yīng)急管理更重要的是做好和公眾的溝通工作，這是應(yīng)急管理的核心所在。

溝通是交流的主要方式之一。良好的溝通氛圍和雙方的彼此尊重，決定著溝通（特別是危機(jī)溝通）的質(zhì)量。就媒體應(yīng)急管理而言，溝通的環(huán)境存在著某些先天不足：溝通前網(wǎng)友的態(tài)度已經(jīng)明朗，網(wǎng)絡(luò)輿論針對(duì)媒體的不滿在蔓延，與此同時(shí)，新聞機(jī)構(gòu)本能地認(rèn)為輿論的批評(píng)對(duì)自己并不公正，甚至有點(diǎn)小題大做，雙方的這種對(duì)立情緒，增加了媒體應(yīng)急管理溝通的難度。在媒體管理實(shí)踐中，新聞機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的批評(píng)要么保持緘默，要么以簡(jiǎn)要的聲明方式表明自己的姿態(tài)。顯然，這樣的溝通方式，并非媒體應(yīng)急管理的目標(biāo)。媒體危機(jī)事件的實(shí)質(zhì)是新聞機(jī)構(gòu)的社會(huì)聲譽(yù)危機(jī)。這類危機(jī)純屬子虛烏有的烏龍事件很少，絕大多數(shù)是由于新聞機(jī)構(gòu)從業(yè)者的言行存在偏差所致。新聞機(jī)構(gòu)處理危機(jī)事件的態(tài)度和質(zhì)量，關(guān)系到公眾對(duì)一家新聞機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)。要正視輿論的評(píng)價(jià)，新聞機(jī)構(gòu)就必須尊重公眾，以坦誠(chéng)的態(tài)度對(duì)待自己遭遇的危機(jī)事件。這樣，對(duì)公眾以誠(chéng)相待就成為媒體應(yīng)急管理應(yīng)遵循的溝通準(zhǔn)則。

溝通的前提是溝通雙方相互尊重且坦誠(chéng)。談到尊重，在新聞業(yè)務(wù)中相對(duì)重視媒體從業(yè)者對(duì)被采訪對(duì)象的尊重。美國(guó)學(xué)者梅茨勒將新聞采訪理解為“代表背后的公眾，為獲取信息或交換信息而設(shè)計(jì)的對(duì)話”[3]。記者代表公眾進(jìn)行提問(wèn)，前提是他們的報(bào)道能夠被公眾所認(rèn)可。這種認(rèn)可建立在新聞機(jī)構(gòu)的公信力基礎(chǔ)之上。公信力的高低與公眾對(duì)一家新聞機(jī)構(gòu)的忠誠(chéng)度有關(guān)。媒體危機(jī)事件的爆發(fā)，在于公眾對(duì)某家新聞機(jī)構(gòu)及其媒體從業(yè)者的報(bào)道或言行存在失誤感到失望。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，李普曼曾中肯地指出：“唯一能夠每天判斷讀者是否忠誠(chéng)的就是讀者自己。沒(méi)有任何辦法能夠用來(lái)對(duì)付他的背信棄義?！盵4]公眾的不滿源于他們對(duì)新聞機(jī)構(gòu)的某種熱愛(ài)。也許，媒體危機(jī)過(guò)程中的批評(píng)者未必承認(rèn)他們對(duì)涉事媒體懷有忠誠(chéng)，檢驗(yàn)忠誠(chéng)與否不在于承認(rèn)還是不承認(rèn)，而在于他們對(duì)新聞機(jī)構(gòu)的關(guān)注程度。關(guān)注程度高，忠誠(chéng)度就高?？梢?，沒(méi)有受眾的新聞機(jī)構(gòu)，也就沒(méi)有媒體危機(jī)事件。既然公眾對(duì)媒體的忠誠(chéng)是媒體危機(jī)事件的誘因。對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)而言，在危機(jī)事件發(fā)生后，如何不辜負(fù)這個(gè)龐大群體對(duì)自己的忠誠(chéng)，考驗(yàn)著其內(nèi)心對(duì)公眾的尊重程度。尊重是相互的，深刻理解公眾，是媒體應(yīng)急管理的基本功，要懂得對(duì)公眾的忠誠(chéng)給予大體相當(dāng)?shù)幕貓?bào)。在自身的失誤造成多數(shù)公眾的不理解和批評(píng)時(shí)，新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)以坦誠(chéng)的態(tài)度主動(dòng)跟公眾溝通。

媒體應(yīng)急管理過(guò)程中新聞機(jī)構(gòu)與公眾的“溝通”和人際交往中的面對(duì)面溝通有著顯著的區(qū)別。媒體應(yīng)急管理的溝通雖然在本質(zhì)上也是人與人的溝通，但這樣的溝通并非面對(duì)面的人際溝通，而是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上間接的信息互換過(guò)程。這個(gè)信息互換沒(méi)有事先約定具體時(shí)間，沒(méi)有事先確定參與溝通的雙方成員名單。由于媒體應(yīng)急管理要處理的是新聞機(jī)構(gòu)和眾多不確定對(duì)象的在線意見互換，新聞機(jī)構(gòu)能表達(dá)的信息只能是經(jīng)過(guò)字斟句酌的“聲明”和針對(duì)網(wǎng)友意見的回應(yīng)。這種特殊形式的溝通要取得預(yù)期效果，涉事新聞機(jī)構(gòu)需主動(dòng)承認(rèn)自身的不足，以贏得公眾的普遍諒解。在這方面，20世紀(jì)20年代在美國(guó)出版的《底特律新聞》就有類似的規(guī)定：“如果你犯了錯(cuò)，就有義務(wù)做兩件事：向被冒犯的人認(rèn)錯(cuò)和向讀者認(rèn)錯(cuò)?！睂?duì)于新聞機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，也許覺(jué)得出現(xiàn)問(wèn)題的只是某個(gè)具體的記者、編輯，以機(jī)構(gòu)的名義向公眾道歉，這顯然不太合適?！兜滋芈尚侣劇返墓芾韺硬⒉贿@么認(rèn)為：“如果一個(gè)記者喝醉了，人們不會(huì)說(shuō)‘這就是某人某人，叫他的名字，而會(huì)說(shuō)‘這就是《底特律新聞》的記者。這對(duì)全體報(bào)社員工都有影響，它剝奪了報(bào)紙的部分聲譽(yù)，損害了報(bào)紙的聲譽(yù)?！盵5]

溝通準(zhǔn)則要求新聞機(jī)構(gòu)以虔誠(chéng)的態(tài)度跟公眾道歉，并解釋媒體問(wèn)題的形成原因和處理的具體結(jié)果。這樣的“溝通”，形式上是語(yǔ)言文字的表述，實(shí)質(zhì)上則是對(duì)新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)急管理過(guò)程的公開、透明。社交媒體時(shí)代，信息的透明程度大大提高。新聞機(jī)構(gòu)的活動(dòng)也應(yīng)該置于陽(yáng)光之下，而不能只向公眾展示新聞機(jī)構(gòu)光彩照人的一面，把那些有污點(diǎn)的不光彩的一面人為地屏蔽起來(lái)。不坦誠(chéng)的溝通，也許在短時(shí)間內(nèi)可以收到某種預(yù)期的效果，但隨著時(shí)間的推移，信息的全面化會(huì)讓公眾認(rèn)識(shí)到新聞機(jī)構(gòu)的虛偽。那樣，先前溝通取得的成效很快會(huì)化作烏有，并且讓新聞機(jī)構(gòu)面臨更為嚴(yán)峻的聲譽(yù)危機(jī)考驗(yàn)。

媒體危機(jī)事件本身就是公眾的信任危機(jī)，如果媒體應(yīng)急管理無(wú)法令人信服，其預(yù)期目標(biāo)就很難達(dá)到。在媒體管理中，個(gè)別新聞機(jī)構(gòu)在危機(jī)事件發(fā)生后不是主動(dòng)跟公眾溝通，而是采取刪帖的方式減少網(wǎng)絡(luò)上不利于自身的聲音。這種特殊的應(yīng)急措施，顯然更為短視。這樣的行為，有悖于新聞倫理。1922年通過(guò)的《俄勒岡新聞倫理規(guī)約》寫道：“誠(chéng)摯和真實(shí)。合乎倫理的新聞事業(yè)，其基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)?！侣劷绮辉试S有裝假者、歪曲者、撒謊者、壓制者或有不誠(chéng)實(shí)想法的人?！睖贤?zhǔn)則建立在文明的基礎(chǔ)之上。新聞機(jī)構(gòu)作為社會(huì)的良心和導(dǎo)師，理應(yīng)在道德層面給公眾做出榜樣。在有些新聞機(jī)構(gòu)看來(lái)，是網(wǎng)絡(luò)輿論給媒體制造了麻煩，雖然不得已采取相應(yīng)的應(yīng)急措施，但溝通的誠(chéng)意欠缺。個(gè)別新聞機(jī)構(gòu)甚至指責(zé)輿論，以不合作的對(duì)抗態(tài)度回應(yīng)外界的質(zhì)疑和批評(píng)。顯然，這是新聞機(jī)構(gòu)缺乏文明素養(yǎng)的寫照。新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)該明白：“與其說(shuō)是別人讓你痛苦，不如說(shuō)自己的修養(yǎng)不夠?！?014年2月14日，東京大雪。翌日，日本各大報(bào)紙刊登類似通知：由于受大雪影響，可能送報(bào)時(shí)間晚了，請(qǐng)?jiān)?。[6]寥寥數(shù)語(yǔ)，在公眾沒(méi)來(lái)得及抱怨前，新聞機(jī)構(gòu)已經(jīng)先跟他們表達(dá)了自己的歉意。

坦誠(chéng)乃做人做事之根本。新聞機(jī)構(gòu)在處理自身問(wèn)題時(shí)須坦誠(chéng)面對(duì)公眾，避免因態(tài)度問(wèn)題和缺乏誠(chéng)信釀成信任危機(jī)。在社交媒體時(shí)代，新聞機(jī)構(gòu)尤應(yīng)恪守這個(gè)準(zhǔn)則。否則，新聞機(jī)構(gòu)可能透支自己的公信力。這種透支現(xiàn)象，也可能是媒體從業(yè)者的個(gè)人坦誠(chéng)與新聞機(jī)構(gòu)的坦誠(chéng)錯(cuò)位所致。2007年1月，《每日郵報(bào)》駐華盛頓記者托比·哈頓在薩達(dá)姆·侯賽因被實(shí)施死刑6小時(shí)之前，已將薩達(dá)姆如何被吊死的過(guò)程進(jìn)行了繪聲繪色的描述。事后，托比·哈頓在其博客上坦白了這一切，但那篇博文很快被刪除?！睹咳锗]報(bào)》的員工收到這樣的警告：“在博客里提任何行業(yè)內(nèi)的‘新聞訣竅時(shí)，要三思而后行?！盵7]我國(guó)媒體在這方面也有失敗的案例。②

溝通準(zhǔn)則之所以是媒體應(yīng)急管理的核心準(zhǔn)則，在于新聞機(jī)構(gòu)要獲得更好的發(fā)展，離不開公眾的信賴。遇到麻煩是正?，F(xiàn)象，關(guān)鍵在于以什么心態(tài)和行為解決眼前棘手的問(wèn)題。沒(méi)有坦誠(chéng)做基礎(chǔ)，就沒(méi)有真正意義上的溝通，因而也就無(wú)所謂真正意義上的媒體應(yīng)急管理。

三、處置準(zhǔn)則：華佗療法

應(yīng)急管理著重于解決眼前棘手的問(wèn)題。解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要診斷問(wèn)題之所在。大多數(shù)的媒體危機(jī)事件問(wèn)題并不隱蔽。網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的是那些即時(shí)的、吸引眼球的事情，深層問(wèn)題很少以直接的形式呈現(xiàn)出來(lái)，因而較少在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)產(chǎn)生即時(shí)的共鳴。新聞機(jī)構(gòu)在處置危機(jī)事件時(shí)需要確診問(wèn)題的癥結(jié)后對(duì)癥下藥。媒體應(yīng)急管理也應(yīng)以此為準(zhǔn)則。

在我國(guó)醫(yī)學(xué)史上，華佗被尊稱為外科手術(shù)的鼻祖。這樣的稱謂未必符合史實(shí)[8]，但華佗的符號(hào)意義卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。外科手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)在于目的單一、定位精準(zhǔn)、收效明顯。媒體應(yīng)急管理的處置準(zhǔn)則也具有類似的特點(diǎn)。這里，我們將這種處置準(zhǔn)則稱作“華佗療法”?！叭A佗療法”需要新聞機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)具體的責(zé)任主體進(jìn)行必要的切割。這種切割并不否認(rèn)新聞機(jī)構(gòu)的管理責(zé)任，而是劃分個(gè)人和機(jī)構(gòu)的責(zé)任。不論是在跟公眾溝通時(shí)還是內(nèi)部通報(bào)時(shí)，明晰部門、個(gè)人的直接責(zé)任和間接責(zé)任，體現(xiàn)的是媒體應(yīng)急管理實(shí)事求是的態(tài)度而非權(quán)宜之計(jì)。

應(yīng)急管理的責(zé)任認(rèn)定須堅(jiān)持公正原則。直接責(zé)任容易界定，職能部門和管理者的間接責(zé)任相對(duì)難以認(rèn)定。通常，管理者在認(rèn)定直接責(zé)任時(shí)比較認(rèn)真，在認(rèn)定管理責(zé)任時(shí)容易避重就輕，有的甚至否認(rèn)重大失誤跟自己有關(guān)。新聞機(jī)構(gòu)的應(yīng)急管理部門在處置危機(jī)事件時(shí)扮演著“仲裁”的角色。仲裁的基礎(chǔ)是堅(jiān)持公正原則，對(duì)于所有與造成危機(jī)事件的行為主體進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，并給予合理的問(wèn)責(zé)懲罰。就像醫(yī)生在手術(shù)時(shí)不能厚此薄彼，修復(fù)、切割問(wèn)題部位時(shí)有所偏頗。那樣的話，手術(shù)必然留下某些后遺癥，外科手術(shù)的醫(yī)生和患者的病癥部位之間不存在私人的恩怨關(guān)系，新聞機(jī)構(gòu)參與應(yīng)急管理的管理者和被調(diào)查、處分的對(duì)象之間很可能存在某些利害關(guān)系，在處置責(zé)任人時(shí)就存在因私廢公的可能性。處置不公，媒體應(yīng)急管理的公正性就會(huì)受到質(zhì)疑，甚至給新聞機(jī)構(gòu)帶來(lái)更多的潛在威脅。

公正是媒體應(yīng)急管理處置準(zhǔn)則“華佗療法”的基礎(chǔ)，至于如何理解“華佗療法”的“公正”問(wèn)題，存在一定的難度。對(duì)此，可以從媒體應(yīng)急管理處置的范圍和處置的層級(jí)兩個(gè)方面來(lái)理解。范圍是個(gè)空間概念，公正是個(gè)倫理概念。范圍的概念被引入到管理領(lǐng)域，范圍的維度就不再單一。應(yīng)急管理部門在處置具體問(wèn)題時(shí)涉及的范圍過(guò)小或者過(guò)大，都可能造成某些不公。范圍過(guò)小，可能遺漏了相關(guān)的人或事;范圍過(guò)大，可能會(huì)殃及無(wú)辜。不論哪種情形，都會(huì)影響應(yīng)急管理的精準(zhǔn)程度，降低“華佗療法”的效果。

媒體應(yīng)急管理的處置范圍有內(nèi)外之別。外部范圍主要指新聞機(jī)構(gòu)以外發(fā)生的意外事件。

外部事務(wù)通常包括自然人（媒體從業(yè)者）和法人（新聞機(jī)構(gòu)）因外力因素所造成的安全事項(xiàng)（個(gè)人安全和器材安全）和名譽(yù)事項(xiàng)。安全問(wèn)題所造成的媒體危機(jī)事件，新聞機(jī)構(gòu)通常會(huì)通過(guò)行政途徑協(xié)調(diào)。對(duì)于性質(zhì)嚴(yán)重的，要通過(guò)法律程序來(lái)解決這類沖突。這樣的解決方式，與“華佗療法”相吻合。在新聞實(shí)踐中，安全問(wèn)題引發(fā)的危機(jī)事件所占的比例不大，較常見的是媒體從業(yè)者和新聞機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)受到不同程度的損害。這類事件的應(yīng)急處置，有時(shí)當(dāng)事人的臨場(chǎng)處置效果可能更佳。2015年5月10日，加拿大CityNews電視臺(tái)記者亨特（Shauna Hunt）在報(bào)道足球賽事時(shí)遭路人調(diào)戲，她中斷采訪，對(duì)起哄的球迷進(jìn)行批評(píng)。很快，公開“性騷擾”記者的兩名男子的個(gè)人資料被曝光，一名當(dāng)事人被機(jī)構(gòu)以違反公司雇員行為守則為由將其開除。[9]“華佗療法”的精髓在于切除毒瘤。媒體從業(yè)者在事發(fā)時(shí)的果斷措施，不僅有助于維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)和供職機(jī)構(gòu)的形象，還可以震懾那些干擾新聞活動(dòng)的人。這樣的處置辦法，屬于典型的“華佗療法”。類似的事例，我國(guó)的新聞機(jī)構(gòu)也有過(guò)成功的案例。2015年3月，財(cái)新傳媒回應(yīng)郭文貴通過(guò)港媒貶損財(cái)新傳媒職業(yè)公信力，敗壞胡舒立女士的名譽(yù)：“財(cái)新傳媒特予以強(qiáng)烈譴責(zé)，并已聘請(qǐng)律師，依法追究造謠、傳謠者的法律責(zé)任?！盵10]

內(nèi)部事務(wù)通常包括新聞業(yè)務(wù)問(wèn)題（如新聞差錯(cuò)）和個(gè)人行為問(wèn)題（如敲詐勒索）等。新聞機(jī)構(gòu)在這個(gè)環(huán)節(jié)的“華佗療法”遇到的阻力往往最大。涉及機(jī)構(gòu)內(nèi)部的事務(wù)，簡(jiǎn)單的事情處理起來(lái)也未必容易，因?yàn)樯婕暗睦﹃P(guān)系相對(duì)復(fù)雜。如果處置得有失公允，不僅不利于問(wèn)題的根本解決，還會(huì)起到變相縱容媒體從業(yè)者犯錯(cuò)的作用。國(guó)內(nèi)新聞機(jī)構(gòu)對(duì)有償新聞多以紅頭文件的形式禁止：“視情節(jié)輕重給予紀(jì)律處分直至開除公職，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)依法處理?！痹谔幚韱?wèn)題時(shí)，往往從輕處理。③

媒體應(yīng)急管理處置的層級(jí)是指新聞機(jī)構(gòu)處分責(zé)任行為人的輕重程度。西方新聞機(jī)構(gòu)遇到糾紛優(yōu)先通過(guò)司法程序解決爭(zhēng)端。司法程序耗時(shí)長(zhǎng)成本不菲，但法院裁決的公信力高，執(zhí)行裁決具有強(qiáng)制性。我們將法律判決視為處置的最高層級(jí)。然而，并非所有的媒體危機(jī)事件都適合法律程序來(lái)解決。譬如，新聞差錯(cuò)導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)輿論批評(píng)，以及媒體從業(yè)者的個(gè)人輕微失當(dāng)?shù)难孕校@些言行本身并不觸及法律的底線。新聞機(jī)構(gòu)在處置這類問(wèn)題時(shí)通過(guò)內(nèi)部的管理制度來(lái)問(wèn)責(zé)。突發(fā)事件的應(yīng)急管理，只要能在新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部的管理制度中找到對(duì)應(yīng)規(guī)定，依照這樣的規(guī)定進(jìn)行處理非常必要。這類處置的層級(jí)顯然低于依照法律條文的處理。特別是在新聞機(jī)構(gòu)的管理存在明顯人治色彩時(shí)，較低層級(jí)處置的結(jié)果往往是嚴(yán)重問(wèn)題從輕處理。處置準(zhǔn)則要真正做到公正，讓“華佗療法”真正具有刮骨療毒的效果，需要新聞機(jī)構(gòu)完善內(nèi)部管理制度，依照法律精神制定管理制度。一般來(lái)說(shuō)，媒體應(yīng)急管理應(yīng)堅(jiān)持司法途徑優(yōu)先、內(nèi)部處罰次之的原則。

處置準(zhǔn)則的“華佗療法”強(qiáng)調(diào)處置的力度恰到好處，不因處罰過(guò)輕失去教育、警示媒體從業(yè)者的機(jī)會(huì)。處置力度的把握既來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)，也需要引入法治理念規(guī)范新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)部事務(wù)。在這方面，我們的新聞機(jī)構(gòu)還有較大的提升空間。

四、愿景準(zhǔn)則：“扁鵲療法”

隨著媒體危機(jī)事件的化解，新聞機(jī)構(gòu)的秩序恢復(fù)正常，在媒體決策層看來(lái)，應(yīng)急管理已完成其使命，保留應(yīng)急管理這樣的臨時(shí)性管理部門顯得多余，因?yàn)槊襟w危機(jī)事件不可預(yù)測(cè)。

不可預(yù)測(cè)并不意味著風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有規(guī)律可循，對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)危機(jī)的不確定性符合自然原則，因?yàn)槲⒂^世界的物質(zhì)是以“概率”而非“確定”方式存在的。新聞活動(dòng)的失誤在所難免，從概率論的角度看，輿論關(guān)注的不確定性決定了有爆發(fā)媒體危機(jī)事件的可能性，只是這種可能性在什么時(shí)間節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)很難被事先準(zhǔn)確預(yù)知。即便是人為策劃操縱的危機(jī)事件，網(wǎng)絡(luò)輿論的走勢(shì)能否按照策劃者的計(jì)劃發(fā)展同樣值得懷疑。媒體危機(jī)事件的或然性，使得這類事件都無(wú)法被復(fù)制。

信息傳播技術(shù)越進(jìn)步，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素越多。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“風(fēng)險(xiǎn)”和大自然的風(fēng)險(xiǎn)不同，這類風(fēng)險(xiǎn)源自人或利益共同體的某些過(guò)失。“過(guò)失型風(fēng)險(xiǎn)”需要風(fēng)險(xiǎn)事件的主體在事后能及時(shí)反思自我。新聞機(jī)構(gòu)也不例外，各種過(guò)失往往是媒體危機(jī)事件的誘因。事后檢討過(guò)失有助于避免類似事件的發(fā)生。正如貝克所言：“在這種意義上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)潛在的也是一個(gè)自我批判的社會(huì)。批判的參照點(diǎn)和前提以風(fēng)險(xiǎn)和威脅的形式產(chǎn)生出來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)批判不是一種規(guī)范的價(jià)值批判。正是在傳統(tǒng)進(jìn)而是價(jià)值衰落的地方，風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了。批判的基礎(chǔ)不是過(guò)去的傳統(tǒng)而是未來(lái)的威脅?！盵11]

反思、批判為的是更好地改進(jìn)自身。公眾媒介素養(yǎng)的提高，他們對(duì)信息服務(wù)的質(zhì)量要求更高了。只有新聞機(jī)構(gòu)的服務(wù)專業(yè)化，公眾對(duì)媒體的依賴度才不會(huì)降低。從這個(gè)意義上說(shuō)，新聞機(jī)構(gòu)和公眾之間共命運(yùn)。要做到這一點(diǎn)，新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)樹立前瞻意識(shí)，充分估計(jì)媒體危機(jī)事件的不確定性，提前堵塞漏洞，防患于未然。這種前瞻意識(shí)，我們將之稱為媒體應(yīng)急管理的愿景準(zhǔn)則。這個(gè)準(zhǔn)則的目的在于，給新聞機(jī)構(gòu)提供媒體危機(jī)狀態(tài)和媒體和諧狀態(tài)兩者可能狀態(tài)。新聞機(jī)構(gòu)從自身的利益出發(fā)，自然優(yōu)先選擇和諧狀態(tài)。

愿景準(zhǔn)則的實(shí)現(xiàn)可以借助于傳統(tǒng)中醫(yī)的“扁鵲療法”。這里所說(shuō)的“扁鵲療法”并非推崇扁鵲本人治病的經(jīng)驗(yàn)，而是肯定他所推崇的醫(yī)治之道?！尔i冠子·世賢第十六》記載，魏文侯曾問(wèn)扁鵲他們?nèi)值苤姓l(shuí)的醫(yī)術(shù)最高，扁鵲推崇他長(zhǎng)兄，因?yàn)楸怡o長(zhǎng)兄在病癥“未有形”時(shí)已經(jīng)采取措施，避免疾病禍害肌體，這樣的醫(yī)治之術(shù)具有真正的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。對(duì)于媒體應(yīng)急管理而言，“扁鵲療法”（“未有形而除之”）是通往愿景準(zhǔn)則的必由之路。這樣的應(yīng)急管理理念，要求從正常中發(fā)現(xiàn)不正常的征兆，并及時(shí)針對(duì)這些征兆進(jìn)行預(yù)防處理。至于征兆的發(fā)現(xiàn)，在于新聞機(jī)構(gòu)的管理者“采用什么尺度”，“時(shí)間眼光需要拉長(zhǎng)的時(shí)候情況會(huì)是一個(gè)樣子，需要縮短的時(shí)候情況則是另外的樣子”。[12]

在媒體管理實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)外新聞機(jī)構(gòu)在不同程度上采取過(guò)類似的“扁鵲療法”。20世紀(jì)20年代美國(guó)的新聞倫理教科書就肯定了定期做讀者調(diào)查“這個(gè)做法的目的不是等著聽抱怨，而是主動(dòng)創(chuàng)造和維持讀者的印象”。[13]我國(guó)的《南國(guó)早報(bào)》“這些年來(lái)十分重視差錯(cuò)問(wèn)題，一是制定了相關(guān)條例，處罰記者原稿差錯(cuò)或者是見報(bào)差錯(cuò);二是開設(shè)專門的欄目，刊登糾錯(cuò)內(nèi)容，并且付給糾錯(cuò)的讀者稿費(fèi);三是每天編前會(huì)評(píng)報(bào)時(shí)，把糾差錯(cuò)作為一個(gè)內(nèi)容，算得上是天天糾差錯(cuò)，天天講防止差錯(cuò)”[14]。

在傳播全球化的今天，新聞機(jī)構(gòu)要在未來(lái)避免嚴(yán)重的危機(jī)事件，除從新聞理念到新聞報(bào)道的內(nèi)容和角度選擇外，還應(yīng)重視尊重全球文化的多樣性。新聞業(yè)的全球化，對(duì)新聞的客觀性提出了更高的要求。在這方面，對(duì)不同宗教信仰的報(bào)道內(nèi)容尤其應(yīng)慎重行事，稍有差池就可能會(huì)給新聞機(jī)構(gòu)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。美國(guó)第29任總統(tǒng)哈定曾對(duì)《馬里恩明星報(bào)》（Marion Star）提出忠告：“對(duì)所有宗教事務(wù)都保持尊敬。不要等別人提出要求，而要主動(dòng)去做。最重要的是，要保持語(yǔ)言干凈，永遠(yuǎn)不要讓骯臟的語(yǔ)言或暗示性的報(bào)道變成鉛字?！盵15]無(wú)視這個(gè)忠告，新聞機(jī)構(gòu)將付出慘痛代價(jià)。2015年1月7日，法國(guó)《查理周刊》巴黎總部遭襲，造成12人死亡。如果該雜志社預(yù)先能評(píng)估褻瀆宗教信仰類漫畫危害的嚴(yán)重性和長(zhǎng)期性，那么悲劇事件就有可能避免。

愿景準(zhǔn)則需要新聞機(jī)構(gòu)將危機(jī)意識(shí)貫徹到新聞生產(chǎn)傳播實(shí)踐中。危機(jī)事件不僅僅是告誡媒體從業(yè)者意識(shí)到遭遇危機(jī)事件的可能性，更要樹立信用意識(shí)，恪守新聞職業(yè)道德，這是新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)急管理的“扁鵲療法”。新聞機(jī)構(gòu)的信用程度越高，其從業(yè)者的事業(yè)心越強(qiáng)，新聞機(jī)構(gòu)就越是安全。把守信貫徹到日常的新聞實(shí)踐中，是避免媒體聲譽(yù)危機(jī)事件最好的“疫苗”。

五、結(jié)語(yǔ)與討論

在媒體應(yīng)急管理的準(zhǔn)則中，速度、溝通和處置屬于業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，愿景屬于倫理準(zhǔn)則。

在業(yè)務(wù)準(zhǔn)則中，速度準(zhǔn)則體現(xiàn)的是新聞機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的重視程度。重視程度越高，應(yīng)急管理的速度準(zhǔn)則體現(xiàn)得越是理想。一般來(lái)說(shuō)，新聞機(jī)構(gòu)的商業(yè)化程度越高，對(duì)市場(chǎng)的依賴程度越高，其在遭遇媒體危機(jī)事件時(shí)越是追求應(yīng)急的速度。相反，行政色彩濃厚的新聞機(jī)構(gòu)遭遇媒體聲譽(yù)危機(jī)事件后，更喜歡求助通過(guò)行政力量的干預(yù)，用物理方法（比如刪帖）消除危機(jī)造成的不良影響。這種私下求助的速度也許同樣迅捷，但從表面來(lái)看，公開應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的速度相對(duì)遲緩。

溝通準(zhǔn)則體現(xiàn)的是新聞機(jī)構(gòu)對(duì)待公眾的態(tài)度。新聞機(jī)構(gòu)對(duì)公眾的態(tài)度，決定了新聞機(jī)構(gòu)跟公眾溝通程度的深淺和態(tài)度的真誠(chéng)還是敷衍。新聞機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別高低、地域性的強(qiáng)弱也影響著媒體應(yīng)急管理的溝通程度。一般而言，全國(guó)性媒體的受眾地域性相對(duì)模糊，遇到危機(jī)事件時(shí)較少主動(dòng)跟公眾積極溝通。地方性新聞機(jī)構(gòu)（含行業(yè)性媒體）受眾的地域性（行業(yè)性）相對(duì)清晰，涉事的新聞機(jī)構(gòu)在溝通過(guò)程中的誠(chéng)懇程度應(yīng)高于全國(guó)性的媒體。

最具技術(shù)含量的是處置準(zhǔn)則，這有賴于新聞機(jī)構(gòu)的管理水平及其處置重大突發(fā)事件的經(jīng)驗(yàn)。新聞機(jī)構(gòu)的高層管理人員，因所處的崗位和工作性質(zhì)有機(jī)會(huì)接觸到一些相對(duì)棘手的問(wèn)題，他們應(yīng)該是處置媒體危機(jī)事件的骨干力量。處置危機(jī)事件除了經(jīng)驗(yàn)的要求外，參與應(yīng)急管理的人員還要具備足夠的網(wǎng)絡(luò)輿論及其心理學(xué)知識(shí)。目前，我國(guó)新聞機(jī)構(gòu)的高層管理人員的年齡結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)，在這方面并不占優(yōu)勢(shì)。此外，他們接觸、使用社交媒體的頻率也未必達(dá)到媒體從業(yè)人員的平均水平。這樣，處置準(zhǔn)則的貫徹，就需要臨時(shí)參與人員或媒體應(yīng)急管理部門的人員綜合補(bǔ)充其知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)方面的不足。

愿景準(zhǔn)則屬于倫理準(zhǔn)則，新聞機(jī)構(gòu)的應(yīng)急管理容易忽視這個(gè)準(zhǔn)則。尤其在浮躁成為社會(huì)普遍現(xiàn)象的今天，法治觀念還處在普及階段，更高層次的倫理道德教育以及職業(yè)倫理精神的培育顯得相對(duì)超前。這種尷尬的現(xiàn)實(shí)，并不利于愿景準(zhǔn)則的推行。愿景準(zhǔn)則要求新聞機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)危機(jī)意識(shí)具有前瞻性，危機(jī)意識(shí)的淡薄，遇到危機(jī)事件希望借助于行政力量扭轉(zhuǎn)局面而不是通過(guò)坦誠(chéng)的溝通方式來(lái)解決問(wèn)題，這種急功近利的心理實(shí)質(zhì)上是對(duì)媒體問(wèn)題的保留甚至是縱容。越是這樣，愿景準(zhǔn)則對(duì)媒體應(yīng)急管理就顯得更重要。在我們看來(lái)，改變認(rèn)識(shí)需要改變既有的媒介生態(tài)。只有媒介生態(tài)改善了，“扁鵲療法”的愿景準(zhǔn)則才可以逐漸被新聞機(jī)構(gòu)所接納。

[本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“微博語(yǔ)境下媒體應(yīng)急管理研究”（13BXW041）的研究成果]

注 釋：

①2013年11月9日上午，《北京青年報(bào)》稱：2013年10月31日該報(bào)A8版《支持轉(zhuǎn)基因副部長(zhǎng)被指受聘美國(guó)公司》一文，報(bào)道農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)李家洋曾受聘杜邦公司國(guó)際生物技術(shù)咨詢委員會(huì)成員一事，報(bào)道中援引的部分網(wǎng)上信息未經(jīng)農(nóng)業(yè)部及李家洋副部長(zhǎng)本人確認(rèn)，給農(nóng)業(yè)部及李家洋副部長(zhǎng)本人造成不良影響，編輯部深表歉意。參見《北青報(bào)澄清農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)李家洋相關(guān)報(bào)道》，人民網(wǎng)2013年11月11日08：24，鏈接地址：http：//society.people.com.cn/n/2013/1111/c1008-23496612.html.

②2013年2月10日01：45，央視綜藝官方微博發(fā)表《特別聲明》：“在剛剛落幕的央視蛇年春晚上，劉謙調(diào)侃李云迪、王力宏的橋段并非導(dǎo)演組設(shè)計(jì)，而是劉謙的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮，純屬個(gè)人行為。重播版春晚已將該段落刪除?！辈坏揭粋€(gè)小時(shí)的工夫，劉謙在其新浪微博予以回應(yīng)：“在臺(tái)上所說(shuō)的話，每一句都溝通過(guò)，雙方滿意才會(huì)定案的。come on！ be honest.”劉謙，新浪微博2013年2月10日02：38，鏈接地址：http：//weibo.com/1271542887/ziseftEno.

③新華社上海分社違規(guī)和交通銀行上海分行合作，被紀(jì)委調(diào)查后只是“終止與交通銀行的合作協(xié)議，并退回交通銀行尚未執(zhí)行合同金額350萬(wàn)元”，并未公布合作內(nèi)容以及詳細(xì)情況，未披露處分內(nèi)部人員的詳細(xì)信息。參見孫乾：《安徽省、國(guó)土部和新華社公開巡視整改情況第二輪巡視 逾50名局級(jí)干部落馬》，《京華時(shí)報(bào)》2014年6月10日，第5版。

參考文獻(xiàn)：

[1]利昂·納爾遜·弗林特.報(bào)紙的良知[M].蕭嚴(yán)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：394，392.

[2]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閆克文，江紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：11.

[3]肯·梅茨勒.創(chuàng)造性的采訪[M].李麗穎，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：9.

[4]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閆克文，江紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：236-237.

[5]利昂·納爾遜·弗林特.報(bào)紙的良知[M].蕭嚴(yán)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：386-387.

[6]@自由行動(dòng)0921，新浪微博（2014-2-15）[EB/OL].http：//weibo.com/1825740480/AwQcCvWrl.

[7]尼克·戴維斯.媒體潛規(guī)則：英國(guó)名記揭秘新聞業(yè)黑幕[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2010：1.

[8]于賡哲.被懷疑的華佗：中國(guó)古代外科手術(shù)的歷史軌跡[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：82-95.

[9]封琳琳.看加拿大女記者如何回?fù)簟罢Z(yǔ)言”性騷擾[EB/OL].微信公眾賬號(hào)“女拳”，（2015-05-21）http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzAxNTE1NzE3OA==&mid=205564581&idx=1&sn=3a73050a6b62bb5d

f42a7fa7363af227#rd.

[10]財(cái)新傳媒有限公司法律部.關(guān)于財(cái)新擬在港起訴郭文貴和香港媒體的聲明[EB/OL].財(cái)新網(wǎng)，2015-3-31.http：//www.caixin.com/2015-03-31/100796597.html.

[11]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：218.

[12]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閆克文，江紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：106.

[13]利昂·納爾遜·弗林特.報(bào)紙的良知[M].蕭嚴(yán)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：286.

[14]蔣欽揮.開場(chǎng)白[M]//我們錯(cuò)了.北京：商務(wù)印書館，2011：3-4.

[15]利昂·納爾遜·弗林特.報(bào)紙的良知[M].蕭嚴(yán)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：393.

（劉海明為重慶大學(xué)新聞學(xué)院教授，重慶大學(xué)新聞傳播與社會(huì)發(fā)展研究院研究員;陳茗為重慶大學(xué)新聞學(xué)院2019級(jí)碩士生）

編校：董方曉