中外比較視閾下我國(guó)社區(qū)矯正制度研究

摘 要 伴隨著人道主義的發(fā)展，人的價(jià)值、人格尊嚴(yán)被日益重視，完善社區(qū)矯正制度能體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家對(duì)人道主義的價(jià)值認(rèn)識(shí)和態(tài)度。因此，對(duì)那些犯罪性質(zhì)較輕，主觀惡性較小，不監(jiān)禁也不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯來說，實(shí)施社區(qū)矯正不僅有利于其改造，而且有利于社會(huì)和諧發(fā)展。本文通過對(duì)比我國(guó)與國(guó)外社區(qū)矯正的制度設(shè)計(jì)，探尋一條適合我國(guó)社區(qū)矯正發(fā)展的道路，為我國(guó)社區(qū)矯正制度提供一些思考。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正 比較研究 監(jiān)督管理 教育幫扶

作者簡(jiǎn)介：吳斯斯，廣西壯族自治區(qū)北海市人民政府辦公室，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.011

一、研究目的

《周禮·秋官·大司寇》中記載“以圜土聚教罷民，凡害人者，置之圜土而施職事焉，以明刑恥之。其能改過，反于中國(guó)，不齒三年?！边@大概是我國(guó)最早關(guān)于社區(qū)矯正制度的記載。但由于重型觀念根深蒂固，我國(guó)社區(qū)矯正制度發(fā)展緩慢。伴隨著人道主義的發(fā)展，完善社區(qū)矯正制度能體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家對(duì)人文主義的價(jià)值認(rèn)識(shí)和態(tài)度。本文通過對(duì)比中外社區(qū)矯正制度，借鑒國(guó)外先進(jìn)的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，研究適合我國(guó)社區(qū)矯正制度發(fā)展的路徑，為我國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展提供一些思考。

二、中外社區(qū)矯正制度的對(duì)比研究及思考

（一）在立法上之對(duì)比與思考

我國(guó)雖然在《刑法修正案（八）》明確了社區(qū)矯正制度正式實(shí)施，但是社區(qū)矯正有關(guān)法律規(guī)定是以《通知》《意見》《實(shí)施辦法》等法律文件的形式出現(xiàn)，沒有制定單獨(dú)的社區(qū)矯正法來進(jìn)行系統(tǒng)性地規(guī)范。社區(qū)矯正工作在具體實(shí)行的過程中，執(zhí)法權(quán)面臨無法可依的境地，不利于基層社區(qū)矯正工作的推進(jìn)，也使社區(qū)矯正威懾力大打折扣。

而在美國(guó)就有專門的社區(qū)矯正法律。美國(guó)明尼蘇達(dá)州在1973年的州議會(huì)通過了世界上第一個(gè)《社區(qū)矯正法》。1996年，美國(guó)相繼有28個(gè)州通過了社區(qū)矯正或類似于社區(qū)矯正的地方性法規(guī)。有些國(guó)家將社區(qū)矯正歸類為專門的刑事執(zhí)行法。德國(guó)的《刑罰執(zhí)行法》和俄羅斯的《刑事執(zhí)行法典》等這些法律皆為非監(jiān)禁刑找到合適的法律地位和適用規(guī)則。香港地區(qū)的《社區(qū)服務(wù)令》《感化（緩刑）令》等單行條例對(duì)社區(qū)矯正制度中的某一項(xiàng)刑罰方式作出規(guī)定。

通過對(duì)比可以看出，我國(guó)社區(qū)矯正制度雖有框架性的規(guī)定，但具體實(shí)施未細(xì)化，標(biāo)準(zhǔn)缺失。因此有待于從實(shí)體法與程序法上作出更為詳盡的規(guī)定，并要明確社區(qū)矯正工作人員的執(zhí)法權(quán)和監(jiān)督管理標(biāo)準(zhǔn)，配套對(duì)社區(qū)矯正工作人員的監(jiān)督和懲罰制度。社區(qū)矯正是要將社區(qū)矯正人員置于社區(qū)中執(zhí)行刑罰，所以要全面考慮到當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)習(xí)慣，加強(qiáng)判決、裁定前的前期審查，對(duì)不同年齡、犯罪類型、再犯可能性等情況綜合研究制定符合國(guó)情的社區(qū)矯正法律法規(guī)。

（二）在矯正種類上之對(duì)比與思考

我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》規(guī)定，社區(qū)矯正的種類包括管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行四種。在英國(guó)，社區(qū)刑罰措施分為緩刑、假釋的保護(hù)觀察、社區(qū)服務(wù)令。美國(guó)有專門針對(duì)青少年罪犯的轉(zhuǎn)向處置。而在日本，保護(hù)觀察是適用范圍最廣的社會(huì)處遇制度，主要適用于少年犯、緩刑犯和假釋犯。更生保護(hù)制度則屬于廣義的社區(qū)矯正，主要適用于刑滿釋放人員、免除刑罰執(zhí)行者、緩起訴者。

從以上對(duì)比中可以看出：

一是社區(qū)服務(wù)令在英美法系和大陸法系都具有較高適用率。我國(guó)也有社區(qū)服務(wù)這一項(xiàng)社區(qū)矯正措施，但只是作為一項(xiàng)執(zhí)行刑罰的措施，運(yùn)用范圍甚小。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分社區(qū)服務(wù)措施在執(zhí)行的過程中流于形式，既達(dá)不到懲罰的效果，也無法讓社區(qū)矯正人員融入社區(qū)。在執(zhí)行過程中，因無法理解這個(gè)措施的意義所在，社區(qū)矯正人員產(chǎn)生強(qiáng)烈的排斥感。社區(qū)矯正人員實(shí)行社區(qū)服務(wù)也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定社區(qū)矯正人員的改造情況，造成考核較為隨意。

二是在社區(qū)矯正范圍上，我國(guó)社區(qū)矯正的類型范圍過于狹窄。其他一些國(guó)家和地區(qū)的社區(qū)矯正制度可提前到審前一直延伸到刑滿釋放，而我國(guó)是在法院判決之后。

三是在社區(qū)矯正的措施種類上，可以參照國(guó)外的社區(qū)服務(wù)、勞動(dòng)賠償、家庭監(jiān)禁（軟禁）等非監(jiān)禁措施擴(kuò)大我國(guó)社區(qū)矯正的具體措施。另外，我國(guó)還可以增加社區(qū)矯正人員對(duì)受害者的賠償制度，社區(qū)矯正人員與受害者的和解措施，以便更好地體現(xiàn)社區(qū)矯正工作的人性化、科學(xué)化。

（三）在日常監(jiān)管上之對(duì)比與思考

我國(guó)根據(jù)社區(qū)矯正人員的犯罪類型、認(rèn)罪悔罪、法律責(zé)任、家庭情況、重新違法犯罪的可能性和再社會(huì)化程度等方面，對(duì)新入矯的社區(qū)服刑人員進(jìn)行常態(tài)化量化分析和再犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，實(shí)行嚴(yán)管、普管、寬管三個(gè)級(jí)別的分類管理。對(duì)審前擬適用社區(qū)矯正的被告，法院委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開展社會(huì)調(diào)查評(píng)估，為法院裁量提供參考依據(jù)，亦是分類管理的重要依據(jù)。日常管理除了分類管理外，社區(qū)矯正人員要按照規(guī)定到司法所報(bào)到，接受教育談話，參加集中學(xué)習(xí)和社區(qū)服務(wù)等，司法所會(huì)根據(jù)社區(qū)矯正人員月考核計(jì)分對(duì)服刑人員進(jìn)行考核，調(diào)整監(jiān)管類別。

美國(guó)按照罪犯的危險(xiǎn)程度的不同進(jìn)行社會(huì)矯正日常管理，視不同情形對(duì)其進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)價(jià)。根據(jù)社區(qū)矯正人員重新犯罪的可能性程序?qū)⑵浞值讲煌男〗M，并按重新犯罪的危險(xiǎn)分為：高度危險(xiǎn)、中度危險(xiǎn)和低度危險(xiǎn)。同時(shí)，有相應(yīng)的監(jiān)督等級(jí)的制度來管理對(duì)應(yīng)危險(xiǎn)等級(jí)的社區(qū)矯正人員。隨著社區(qū)矯正人員危險(xiǎn)程度的變化，監(jiān)管等級(jí)隨著改變。這一制度正與我國(guó)的三個(gè)等級(jí)分類管理和調(diào)整有共通之處。

為了進(jìn)行高效的危險(xiǎn)控制，美國(guó)在社區(qū)矯正中普遍實(shí)行個(gè)案管理制度，將特定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所有工作人員的監(jiān)督工作標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)不同類型的犯罪人所需的不同監(jiān)督時(shí)間量為基礎(chǔ)來確定社區(qū)矯正官的工作量。這個(gè)制度能將社區(qū)矯正具體監(jiān)督時(shí)間和社區(qū)矯正官的工作時(shí)間量化，對(duì)社區(qū)矯正官進(jìn)行統(tǒng)籌安排工作，實(shí)現(xiàn)資源的最大優(yōu)化配置，解決了工作人員工作量大、分配不均或者人員缺乏的現(xiàn)象。

從比較中可以看出，我國(guó)社區(qū)矯正在日常監(jiān)管方面已經(jīng)和國(guó)際接軌。但是，需要在制度安排、人員配置中不斷創(chuàng)新，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

（四）在教育幫扶制度上之對(duì)比與思考

日本的社區(qū)矯正制度來源于保護(hù)觀察制度和更生保護(hù)制度。在保護(hù)觀察制度中設(shè)立了基層行政機(jī)構(gòu)——保護(hù)觀察所及保護(hù)觀察官，同時(shí)政府聘任了大量的民間有識(shí)之士組成保護(hù)司，采取與社區(qū)矯正人員一對(duì)一的保護(hù)監(jiān)管方式協(xié)助觀察官進(jìn)行社區(qū)矯正工作。援助的機(jī)構(gòu)包括了與司法相關(guān)聯(lián)的法務(wù)省、警察廳、律師協(xié)會(huì)、民間援助性團(tuán)體等?？梢员唤o予法律援助的案件包括：被害人請(qǐng)求援助的案件;少年保護(hù)案件;少年刑事案件;更生保護(hù);家庭糾紛事件等。并且，日本的社區(qū)矯正制度是包括了對(duì)刑滿釋放人員的保護(hù)和監(jiān)管制度的。我國(guó)實(shí)踐中雖也由司法所管理刑滿釋放人員，但并沒有把刑滿釋放人員歸入社區(qū)矯正的范圍內(nèi)。

由此看出，日本的社區(qū)矯正的幫扶教育中，志愿者占很大比例并發(fā)揮重要作用。其社區(qū)矯正教育幫扶形成了一張巨大的教育幫扶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。為更好發(fā)揮志愿者的作用，在志愿者參與社區(qū)矯正之前，政府對(duì)志愿者進(jìn)行充分的職業(yè)培訓(xùn)，必須告知其特定危險(xiǎn)發(fā)生的可能性。志愿者在參與社區(qū)矯正活動(dòng)中受到傷害，在一般情況下國(guó)家機(jī)關(guān)不能免責(zé)，志愿者可通過法定程序申請(qǐng)國(guó)家賠償。而我國(guó)，在志愿者培訓(xùn)和給予志愿者國(guó)家賠償這一塊的規(guī)定是空白的。日本有關(guān)志愿者權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，對(duì)于我國(guó)的社區(qū)矯正制度具有很大的啟發(fā)。

三、研究結(jié)論及展望

我國(guó)社區(qū)矯正不僅完善了非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度，還為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)。但仍存在以下問題：一是相關(guān)職能部門協(xié)作配合不夠，如決定機(jī)關(guān)撤銷緩刑后的追捕、押送關(guān)押等沒有得到及時(shí)有效執(zhí)行，脫管、漏管現(xiàn)象仍然存在;在落實(shí)社區(qū)矯正人員幫扶政策方面，各部門有關(guān)規(guī)章制度尚未形成合力，致使在教育幫扶政策上發(fā)展緩慢，許久不能突破現(xiàn)狀。二是社區(qū)矯正工作任務(wù)繁重，但社區(qū)矯正基礎(chǔ)薄弱，人員嚴(yán)重缺乏，專業(yè)水平欠缺。

通過對(duì)中外社區(qū)矯正制度設(shè)置的比較，提出幾點(diǎn)展望：

一是在理論上，可借鑒其他國(guó)家的做法，單獨(dú)制定我國(guó)專門的社區(qū)矯正法律，梳理、整合、統(tǒng)一各種法律文件及各省區(qū)、各地市的有關(guān)社區(qū)矯正的規(guī)定、經(jīng)驗(yàn)和做法，將實(shí)施意見等法律文件升格為法律制度，在一定程度上使社區(qū)矯正具有更大的威懾力。

二是在社區(qū)矯正的種類上，制定法律制度要拓寬社區(qū)矯正對(duì)象的范圍及社區(qū)矯正的種類，將審判前、審判中及審判后的羈押、拘留等暫時(shí)性的約束人身自由的執(zhí)行行為，均歸入社區(qū)矯正的范圍之內(nèi)。目前，我國(guó)刑滿釋放人員的教育幫扶并不屬于社區(qū)矯正制度范圍，若能將刑滿釋放人員放置于社區(qū)，讓社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)定期跟蹤矯正和幫扶，既能降低刑滿釋放人員的重新犯罪率，又能使其盡快融入社會(huì)。

三是在教育幫扶制度上，我國(guó)還需加強(qiáng)社區(qū)矯正教育幫扶力度，發(fā)揮志愿者的作用，充分利用社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)、社會(huì)基金等民間組織整合社區(qū)矯正資源。制定志愿者、社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)、社區(qū)基金等社區(qū)矯正教育幫扶主體的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)志愿者的生命、健康及財(cái)產(chǎn)安全?？煽紤]引入國(guó)家賠償制度，對(duì)在教育幫扶受到損害的幫扶主體加大保護(hù)力度。這樣才能在全社會(huì)建立起社區(qū)矯正教育幫扶的強(qiáng)大支撐網(wǎng)絡(luò)。

四是在對(duì)社區(qū)矯正人員的日常監(jiān)管中，一些地方的實(shí)施細(xì)則中已有詳細(xì)的管理規(guī)定，但是卻存在著難以操作，缺乏可行性的情況。希望在社區(qū)矯正的立法過程中，綜合考慮各地市的做法，加入多元化的考核方式，結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，使管理規(guī)定更科學(xué)合理。也期待加大法治宣傳力度，積極鼓勵(lì)幫扶，使廣大的社區(qū)居民與社區(qū)矯正人員消除芥蒂，社區(qū)矯正成為我國(guó)一種法律文化根植于民眾心中。

參考文獻(xiàn)：

[1]張習(xí)坤.中外社區(qū)矯正制度比較研究——以完善我國(guó)社區(qū)矯正制度為目標(biāo)[D].河南師范大學(xué)，2015年3月.

[2]王貴芳.論社區(qū)矯正中的危險(xiǎn)管理[J].科教文匯，2006年11月.

[3]郭建安，鄭澤霞主編.社區(qū)矯正通論[M].北京：法律出版社，2004.

[4]張荊.中日兩國(guó)社區(qū)矯正制度建設(shè)比較研究[J].首都社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理協(xié)同創(chuàng)新中心：北京工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院.出版信息不詳.

[5]染田惠.犯罪者の社會(huì)內(nèi)処遇の探求——?jiǎng)I遇の多樣化と修復(fù)的司法.成文堂，2006.

[6]叢林.社區(qū)矯正的比較研究[D].四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年4月10日.

[7]《中華人民共和國(guó)刑法》.

[8]《中華人民共和國(guó)刑法修正案八》.

[9]兩院兩部印發(fā)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》.2012年1月10日.

[10]廣西壯族自治區(qū)司法廳印發(fā)的《廣西壯族自治區(qū)社區(qū)服刑人員分類管理及考核獎(jiǎng)懲辦法（試行）》.

[11]廣西壯族自治區(qū)司法廳印發(fā)的《廣西壯族自治區(qū)社區(qū)矯正教育工作規(guī)定（試行）》.