論算法對(duì)人格權(quán)侵權(quán)之類型化

劉健　劉蓓　李賢武

摘 要 人工智能被認(rèn)為是科技創(chuàng)新的下一個(gè)“超級(jí)風(fēng)口”。在以數(shù)據(jù)和算法為核心驅(qū)動(dòng)力的信息社會(huì)，每個(gè)人都趨向透明化，人格權(quán)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。算法不僅對(duì)具體人格權(quán)中的個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)等造成了侵犯，也對(duì)一般人格權(quán)中的人格尊嚴(yán)、人格自由造成了傷害。對(duì)算法侵犯人格權(quán)進(jìn)行類型化后，可以方便我們從總體上清晰鳥(niǎo)瞰算法對(duì)人格權(quán)侵蝕的現(xiàn)狀，以便按照一定的權(quán)利脈絡(luò)對(duì)算法法律規(guī)制進(jìn)行初步探索。

關(guān)鍵詞 算法 個(gè)人信息權(quán) 隱私權(quán) 人格尊嚴(yán) 人格自由

作者簡(jiǎn)介：劉健，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院民商法研究生;劉蓓，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)計(jì)算法學(xué)研究所所長(zhǎng)，副教授，法學(xué)博士，研究方向：計(jì)算法學(xué)、民法學(xué);李賢武，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，研究方向：民法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.118

作為最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，人工智能在金融、科技、醫(yī)療、消防等方面經(jīng)常能夠做到比人類更加精準(zhǔn)，更加完善。人類開(kāi)始將部分抉擇權(quán)，如將商業(yè)自動(dòng)化決策權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)交給人工智能推算技術(shù)，即算法。通過(guò)算法對(duì)大數(shù)據(jù)加以利用，用以適用決策場(chǎng)景事宜。然而決策結(jié)果可能是片面的、非透明性的，所以決策流程中時(shí)常出現(xiàn)“算法綁架”“算法黑箱”“算法歧視”等負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)。

一、算法侵犯具體人格權(quán)之類型化

（一）算法對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵犯

個(gè)人信息權(quán)在國(guó)外也被稱為信息使用權(quán)， 作為一項(xiàng)新興的民事權(quán)利，對(duì)他的定性仍然存在爭(zhēng)議。

1. 財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)與人格權(quán)說(shuō)之爭(zhēng)

我國(guó)《民法總則》第 111 條與《人格權(quán)編（草案）》第 813 條規(guī)定“個(gè)人信息應(yīng)受到法律保護(hù)?！焙芏嗳藘A向于定義為財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是個(gè)人信息權(quán)不僅僅體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)屬性，更主要的特征是人格權(quán)屬性。 個(gè)人信息具有人身專屬性，這種屬性體現(xiàn)了人格屬性，例如，一個(gè)人的身份信息，年齡，民族等等，這都是人身專屬性的體現(xiàn)，另一種信息雖然不能直接的表明身份，但是結(jié)合其他相關(guān)身份證明也可以查明本人，例如自己的電話號(hào)碼等等，這都是人格屬性的表現(xiàn)。

另外，個(gè)人信息權(quán)的本意就是為了通過(guò)人對(duì)于自己的個(gè)人信息的掌握來(lái)保障自己的人格尊嚴(yán)，通過(guò)對(duì)自己的個(gè)人信息披露與否來(lái)保障人與人之間的平等。在國(guó)外，個(gè)人信息權(quán)被稱為信息自決權(quán)，在德國(guó)法的判例里可以發(fā)現(xiàn)這是一種以人格權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利。

2. 個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)存在的競(jìng)合與區(qū)別

個(gè)人信息具有很多的私密性，在侵犯私密的個(gè)人信息時(shí)，定會(huì)侵犯一些隱私。對(duì)個(gè)人信息的侵犯方式包括披露形式，這和侵犯隱私權(quán)的方式有相通之處。但是隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)也是有明顯的區(qū)別。 在隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)并存的立法語(yǔ)境下，宜將隱私權(quán)定位為消極型、防御型的精神性權(quán)利，將個(gè)人信息權(quán)定位為積極的支配權(quán)。 我們觀察到《人格權(quán)編（草案）》關(guān)于隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的界限問(wèn)題未能明晰。這必然導(dǎo)致未來(lái)在司法實(shí)踐中將面臨二者的辨識(shí)問(wèn)題。那么隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的區(qū)分有以下幾點(diǎn)：

（1）權(quán)利客體不同。隱私權(quán)的權(quán)利客體主要是私密的信息，比如個(gè)人的健康狀況、個(gè)人的心理問(wèn)題等等，而個(gè)人信息的范圍不僅包括私密性質(zhì)的信息，還包括一些公開(kāi)的個(gè)人信息，例如，個(gè)人的微信號(hào)碼，個(gè)人的郵箱等等，都要主動(dòng)披露在或大或小的生活圈子中。因此，個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)是有區(qū)別的。

（2）權(quán)利內(nèi)容不同。隱私權(quán)的權(quán)利內(nèi)容主要包括維護(hù)個(gè)人的私生活安寧、個(gè)人私密不被公開(kāi)、個(gè)人私生活自主決定等等;個(gè)人信息權(quán)主要是指對(duì)個(gè)人信息的支配和自主決定。 隱私權(quán)主要是為了防止自己的個(gè)人信息被他人披露，而個(gè)人信息權(quán)則包括主動(dòng)的積極維護(hù)。

3.個(gè)人信息權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)的競(jìng)合與區(qū)別

信息和數(shù)據(jù)貌似就是不可分割的兩個(gè)部分，在相當(dāng)大的程度上存在競(jìng)合問(wèn)題。在目前的《民法總則》與《人格權(quán)編（草案）》中論及的是個(gè)人信息權(quán)。但目前很多學(xué)者將之稱為數(shù)據(jù)權(quán)利。 但個(gè)人信息權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)存在著很大的區(qū)別。

首先，權(quán)利屬性不同。個(gè)人信息權(quán)在我國(guó)應(yīng)當(dāng)被定義為兼具財(cái)產(chǎn)屬性的人格權(quán)，而數(shù)據(jù)使用權(quán)則是一個(gè)包括范圍非常廣泛的權(quán)利，它不僅同個(gè)人信息權(quán)一樣具有人格屬性，財(cái)產(chǎn)屬性，它還具有著公權(quán)力屬性，如數(shù)據(jù)權(quán)在憲法、國(guó)際法層面意味著數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題，在行政法層面意味著數(shù)據(jù)管理權(quán)問(wèn)題。因此，數(shù)據(jù)權(quán)被侵犯時(shí)不再限制在侵權(quán)法領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行保護(hù)。

其次，權(quán)利內(nèi)容不同。個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容主要是自己對(duì)個(gè)人信息的決定權(quán)。而數(shù)據(jù)使用權(quán)的主要內(nèi)容是將某一特定事物進(jìn)行客觀上的羅列，利用這些羅列數(shù)據(jù)得出特定信息，在大腦中通過(guò)邏輯以及已有信息推導(dǎo)出所需數(shù)據(jù)表達(dá)出的結(jié)果。

4.算法對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵權(quán)

目前我國(guó)法律未對(duì)企業(yè)采集和利用數(shù)據(jù)信息的權(quán)限邊界做出明確界定，不能完全保障用戶個(gè)人信息權(quán)中的知情權(quán)、自決權(quán)。例如信息繭房就是對(duì)個(gè)人信息權(quán)侵犯后產(chǎn)生的不良后果，人工智能會(huì)直接監(jiān)測(cè)到我們的瀏覽信息，分析我們的喜好，利用推薦算法不斷的向我們推薦這類物品、新聞等，久而久之，我們將會(huì)被限制在它所給我們推薦的信息中，忽略我們的其他生活。

（二）算法對(duì)隱私權(quán)的侵犯

隱私權(quán)是我們?nèi)烁駲?quán)中一項(xiàng)基本的具體人格權(quán)，可以毫不夸張地說(shuō)，算法時(shí)代中的個(gè)人隱私在裸奔。如《淘寶隱私權(quán)政策》（2018年11月8日生效）2.1 規(guī)定收集個(gè)人信息的目的是“為改善我們的產(chǎn)品或服務(wù)，以便向您提供更符合您個(gè)性化需求的信息展示、搜索及交易服務(wù)?！笨上攵?，在個(gè)人信息收集與算法分析時(shí)，經(jīng)常會(huì)涉及個(gè)人隱私領(lǐng)域，從購(gòu)物商品種類上通過(guò)算法可以分析個(gè)人性傾向、姓名、電話、家庭住址、單位等個(gè)人不愿公開(kāi)的隱私。私人信息是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的新的隱私領(lǐng)域。

算法對(duì)我們的隱私權(quán)提出了新的挑戰(zhàn)，可維權(quán)性差，例如，如何對(duì)算法侵犯隱私權(quán)的行為進(jìn)行舉證。 這個(gè)問(wèn)題要進(jìn)行解決這就涉及算法黑箱，算法黑箱就是在算法輸入的數(shù)據(jù)和其輸出的答案之間存在著我們無(wú)法洞悉的隱層，算法可以在我們無(wú)法知悉的情況下獲取我們的所有信息，因此，在算法黑箱的操控下，對(duì)隱私權(quán)的侵犯問(wèn)題中，舉證就成為了巨大難題。

二、算法對(duì)一般人格權(quán)侵犯之類型化

我國(guó)人格權(quán)學(xué)理中除具體人格權(quán)外，還有一般人格權(quán)。而人工智能的發(fā)展對(duì)于一般人格權(quán)顯然也造成了一些侵犯。

（一）對(duì)人格自由的侵犯

由于算法在運(yùn)行決策中具有非透明性問(wèn)題，所以在解釋或證明算法結(jié)論的因果關(guān)系時(shí)一直無(wú)法克服較大的技術(shù)層面障礙。對(duì)我們的人格自由侵犯的典型表現(xiàn)為“算法黑箱”或“算法獨(dú)裁”行為。由于算法信息不公開(kāi)，公眾無(wú)法享有飽滿的知情權(quán)，結(jié)果便是算法可以輕易“綁架”人類的思維，“操縱”人類的意志。 比如算法可以成為強(qiáng)大的競(jìng)選工具，其可以在大選中盡可能分析出中間選民，并生產(chǎn)出有力的“共鳴信息”去實(shí)施煽動(dòng)和說(shuō)服。 導(dǎo)致選民在自己被操控的情況下做出了不符合自己意志的行為。

（二）對(duì)人格尊嚴(yán)的侵犯

人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)中十分關(guān)鍵的一項(xiàng)權(quán)利，人格尊嚴(yán)貫穿在日常生活中。 而隨著人工智能的快速發(fā)展，它可能會(huì)侵犯我們的人格尊嚴(yán)，其相關(guān)研究也可能觸及人格尊嚴(yán)保護(hù)問(wèn)題。

三、在算法時(shí)代對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)

（一）對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)

依上文所述，雖然在現(xiàn)行的民法總則中對(duì)公民的個(gè)人信息權(quán)做出了規(guī)定，但是并沒(méi)有專門規(guī)范利用算法收集、使用個(gè)人信息的行為，在以后的立法中應(yīng)當(dāng)有必要專門設(shè)置相關(guān)的法律規(guī)范，防止算法應(yīng)用過(guò)程中的數(shù)據(jù)非法收集、泄露、販賣等問(wèn)題，以有效保證個(gè)人信息安全。

此外，在刑法中也對(duì)個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，《刑法修正案（七）》中將公民個(gè)人信息納入保護(hù)范圍之中，增設(shè)了出售非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪。 在觸犯刑法時(shí)也可以運(yùn)用刑法來(lái)保護(hù)自己的個(gè)人信息權(quán)。

（二）對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)

2019年6月17日，我國(guó)新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》，要求人工智能發(fā)展應(yīng)尊重和保護(hù)個(gè)人隱私，充分保障個(gè)人的知情權(quán)和選擇權(quán)。在法律層面，應(yīng)加快制定加強(qiáng)隱私保護(hù)的法規(guī)制度。當(dāng)前，我國(guó)隱私保護(hù)法律體系還不能完全適應(yīng)人工智能發(fā)展需求，應(yīng)在相關(guān)法律法規(guī)中進(jìn)一步強(qiáng)化隱私權(quán)保護(hù)，并在條件成熟時(shí)制定針對(duì)人工智能應(yīng)用中保護(hù)公民隱私的法律條文細(xì)則，充分保障公民在人工智能應(yīng)用中的知情權(quán)和選擇權(quán)，嚴(yán)格規(guī)范人工智能應(yīng)用中個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、處理、使用等程序，反對(duì)竊取、篡改、泄露和其他非法收集利用個(gè)人信息的行為。

目前，算法侵犯隱私權(quán)案件中舉證問(wèn)題是比較大的瓶頸，被侵權(quán)人沒(méi)有辦法舉證證明自己被人工智能侵犯了隱私權(quán)。在舉證責(zé)任方面，因?yàn)楸磺謾?quán)人的隱私是被人工智能侵犯的，傳統(tǒng)的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，在算法時(shí)代背景下不能得到很好的實(shí)施，因此，我們可以減輕這類侵權(quán)問(wèn)題的被侵權(quán)人的舉證責(zé)任，加強(qiáng)保護(hù)。

（三）對(duì)于一般人格權(quán)的救濟(jì)

事實(shí)上，算法技術(shù)不僅在侵犯著具體人格權(quán)，也同時(shí)侵犯著一般人格權(quán)。 二者往往同時(shí)發(fā)生，所以在上文論述中經(jīng)常會(huì)發(fā)生一種算法技術(shù)侵犯的人格權(quán)類型往往是復(fù)合型的，基本模型是“一般人格權(quán)+具體人格權(quán)”的復(fù)合，其中一般人格權(quán)與具體人格權(quán)的種類均不限于一種。

在立法層面，我們應(yīng)該首先強(qiáng)調(diào)一般人格權(quán)的實(shí)在地位，而不僅是學(xué)理權(quán)利。其次，對(duì)于一般人格權(quán)的保護(hù)主要要通過(guò)個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而諸此具體人格權(quán)的保護(hù)一般是通過(guò)知情權(quán) 、自決權(quán) 、解釋權(quán) 、被救濟(jì)權(quán) 等組成的權(quán)利群的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)。

注釋：

王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（7）.

王利明.論個(gè)人信息權(quán)在人格法中的地位[J].中國(guó)法學(xué)，2012（6）.

王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（7）.

張紅.《人格權(quán)編（草案）》中的問(wèn)題及其修正建議[J].社會(huì)科學(xué)家，2019（1）.

王利明.人工智能時(shí)代對(duì)民法學(xué)的新挑戰(zhàn)[J].東方法學(xué)，2018（3）.

李愛(ài)軍.數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征[J].東方法學(xué)，2018（3）.

梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（9）.

徐琳.人工智能推算技術(shù)中的平等權(quán)問(wèn)題之探討[J].法學(xué)評(píng)論，2019（3）.

http：//mp.weixin.qq.com/s/8xJTg9JxJrLpuvGcAfxTNA，2018-03-20.

張建文.作為新興司法保護(hù)方法的一般人格權(quán)[J].法學(xué)雜志，2018（6）.

姜金良.論刑法中的“公民個(gè)人信息”[J].刑事法判解，2018（1）.

楊立新.制定我國(guó)人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)著重解決的三個(gè)問(wèn)題[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）.

王錫梓.知情權(quán)的邏輯與展開(kāi).法學(xué)研究[J].法學(xué)研究，2017（11）.

歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）第22條明確規(guī)定數(shù)據(jù)所有者有權(quán)利不接受完全由自動(dòng)化處理的、沒(méi)有人類干涉的條件下做出的重大決定。

黃卉.解釋權(quán)及其理論探討[J].中國(guó)法學(xué)，2014（3）.

楊學(xué)科.論智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的算法公正和算法歧視治理[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（7）.

參考文獻(xiàn)：

[1]朱體正.人工智能時(shí)代的法律因應(yīng)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）.

[2]魏屹東.人工智能的適應(yīng)性表征[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）.

[3]李晟.略論人工智能語(yǔ)境下的法律轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)評(píng)論，2018（1）.

[4]高奇琦，張鵬.論人工智能對(duì)未來(lái)法律的多方位挑戰(zhàn)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）.

[5]張憲麗，高奇琦.人工智能時(shí)代公民的數(shù)據(jù)意識(shí)及其意義[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2017（12）.

[6]許志華.網(wǎng)絡(luò)空間的全球治理：信息主權(quán)的模式建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)交流，2017（12）.