農(nóng)地產(chǎn)權、流轉(zhuǎn)市場與農(nóng)村勞動力配置

鄭冰島 朱漢斌

內(nèi)容提要?基于“中國家庭收入調(diào)查” 2002年數(shù)據(jù)以及“中國家庭追蹤調(diào)查” 2010與2012年的面板數(shù)據(jù)，我們綜合使用固定效應模型和雙重差分模型方法，考察了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關改革對農(nóng)民出租土地與外出打工的因果效應。研究發(fā)現(xiàn)，土地確權改革促使農(nóng)民積極參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，顯著提高了其家庭農(nóng)業(yè)收入，進而明顯降低了農(nóng)戶外出務工比例。這些發(fā)現(xiàn)驗證了移民“推拉”理論對中國農(nóng)村人口流動的指導意義，并對正在進行的土地制度相關改革有所啟示。

關鍵詞?土地確權?土地流轉(zhuǎn)?人口流動

〔中圖分類號〕F321.1;F323.6?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2019）06-0120-09

一、引言

十九大報告將農(nóng)地產(chǎn)權制度改革作為近期內(nèi)農(nóng)村工作的一個重點，其基本的改革方向是農(nóng)村土地的所有權、承包權與經(jīng)營權三權分置，從而明確農(nóng)村土地的物權性質(zhì)，促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，以保障農(nóng)民土地相關利益。①作為歷史上最深刻的土地制度改革之一，這些政策變遷必將對中國農(nóng)村的經(jīng)濟與社會產(chǎn)生深遠影響，其長遠意義值得進行理論探討與實證求索。本文聚焦于農(nóng)村勞動力配置的層面，試圖求證農(nóng)地產(chǎn)權的明晰將如何影響土地流轉(zhuǎn)市場，以及更重要地，將如何形塑農(nóng)戶的勞動力配置行為。

盡管經(jīng)典產(chǎn)權理論認為，明確的產(chǎn)權制度能促使生產(chǎn)要素——土地及勞動力——實現(xiàn)市場的最優(yōu)配置，從而提高勞動生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟發(fā)展。但在中國情境下，農(nóng)村土地確權能否實現(xiàn)制度的最優(yōu)卻是一個長期富有爭議的問題。一方面，學者們發(fā)現(xiàn)一系列的非制度性因素能夠代替明確產(chǎn)權發(fā)生作用，促進農(nóng)村要素市場的優(yōu)化;②另一方面，也有研究顯示產(chǎn)權的要素配置作用并非放之四海而皆準，土地產(chǎn)權的明確甚至可能造成村莊內(nèi)部的社會緊張，提高交易成本。③對土地產(chǎn)權制度改革進一步優(yōu)化設計，改善其實施后果，需要學界提供更豐富更系統(tǒng)的實證資料。

本文以《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（后文簡稱《土地承包法》）在各省的實施為切入點，探討土地出租行為的法理保障對農(nóng)村土地租賃市場的影響，并考察其如何影響農(nóng)村勞動力的外出打工與本地就業(yè)行為。結(jié)合“中國家庭收入調(diào)查”（Chinese Household Income Project）2002年的數(shù)據(jù)（以下簡稱CHIP2002），以及“中國家庭追蹤調(diào)查”（China Family Panel Studies）2010與2012年的面板數(shù)據(jù)（以下簡稱CFPS2010和CFPS2012），本文使用農(nóng)村家庭戶的全國代表性樣本，考察2002至2010年《土地承包法》在全國推廣的過程?！锻恋爻邪ā犯母锏臐u進性，以及CFPS數(shù)據(jù)的面板性質(zhì)，便于我們以固定效應模型和雙重差分方法來提取土地制度改革的因果效應。實證研究發(fā)現(xiàn)，《土地承包法》的實施給予農(nóng)地租賃行為以合法性，促進了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，并且推動農(nóng)戶以本地就業(yè)代替外出打工;土地確權改革對農(nóng)村勞動力配置的這種影響，是通過土地流轉(zhuǎn)提高農(nóng)村土地利用率及土地相關收入而產(chǎn)生的。

二、制度背景

我國農(nóng)村現(xiàn)行的基本土地制度為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。肇始于上世紀80年代初期，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在保證村集體土地所有權的基礎上，將土地使用權以承包方式下放至農(nóng)戶，從而大大解放和發(fā)展了農(nóng)村勞動生產(chǎn)力，顯著改善了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率。然而，一些既定的制度約束仍然限制著農(nóng)村土地要素市場發(fā)揮最大效用，而不少研究認為最關鍵的制度障礙在于農(nóng)民對長期土地承包權的不確定性。學者們發(fā)現(xiàn)村集體主導的土地調(diào)整會大大降低農(nóng)民對土地的投資意愿，并降低土地生產(chǎn)率。Hanan G. Jacoby， Guo Li and Scott Rozelle， “Hazards of Expropriation： Tenure Insecurity and Investment in Rural China，” American Economic Review， vol.92， no.5， 2002， pp.1420～1447; Guo Li， Scott Rozelle and Loren Brandt， “Tenure， Land Rights， and Farmer Investment Incentives in China，” Agricultural Economics，vol.19， no.1～2， 1998， pp.63～71.

2003年全國人大頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》進一步重申耕地的承包期為30年。更為重要的是，這是國家首次以法律形式“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權”。具體而言，現(xiàn)行法律首次對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)做出了明確規(guī)定，“國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)”?！锻恋爻邪ā返念C布代表了農(nóng)村土地制度在物權明確上的一次重要進步，開始將土地承包權與經(jīng)營權分離，更嚴格地保護了農(nóng)民的土地所得。在《土地承包法》頒布之前，農(nóng)戶之間也存在通過私訂協(xié)議方式進行的承包權流轉(zhuǎn)，但由于缺乏法律保護，往往容易引起利益爭端，其交易成本難以控制。在相關法律出臺之后，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為受法律保護，這可能會促進流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。

與中國其他許多的改革進程一樣，《土地承包法》在國內(nèi)的推行是一個漸進式過程。由于全國的《土地承包法》規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市可依據(jù)全國性法律，在本轄區(qū)內(nèi)根據(jù)實際情況來推行改革，因而省級政府的政策制定過程直接決定了農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)權利?！锻恋爻邪ā废嚓P改革由上海開始，在我們研究所覆蓋的十余年間，已經(jīng)基本覆蓋全國大部分省市。對土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)做出法律保護的漸進式改革，造就了不同省區(qū)及不同時期內(nèi)農(nóng)戶土地相關權益的顯著差異，從而有利于我們基于固定效應模型和雙重差分方法做出實驗設計，以分析《土地承包法》改革及農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的因果效應。

三、研究假設

本文的研究目的在于考察土地財產(chǎn)權的相關規(guī)定如何通過形塑農(nóng)戶行為來影響中國農(nóng)村的要素市場。具體來說，我們關注《土地承包法》的推動進程對于農(nóng)民的土地租賃及勞動力分配決定的影響?！锻恋爻邪ā返念C布與農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)行為的相關關系可能較為直觀。已有的社會科學研究大多顯示，法律作為最重要的社會制度之一，深刻形塑著人們的社會行為。Siwan Anderson， “Legal Origins and Female HIV，” American Economic Review， vol.108， no.6， 2018， pp.1369～1401; Edward L. Glaeser and Andrei Shleifer， “Legal Origins，” The Quarterly Journal of Economics， vol.117， no.4， 2002， pp.1193～1229; Rafael La Porta， Florencio Lopez-de-Silanes and Andrei Shleifer， “The Economic Consequences of Legal Origins，” Journal of Economic Literature， vol.46， no.2， 2008， pp.285～332.據(jù)此，我們推測《土地承包法》對經(jīng)營權流轉(zhuǎn)的明確法律規(guī)定，將顯著降低土地流轉(zhuǎn)行為的社會交易成本，從而促使農(nóng)戶更加活躍地進行土地流轉(zhuǎn)交易而最大化地獲取相關收益。

具體到中國農(nóng)村的研究情境下，不少學者或基于對案例資料的詳實分析，或基于對有代表性的省級乃至全國性樣本的實證檢驗，大都獲得了較為一致的結(jié)論：農(nóng)村土地承包經(jīng)營權確權能夠促進土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。程令國、張曄、劉志彪：《農(nóng)地確權促進了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎？》，《管理世界》2016年第1期;付江濤、紀月清、胡浩：《新一輪承包地確權登記頒證是否促進了農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)——來自江蘇省3縣（市、區(qū)）的經(jīng)驗證據(jù)》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2016年第1期。這與我們基于宏觀層次理論所進行的推測相一致。而關于農(nóng)地確權促進土地流轉(zhuǎn)行為的因果機制，學界還未有較明確的結(jié)論，已有的研究著重分析了以下幾點：首先，諸如推行《土地承包法》等的土地確權改革，幫助明晰了地權收益的邊界和排他性，使得農(nóng)戶及土地市場的其他交易者增強了對地權收益的穩(wěn)定性預期，從而提供了更高的土地交易回報激勵。其次，《土地承包法》對經(jīng)營權流轉(zhuǎn)的明確法律規(guī)定，使得土地流轉(zhuǎn)交易超越了基于熟人社會的鄉(xiāng)規(guī)民約，而轉(zhuǎn)化成由國家法律權威所擔保的現(xiàn)代交易契約，林文聲、秦明、蘇毅清、王志剛：《新一輪農(nóng)地確權何以影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)？——來自中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查的證據(jù)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2017年第7期。這會大大減少土地流轉(zhuǎn)交易的成本?？紤]土地確權對流轉(zhuǎn)成本及收益的共同影響，我們提出假設1。

假設1：《土地承包法》的推行將增加農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)行為。

而關于土地確權與農(nóng)戶勞動力的分配問題，在中國城鄉(xiāng)人口流動的大背景下，我們著重考察土地確權將如何影響農(nóng)民的外出務工行為。既有文獻提出了兩種可能的因果路徑。第一條因果路徑以經(jīng)典的移民“推拉”理論為出發(fā)點，著重考察勞動遷出地與遷入地的工資差別，認為經(jīng)濟機會的改善是人口流動的最根本動因。John R. Harris and Michael P. Todaro， “Migration， Unemployment and Development： A Two-sector Analysis，” American Economic Review， vol.60， no.1， 1970， pp.126～142; Michael P. Todaro， “International Migration in Developing Countries. A Review of Theory， Evidence， Methodology and Research Priorities，” VR Verfassung und Recht in bersee， vol.11， no.3， 1978， pp.384～385.如果土地確權恰如政策制定者們所期待的那樣，能得以提高土地流轉(zhuǎn)效率，增加土地相關收益，則這樣的土地制度改革將會改善農(nóng)民留在農(nóng)村的經(jīng)濟機會。若以“推拉”理論的角度出發(fā)，則可能減少其農(nóng)村家鄉(xiāng)與城市勞動力市場的收入差別，會減少農(nóng)民外出務工的經(jīng)濟動因。已經(jīng)有一些研究從實證上說明了土地確權相關政策對農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提高和對農(nóng)民經(jīng)濟利益的改善，我們據(jù)此提出有關農(nóng)村勞動力配置的第一條假設：

假設2a：土地流轉(zhuǎn)會降低農(nóng)戶在外出打工上的勞動力分配。

然而，有關中國農(nóng)村土地產(chǎn)權的不確定性如何影響人口流動，實證上還存在諸多爭議，較有代表性的是Mullan等人基于在貴州和寧夏的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對于土地承包權的不確定性是掣肘農(nóng)民外出打工決定的重要原因之一。Katrina Mullan， Pauline Grosjean and Andreas Kontoleon， “Land Tenure Arrangements and Rural-urban Migration in China，” World Development，vol.39， no.1， 2011， pp.123～133.雖然缺乏直接系統(tǒng)的實證證據(jù)，但不少有關中國城鄉(xiāng)人口流動的研究都指出，中國農(nóng)民外出務工往往展現(xiàn)出短期移民的特征，而這一特征主要來源于兩項制度壁壘，其一是戶籍制度，其二則是農(nóng)村土地承包權的不確定性。Yaohui Zhao， “Labor Migration and Earnings Differences： The Case of Rural China，” Economic Development and Cultural Change， vol.47， no.4， 1999， pp.767～782; Dennis T. Yang， “Chinas Land Arrangements and Rural Labor Mobility，” China Economic Review， vol.8， no.2， 1997， pp.101～115.具體說來，有些原本具備外出打工條件，也具有外出打工意愿的農(nóng)民，因擔憂土地的拋荒或是土地承包經(jīng)營權的變更，而選擇留在本地繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)勞動?；谶@一邏輯，當《土地承包法》給予農(nóng)戶承包權以更好的法律保障時，制度障礙對外出務工的掣肘降低，則人口流動行為增加。

假設2b：土地流轉(zhuǎn)會增加農(nóng)戶在外出打工上的勞動力分配。

我們將假設2a和假設2b作為土地確權對農(nóng)村勞動力配置影響的兩種競爭性假設，使用實證分析予以鑒別。然而值得注意的是，從理論層面而言這兩種競爭性假設并非完全互斥的，現(xiàn)實的情況很有可能是兩種機制共同發(fā)生作用。我們所能夠做的，僅僅是檢驗從實證意義而言，哪種因果機制具有更強的解釋力度。

四、研究設計

1. 數(shù)據(jù)

我們的研究綜合使用CHIP2002、CFPS2010和CFPS2012三項數(shù)據(jù)，這是出于以下考慮。第一，CHIP2002與CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)都建立了比較權威的全國代表性樣本，能夠比較好地反映中國農(nóng)村家庭戶經(jīng)濟行為決策的全貌。CHIP2008調(diào)查所覆蓋的8000個農(nóng)村家庭則不宜作為全國的代表，因此我們將其排除在實證分析樣本之外，詳見李實、佐藤宏、史泰麗：《中國收入差距變動分析——中國居民收入分配研究IV》，人民出版社，2013年。第二，這兩套數(shù)據(jù)都廣泛搜集了個體、家庭和農(nóng)村社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)，既能幫助我們了解農(nóng)村居民所處的制度環(huán)境，又能很好地測量其家戶層面的土地流轉(zhuǎn)和勞動力配置行為。第三，使用CFPS2010與CFPS2012構成的面板數(shù)據(jù)，能夠使用固定效應模型來追蹤土地流轉(zhuǎn)行為的變遷對勞動力配置的影響，消弭一系列內(nèi)生性的村莊及家戶特征帶來的混淆作用;而CHIP2002與CFPS2010的結(jié)合使用，則能夠幫助展現(xiàn)《土地承包法》在全國漸進式推進的大部分過程，有助于我們利用雙重差分模型來進一步檢測改革對土地流轉(zhuǎn)行為和勞動力分配的因果效應。

2.變量

我們的研究主旨是看土地確權進程——具體而言，在各省逐步推行的《土地承包法》相關改革——如何影響農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)行為與勞動力分配。為了實證分析的方便，我們集中關注農(nóng)村最為主流的土地流轉(zhuǎn)行為，即農(nóng)戶向外出租從村集體承包的農(nóng)地。我們使用一個虛擬變量“出租承包農(nóng)地”來測量農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為，租出編碼為“1”，否則為“0”。

更為關鍵的因變量是關于勞動力的分配。由于農(nóng)村勞動力的配置是一個家庭層面的決定，因而我們使用各項勞動力在農(nóng)戶總勞動力中的比例，來測量農(nóng)戶的勞動力分配行為。我們最為關注農(nóng)村家庭勞動力外出務工和本地工作的比例，而在異質(zhì)性效應考察模型中，我們進一步將外出務工區(qū)分為跨省流動和省內(nèi)流動。我們對外出務工者的定義是，那些報告其主要工作地點與戶籍所在縣不符合的被訪者，這與國家統(tǒng)計局以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為劃分標準的定義有所區(qū)別。選擇這樣的標準是囿于數(shù)據(jù)的限制，因為CFPS2010數(shù)據(jù)中并不能區(qū)分被訪者工作所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

我們控制一系列的家庭與村莊特征，來消除它們對土地確權政策、土地流轉(zhuǎn)行為和勞動力配置決定之間關系的混淆影響。在家庭層面，控制家庭勞動力的男性比例、家庭規(guī)模等人口學特征，來控制其對土地出租及外出務工決定的影響。我們還控制了家庭撫養(yǎng)比率，因為經(jīng)濟依賴人口較多的農(nóng)戶，可能更傾向于在本地務農(nóng)以照拂年幼及年老家庭成員。除此之外，家庭承包土地擁有量也是決定農(nóng)戶經(jīng)濟行為的重要因素，我們也對其加以控制。

在村莊層面，我們控制一系列可能影響本地就業(yè)及經(jīng)濟機會的相關指標，如人均土地稟賦、村級人口數(shù)量、是否位處郊區(qū)以及是否發(fā)生自然災害等。我們也控制了村內(nèi)大姓的存在，以考察宗族勢力是否影響農(nóng)戶經(jīng)濟決定。由于2002年左右正值稅費改革發(fā)生期，它可能會影響農(nóng)戶的稅賦負擔，從而改變其村級經(jīng)濟環(huán)境，我們也控制了農(nóng)戶所居住的村莊是否已實行稅費改革。

3.模型

如何考察《土地承包法》改革與土地流轉(zhuǎn)行為之間的關系，在實證層面較為直觀。我們一方面利用CHIP2002和CFPS2010兩個截面數(shù)據(jù)，比較頒布了《土地承包法》相關地方條例的地區(qū)與未頒布的地區(qū)，農(nóng)戶在出租土地的行為上是否存在明顯差別;另一方面，我們結(jié)合CHIP2002數(shù)據(jù)與CFPS2010數(shù)據(jù)，使用雙重差分方法，即在改革區(qū)和非改革區(qū)，分別比較農(nóng)戶2002與2010年間土地出租行為的差異，從而獲得改革對土地流轉(zhuǎn)市場的因果效應。

而厘清流轉(zhuǎn)行為如何影響農(nóng)戶的勞動力分配則面臨著因果關系上的挑戰(zhàn)，這一挑戰(zhàn)主要是由于土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民務工行為之間存在明顯的雙向因果關系。首先，將CHIP2002和CFPS2010兩組信息看作全國代表性橫截面數(shù)據(jù)，將其匯總以考察農(nóng)戶出租承包地與其勞動力配置決定之間的關系，并分別獨立使用兩組數(shù)據(jù)以作穩(wěn)健性檢驗。之所以在該階段不使用CFPS2012，是因為它是CFPS2010的追訪樣本，不符合獨立觀測值原則。我們的基準模型如下：

由于CFPS2010和CFPS2012構成一組面板數(shù)據(jù)，且在我們處理變量缺失值后的有效樣本中達到了較好的追訪率，因而我們利用該面板數(shù)據(jù)，構建一個固定效應模型，來進一步為厘清出租土地對勞動力分配決定的因果關系提供更多的實證證據(jù)。模型如下：

除省份固定效應在2010年與2012年間不發(fā)生變動，所以從模型中排除之外，模型（2）的所有變量都與模型（1）保持相同的含義。由于固定效應模型消除了所有不隨時間變化的家庭及村莊特征的混淆影響，如我們前文所討論的村莊治理、村級要素市場發(fā)育等，因而有助于估計土地出租對勞動力配置的因果效應。

雖然模型（2）在模型（1）的基礎上已經(jīng)做了初步改進，能夠幫助我們更接近土地流轉(zhuǎn)對勞動力分配的凈影響，但基于面板數(shù)據(jù)的固定效應模型要想獲得可靠的因果估計，還至少需要滿足以下兩個條件。首先，不存在隨時期變化的混淆因素;其次，自變量是嚴格外生的。雖然在2010至2012這短短的兩年內(nèi)，應該不會存在什么個體或家庭的特征，會由于政策背景的變遷而對勞動力配置的行為產(chǎn)生截然不同的影響，但2010年的勞動力分配狀況卻有可能影響著2012年的土地流轉(zhuǎn)行為，從這個意義而言，即使在固定效應模型中，出租土地的行為也不太可能是完全外生的。

為了解決上述問題，更進一步獲得土地確權政策對農(nóng)村勞動力配置的因果效應估計，我們結(jié)合CHIP2002數(shù)據(jù)與CFPS2010數(shù)據(jù)，在構建雙重差分模型時，CFPS2010和CFPS2012數(shù)據(jù)二者只能擇其一，因為這兩輪數(shù)據(jù)的觀測值不是獨立分布的。我們最終將CFPS2010納入模型，一是由于追訪調(diào)查必然面臨樣本的損耗;更重要的原因是《土地承包法》在地方的推行主要發(fā)生在2010年以前，因而使用CFPS2010數(shù)據(jù)使得我們的雙重差分設計更為準確。利用《土地承包法》在全國逐步平穩(wěn)推行的特征，估計一個雙重差分模型來獲得改革的凈影響。當我們的樣本僅僅保留CHIP與CFPS數(shù)據(jù)共同覆蓋的?。▍^(qū)）時，這一雙重差分模型假設兩組調(diào)查的分省樣本都能夠很好地代表各?。▍^(qū)）的總體狀況。我們的模型如下：

其中，Treatp是一個虛擬變量，我們將在2002至2010年間頒布了《土地承包法》地方法例的?。▍^(qū)）編碼為1，未實行相關土地確權改革的地區(qū)編碼為0。Post也是一個虛擬變量，我們將2010年，即改革后的年份編碼為1，2002年則編碼為0。模型（3）構成一個經(jīng)典的雙重差分模型，Post*Treatp是年份效應與改革省份的交互項，其回歸系數(shù)β3是我們關心的重點，它代表《土地承包法》在地方的推行如何影響農(nóng)戶的勞動力配置決定。我們進一步使用該雙重差分模型探討土地確權相關改革對土地租賃市場的影響，并在此框架下考察土地出租對農(nóng)戶勞動力配置的作用。因而從模型（1）到模型（3），我們的實證分析試圖逐步厘清土地流轉(zhuǎn)對勞動力配置的因果效應，及其如何受到《土地承包法》政策的影響。

五、實證結(jié)果

1.基準模型

由于文章篇幅限制我們對變量的描述性統(tǒng)計不做贅述?；贑HIP2002與CFPS2010數(shù)據(jù)，使用OLS方法來擬合模型（1）。表1展現(xiàn)了基準模型的擬合結(jié)果。

當使用CHIP2002與CFPS2010的匯總數(shù)據(jù)時，我們發(fā)現(xiàn)土地出租行為與農(nóng)戶外出打工的勞動力分配決定顯著正向相關。列（1）顯示，出租土地的農(nóng)戶其外出務工的勞動力比例要比不出租土地的農(nóng)戶高，且這一結(jié)果在控制村級協(xié)變量的條件下仍然保持穩(wěn)健。單獨分析CHIP2002數(shù)據(jù)與CFPS2010數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這一相關性在2002年與2010年的全國性樣本中皆保持一致。由于簡單OLS回歸并不能區(qū)分土地流轉(zhuǎn)影響外出務工，或是外出務工影響土地流轉(zhuǎn)，我們謹慎地認為這一結(jié)果應該更大程度上反映了選擇外出務工的農(nóng)民對土地的理性處置——既然自家勞動力多數(shù)已外出務工，那么不如將承包地出租以收取租金。為了更進一步反映土地流轉(zhuǎn)與勞動力配置之間的關系，我們細化外出務工和本地工作的分類，考察出租土地與勞動力配置之間的異質(zhì)性相關。

表2顯示了這種異質(zhì)相關性的結(jié)果。表格的前三列為簡單OLS回歸，后三列則為一組“相依線性回歸系統(tǒng)”模型（Seemingly unrelated regression， 以下簡稱SUR），用以處理各種類型的勞動力配置決定之間高度的相關性所帶來的模型殘差相關。簡單OLS模型顯示，土地流轉(zhuǎn)與外出務工決定之間的正向相關關系，主要體現(xiàn)在跨省流動上，其回歸系數(shù)較大，而且顯著性也較穩(wěn)定。可以想見，對于那些家庭主要勞動力都在跨省打工的家庭戶，由于他們更難在閑暇時兼業(yè)務農(nóng)，因而其出租土地的需求更為明顯。表2的SUR模型也驗證了類似結(jié)論。OLS模型與SUR模型共同顯示，那些跨省流動的農(nóng)戶無暇顧及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而出租承包地，可能是土地流轉(zhuǎn)行為與外出務工行為產(chǎn)生正向相關的重要原因。

2.固定效應模型

本文的一個重要研究策略是利用基于面板數(shù)據(jù)的固定效應模型，來全面控制不隨時間變化的混淆因素之影響，從而獲得土地流轉(zhuǎn)對勞動力配置的因果效應估計。表3展示了固定效應模型的估計結(jié)果。列（1）反映了在控制一切不隨時間變化的混淆因素后，土地流轉(zhuǎn)行為的變化如何影響外出務工決策。結(jié)果顯示，當農(nóng)戶出租土地時，其外出務工勞動力的比例不僅沒有增加，反而顯著減少了。簡單OLS回歸與固定效應模型展示了完全相反的結(jié)論，這充分展示了土地流轉(zhuǎn)行為與農(nóng)戶勞動力配置之間雙向的因果關系：雖然決定外出務工的農(nóng)戶會傾向于出租土地以獲得租金收益;但當農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育良好，農(nóng)戶得以出租土地以最大化其土地承包相關收益時，由于本地經(jīng)濟機會的改善，農(nóng)戶外出務工的概率下降了。

列（2）至（3）顯示，土地出租行為顯著降低了農(nóng)戶分配勞動力在省內(nèi)外出打工的比例，但對其跨省流動的勞動力分配，則雖然回歸系數(shù)也為負，但其統(tǒng)計上的顯著性卻不明顯。這再次與表2的基準模型分析結(jié)果形成了對照。出租土地顯著降低外出務工，尤其是省內(nèi)流動決策，而土地流轉(zhuǎn)對跨省流動影響的統(tǒng)計不顯著，很有可能正是由于跨省流動對出租土地較為強烈的反向因果影響。列（4）的實證結(jié)果更增加了我們對土地確權之于農(nóng)民外出打工的抑制性作用的信心。實證結(jié)果顯示，土地流轉(zhuǎn)在顯著減少外出務工比例的同時，也增加了農(nóng)戶勞動力留在本地工作的可能性，雖然該回歸系數(shù)僅僅只在很高的顯著性水平下呈邊際顯著意義（p=0.19）。綜合來看，表3顯示了土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村勞動力配置的因果影響。當土地流轉(zhuǎn)市場較為發(fā)達時，由于市場調(diào)節(jié)了土地供需，且更有可能通過土地的集中耕作而實現(xiàn)規(guī)模效應，所以會大大提升土地產(chǎn)出率，改善農(nóng)村經(jīng)濟機會。根據(jù)“推拉”理論，當農(nóng)村就業(yè)和收入環(huán)境改善時，農(nóng)戶外出流動的意愿明顯下降了。土地確權相關政策對農(nóng)民工的這種回拉力，在控制外出務工農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)需求后仍然穩(wěn)定。

3.雙重差分模型

在研究設計一節(jié)我們曾提到，基于CFPS2002與CFPS2010的固定效應模型并不能完全解決土地流轉(zhuǎn)對外出務工決策的反向因果問題。這種反向因果可能造成固定效應模型中對出租土地的因果效應的低估，但應該并不會實質(zhì)性地影響本文的結(jié)論。不過，為了更進一步厘清確權政策、流轉(zhuǎn)市場與農(nóng)村勞動力配置之間的關系，我們綜合使用CHIP2002與CFPS2010數(shù)據(jù)，使用雙重差分模型來估計《土地承包法》相關改革的因果效應。表4顯示了我們對模型（3）的擬合結(jié)果。與固定效應模型的結(jié)論一致，表4顯示，雙重差分模型中年份與改革省的交互項，對農(nóng)村勞動力外出務工比例的影響負向顯著。這說明《土地承包法》的頒布顯著減少農(nóng)戶的外出務工勞動力配給。

若應用雙重差分模型單獨考察《土地承包法》地方改革對農(nóng)村勞動力省內(nèi)流動的影響，則我們的結(jié)果更加穩(wěn)健。列（5）至（6）顯示，在那些頒布了《土地承包法》地方條例，以法律對土地流轉(zhuǎn)行為加以保護的?。▍^(qū)），其2002至2010年間省內(nèi)流動務工現(xiàn)象的增幅要顯著少于未改革省（區(qū)）。與表3的結(jié)果類似，土地確權制度相關改革，對跨省流動的影響并不顯著。這一方面可能是由于，跨省流動與土地流轉(zhuǎn)之間的關系更多地受到反向因果效應的影響（如表2所示）;另一方面，也可能是由于跨省流動的經(jīng)濟回報相對較高，不易被農(nóng)村經(jīng)濟環(huán)境的改善所抵消。表4也再次驗證了之前的模型分析中，土地流轉(zhuǎn)促進農(nóng)民返回本地工作的結(jié)論。

4.因果機制分析

在表5中，我們僅就已有的數(shù)據(jù)，對土地制度改革、土地流轉(zhuǎn)行為與農(nóng)戶勞動力配置之間的因果機制做了初步考察，以提供一些探索性的意見。列（1）和列（2）是基于CHIP2002與CFPS2010的雙重差分模型結(jié)果，我們將模型因變量分別變更為土地出租行為和家庭農(nóng)業(yè)收入，以考察改革對土地流轉(zhuǎn)市場和農(nóng)村經(jīng)濟機會的影響。可以看出，《土地承包法》改革的推進大大增加了農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為，并且顯著提高了農(nóng)村家庭農(nóng)業(yè)相關收入。雖然沒有足夠的微觀數(shù)據(jù)以提供切實可靠的實證證據(jù)，但我們猜測這很可能是由于土地的流轉(zhuǎn)提高了農(nóng)業(yè)利用效率，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效應為廣大農(nóng)戶所共享。列（3）和列（4）利用CFPS2010與CFPS2012的固定效應模型，進一步考察土地出租、農(nóng)業(yè)收入與外出務工之間的關聯(lián)。我們發(fā)現(xiàn)，那些積極參與土地流轉(zhuǎn)市場的農(nóng)戶，其家庭農(nóng)業(yè)收入確實得到了顯著增長;而當我們將家庭農(nóng)業(yè)收入納入表3中的列（1）時，土地流轉(zhuǎn)的負向影響消失了。這說明，土地流轉(zhuǎn)所帶來的農(nóng)業(yè)收入改善確實是農(nóng)民外出務工動力減弱的重要原因。表5的發(fā)現(xiàn)，更進一步驗證了我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場與農(nóng)戶勞動力配置決定之間的關系，可能符合移民“推拉”理論的預測。

六、結(jié)論

產(chǎn)權理論認為產(chǎn)權保護是經(jīng)濟增長的基礎：明確產(chǎn)權有利于形成充分流動的要素市場，提高勞動生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟發(fā)展。雖然已有的研究中關于產(chǎn)權理論在中國農(nóng)村土地制度改革中的適用性還多有爭論，但本文通過基于固定效應模型和雙重差分模型的因果識別方法，為經(jīng)典產(chǎn)權理論對中國正在進行的土地制度改革的指導意義提供了新的注解。研究發(fā)現(xiàn)，土地確權相關政策能夠幫助形成充分流動的土地要素市場，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收入，也相應地減少了農(nóng)戶外出務工。

雖然我們認為本文的結(jié)論能夠為中國的土地制度改革以及人口流動相關政策提供一些啟示與建議，但本文的發(fā)現(xiàn)仍然需要更審慎的解讀。首先，我們雖然發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)會減少外出務工，但關于這一因果關系的作用機制，將來的研究仍應做更多的探討。一種可能的情況是，土地流轉(zhuǎn)對外出務工的正負影響效應同時存在。一方面，明確產(chǎn)權使農(nóng)戶更有信心外出務工;另一方面，經(jīng)濟機會的改善又降低了農(nóng)戶外出務工的意愿。未來的研究可以從這些因果機制入手，探討在不同政策條件及社會情境下，土地流轉(zhuǎn)對務工決策的差異化影響。其次，我們的研究僅僅關注土地流轉(zhuǎn)市場與農(nóng)戶勞動力配置等經(jīng)濟行為，而關于確權相關政策的社會性后果則未能做更多討論。土地流轉(zhuǎn)改善經(jīng)濟，也有可能是以較高的社會成本為代價的，將來的研究或可在此方面提供更多的證據(jù)。最后，我們雖然發(fā)現(xiàn)土地確權政策促進了土地流轉(zhuǎn)，并減少了外出務工，但這些因果效應對于中國農(nóng)村經(jīng)濟的長期發(fā)展到底具有何種意義，還有待進一步深入討論。

作者單位：復旦大學國際關系與公共事務學院

責任編輯：秦開鳳