論刑事證據(jù)的審查與判斷

宋鈺

摘 要：刑事證據(jù)作為刑事訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)，對(duì)于犯罪嫌疑人和被告人的定罪量刑有著重要意義。在司法實(shí)踐中，必須注意刑事證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，并結(jié)合各種證據(jù)的自身特點(diǎn)，對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力和證明力進(jìn)行綜合審查與判斷。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；刑事證據(jù)；審查；判斷

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）09-0131-02

由于證據(jù)在刑事訴訟活動(dòng)中的核心地位，刑事證據(jù)的審查與判斷貫穿于整個(gè)刑事訴訟過程之中。其目的在于去偽存真，查明案件的事實(shí)真相，從而為刑事訴訟活動(dòng)提供根據(jù)。在審查與判斷的過程中，要根據(jù)不同種類證據(jù)的特點(diǎn)，正確把握對(duì)刑事證據(jù)進(jìn)行審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)和方法，從而保障實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的任務(wù)。

一、刑事證據(jù)的概念和特征

在刑事訴訟活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞證據(jù)的概念和特征，對(duì)證明案件事實(shí)的材料予以綜合的認(rèn)定和審查判斷。我國(guó)學(xué)者對(duì)此曾有闡述：“綜合審查的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)矛盾和分析矛盾，以便對(duì)案件中的證據(jù)材料做出整體性評(píng)價(jià)。只有當(dāng)審查結(jié)束，不但證據(jù)與證據(jù)之間，而且證據(jù)與案件事實(shí)之間都協(xié)調(diào)一致沒有矛盾，才能就案件事實(shí)做出結(jié)論”[1]。

（一）刑事證據(jù)的概念

我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)”。此為刑事證據(jù)的法律概念。根據(jù)此條，我國(guó)《刑事訴訟法》所規(guī)定的證據(jù)是指：物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

（二）刑事證據(jù)的主要特征

1.客觀性。刑事證據(jù)首先應(yīng)當(dāng)是客觀存在的事實(shí)，這是其存在的基礎(chǔ)。它的存在形式及其所反映的內(nèi)容都是客觀的，而不依賴于人的主觀意志，更不是主觀臆想、猜測(cè)、錯(cuò)覺等虛幻或虛假的情況。

2.關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性的大小直接決定了證據(jù)的證明力。刑事證據(jù)應(yīng)當(dāng)與案件的待證事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系。如果證明材料同待證事實(shí)之間根本不存在關(guān)聯(lián)，則其由于不具備關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)使用。

3.合法性。第一，刑事證據(jù)的來源應(yīng)該是合法的，證據(jù)必須由法定人員依照法定程序，以及合法方式收集、固定與保全。第二，刑事證據(jù)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)查證屬實(shí)的。第三，刑事證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有法定形式，即屬于刑事訴訟法所規(guī)定的八種法定形式之一。

二、刑事證據(jù)的審查與判斷

（一）物證

物證、書證是刑事訴訟中最為常見的證據(jù)形式，其證明力一般高于被告人陳述、證人證言等以言辭形式表現(xiàn)的證據(jù)，對(duì)于定罪量刑有著極為重要的意義。犯罪行為是一個(gè)發(fā)展的過程，因此，行為通常會(huì)對(duì)外界環(huán)境產(chǎn)生一定的作用，從而遺留物證。對(duì)于證據(jù)的審查判斷應(yīng)當(dāng)主要注意以下幾點(diǎn)：第一，物證的來源是否合法。一方面，要對(duì)取得物證的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、偵查人員、偵查手段等因素進(jìn)行審查，另一方面，還應(yīng)對(duì)證據(jù)取得的程序是否合法進(jìn)行審查，如勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押是否依法進(jìn)行等。第二，物證屬于原始證據(jù)還是傳來證據(jù)。由于物證具有不可替代性，如果在訴訟過程中采用復(fù)制品或相似物將影響其證明力。但是，在某些特殊情況下，應(yīng)當(dāng)允許物證以其他方式呈現(xiàn)，比如毒品等。此外，還應(yīng)當(dāng)審查物證是否經(jīng)過了偽造、變?cè)煲约捌渌幚恚绻镒C發(fā)生了足以影響認(rèn)定案件事實(shí)的改變，即便能夠直接證明犯罪嫌疑人與被告人的有罪與否，也不能認(rèn)為其具有證據(jù)能力。第三，與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。物證與其待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性直接決定了證據(jù)的證明力。

（二）書證

書證是以其內(nèi)容來證明待證事實(shí)的有關(guān)情況的文字材料。審查書證應(yīng)當(dāng)注意以下內(nèi)容：首先，應(yīng)當(dāng)查證和確定書證的制作主體。其次，還應(yīng)查明書證制作的具體背景，這對(duì)于理解書證所載內(nèi)容，證明犯罪嫌疑人與被告人是否有罪有著重要意義。申言之，第一，由于書證是以其記載或表達(dá)的內(nèi)容來證明一定的案件事實(shí)，所以，其自身的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的。第二，由于人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)水平的局限，如果制作主體觀察不實(shí)、理解錯(cuò)誤、記憶不全，則會(huì)影響到書證的證明力。

（三）證人證言

證人證言是指證人就其所了解的案件情況向公安機(jī)關(guān)所做的陳述。具體而言，應(yīng)當(dāng)從程序和實(shí)體兩方面對(duì)證人證言進(jìn)行審查判斷。一方面，在程序上，要對(duì)證人的資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，從而將不符合作證條件的人員排除在證人范圍之外。同時(shí)，證人在訴訟進(jìn)程中的角色具有優(yōu)先性，即應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行作證義務(wù)。證人不能既履行作證的義務(wù)，同時(shí)又作為本案的被告人或者公訴人等參與到訴訟進(jìn)程中。這也是為了防止證人在訴訟進(jìn)程中所履行的義務(wù)與其權(quán)利或職責(zé)相沖突。另一方面，在實(shí)體上，證人證言只能由親歷案件或者聞知情況的人做出，而不能由他人代為做出。此外，證人與當(dāng)事人之間千絲萬縷的聯(lián)系也會(huì)在不同程度上影響證人證言的可信性，正如學(xué)者所言：“言詞證據(jù)提供人如果與本案處理結(jié)果或案件當(dāng)事人存在一定利害關(guān)系，該關(guān)系通常會(huì)直接影響言辭的真實(shí)性?！盵2]

（四）被害人陳述

被害人陳述是犯罪行為的受害人就其所掌握的情況向司法工作人員做出的陳述。在審查時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)分被害人所陳述的案件情況、對(duì)案件事實(shí)的分析判斷和訴訟請(qǐng)求，對(duì)于后兩者，本身并不具有作為證據(jù)使用的價(jià)值。其次，應(yīng)審查被害人感知、記憶、表述案件事實(shí)的能力。一方面，對(duì)于一些過程較為短暫的犯罪行為，行為人所感知的犯罪事實(shí)可能與客觀進(jìn)行的犯罪事實(shí)存在出入。另一方面，要查明被害人是否受到脅迫、引誘或欺騙等不利影響。最后，應(yīng)審查陳述的內(nèi)容是否合理。通過比對(duì)被害人前后所做的陳述，審查其內(nèi)容是否穩(wěn)定并一致，以及其內(nèi)容能否與其他證據(jù)相互銜接和印證。

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。在審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重審查犯罪嫌疑人供述收集的合法性。通過刑訊逼供所獲得的證據(jù)非但不能保證其真實(shí)性，從而導(dǎo)致其不具有證據(jù)價(jià)值，而且還有可能使無罪的人遭受刑法的追究。為了防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》中明確將“采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述”以及“除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問的以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述”等以違法方法收集的被告人供述予以排除。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)犯罪嫌疑人和被告人翻供的情況，對(duì)于犯罪嫌疑人和被告人翻供的，要區(qū)分案件的具體情況進(jìn)行判斷。辦案人員要審查翻供的理由是否充足，是否能有其他證據(jù)予以證實(shí)。

（六）鑒定意見

根據(jù)我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，“鑒定意見錯(cuò)誤主要源于實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤、概率性錯(cuò)誤和操作性錯(cuò)誤。實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤是鑒定所依據(jù)的理論、技術(shù)方法或所做的推論不具有科學(xué)性，導(dǎo)致鑒定意見自始錯(cuò)誤。概率性錯(cuò)誤是科學(xué)鑒定的結(jié)論依概率而存在錯(cuò)誤的可能性。操作性錯(cuò)誤是由于鑒定所使用的儀器設(shè)備的系統(tǒng)誤差以及鑒定人操作中的隨機(jī)誤差而可能產(chǎn)生的鑒定意見的不準(zhǔn)確?！盵3]

鑒定意見作為刑事證據(jù)的法定形式之一，解決的是與案件法律問題相關(guān)的專門性問題，其對(duì)于解決刑事訴訟中的專門性問題有著重要作用。在審查時(shí)，第一，應(yīng)當(dāng)從程序上對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查，即審查提出的專門性問題是否準(zhǔn)確、審查送檢樣本及原始材料是否真實(shí)可靠、審查鑒定人的鑒定資格以及是否存在依法應(yīng)當(dāng)回避的情形而未回避；第二，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見本身的合法性和真實(shí)性進(jìn)行審查。鑒定意見應(yīng)當(dāng)有鑒定人的簽名，對(duì)于多個(gè)鑒定人存在意見分歧的情形，還應(yīng)審查異議的內(nèi)容、原因。

（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄

勘驗(yàn)筆錄是辦案人員對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、尸體等進(jìn)行勘查、檢驗(yàn)后所形成的記錄。在勘驗(yàn)筆錄的制作過程中，不可避免地將受到客觀技術(shù)等條件的限制。在審查過程中應(yīng)審查勘驗(yàn)的對(duì)象是否被破壞或偽造，勘驗(yàn)時(shí)是否有見證人在場(chǎng)。對(duì)于偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)檢查其內(nèi)容是否符合要求、方法是否科學(xué)，辨認(rèn)筆錄的組織主體是否達(dá)到了法定人數(shù)，辨認(rèn)筆錄是否有偵查人員、辨認(rèn)人、見證人等相關(guān)人員的簽字，以及是否符合混雜辨認(rèn)、單獨(dú)辨認(rèn)、不得暗示等規(guī)則。

（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)

對(duì)于二者的判斷應(yīng)當(dāng)首先審查其是否真實(shí)。在審查時(shí)，首要應(yīng)注意視聽資料是否完整，有無人為增刪、修改的痕跡。其次，應(yīng)審查視聽資料的原件，是否利用修改工具對(duì)數(shù)碼圖片進(jìn)行處理等。最后，還應(yīng)對(duì)視聽資料的合法性進(jìn)行審查。

三、結(jié)論

在刑事證據(jù)的審查與判斷過程中，還應(yīng)當(dāng)注意各種證據(jù)之間的相互關(guān)系，對(duì)于一種證據(jù)的審查判斷，往往還需要結(jié)合其他證據(jù)，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條。在完善證據(jù)制度體系的過程中，必須在以審判為中心的架構(gòu)下進(jìn)行，原因在于，以審判為中心的基本要求是刑事訴訟的所有環(huán)節(jié)都必須滿足權(quán)力制衡的正當(dāng)程序的要求，這是證據(jù)裁判的前提，也是證據(jù)制度良性運(yùn)作的基礎(chǔ)性條件[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯■.論刑事證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)與方法[J].河北法學(xué)，2011（1）.

[2]鄭崇智.刑事證據(jù)三性審查判斷技巧[N].人民法院報(bào)，2011-11-2（6）.

[3]郭欣陽(yáng).從刑事錯(cuò)案看言詞證據(jù)的審查判斷[J].中國(guó)檢察官，2016（6）.

[4]張棟.中國(guó)刑事證據(jù)制度體系的優(yōu)化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（7）.