農(nóng)地抵押貸款發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)及啟示

高名姿 陳東平

一、引言

由于信息不對稱，農(nóng)戶信貸中廣泛存在信貸配給現(xiàn)象 （Stiglitz and Weiss， 1981）［1］。 緩解農(nóng)戶面臨的信貸約束，中央政府將希望寄予農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款 （下文簡稱 “農(nóng)地抵押貸款”）①學(xué)界對經(jīng)營權(quán)是債權(quán)還是物權(quán)，以及相應(yīng)的貸款是基于債權(quán)的質(zhì)押貸款還是基于物權(quán)的抵押貸款有爭論，本文對此不作討論，沿用國內(nèi)學(xué)界的普遍用法，稱之為 “抵押貸款”。，出臺(tái)了一系列政策推動(dòng)農(nóng)地抵押貸款金融產(chǎn)品創(chuàng)新。自2009年中國人民銀行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)文件②銀發(fā) 〔2009〕92號(hào) 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的指導(dǎo)意見》。，首次明確提出 “有條件的地方可以探索開辦土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款”以來，中央政府和相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策文件支持農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)。2016年，中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合印發(fā)了 《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行辦法》，進(jìn)一步擴(kuò)大了試點(diǎn)范圍，明確試點(diǎn)要求，推動(dòng)農(nóng)地抵押貸款金融產(chǎn)品創(chuàng)新的規(guī)范運(yùn)行和有序發(fā)展。

在各級(jí)政府積極推動(dòng)農(nóng)地抵押貸款金融產(chǎn)品創(chuàng)新的同時(shí)，相關(guān)問題研究亦成為學(xué)界熱點(diǎn)，學(xué)者們從農(nóng)地抵押貸款的需求特征、供給意愿、實(shí)現(xiàn)路徑、潛在風(fēng)險(xiǎn)、法律配套和支持措施等方面對農(nóng)地抵押貸款相關(guān)問題做了豐富的研究 （于麗紅等，2015；黃惠春、李靜，2013；曾慶芬，2014；楊奇才等，2015；曾大鵬， 2017）［2-6］，也有學(xué)者總結(jié)了發(fā)達(dá)國家農(nóng)地抵押貸款經(jīng)驗(yàn) （羅劍朝等，2015）［7］。 相對于發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)對中國農(nóng)地抵押貸款探索更有借鑒意義，但是相關(guān)研究還很匱乏。

許多發(fā)展中國家從20世紀(jì)中后期開始進(jìn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革、發(fā)放有法律效力的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證明（Land Title），并在此基礎(chǔ)上賦予農(nóng)地抵押權(quán)，推動(dòng)農(nóng)地抵押貸款發(fā)展。然而，農(nóng)地抵押貸款是否提高了農(nóng)民的信貸可得性？發(fā)展中國家實(shí)施農(nóng)地抵押貸款的制度安排是什么？發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)對中國農(nóng)地抵押貸款實(shí)踐的啟示是什么？回答如上問題無論對宏觀的政策制定還是微觀的信貸產(chǎn)品設(shè)計(jì)都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

全文結(jié)構(gòu)安排如下。第二部分用薈萃分析法，分析了發(fā)展中國家農(nóng)地抵押貸款的信貸供給效應(yīng)。第三部分以與中國國情接近的印度為例，介紹了其農(nóng)地抵押貸款制度安排。接下來的第四部分，結(jié)合中國試點(diǎn)情況，討論了中國發(fā)展農(nóng)地抵押貸款的瓶頸問題和現(xiàn)實(shí)可行性。最后，提出了發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)對中國農(nóng)地抵押貸款實(shí)踐的啟示。

二、發(fā)展中國家農(nóng)地抵押貸款實(shí)施效果：基于薈萃分析法

（一）研究方法和研究設(shè)計(jì)

1.薈萃分析法。

薈萃分析法由美國學(xué)者 Glass （1976）［8］提出，英文名稱是Meta?analysis，常用的中文翻譯有 “元分析”、“整合分析”等，是指通過系統(tǒng)化的資料收集將有相同研究目的的研究成果進(jìn)行綜合評價(jià)，并獲得適用范圍更廣的一般化結(jié)論的研究方法。薈萃分析法的理論基礎(chǔ)是，在同類科學(xué)研究背后有共通之處，而單個(gè)的研究不能展示這種共通之處，薈萃分析法可以用恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法綜合已有研究成果、彌補(bǔ)單個(gè)研究的不足。與一般的文獻(xiàn)綜述寫作方法相比，薈萃分析法的優(yōu)點(diǎn)是：一般的文獻(xiàn)綜述寫作中，作者的主觀判斷對文獻(xiàn)篩選有重要影響，進(jìn)而影響結(jié)論的客觀性；薈萃分析法用客觀的標(biāo)準(zhǔn)挑選文獻(xiàn)，因此被認(rèn)為是更科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)綜述寫作方法 （Glass，1976；Lispsey and Wilson， 2001）［8］［9］。

應(yīng)用薈萃分析法的關(guān)鍵是挑選文獻(xiàn)和給文獻(xiàn)權(quán)重賦值。明確研究目的是確定文獻(xiàn)篩選客觀指標(biāo)的關(guān)鍵；給文獻(xiàn)權(quán)重賦值則需要考慮諸多因素，比如，某作者發(fā)表的文章數(shù)量較多，如果以文章賦值，該作者的假說或觀點(diǎn)可能所占比重過高，進(jìn)而對結(jié)果產(chǎn)生較大影響。

2.研究設(shè)計(jì)。

本文所用發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)主要來自SSCI索引期刊。由于直接搜索 “Land Title＆Credit”相關(guān)文獻(xiàn)太少，本研究采用的搜索關(guān)鍵詞為 “Land Property Right” 或 “Land Title”，挑選引用次數(shù)大于5次、研究對象為發(fā)展中國家、數(shù)據(jù)分析涉及 “Credit”的文獻(xiàn)，從而保證不遺漏重要文獻(xiàn)。由于SSCI索引期刊中某些國家 （地區(qū)）相關(guān)研究文獻(xiàn)較少，本文用Google Scholar搜索，選擇引用率最高的文獻(xiàn)。受文獻(xiàn)數(shù)量制約，本文直接制表展示了每篇文獻(xiàn)的研究方法和研究結(jié)論。

（二）發(fā)展中國家農(nóng)地抵押貸款實(shí)施效果

1.拉丁美洲。

洪都拉斯、巴拉圭、尼加拉瓜、秘魯?shù)葒以谵r(nóng)地確權(quán)后實(shí)施了農(nóng)地抵押貸款政策，諸多學(xué)者研究了其實(shí)施效果，其中，秘魯是受到學(xué)者關(guān)注最多的國家。

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)對洪都拉斯平均農(nóng)地面積為4.6公頃的小農(nóng)戶的信貸可得性沒有影響（Jansen and Roguas， 1998）［10］； 也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 洪都拉斯的農(nóng)地抵押貸款政策對農(nóng)地面積為3公頃至90公頃的農(nóng)戶有正向影響，對農(nóng)地面積低于3公頃的農(nóng)戶 （最窮的40%農(nóng)戶）有負(fù)向影響 （Boucher et al.，2005）［11］。 Carter和 Olinto （2003）［12］對巴拉圭和尼加拉瓜的研究得出了類似的結(jié)論：巴拉圭農(nóng)地確權(quán)和農(nóng)地抵押貸款政策對不同規(guī)模農(nóng)場主信貸可得性的影響有明顯差異，農(nóng)地面積在15公頃以上的大規(guī)模農(nóng)場主在農(nóng)地抵押貸款政策實(shí)施后，信貸可得性提高了50%；農(nóng)地面積小于3公頃的小規(guī)模農(nóng)場主完全沒有從中獲益。 Boucher等 （2005）［11］對尼加拉瓜的研究也得出了類似的結(jié)論：農(nóng)地抵押貸款對農(nóng)地面積大于150公頃的農(nóng)戶信貸可得性有正向影響，對其他農(nóng)戶無顯著影響。究其原因，從供給方看，小農(nóng)戶貸款額度小，如果農(nóng)戶違約，銀行處理農(nóng)地的邊際交易成本將會(huì)很高，因而不愿意提供農(nóng)地抵押貸款；從需求方看，小農(nóng)戶可能害怕失去土地而不敢申請農(nóng)地抵押貸款。對洪都拉斯的研究還發(fā)現(xiàn)，習(xí)俗性的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排仍有重要影響，農(nóng)地確權(quán)沒有顯著增加農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)安全性，因此，在農(nóng)地確權(quán)基礎(chǔ)上允許農(nóng)地抵押不能自動(dòng)提高農(nóng)戶的信貸可得性 （Jansen and Roguas，1998）［10］。

眾多學(xué)者以秘魯為例分析了農(nóng)地市場化改革對農(nóng)戶信貸可得性的影響。Field等 （2006）［13］基于秘魯全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地抵押貸款政策對農(nóng)戶信貸可得性沒有顯著影響，原因可能是樣本農(nóng)戶平均農(nóng)地面積在3公頃以下，銀行不愿意接受小規(guī)模農(nóng)地為抵押物。Fort（2008）［14］基于秘魯?shù)娜珖赞r(nóng)戶樣本的研究結(jié)果顯示，農(nóng)地抵押貸款政策沒有影響農(nóng)戶的正式信貸獲得情況，原因可能是農(nóng)戶的農(nóng)地面積小、以勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方式為主，因此農(nóng)地價(jià)格低，銀行不愿意接受農(nóng)地作為抵押物。Guirkinger和Boucher （2008）［15］基于秘魯北部的農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地抵押貸款政策顯著緩解了大農(nóng)戶面臨的信貸配給，平均農(nóng)地面積為4.5公頃的小農(nóng)戶沒有從中獲益，原因可能是銀行不愿意接受小規(guī)模農(nóng)地作為抵押物。 Kerekes和 Williamson （2010）［16］基于農(nóng)戶深度訪談數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)基礎(chǔ)上的農(nóng)地抵押貸款政策對農(nóng)戶的信貸可得性沒有影響，原因是人們更偏愛基于私人秩序的產(chǎn)權(quán)安排，農(nóng)地確權(quán)沒有提高農(nóng)地的實(shí)際產(chǎn)權(quán)完整性。

2.亞洲。

眾多學(xué)者研究了亞洲國家的農(nóng)地抵押貸款政策實(shí)施效果。 Feder等 （1988）［17］對泰國的研究發(fā)現(xiàn)： 正式信貸機(jī)構(gòu)更偏愛農(nóng)地抵押，大農(nóng)戶更有可能利用農(nóng)地抵押獲得貸款，獲得農(nóng)地抵押貸款的可能性與農(nóng)戶富裕程度正相關(guān)，而小農(nóng)戶從中獲益有限，農(nóng)地抵押提高農(nóng)戶信貸可得性的機(jī)制是農(nóng)地抵押降低了銀行對農(nóng)戶的信用評估成本。Menkhoff和Neu?berger（2012）［18］對泰國北部的調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：由于農(nóng)地難以處置、農(nóng)戶貸款規(guī)模小、使用期限短、農(nóng)地價(jià)值評估的邊際交易成本高，因此農(nóng)地難以起到抵押物的作用，銀行主要以與農(nóng)戶的關(guān)系、第三方的擔(dān)保為發(fā)放貸款的依據(jù)。來自兩個(gè)印度村莊的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：印度政府發(fā)放的土地所有權(quán)證書對農(nóng)戶信貸可得性的影響很小，主要原因：一是小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲取貸款受其他因素影響很大；二是銀行難以處置抵押物。資料還顯示，在非正式信貸主導(dǎo)的地區(qū)，農(nóng)地抵押貸款政策的信貸供給效應(yīng)尤其有限，非正式信貸的發(fā)達(dá)程度成為農(nóng)地抵押貸款政策信貸供給效應(yīng)的決定因素 （Pender and Kerr， 1999）［19］。 學(xué)者對越南的研究發(fā)現(xiàn)：在沒有外部政策支持的情況下，政府發(fā)放的土地所有權(quán)證書對正式信貸供給的影響很小。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革要與社區(qū)規(guī)范相適應(yīng)才能發(fā)揮作用，因?yàn)閬碜酝獠康漠a(chǎn)權(quán)改革可能與原有基于面對面關(guān)系建立的產(chǎn)權(quán)規(guī)范發(fā)生沖突，進(jìn)而導(dǎo)致政策目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn) （Hare， 2008）［20］。

3.非洲。

非洲傳統(tǒng)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排是社區(qū)共有土地制度（Communal Land Tenure Systems），由傳統(tǒng)認(rèn)可的權(quán)威人士 （通常是部落首領(lǐng)）管理農(nóng)地處置事項(xiàng)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人口壓力增大，人們對正式農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的訴求變得越來越強(qiáng)烈。在非洲人私有產(chǎn)權(quán)概念還沒有完全建立的背景下，有學(xué)者關(guān)注到非洲提高個(gè)體的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對農(nóng)戶信貸可得性的影響。來自盧旺達(dá)和肯尼亞的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，建立正式產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)戶信貸可得性沒有直接聯(lián)系 （Migot?Adholla et al.，1991）［21］。 來自加納的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， 盡管加納建立了正式的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度并允許農(nóng)地作為貸款抵押物，但是農(nóng)地抵押的信貸供給效應(yīng)并不存在 （Mig?ot?Adholla et al.， 1991； Besley， 1995）［21］［22］。 來自岡比亞的實(shí)證研究得出了類似結(jié)論 （Hayes et al.，1997）［23］。對此，學(xué)者給出的解釋是：農(nóng)地規(guī)模小、新建立的產(chǎn)權(quán)安排無法落實(shí)、人們沒有私有產(chǎn)權(quán)意識(shí)、農(nóng)地市場發(fā)育不好等，導(dǎo)致銀行不愿意接受農(nóng)地作為抵押物，進(jìn)而使農(nóng)地抵押貸款政策對農(nóng)戶信貸可得性沒有影響。

（三）小結(jié)

總結(jié)拉丁美洲、亞洲、非洲的發(fā)展中國家農(nóng)地抵押貸款政策的信貸供給效應(yīng)研究可以發(fā)現(xiàn) （見表1），拉丁美洲各國的戶均農(nóng)地面積差距大，從幾公頃至數(shù)百公頃不等，在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革基礎(chǔ)上實(shí)施的農(nóng)地抵押貸款政策對小農(nóng)戶 （通常是3公頃以下）的信貸供給效應(yīng)幾乎沒有。亞洲各國農(nóng)戶的農(nóng)地面積普遍較小，通常在3公頃以內(nèi)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革和農(nóng)地抵押貸款政策對農(nóng)戶的信貸供給影響很小，只有Feder等（1988）［17］對泰國的研究發(fā)現(xiàn)對大農(nóng)戶的信貸可得性有正向作用，遺憾的是，作者沒有報(bào)告相應(yīng)農(nóng)戶的農(nóng)地面積情況。非洲各國農(nóng)地面積差距較大，盡管已有研究大多沒有給出詳細(xì)的農(nóng)地面積數(shù)據(jù)，但是各國研究結(jié)果均顯示：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革和農(nóng)地抵押貸款政策對農(nóng)戶的信貸可得性沒有影響。

表1 發(fā)展中國家農(nóng)地抵押貸款實(shí)施效果研究文獻(xiàn)梳理Table 1 Literature Review of the Impact of Farmland Mortgage in Developing Countries

續(xù)前表

三、發(fā)展中國家農(nóng)地抵押貸款制度安排：以印度為例

發(fā)展中國家在多年經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上采用的農(nóng)地抵押貸款的制度安排無疑對中國有借鑒意義。作為同樣人多地少的發(fā)展中大國，印度在人口規(guī)模、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等方面與中國國情接近，且經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，印度形成了以政策性銀行、合作性金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行為主體的較成熟的農(nóng)地抵押貸款金融體系，其農(nóng)地抵押貸款制度安排值得中國借鑒。由于農(nóng)地抵押貸款為涉農(nóng)貸款，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放農(nóng)地抵押貸款可以獲得印度儲(chǔ)備銀行 （Reserve Bank of India）的再貸款和地方政府的利息補(bǔ)貼。1982年，印度成立了國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展銀行 （The National Bank for Agriculture and Rural Development，簡稱 “NABARD”），接管了印度儲(chǔ)備銀行的涉農(nóng)貸款政策制定、指導(dǎo)、監(jiān)督和支持職責(zé)（Maan and Singh， 2013）［24］。

（一）政策性銀行的農(nóng)地抵押貸款制度安排：以土地開發(fā)銀行為例

印度發(fā)放農(nóng)地抵押貸款的政策性銀行以土地開發(fā)銀行 （Land Development Bank）①最開始的名稱是 “土地抵押銀行”（Land Mortgage Bank）。為代表。 印度第一家土地開發(fā)銀行于1920年在旁遮普 （Punjab）邦成立，20世紀(jì)30年代 《土地抵押銀行法》（Land Mort?gage Banks Act）通過后，土地開發(fā)銀行在印度各邦迅速發(fā)展。20世紀(jì)80年代開始，土地開發(fā)銀行陸續(xù)變更為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展銀行 （Agricultural and Rural Development Bank）（Saluja et al.， 2012； Ramakrish?nan and Soundaranayahi， 2013）［25］［26］。

土地開發(fā)銀行的機(jī)構(gòu)設(shè)置一般分為兩級(jí)：邦中心土地開發(fā)銀行和基層土地開發(fā)銀行。基層土地開發(fā)銀行通常設(shè)在區(qū)域?qū)蛹?jí)，下設(shè)若干分支銀行，直接面對農(nóng)民開展業(yè)務(wù)?；鶎油恋亻_發(fā)銀行聯(lián)合形成邦中心土地開發(fā)銀行，邦中心土地開發(fā)銀行負(fù)責(zé)向基層土地開發(fā)銀行提供資金支持。邦土地開發(fā)銀行的資金來源主要是會(huì)員股金、存款、印度儲(chǔ)備銀行的再貸款和發(fā)放債券。邦土地開發(fā)銀行發(fā)放的債券以國家信用為保證，以抵押土地價(jià)值為限，合作銀行、商業(yè)銀行和NABARD有優(yōu)先購買權(quán)。

土地開發(fā)銀行以提供長期農(nóng)業(yè)貸款為主，貸款期限通常在5年以上，甚至可以長達(dá)30年，利息享受政府補(bǔ)貼 （鄧曉霞，2011）［27］。值得注意的是，如果貸款人違約，土地開發(fā)銀行可以不受法庭約束而直接處置抵押農(nóng)地。此外，土地開發(fā)銀行也接受處置權(quán)受限、只有使用收益權(quán)的租佃農(nóng)地為抵押物，如果貸款人違約，銀行將抵押農(nóng)地出租，所得收益用于償還貸款本息，本息償還完畢，貸款人可以重新獲得抵押農(nóng)地使用收益權(quán)②資料來源： The Kerala State Co?operative “Agricultural and Rural Development Banks” Act， 1984.。以賈坎德 （Jharkhand）邦土地開發(fā)銀行為例，農(nóng)民獲得農(nóng)地抵押貸款的主要步驟如下：第一，滿18歲的居民申請并交納會(huì)費(fèi)，獲得會(huì)員資格；第二，提交有正式注冊證明的抵押農(nóng)地材料、部分申請者需要提交農(nóng)地租金收據(jù)；第三，基層土地開發(fā)銀行根據(jù)農(nóng)地價(jià)值，發(fā)放最高額度為抵押農(nóng)地價(jià)值50%的貸款①資料來源：印度賈坎德邦土地開發(fā)銀行網(wǎng)站，網(wǎng)址：http：／／ldb.bih.nic.in／。。

（二）合作性金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)地抵押貸款制度安排：以農(nóng)業(yè)信用合作社為例

農(nóng)業(yè)信用合作社 （Agricultural Credit Society）是印度最早向農(nóng)戶提供貸款的金融機(jī)構(gòu)，也是發(fā)放農(nóng)地抵押貸款的重要金融機(jī)構(gòu)。1904年，印度成立第一家信用合作社，此后，信用合作社逐步發(fā)展并產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)信用合作社 （Rao and Madhavi， 2016）［28］。

農(nóng)業(yè)信用合作社的機(jī)構(gòu)設(shè)置分三個(gè)層級(jí)：基層農(nóng)業(yè)信用合作社、中心合作銀行和邦合作銀行?；鶎愚r(nóng)業(yè)信用合作社是鄉(xiāng)村級(jí)的農(nóng)業(yè)信用合作組織，10人以上便可組建，主要資金來源是社員股金、存款和中心合作銀行貸款，基層農(nóng)業(yè)信用合作社是向農(nóng)民發(fā)放農(nóng)地抵押貸款的主要機(jī)構(gòu)。中心合作銀行是地區(qū)級(jí)的農(nóng)業(yè)信用合作組織，其會(huì)員既有區(qū)域范圍內(nèi)的基層農(nóng)業(yè)信用合作社也有農(nóng)民個(gè)體。中心合作銀行的主要職能是解決基層農(nóng)業(yè)信用合作社的資金不足問題，也向個(gè)體會(huì)員發(fā)放貸款。邦合作銀行是印度各邦最高層級(jí)的農(nóng)業(yè)信貸合作組織，會(huì)員是邦內(nèi)所有中心合作銀行，資金來源主要是：中心合作銀行的儲(chǔ)蓄、會(huì)員股金、印度儲(chǔ)備銀行的再貸款，其中，印度儲(chǔ)備銀行的再貸款是其主要資金來源②資料來源： Kerala Co?operative Society Act， 1969.。截至2015年3月31日，印度有93 042個(gè)基層農(nóng)業(yè)信用合作社，370個(gè)中心合作銀行，32個(gè)邦合作銀行，覆蓋1.2億農(nóng)民，是印度最大的農(nóng)村信貸機(jī)構(gòu) （Rao and Madhavi，2016）［28］。

農(nóng)民向農(nóng)業(yè)信用合作社申請農(nóng)地抵押貸款，抵押物既可以是有完整產(chǎn)權(quán)的私有農(nóng)地，也可以是只有租佃權(quán)的農(nóng)地③資料來源： Kerala Co?operative Society Act， 1969.。農(nóng)業(yè)信用合作社的農(nóng)地抵押貸款分短期、中期、長期三類，符合條件的貸款可享受利率優(yōu)惠。以卡納塔克 （Karnataka）邦為例，農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)信用合作社的農(nóng)地抵押貸款有如下要求：第一，通過支付會(huì)員費(fèi)和登記農(nóng)地成為合作社會(huì)員；第二，申請有效期為三年的信貸額度 （Normal Credit Limit），信貸額度由農(nóng)地和地上作物價(jià)值決定；第三，購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。設(shè)置這一條款的目的是，如果因旱澇災(zāi)害、病蟲害等導(dǎo)致產(chǎn)出受損，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)將會(huì)彌補(bǔ)農(nóng)民的部分損失；第四，每年通過農(nóng)民信用卡支付農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和個(gè)人意外險(xiǎn)。符合如上條件的農(nóng)民可以在信貸額度內(nèi)申請貸款，基層農(nóng)業(yè)信用合作社或中心合作銀行根據(jù)資金情況發(fā)放貸款④資料來源：印度卡納塔克邦政府合作部網(wǎng)站，網(wǎng)址：http：／／sahakara.kar.gov.in／faqCredit.html.。

（三）商業(yè)銀行的農(nóng)地抵押貸款制度安排：以KCC項(xiàng)目為例

印度的商業(yè)銀行多數(shù)是國有銀行。印度法律規(guī)定，商業(yè)銀行必須有18%以上的貸款余額投放在農(nóng)村地區(qū)。政策推動(dòng)下，印度商業(yè)銀行在農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)點(diǎn)逐漸增多，到2003年，商業(yè)銀行49%的網(wǎng)點(diǎn)設(shè)在農(nóng)村 （Maan and Singh， 2013）［24］。 農(nóng)地抵押貸款是商業(yè)銀行農(nóng)村網(wǎng)點(diǎn)開展的主要涉農(nóng)貸款產(chǎn)品，其中，以農(nóng)民信用卡項(xiàng)目 （Kisan Credit Card Scheme，下文簡稱 “KCC項(xiàng)目”）為代表。

KCC項(xiàng)目是NABARD開發(fā)的針對農(nóng)民的信貸產(chǎn)品，于1998年開始推廣，商業(yè)銀行是開展KCC項(xiàng)目的最重要金融機(jī)構(gòu)，以2010—2011年為例，商業(yè)銀行的KCC項(xiàng)目貸款總量和辦卡總數(shù)分別占全印度各大金融機(jī)構(gòu)的69%和55%（Bista et al.， 2012）［29］。

KCC項(xiàng)目的長期貸款是農(nóng)民以農(nóng)地抵押獲得貸款的信貸產(chǎn)品，自耕農(nóng)和佃農(nóng)均可申請 （Bista et al.，2012）。以印度歷史最悠久的股份制銀行阿拉哈巴德銀行 （Allahabad Bank）為例，其KCC項(xiàng)目的農(nóng)地抵押產(chǎn)品設(shè)計(jì)如下：最長使用期限為9年；最大貸款額度為抵押農(nóng)地年產(chǎn)出的7倍或農(nóng)地價(jià)值的50%（農(nóng)地價(jià)值由街區(qū)或地區(qū)的權(quán)威機(jī)構(gòu)評估），最大額度不超過100萬盧比；種植作物如果是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目覆蓋的特定地區(qū)、特定產(chǎn)品，需要購買相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；農(nóng)民需要購買個(gè)人意外保險(xiǎn)，如果購買了健康保險(xiǎn)也可以提交相應(yīng)材料；KCC項(xiàng)目是阿拉哈巴德銀行的非盈利項(xiàng)目，通常能獲得印度儲(chǔ)備銀行或 （和）邦政府提供的利息補(bǔ)貼⑤資料來源： 阿拉哈巴德銀行網(wǎng)站， 網(wǎng)址： https：／／www.allahabadbank.in／english／Akshay＿Krishi.aspx.。

（四）小結(jié)

印度的農(nóng)地抵押貸款金融體系和制度安排有如下特點(diǎn)：第一，構(gòu)建了以政策性銀行、合作性金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行為主體的多元化農(nóng)地抵押貸款金融體系；第二，農(nóng)地抵押貸款產(chǎn)品以長期貸款為主 （只有農(nóng)業(yè)信用合作社提供短期和中期的農(nóng)地抵押貸款）；第三，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是降低農(nóng)地抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)的必備措施；第四，政府為農(nóng)地抵押貸款提供政策和資金支持，包括為發(fā)放農(nóng)地債券提供信用支持、為農(nóng)地抵押貸款提供利息補(bǔ)貼等。

四、農(nóng)地抵押貸款中國探索：瓶頸問題與現(xiàn)實(shí)可行性

（一）中國農(nóng)地抵押貸款實(shí)施情況與瓶頸問題

各地試點(diǎn)采用多種模式探索農(nóng)地抵押貸款的實(shí)現(xiàn)路徑，農(nóng)地難以處置是制約試點(diǎn)發(fā)展的瓶頸問題。中國農(nóng)地抵押貸款探索已有多年經(jīng)驗(yàn)，被學(xué)者深入分析的試點(diǎn)地區(qū)主要有：寧夏同心縣、浙江寧波市、江蘇新沂市、山東棗莊市和湖北武漢市等。同心縣是自下而上試點(diǎn)農(nóng)地抵押貸款的先行者，同心模式通過組建村委會(huì)之外的集體土地 “代理人”——土地合作社，以土地合作社作為農(nóng)地抵押的抵押權(quán)人和農(nóng)戶貸款的擔(dān)保人，通過農(nóng)地反擔(dān)保的方式發(fā)展農(nóng)地抵押貸款，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的合法有效處置，取得了戶均貸款規(guī)模和貸款余額持續(xù)增長、在信用社層面無一筆違約、在土地合作社層面違約農(nóng)戶抵押農(nóng)地成功處置的成績，多年實(shí)踐證明，同心模式是有效的農(nóng)地抵押貸款實(shí)現(xiàn)方式 （汪險(xiǎn)生、郭忠興，2016）［30］。寧波市、新沂市較早啟動(dòng)了農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)，兩地試點(diǎn)將銀行作為抵押農(nóng)地的抵押權(quán)人，沒有第三方擔(dān)保安排，實(shí)施情況顯示，寧波的農(nóng)地抵押貸款總量和平均貸款規(guī)模小，原因可能是農(nóng)地能夠穩(wěn)定提供的經(jīng)濟(jì)收益相對較低 （張龍耀、褚保金，2010）［31］；新沂的農(nóng)地抵押貸款主要發(fā)放給了大農(nóng)戶和存量優(yōu)質(zhì)客戶，原因是在當(dāng)前的法律、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)條件下，農(nóng)地抵押貸款合約的交易成本高，因此難以解決小農(nóng)戶的融資難問題（黃惠春等，2014）［32］。棗莊市、武漢市等地政府出資成立了擔(dān)保公司，通過 “擔(dān)保公司擔(dān)保＋農(nóng)地抵押”（抵押權(quán)人為擔(dān)保公司或銀行）的模式實(shí)施農(nóng)地抵押貸款，結(jié)果是出現(xiàn)較多違約貸款，抵押農(nóng)地難以處置。

銀行開展農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)受農(nóng)地市場狀況和農(nóng)村社會(huì)環(huán)境的綜合約束。在中國農(nóng)地市場發(fā)育程度不高、農(nóng)戶面臨信貸約束的背景下，基于農(nóng)村信貸員的調(diào)查分析顯示，在明晰產(chǎn)權(quán)和允許農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的前提下，銀行開展農(nóng)地抵押貸款的意愿不高。制約銀行發(fā)放農(nóng)地抵押貸款的最重要因素是農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值和農(nóng)地本身的特點(diǎn)，在目前單塊農(nóng)地面積小、農(nóng)業(yè)用地價(jià)值低、農(nóng)地生存保障功能強(qiáng)、權(quán)利贖回難度大等背景下，銀行不愿意發(fā)放農(nóng)地抵押貸款 （王興穩(wěn)、 紀(jì)月清， 2007； 蘭慶高等， 2013）［33，34］。

（二）中國農(nóng)地抵押貸款實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可行性

在中國的農(nóng)地制度和農(nóng)地利用現(xiàn)狀下，開展農(nóng)地抵押貸款受農(nóng)地市場特征約束。在農(nóng)地經(jīng)營者普遍面臨信貸約束的背景下，發(fā)展農(nóng)地抵押貸款的關(guān)鍵是使農(nóng)地成為銀行可接受的抵押物。銀行可接受的抵押物要滿足 “市值易于確定，存在容易銷售的二級(jí)市場，必要時(shí)可以不受阻礙地依法強(qiáng)制執(zhí)行對該資產(chǎn)的收回權(quán)，銀行可以取得該資產(chǎn)的控制權(quán)”，“抵押物的有效期要與有關(guān)貸款的期限一致”等條件 （楊建瑩，2008）［35］。依抵押物的產(chǎn)權(quán)特征，農(nóng)地抵押貸款可以分為兩類：以承包經(jīng)營土地為抵押物的 “承包農(nóng)地抵押貸款”；以流轉(zhuǎn)經(jīng)營農(nóng)地為抵押物的 “流轉(zhuǎn)農(nóng)地抵押貸款”。兩類農(nóng)地市場特征不同，成為銀行可接受抵押物的條件不同。

1.農(nóng)地細(xì)碎化背景下，發(fā)展承包農(nóng)地抵押貸款需要滿足特定條件。承包農(nóng)地抵押貸款的農(nóng)地處置市場即現(xiàn)有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，假設(shè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格即“市值”，假設(shè)銀行 “必要時(shí)可以不受阻礙地依法強(qiáng)制執(zhí)行”對農(nóng)地的 “資產(chǎn)收回權(quán)”，則銀行有可能發(fā)放農(nóng)地抵押貸款。但是，受農(nóng)戶承包地面積小且細(xì)碎化、農(nóng)地租金低等影響，農(nóng)地抵押貸款的邊際交易成本高且難以處置，正如供給意愿研究結(jié)果顯示，銀行發(fā)放農(nóng)地抵押貸款的意愿低。印度經(jīng)驗(yàn)也顯示，銀行不愿意對小農(nóng)戶發(fā)放農(nóng)地抵押貸款。然而，以下三種情況下，小規(guī)模承包農(nóng)地抵押貸款的現(xiàn)實(shí)可行性將會(huì)提高：其一，正如已有研究顯示，同心模式農(nóng)地抵押貸款借助土地合作社成功化解了農(nóng)地處置難題，且實(shí)現(xiàn)了貸款余額持續(xù)上升而違約率極低的成績，同心模式是否可復(fù)制、可推廣，值得深入分析。其二，部分地區(qū) （例如東北地區(qū)）的戶均農(nóng)地面積較大，進(jìn)而單宗農(nóng)地的抵押價(jià)值較大，也許可以化解農(nóng)地抵押貸款邊際交易成本高的問題。其三，土地股份合作社是農(nóng)地承包經(jīng)營者的自組織，如果以土地股份合作社為抵押人，也許可以化解農(nóng)地規(guī)模小導(dǎo)致的邊際交易成本高的問題，但是其可行性仍有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

2.受農(nóng)地市場約束，流轉(zhuǎn)農(nóng)地抵押貸款實(shí)現(xiàn)困難，但是仍有可能性。由于農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，以流轉(zhuǎn)農(nóng)地為抵押物的農(nóng)地抵押貸款存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金通常是一年一付的背景下，以這類農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)為抵押標(biāo)的，可能出現(xiàn)貸款到期而經(jīng)營者支付給農(nóng)戶的租金也到期的情況，不滿足 “抵押物的有效期要與有關(guān)貸款的期限一致”的條件，武漢市、棗莊市等地的農(nóng)地抵押貸款違約案例已經(jīng)展示了這類貸款處置農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境。但是，如果農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約穩(wěn)定且期限長，尤其在地上專用性資本投入多的情況下，農(nóng)地經(jīng)營者放棄抵押農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的機(jī)會(huì)成本太高，因而有利于農(nóng)地抵押貸款締約和履約，提高了農(nóng)地抵押貸款締約的可能性。

五、農(nóng)地抵押貸款發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)的啟示

第一，農(nóng)地確權(quán)不能自動(dòng)提高農(nóng)地抵押貸款的信貸供給效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地抵押貸款的信貸供給效應(yīng)需要配套政策支持?；诋a(chǎn)權(quán)理論，如果農(nóng)戶的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)完整性得到提高，其抵押效力將提高，進(jìn)而有助于提高農(nóng)戶的信貸可得性。但是發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)顯示，農(nóng)地確權(quán)不能自動(dòng)提高農(nóng)戶的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，因此，要提高農(nóng)地抵押貸款的信貸供給效應(yīng)，中國政府除了實(shí)施農(nóng)地確權(quán)政策，還應(yīng)采取其他落實(shí)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的措施。

第二，發(fā)展農(nóng)民自己的信用合作組織，降低農(nóng)地抵押貸款的邊際交易成本，是推動(dòng)農(nóng)地抵押貸款實(shí)施的有效路徑。發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)顯示，小規(guī)模經(jīng)營者的農(nóng)地抵押貸款邊際交易成本高，因而農(nóng)地抵押貸款政策對其信貸可得性影響不顯著。印度經(jīng)驗(yàn)顯示，農(nóng)業(yè)信用合作社是發(fā)展農(nóng)地抵押貸款的重要金融機(jī)構(gòu)。在中國人均耕地面積低于多數(shù)發(fā)展中國家水平的情況下，設(shè)計(jì)針對小農(nóng)的農(nóng)地抵押貸款制度安排尤其重要。同心縣以土地合作社為抵押擔(dān)保平臺(tái)的運(yùn)作模式，既有農(nóng)民信用合作組織的特點(diǎn)，又可以利用已有商業(yè)性金融資源，可能是提高小農(nóng)戶農(nóng)地抵押貸款信貸可得性的有效模式。

第三，建立抵押農(nóng)地和地上作物收益的處置制度，促進(jìn)農(nóng)地抵押貸款締約。農(nóng)地有效抵押的前提是農(nóng)地或地上作物收益可處置，印度經(jīng)驗(yàn)顯示，在農(nóng)地處置交易成本高的情況下，通過發(fā)行農(nóng)地債券提高農(nóng)地及地上收益處置效率可能是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地抵押貸款的有效路徑。

第四，提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率，減少農(nóng)地抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)農(nóng)地抵押貸款締約。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)地抵押貸款的重要風(fēng)險(xiǎn)來源，正如印度經(jīng)驗(yàn)顯示，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是降低農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。中國的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在覆蓋廣度和深度方面仍然較低，這成為制約農(nóng)地抵押貸款發(fā)展的重要因素，因此，中國應(yīng)該盡快健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系，發(fā)展多形式、多渠道的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品。

第五，構(gòu)建多元化的農(nóng)地抵押貸款金融體系，發(fā)揮已有農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的作用。政策性銀行、合作性金融機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行各有優(yōu)勢，在農(nóng)村信用社商業(yè)化的背景下，中國要組建農(nóng)民入股、農(nóng)民管理、農(nóng)民使用的互助性農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)，構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)、層次分明的農(nóng)地抵押貸款金融體系。

［1］Stiglitz J E， Weiss A.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information ［J］.American Economic Review，1981，71 （June）：393 －410.

［2］于麗紅，蘭慶高，戴琳.不同規(guī)模農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押融資需求差異及影響因素——基于626個(gè)農(nóng)戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù) ［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015 （4）：74－84.

［3］黃惠春，李靜.農(nóng)村抵押貸款創(chuàng)新產(chǎn)品的供給意愿：江蘇例證 ［J］.改革，2013（9）：131－137.

［4］曾慶芬.合約視角下農(nóng)地抵押融資的困境與出路 ［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：42－47.

［5］楊奇才，謝璐，韓文龍.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的實(shí)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)：實(shí)踐與案例評析 ［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015（10）：4－11.

［6］曾大鵬.土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的法律困境與現(xiàn)實(shí)出路 ［J］.中國農(nóng)村觀察，2017（2）：15－26.

［7］羅劍朝，庸暉，龐璽成.農(nóng)地抵押融資運(yùn)行模式國際比較及其啟示 ［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（3）：84－96.

［8］Glass G V.Primary， Secondary， and Meta?analysis of Research ［J］.Educational Researcher， 1976， 10 （5）： 3 －8.

［9］Lipsey M W， Wilson D B.Practical Meta?analysis ［M］.Thousand Oaks： Sage Publications， 2001.

［10］Jansen K， Roquas E.Modernizing Insecurity： The Land Titling Project in Honduras ［J］.Development and Change，1998 （29）：81 －106.

［11］Boucher S R， Barham B L， Carter M R.The Impact of“Market?Friendly” Reforms on Credit and Land Markets in Honduras and Nicaragua ［J］.World Development，2005，33 （1）：107 －128.

［12］Carter M R，Olinto P.Getting Institutions“Right” for Whom？Credit Constraints and the Impact of Property Rights on the Quantity and Composition of Investment ［J］.American Journal of Agricultural Economics，2003，85 （1）： 173 －186.

［13］Field E， Torero M.Do Property Titles Increase Credit Access Among the Urban Poor Evidence from a Nationwide Titling Program ［Z］.Department of Economics， Harvard University： 2006.

［14］Fort R.Assessing the Impact of Rural Land Titling in Peru： the Case of the PETT Program ［Z］.Washington D.C.：2008.

［15］Guirkinger C，Boucher S R.Credit Constraints and Productivity in Peruvian Agriculture ［J］.Agricultural Economics，2008，39 （3）：295－308.

［16］Kerekes C， Williamson C.Propertyless in Peru， Even with a Government Land Title ［J］.The American Journal of Economics and Sociology，2010，69 （3）：1011－1033.

［17］Feder G， Onchan T， Raparla T.Collateral， Guaranties and Rural Credit in Developing Countries： Evidence from Asia ［J］.Agricultural Econom?ics，1988 （2）：231－245.

［18］Menkhoff L， Neuberger D， Rungruxsirivorn O.Collateral and Its Substitutes in Emerging Markets'Lending ［J］.Journal of Banking ＆ Finance，2012 （36）：817－834.

［19］Pender J L， Kerr J M.the Effects of Land Sales Restrictions： Evidence from South India ［J］.Agricultural Economics， 1999 （21）：279 －294.

［20］Hare D.The Origins and Influence of Land Property Rights in Vietnam ［J］.Development Policy Review，2008，26 （3）：339 －363.

［21］Migot?Adholla S， Hazell P， Blarel B， et al.Indigenous Land Rights Systems in Sub?Saharan Africa： A Constraint on Productivity？ ［J］.The World Bank Economic Review，1991，5 （1）：155－175.

［22］Besley T.Property Rights and Investment Incentives：Theory and Evidence from Ghana ［J］.Journal of Political Economy，1995，103 （5）：903 －937.

［23］Hayes J， Roth M， Zepeda L.Tenure Security， Investment and Productivity in Gambian Agriculture： A Generalized Probit Analysis ［J］.American Journal of Agricultural Economics，1997，79 （2）：369－382.

［24］Maan V K， Singh A.Role of NABARD and RBI in Agricultural Sector Growth ［J］.International Journal of Emerging Research in Management＆Technology，2013，2 （3）：39－44.

［25］Saluja H P S，Soni A K，Singh D.A Study on Chhattisgarh State Cooperative Agriculture and Rural Development Bank Limited：Survey Based Anal?ysis ［J］.Golden Research Thoughts，2012，2 （4）：1 －10.

［26］Ramakrishnan K， Soundaranayahi S.Study on Sources of Fund of Primary Co?operative Agriculture and Rural Development Banks in Composite to Thanjavur District［J］.International Journal of Research in Commerce＆ Management，2013，4 （7）：13－15.

［27］鄧曉霞.中印農(nóng)村金融體系比較 ［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011.

［28］Rao V V， Madhavi B.Role of Rural Cooperative Credit Institutions Towards Agricultural Credit in India ［J］.Research Journal of Commerce＆ Be?havioural Science，2016，5 （12）：14－21.

［29］Bista D R， Kumar P，Mathur V C.Progress and Performance of Kisan Credit Card Scheme with a Case Study of Bihar ［J］.Agricultural Economics Research Review，2012，25 （1）：125－135.

［30］汪險(xiǎn)生，郭忠興.信息不對稱、團(tuán)體信用與農(nóng)地抵押貸款——基于同心模式的分析 ［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（3）：61－71.

［31］張龍耀，褚保金.農(nóng)村資產(chǎn)抵押化的前提與績效：寧波樣本 ［J］.改革，2010（11）：86－90.

［32］黃惠春，曹青，曲福田.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可抵押性及其約束條件分析——以湖北與江蘇的試點(diǎn)為例 ［J］.中國土地科學(xué)，2014（6）：44－50.

［33］王興穩(wěn)，紀(jì)月清.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、農(nóng)地價(jià)值與農(nóng)地抵押融資——基于農(nóng)村信貸員的調(diào)查研究 ［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2007，7 （4）：71－75.

［34］蘭慶高，惠獻(xiàn)波，于麗紅，等.農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款意愿及其影響因素研究——基于農(nóng)村信貸員的調(diào)查分析 ［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013 （7）：78－84.

［35］楊建瑩.商業(yè)銀行抵押貸款問題調(diào)查 ［J］.金融研究，2008（3）：79－87.