日本參與全球價值鏈的成敗經(jīng)驗：程度上升與地位下降

肖 雪 劉洪愧

一、引言

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和研究機(jī)構(gòu)對全球價值鏈 （Global Value Chain，GVC）相關(guān)領(lǐng)域的研究不斷增多。例如，OECD和WTO、歐盟、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會 （UNCTAD）等國際組織分別構(gòu)建了世界投入產(chǎn)出表，劉洪愧等（2015）［1］對此有詳細(xì)介紹。學(xué)者們也開發(fā)出一系列方法對世界投入產(chǎn)品表進(jìn)行分解以追蹤增加值貿(mào)易 （如Hummels 等， 2001［2］； Johnson 和 Noguera， 2011［3］；Koopman 等， 2014［4］； Wang 等， 2013［5］）， 從 而 為GVC相關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)。基于此，有關(guān)GVC的相關(guān)理論和實證研究不斷增多。有學(xué)者構(gòu)造出反映一國參與GVC程度和位置的指標(biāo)，也有學(xué)者研究GVC的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如對貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長、收入不平等、技術(shù)進(jìn)步等的影響。國內(nèi)學(xué)者就中國在GVC中的參與程度、地位演變、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等，進(jìn)行了比較系統(tǒng)全面的研究。

然而，筆者梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們目前還未系統(tǒng)研究日本參與GVC的程度、方式和地位演變情況，而對此進(jìn)行系統(tǒng)考察無疑具有重要意義。很長時間以來，日本在GVC和東亞地區(qū)價值鏈分工中具有重要地位和作用。日本是東亞價值鏈的早期推動者，長期處于唯一的中心地位；此后由于中國的崛起，日本的地位有所下降，逐漸喪失其唯一的中心地位，但仍具有相當(dāng)大的影響力。系統(tǒng)研究地區(qū)價值鏈中心國家參與GVC情況無疑是非常必要的。而且，日本早期也是通過參與美國所主導(dǎo)的GVC才快速發(fā)展起來的，在GVC中的地位經(jīng)歷了一個變化過程，對我國具有一定的啟示意義。此后，隨著中國參與GVC程度的加深，中國、日本和美國之間出現(xiàn)了較為明確的價值鏈分工，聯(lián)系緊密。三個國家之間存在著大量的三角貿(mào)易，日本通過中國間接出口到美國的貿(mào)易額非常大。這使得厘清日本參與GVC情況對中國有重要的現(xiàn)實意義。此外，系統(tǒng)研究日本參與GVC的典型事實演變也是進(jìn)一步研究日本參與GVC的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的基礎(chǔ)和前提。

鑒于以上原因，筆者擬系統(tǒng)考察日本1995—2011年間參與GVC的程度、方式以及地位演變情況，總結(jié)其成敗經(jīng)驗。之所以選取該時間段，一方面是因為歐盟的WIOD數(shù)據(jù)庫包含該時間段數(shù)據(jù)；另一方面是因為該時間段較為完整地反映了日本在GVC中的地位變化過程，以及中國在GVC中的崛起過程，兩者是緊密聯(lián)系的。具體而言，首先，本文將從傳統(tǒng)的中間產(chǎn)品進(jìn)出口入手，初步考察日本參與GVC的程度。其次，利用增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，從GVC總體參與程度考察日本參與GVC的總體演變趨勢。本文主要以垂直專業(yè)化率 （Vertical Specialization Share，簡稱VSS）、GVC參與程度指數(shù)衡量GVC總體參與程度。第三，從VSS構(gòu)成結(jié)構(gòu)視角考察日本參與GVC方式的演變。第四，從日本出口的國外增加值來源結(jié)構(gòu)視角，考察日本與世界各個地區(qū)的GVC關(guān)聯(lián)變化趨勢，進(jìn)一步研究日本參與GVC的方式。第五，從日本對世界主要地區(qū)的增加值嵌入 （即日本在世界主要地區(qū)出口的國外增加值中所占比重）、GVC位置指數(shù)視角，研究日本在GVC中的地位和位置的演變。本文研究結(jié)論有助于學(xué)者把握日本參與GVC演變規(guī)律，從而開展更全面且深入的研究；也可啟發(fā)政策制定者進(jìn)一步總結(jié)日本參與GVC的經(jīng)驗教訓(xùn)，從而在制定政策時加以借鑒，在提高我國GVC參與程度的同時，提升其地位和位置。

二、文獻(xiàn)綜述

雖然日本在GVC中具有重要地位，也是東亞價值鏈的早期推動者，其參與GVC程度和地位演變過程具有代表性意義，但是專門就此問題進(jìn)行研究的文獻(xiàn)還非常少。 李清如和蔣業(yè)恒 （2015）［6］曾從 GVC視角專門研究日本出口貿(mào)易問題。通過對日本近20年的出口貿(mào)易進(jìn)行分解，他們發(fā)現(xiàn)日本參與GVC的程度在加深，但并沒有進(jìn)一步研究日本在GVC中的地位變化。

其他相關(guān)文獻(xiàn)則基本上都是在研究東亞價值鏈發(fā)展歷程，或者對東亞國家參與GVC狀況進(jìn)行比較研究時，附帶研究日本參與GVC狀況。日本學(xué)者Es?caith 和 Inomata （2013）［7］在研究東亞地區(qū)價值鏈的結(jié)構(gòu)演變時發(fā)現(xiàn)，在1985年時，日本處于東亞價值鏈的唯一中心地位，整個東亞價值鏈基本上是由日本推動建立起來的，它起著聯(lián)結(jié)美國等發(fā)達(dá)國家和馬來西亞等東亞新興市場國家的樞紐作用。到1990年時，日本仍然是東亞地區(qū)價值鏈中心國家，并且把韓國、中國、泰國等新興經(jīng)濟(jì)體納入到其主導(dǎo)的價值鏈中，向這些國家出口大量中間零部件，且外包大量生產(chǎn)工序到這些國家。然而自2000年以來，隨著中國加入WTO并且加快參與GVC步伐，中國與東亞國家之間的增加值貿(mào)易關(guān)聯(lián)也越來越強(qiáng)，日本在東亞價值鏈中的唯一中心地位受到挑戰(zhàn)，中國與日本一同成為東亞價值鏈中心國家。到2005年時，中國已經(jīng)基本取代日本成為東亞地區(qū)價值鏈最為核心的國家。Wakasugi等 （2008）［8］發(fā)現(xiàn) 1996—2004年間， 日本在世界制造業(yè)增加值中的份額不斷下降，而中國的份額不斷上升。 Yoichi （2015）［9］利用亞洲投入產(chǎn)出表計算1995—2005年間東亞國家出口的增加值來源時，也發(fā)現(xiàn)日本占東亞7國的比重從10.5%下降到7.6%，而中國則從1.3%上升到4.4%。

中國學(xué)者劉重力和趙穎 （2014）［10］基于TiVA數(shù)據(jù)的實證分析表明，雖然1995年時東亞各經(jīng)濟(jì)體與日本的后向關(guān)聯(lián)度非常高，但是由于日本在東亞地區(qū)的上游供給者地位不斷下降，使得東亞各經(jīng)濟(jì)體與其后向關(guān)聯(lián)度不斷下降。閆云鳳 （2015）［11］在比較中日韓GVC地位時，發(fā)現(xiàn)中國在GVC中的地位逐年上升，而日本不斷下降。王耀東等 （2016）［12］發(fā)現(xiàn)中日兩國在GVC中的地位呈現(xiàn)此消彼長的關(guān)系，中國在一定程度上取代了日本的部分位置。但是，康振宇和徐鵬 （2015）［13］則發(fā)現(xiàn)在GVC時代，中日貿(mào)易互補(bǔ)性仍然很明顯，中國在勞動密集型產(chǎn)業(yè)具有優(yōu)勢，而日本的優(yōu)勢則表現(xiàn)在資本密集型產(chǎn)品和知識密集型產(chǎn)品上。當(dāng)然，日本在GVC中地位的下降并不意味著其處于不利位置，閆云鳳 （2016）［14］已發(fā)現(xiàn)日本處于GVC中間位置，以出口核心零部件為主，能獲取較大收益。孫亞軒 （2013）［15］利用增加值貿(mào)易重新計算顯示性比較優(yōu)勢指數(shù) （RCA），發(fā)現(xiàn)2011年日本貿(mào)易結(jié)構(gòu)仍然處于靜態(tài)的絕對優(yōu)勢，但是動態(tài)演變特征有不斷惡化的趨勢。

綜上所述不難發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有文獻(xiàn)或者僅考察日本參與GVC程度，或者僅關(guān)心日本在GVC中地位的下滑，而且往往是一種附帶性的研究，并不構(gòu)成其研究重點；現(xiàn)有文獻(xiàn)也無從全球和地區(qū)角度，構(gòu)建指標(biāo)體系以系統(tǒng)研究日本參與GVC的演變規(guī)律。因此，筆者基于Wang等 （2013）的增加值貿(mào)易分解方法和世界投入產(chǎn)出表，獲取增加值貿(mào)易細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，構(gòu)建并計算反映日本參與GVC的程度、方式和地位演變的一系列指標(biāo)，定量研究日本參與GVC的典型事實，揭示其參與全球價值鏈的成敗經(jīng)驗及演變規(guī)律，為學(xué)術(shù)界展開更全面且深入的相關(guān)理論研究，以及制定提高我國在GVC中地位和位置的相關(guān)政策提供參考。

三、理論模型、指標(biāo)構(gòu)建和數(shù)據(jù)說明

（一）理論模型

本文研究需要通過增加值貿(mào)易分解以獲得日本出口的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)。根據(jù)筆者對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，主要有兩種增加值貿(mào)易分解方法，分別是基于供給方視角的前向分解法以及基于需求方視角的后向分解法。Koopman等 （2014）［4］從供給方視角把出口分解為9個部分。Wang等 （2013）［5］則從需求方視角，把出口分解為16個部分。出于研究需要，本文借鑒Wang等 （2013）［5］的分解方法，根據(jù)出口的價值來源和最終吸收地，把雙邊總出口分解為16個增加值組成部分。進(jìn)一步，這16個部分可以歸結(jié)為4大類：直接被國外吸收的國內(nèi)增加值 （DVA）、先出口再返回國內(nèi)的增加值 （RDV）、國外增加值 （FVA）、純重復(fù)統(tǒng)計部分 （PDC）。PDC又可細(xì)分為來自國內(nèi)的純重復(fù)統(tǒng)計 （DDC）和來自國外的純重復(fù)統(tǒng)計（FDC）。其中，DVA、RDV和DDC之和稱為出口的國內(nèi)含量，F(xiàn)VA和FDC之和稱為出口的國外含量（VS）。 本文接下來簡要介紹 Wang等 （2013）［5］的分解方法。

假設(shè)世界有G個國家和N個行業(yè)，所有行業(yè)的產(chǎn)出 （X）均可用作本國及外國的中間投入 （AX）或者最終消費 （Y）。根據(jù)市場出清條件，可知X＝AX＋Y，經(jīng)過變形可得X＝（I－A）－1Y＝BY，寫成矩陣形式為：

其中Xsr（N×1）表示為了生產(chǎn)r國消費的最終產(chǎn)品而必須投入的s國總產(chǎn)出；Ysr（N×1）表示s國出口到r國的最終產(chǎn)品向量；Bsr（N×N）為里昂惕夫逆矩陣或者完全投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，表示r國生產(chǎn)一單位的最終產(chǎn)品所需投入的s國的產(chǎn)出；Asr（N×N）為直接投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，表示生產(chǎn)一單位的r國總產(chǎn)出而必須投入的s國的中間產(chǎn)品。

然后，我們定義Vs（1×N）為直接增加值系數(shù)向量，由s國的單位最終產(chǎn)出減去相應(yīng)的中間投入而得到；定義μ（1×N）為元素全為1的向量；且定義總增加值系數(shù)矩陣 （表示單位最終產(chǎn)出所引致的增加值）為VB（G×GN）。其中Vs用公式表示：

就任何一個國家而言，因為來自于所有國家的增加值份額加總值為1，所以上面矩陣各行相加是一個元素都為 1的向量 （1×GN），用公式表示為：

根據(jù)投入產(chǎn)出方法的定義，可計算出s國各行業(yè)到世界的總出口 （Es） 為 （4） 式，其中Esr為s國到r國的出口，Xr為r國的總產(chǎn)出，AsrXr為s國到r國的中間產(chǎn)品出口，Ysr為s國到r國的最終產(chǎn)品出口。

根據(jù) （1），可知r國總產(chǎn)出可分解為：

另外， 由 （4） 式， 并令Lrr＝（I－Arr）－1， 也可得：

然后，根據(jù)后向分解法的定義并結(jié)合可把s國到r國的中間產(chǎn)品出口分解為（7）式，s國到r國的最終產(chǎn)品出口分解為 （8）式。其中 “?！北硎緝蓚€矩陣 （向量）各對應(yīng)元素相乘。

將 （5） 和 （6）式代入 （7） 式，可得s國到r國的中間產(chǎn)品出口，再加上 （8）式，可得s國到r國的出口，然后再加總s國到所有國家的出口，可得s國出口為 （9）式。必須提及的是，以上分解是行業(yè)層面的出口分解，加總s國所有行業(yè)的出口，可得s國總出口。

在 （9）式中，第一項為最終產(chǎn)品出口中的國內(nèi)增加值出口，第二項為中間產(chǎn)品出口中的被進(jìn)口國直接吸收的國內(nèi)增加值；第三項、第四項和第五項為中間產(chǎn)品出口中被進(jìn)口國再次加工并出口到第三國的國內(nèi)增加值 （間接出口的國內(nèi)增加值，記為IVs）；第六項、第七項、第八項為先出口再返回國內(nèi)的增加值；第九項和第十項為來自國內(nèi)的重復(fù)統(tǒng)計項；第十一項和第十四項為最終產(chǎn)品出口中的國外增加值（FVA＿FINs）；第十二項和第第十五項為中間產(chǎn)品出口中的國外增加值 （FVA＿INTs）；第十三項和第十六項為來自國外的純重復(fù)統(tǒng)計項 （FDCs）。

（二）指標(biāo)構(gòu)建

本文構(gòu)建了多個指標(biāo)以衡量日本參與GVC的程度、方式及地位演變情況，總共分為5類。其中第1類到第3類 （還包括第5類中的GVC參與程度指標(biāo)）主要用來考察日本參與GVC的程度及方式，第4類和第5類中的GVC位置指標(biāo)用來分析日本在GVC中的地位變化。

1.中間產(chǎn)品進(jìn)出口比重。

傳統(tǒng)上，學(xué)術(shù)界一般用中間產(chǎn)品進(jìn)口和出口占總出口比重作為參與全球生產(chǎn)分工的重要指標(biāo)。在GVC貿(mào)易下，雖然該指標(biāo)可能有一定程度的偏誤，但是仍不失為一個重要的宏觀指標(biāo)。所以我們定義中間產(chǎn)品出口比重 （中間產(chǎn)品進(jìn)口比重），即中間產(chǎn)品出口 （中間產(chǎn)品進(jìn)口）占總出口 （總進(jìn)口）的份額。

2.垂直專業(yè)化率 （VSS）及其構(gòu)成結(jié)構(gòu)。

在增加值貿(mào)易視角下，VSS及其構(gòu)成結(jié)構(gòu)是判斷一國參與全球價值鏈程度的最重要指標(biāo)。VSS的結(jié)構(gòu)構(gòu)成如下 （10）式，本文把VSS分解為國外增加值率占VSS比重 （包括最終產(chǎn)品出口中的國外增加值率和中間產(chǎn)品出口中的國外增加值率占VSS比重），來自國外的重復(fù)統(tǒng)計比重占VSS比重 （同樣可細(xì)分為最終產(chǎn)品出口和中間產(chǎn)品出口兩部分）。

3.垂直專業(yè)化率 （VSS）的來源地區(qū)結(jié)構(gòu)。

在Wang等 （2013）［5］的增加值貿(mào)易分解框架中，還可以獲得一國各行業(yè)出口中來自特定國家的增加值。 本文分別以FVAst、FVA＿FINst、FVA＿INTst表示s國總出口、最終產(chǎn)品出口以及中間產(chǎn)品出口來自t國 （t≠s） 的增加值。 用FDCst和VSst分別表示純重復(fù)統(tǒng)計項以及VS（國外含量）中來自t國 （t≠s）的部分。 其中FVAst為FVA＿FINst和FVA＿INTst之和，VSst為FVAst和FDCst之和。把以上各項除以來自所有國家 （不包括本國）的相應(yīng)項，就可以得到來自t國的每一項占來自所有國家相應(yīng)項的比重。當(dāng)然，t也可以是由多個國家所組成的地區(qū)，這樣就可以得到VSS來源的地區(qū)結(jié)構(gòu)。

4.對其他地區(qū)出口國外增加值的貢獻(xiàn)程度。

該指標(biāo)是由其他國家 （地區(qū)）出口的國外增加值中來自日本的占比構(gòu)成。 在 （11）、（12）和 （13）式中，我們令t為日本，s為某國家 （地區(qū)），從而可得到各國 （地區(qū)）出口FVA、FDC中來自日本的部分，加總FVA、FDC可得VS，用其除以某國家（地區(qū)）的總VS，就可以求得日本的占比，即日本對其他地區(qū)出口國外增加值的貢獻(xiàn)程度。

5.GVC參與程度指數(shù)與GVC位置指數(shù)。

這兩個指標(biāo)由 Koopman等 （2010）［16］構(gòu)建， 分別衡量一國某行業(yè)在GVC中的參與程度以及所處位置。GVC參與程度指數(shù)如下 （14）式。

其中IVs為間接出口的國內(nèi)增加值，為 （9）式第三項、第四項和第五項之和，衡量的是一國出口中有多少增加值被包含在中間產(chǎn)品中，經(jīng)一國加工后又出口給第三國。FVs則表示一國出口中包含的國外增加值。該指標(biāo)越大，表明一國參與國際價值鏈的程度越高。

此外， Koopman等 （2010）［16］又考慮到即使兩個國家GVC參與程度相同，但是在GVC中的位置也會存在差異，所以又進(jìn)一步構(gòu)建了反映一國在GVC中位置的指標(biāo)，如 （15）式。如果一國處于上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)，則將更多通過向其他國家提供原材料或者零部件參與GVC，其間接增加值出口 （IVs）占出口的比重就會高于國外增加值 （FVs）的比重。相反，如果一國處于下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)，則將更多使用大量來自別國的中間產(chǎn)品以生產(chǎn)出口產(chǎn)品，此時IVs就會小于FVs。所以，該指標(biāo)越大，表明一國在GVC中處于更上游的位置；該指標(biāo)越小，則表明一國在GVC中的位置越靠近下游。

（三）數(shù)據(jù)說明

增加值貿(mào)易分解需要使用到世界投入產(chǎn)出表，目前歐盟、OECD和WTO、UNCTAD和Eora等國際組織都分別構(gòu)建了世界投入產(chǎn)出表。鑒于歐盟構(gòu)建的WIOD數(shù)據(jù)質(zhì)量更好、可比性強(qiáng)、連續(xù)性更強(qiáng)，本文使用該投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫。WIOD數(shù)據(jù)庫包括2個版本，分別是2013年公布的截至2011年的投入產(chǎn)出表，包括41個國家和地區(qū)的35個行業(yè)；以及2016年更新到2014年的投入產(chǎn)出表，包含43個國家和地區(qū)的56個行業(yè) （Timmer等， 2016［17］）。 本文旨在考察日本在GVC中的歷史演變，從更早時期追溯將更有價值，而且因為日本已經(jīng)是成熟的經(jīng)濟(jì)體，從更早時期考察也能夠更好地了解日本在GVC中的演變。所以，本文選取WIOD數(shù)據(jù)庫2013年的版本。

四、日本參與GVC的程度及方式：基于中間品貿(mào)易與增加值貿(mào)易的雙重視角

（一）日本參與GVC的程度：中間品貿(mào)易視角

全球價值鏈最初被學(xué)術(shù)界、政策制定者以及國際組織所重視，主要是因為中間品貿(mào)易占總貿(mào)易比重越來越大，使得中間品貿(mào)易越來越重要。中間品貿(mào)易大幅度增長的原因有很多，本文闡述兩點。一方面，從國際生產(chǎn)分工的視角看，是因為每個國家有不同的稟賦優(yōu)勢。例如，有些國家的勞動力充裕且工資水平較低；一些國家擁有世界領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)水平及管理水平；另一些國家擁有充足的礦產(chǎn)品、石油等自然資源。這樣，根據(jù)比較優(yōu)勢原理，產(chǎn)品的生產(chǎn)就會在各國家之間依據(jù)其稟賦優(yōu)勢進(jìn)行分工，從而產(chǎn)生了中間產(chǎn)品貿(mào)易。另一方面，從跨國公司組織生產(chǎn)的角度看，為了最小化生產(chǎn)成本、銷售成本或者滿足原產(chǎn)地要求，跨國公司位于各國的分支機(jī)構(gòu)間將發(fā)生大量的中間產(chǎn)品貿(mào)易。早期，由于世界投入產(chǎn)品表還沒有構(gòu)建起來，相應(yīng)的增加值貿(mào)易分解方法也沒有成熟，GVC相關(guān)研究多以中間品貿(mào)易研究為主。例如研究中間品貿(mào)易占總貿(mào)易的比重。當(dāng)然，也有學(xué)者追蹤具體產(chǎn)品的國際生產(chǎn)過程，追溯其價值增值過程。這其實也是一種中間品視角的研究。

所以，本文首先從中間品進(jìn)出口占總進(jìn)出口比重視角，探討日本參與 GVC的程度。表1給出了1995—2011年日本的總出口額、最終產(chǎn)品出口額、中間產(chǎn)品出口額，以及最終產(chǎn)品出口及中間產(chǎn)品出口占總出口的份額。不難發(fā)現(xiàn)，雖然日本的總出口、最終產(chǎn)品出口、中間產(chǎn)品出口都在逐年上升，但是中間產(chǎn)品出口的上升幅度明顯更快。結(jié)果是：1995—2011年，日本的最終產(chǎn)品出口份額呈逐年下降趨勢，由1995年的38.59%下降到2011年的33.65%，下降達(dá)4.94%。反之，日本的中間產(chǎn)品出口份額則從1995年的61.41%上升到2011年的66.35%。類似地，表2給出了1995—2011年日本總進(jìn)口額、最終產(chǎn)品進(jìn)口額、中間產(chǎn)品進(jìn)口額，以及最終產(chǎn)品進(jìn)口及中間產(chǎn)品進(jìn)口占總進(jìn)口的份額變化情況。我們同樣發(fā)現(xiàn)，日本中間產(chǎn)品進(jìn)口增加速度比最終產(chǎn)品進(jìn)口的增加速度更快，這使得中間產(chǎn)品進(jìn)口占總進(jìn)口的比重越來越大，而最終產(chǎn)品進(jìn)口占總進(jìn)口的比重越來越小。

對表1和表2的分析表明，日本對外貿(mào)易越來越多以中間品貿(mào)易為主。相對于最終產(chǎn)品貿(mào)易，中間品貿(mào)易更多代表的是由于參與國際生產(chǎn)分工而產(chǎn)生的貿(mào)易，代表的更多是GVC貿(mào)易。所以，本文認(rèn)為隨著時間的推移，日本參與GVC的程度在不斷加深。

表1 日本中間產(chǎn)品出口份額變化 單位：現(xiàn)值百萬美元

續(xù)前表

表2 日本中間產(chǎn)品進(jìn)口份額變化 單位：現(xiàn)值百萬美元

（二）日本參與GVC程度：增加值貿(mào)易視角

這部分主要從總垂直專業(yè)化率 （VSS）及GVC參與程度指數(shù)視角，考察日本參與GVC的總體程度。雖然中間產(chǎn)品貿(mào)易能夠在一定程度上反映一國參與GVC的狀況，但是可能不夠準(zhǔn)確。例如，由于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法將產(chǎn)品出口的所有價值都統(tǒng)計在最終出口國，從而將嚴(yán)重高估位于GVC下游國家 （特別是發(fā)展中國家）的出口額；反過來，也即意味著將嚴(yán)重低估位于GVC上游國家 （一般是發(fā)達(dá)國家）的出口額；無法反映這些國家的真實出口。此外，因為中間產(chǎn)品可能進(jìn)出國界多次，所以仍然無法知道中間產(chǎn)品中究竟有多少是屬于本國創(chuàng)造的價值。也就是說，僅通過中間產(chǎn)品貿(mào)易，仍然無法知道一國出口中究竟有多少國外增加值和國內(nèi)增加值，更無法知道國外增加值來源于哪些國家、哪些地區(qū)。所以，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界都在研究新的更加科學(xué)的研究全球價值鏈的方法。

鑒于此，本文首先基于總的VSS衡量日本在GVC中的參與程度。表3給出了日本1995—2011年總出口、總出口中的國外含量、總出口的國外含量占總出口比重 （總的VSS）?？疾毂?，可以發(fā)現(xiàn)日本出口中的國外含量的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出口增速，其結(jié)果是國外含量比重隨時間不斷上升，2003年以來，國外含量比重增加得尤其快。1995—2008年，總的VSS從6.31%上升到18.16%，增加幾乎3倍。雖然2008年的金融危機(jī)使得日本總的VSS有所下降，但是自2010年以來又迅速上升到危機(jī)以前的水平。因為總的VSS可以反映一國參與GVC的總體程度，所以從以上分析中不難看出：與我們上文的分析一致，日本參與GVC的程度在上升。值得注意的是，相比于中間產(chǎn)品貿(mào)易所衡量的，以VSS衡量的日本參與GVC的程度更深，增速更快。在1995年時，日本出口中所包含的國外增加值還較少，但是在2011年，國外增加值占比已經(jīng)非常大，與中國該比重的差距也在縮小。

為了進(jìn)一步證實我們的結(jié)果，表4給出了日本總的GVC參與程度指數(shù)，不難發(fā)現(xiàn)其也在逐年上升，從1995年的25.06%上升到2011年的37.96%，再次表明日本參與GVC的程度在顯著加深。

表3 日本總的VSS及其變化 單位：現(xiàn)值百萬美元

表4 日本GVC參與程度指數(shù)變化 單位：現(xiàn)值百萬美元

續(xù)前表

（三）日本參與GVC的方式：垂直專業(yè)化率構(gòu)成結(jié)構(gòu)視角

總的VSS和GVC參與程度指數(shù)只能反映一國參與GVC的總體情況，為了進(jìn)一步挖掘日本參與GVC的方式，我們根據(jù)增加值貿(mào)易分解數(shù)據(jù)計算了國外含量的構(gòu)成，包括國外增加值 （FVA）和來自國外的純重復(fù)統(tǒng)計 （FDC）。其中FVA又可以細(xì)分為最終產(chǎn)品出口中的國外增加值 （FVA＿FIN）、中間產(chǎn)品出口中的國外增加值 （FVA＿INT）。FDC也可相應(yīng)劃分為最終產(chǎn)品出口中的純國外重復(fù)統(tǒng)計 （FDC＿FIN）、中間產(chǎn)品出口中的國外重復(fù)統(tǒng)計 （FDC＿INT）。把這些構(gòu)成部分除以國外含量 （VS），可以計算出它們占VS的比重，從而了解VSS的構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)日本參與GVC的規(guī)律。

表5給出了日本VSS構(gòu)成部分1995—2011年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律。其一，我們發(fā)現(xiàn)國外增加值占VS比重 （簡稱FVA比重）不斷下降，從1995年的81.67%下降到2008年的71.33%，金融危機(jī)使得FVA比重有較小上升。相反，來自國外的純重復(fù)統(tǒng)計占VS比重 （簡稱FDC比重）不斷上升，從1995年的18.33%上升到2008年的28.67%，同樣，金融危機(jī)使得FDC比重有較小下降。但總體來看，F(xiàn)DC比重已經(jīng)達(dá)到VSS的25%以上。由于來自國外的純重復(fù)統(tǒng)計是由于國外中間產(chǎn)品 （增加值）多次進(jìn)入日本所導(dǎo)致的，而這些中間產(chǎn)品之所以多次進(jìn)入日本，很明顯是因為生產(chǎn)這些產(chǎn)品需要很多國家進(jìn)行生產(chǎn)分工，也是由于生產(chǎn)工序越來越細(xì)化，才使得產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中需要多次進(jìn)入國界。FDC比重的上升無疑更加確定地說明日本參與GVC的程度加深了，更意味著日本參與GVC的方式在變化。其二，我們發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)VA＿FIN和FDC＿FIN的比重都有一定程度的下降。相反，F(xiàn)VA＿INT和FDC＿INT的比重都在逐年上升，其中FDC＿INT上升得更快，從1995年占VS的比重的10.66%上升到16.5%。這反映出日本中間產(chǎn)品出口中的國外增加值更多，也意味著日本主要進(jìn)口更為基礎(chǔ)的原材料等，經(jīng)過加工制造成中間產(chǎn)品后再出口。其中日本在中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也外包很多工序到國外，這才使得中間產(chǎn)品出口中的重復(fù)統(tǒng)計項不斷上升。這可能反映出日本的勞動力成本確實比較高昂，甚至中間品生產(chǎn)的制造環(huán)節(jié)也只能外包到發(fā)展中國家進(jìn)行。以上兩點都意味著，日本出口嚴(yán)重依賴于國際生產(chǎn)鏈和GVC。其三，以上事實體現(xiàn)出的日本參與GVC的方式變化是：由原來的利用GVC生產(chǎn)最終產(chǎn)品，轉(zhuǎn)變?yōu)槔肎VC生產(chǎn)中間產(chǎn)品。開始時的參與方式是，把簡單的最終產(chǎn)品生產(chǎn)組裝環(huán)節(jié)外包到國外；現(xiàn)在的參與方式是，中間產(chǎn)品和零部件的生產(chǎn)、設(shè)計環(huán)節(jié)也開始外包或依賴國外供給。日本越來越集中于最為核心、最有競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。這也說明其參與GVC的方式已經(jīng)由原來那種日本主導(dǎo)式的 “日本品牌、日本設(shè)計、日本提供零部件，日本外包生產(chǎn)組裝環(huán)節(jié)到國外”轉(zhuǎn)變?yōu)?“日本提供部分零部件、日本與其他國家相互依賴”。

表5 日本垂直專業(yè)化率的構(gòu)成結(jié)構(gòu) （%）

（四）日本參與GVC的方式：國外增加值來源結(jié)構(gòu)視角

考察國外增加值的來源結(jié)構(gòu)有助于知道一國與哪些國家和地區(qū)存在更強(qiáng)的增加值貿(mào)易關(guān)聯(lián)，以及這種關(guān)聯(lián)的動態(tài)變化。鑒于此，這部分將對日本的國外增加值來源結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析。在進(jìn)行具體的計算之前，首先需要對國家進(jìn)行分類，因為WIOD數(shù)據(jù)庫包括41個國家和地區(qū)，我們不可能逐一考慮。通常有兩種國家分類方法。第一種是按國家發(fā)展程度來劃分國家類別，第二種是按照國家所在地區(qū)來劃分國家類別。本文使用第二種劃分方法，因為GVC分工本身是一種地區(qū)內(nèi)生產(chǎn)分工或者國際生產(chǎn)分工概念，從國外增加值來源的地區(qū)結(jié)構(gòu)來考察與GVC的概念更加一致。我們把WIOD國家 （地區(qū)）劃分為4類，分別隸屬于亞太地區(qū) （包括中國、日本、韓國、中國臺灣、印度、印度尼西亞、澳大利亞）、歐洲 （包括歐盟27國、土耳其、俄羅斯、瑞典）、美洲 （美國、加拿大、墨西哥、巴西）、世界其他地區(qū)。我們也單獨計算了來自中國的國外增加值及比重。

表6給出了來自各地區(qū) （國家）的國外含量及其比重，我們發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律。第一，來自亞太地區(qū)的VSS比重逐年上升。特別地，來自中國的VSS比重上升得尤其快，由1995年的5.26%上升到2011年的16.19%，甚至2008年的金融危機(jī)也沒有打斷這種上升趨勢，反而使得來自中國的VSS比重上升得更快。僅2008—2009年，來自中國的VSS就由11.58%上升到16.56%，上升將近5個百分點。這無疑說明日本在GVC中越來越多地與亞太地區(qū)的國家 （地區(qū)）發(fā)生關(guān)聯(lián)，越來越依賴于亞太地區(qū)價值鏈，特別是與中國的雙邊生產(chǎn)鏈或者價值鏈。第二，我們也發(fā)現(xiàn)來自世界其他地區(qū) （ROW）的VSS比重也呈逐年上升趨勢，由1995年的24.38%上升到2011年的36.58%。來自亞太地區(qū)和ROW的VSS比重的上升在一定程度上說明中國等新興經(jīng)濟(jì)體在日本價值鏈以及GVC中的地位越來越重要，也說明日本與新興經(jīng)濟(jì)體的GVC關(guān)聯(lián)越來越大，標(biāo)志其參與GVC方式的轉(zhuǎn)變。第三，與此相對應(yīng)，來自歐洲和美洲的VSS比重呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，特別是自2008年金融危機(jī)以來下降更快。其中來自美洲的VSS比重由1995年的27.52%下降到2011年的11.95%，下降將近16%，來自美國的VSS下降可能是主要原因。這說明日本與歐盟以及美國的GVC關(guān)聯(lián)在逐年下降，間接表明歐盟和美國在GVC中的地位 （增加值創(chuàng)造的量）在下降。未來日本可能更多與亞太地區(qū)國家（地區(qū)）在GVC上相互分工。尤其值得一提的是，日本VSS來源的地區(qū)結(jié)構(gòu)與中國呈現(xiàn)出明顯相反的趨勢，表明從全球范圍來看，日本的GVC地位在下降。

表6 日本垂直專業(yè)化率來源的地區(qū)結(jié)構(gòu) 單位：現(xiàn)值百萬美元，%

五、日本在GVC中的地位變化

（一）日本對其他地區(qū)出口國外增加值的貢獻(xiàn)程度

上述已經(jīng)從多個角度考察了日本參與GVC的程度及方式，但是伴隨日本參與GVC的程度不斷加深和方式的變化，其在GVC中的地位如何變化？這部分將對此進(jìn)行考察?，F(xiàn)有文獻(xiàn)曾構(gòu)建過多個指標(biāo)，試圖刻畫一國在 GVC中的位置，例如 Koopman等（2010）［16］構(gòu)建的 GVC位置指標(biāo)。 GVC位置指數(shù)能夠體現(xiàn)一國在GVC中是處于上游還是下游，從而在一定程度上反映一國是在全球價值鏈的有利位置還是不利位置。因為根據(jù)微笑曲線，處于價值鏈兩端的環(huán)節(jié)獲取的增加值比重更大。但是，處于GVC有利位置并不能說明一國在GVC中的重要性就很高，重要性更多指從GVC角度，其他國家對一國的依賴程度。所以，我們進(jìn)一步考察一國對其他國家出口中的國外增加值的貢獻(xiàn)程度 （即一國在其他國家出口中的國外增加值中的占比），以此判斷其他國家對該國的依賴程度。與上文類似，由于WIOD國家眾多，我們不可能逐一考察，所以同樣把WIOD國家劃分成四類。

表7給出了日本在全球、亞太地區(qū)、美洲、歐洲、其他國家和地區(qū)、中國出口的國外增加值中的比重。我們發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律：日本在所有這些地區(qū)出口的國外增加值中的比重都在逐年下降，且總的下降幅度較大。具體而言，從全球來看，在1995年時，日本在全球出口的國外增加值中的比重高達(dá)9.23%，但是到2011年，該比重下降到5.17%，降幅高達(dá)44%。從亞太地區(qū)來看，該比重降幅更大，從1995年的17.42%下降到2011年的8.42%，降幅高達(dá)50%以上。其中來自中國的增加值比重降幅尤其大，從1995年的21.46%降低到2011年的9.98%，降幅高達(dá)53%。從美洲的角度看，該比重降低幅度最大，由1995年的11.46%下降到2011年的4.72%，降幅高達(dá)59%。從歐洲以及世界其他國家和地區(qū)看，該比重的降幅也較大。上述現(xiàn)象無疑表明：世界大部分國家都一致性更少地從日本進(jìn)口中間產(chǎn)品和服務(wù)，轉(zhuǎn)而從其他國家進(jìn)口，大部分國家對來自日本的中間產(chǎn)品和服務(wù)的依賴程度都降低了。這毫無疑問地說明日本與全球大部分國家之間的GVC關(guān)聯(lián)降低了，其在GVC中地位不斷下降。

但是值得提及的是，在1995年時，日本在全球以及各地區(qū)出口的國外增加值中的比重確實非常高。尤其是在亞太地區(qū)和中國。1995年時，日本占中國出口的國外增加值比重高達(dá)21.46%，也就是說，基本上中國出口國外增加值的1／4都是來自日本。這反映出中國當(dāng)時進(jìn)口大量日本的零部件，承擔(dān)大量來自日本的跨國外包，中國對其依賴程度非常高。1995年時，日本占亞太地區(qū)出口的國外增加值比重也高達(dá)17.42%，表明日本在整個亞太地區(qū)價值鏈中占據(jù)著中心地位和主導(dǎo)地位。日本1995年時與美洲國家之間的增加值關(guān)聯(lián)也很強(qiáng)，當(dāng)然主要應(yīng)該是與美國。然而到2011年，日本與亞太地區(qū)、美洲、中國的GVC關(guān)聯(lián)都大幅下降了。其原因可能主要是，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體不斷取代了日本在GVC中的位置及部分環(huán)節(jié)。事實上，已經(jīng)有研究表明在亞太地區(qū)中，日本原先的中心國家地位已經(jīng)慢慢被中國所取代。

表7 日本在其他地區(qū)出口國外增加值中的占比 （%）

（二）日本的GVC位置指數(shù)

為了進(jìn)一步考察日本在GVC中的相對位置，以及更好與已有文獻(xiàn)結(jié)論進(jìn)行比較，我們也計算了日本在GVC中的位置指數(shù)。當(dāng)然，該指數(shù)也有助于我們從另一個側(cè)面考察日本在GVC中的地位。表8給出了1995—2011年日本的GVC位置指數(shù)值。不難發(fā)現(xiàn)，雖然日本的GVC位置指數(shù)值時升時降，但是總體變化幅度不大。日本的GVC位置指數(shù)值始終為正，且數(shù)值較大，說明日本在GVC的上游位置，以中間產(chǎn)品形式通過第三國間接出口到他國的增加值較多。這些中間產(chǎn)品以高端零部件和專利技術(shù)等為主，說明日本總體的GVC位置還較好，能夠從GVC中獲取較高的收益。但是上文的分析也表明，日本在GVC中的總體重要性有很大下降。這兩個結(jié)論的對比正好驗證了我們上文的分析：GVC位置指數(shù)可能存在一定缺陷，無法衡量其他國家對一國的GVC依賴程度，從而無法說明一國在GVC中的總體重要性，這也意味著GVC位置指數(shù)只是反映GVC地位的必要條件，而不是充分條件。

表8 日本的GVC位置指數(shù) 單位：現(xiàn)值百萬美元

六、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

筆者基于世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫 （WIOD），運用Wang等 （2013）［5］構(gòu)建的增加值貿(mào)易分解框架，獲取增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，然后構(gòu)建并計算一系列反映日本參與GVC的程度和方式，以及在GVC中的地位變化的指標(biāo)，系統(tǒng)研究日本參與GVC的成敗經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上通過實證分析，筆者得出如下主要研究結(jié)論。

第一，不管是根據(jù)中間產(chǎn)品進(jìn)出口比重變化情況，還是根據(jù)總的垂直專業(yè)化率 （VSS）和GVC參與程度指數(shù)的演變趨勢，日本參與GVC的程度大幅度提高，越來越依賴于從其他國家進(jìn)口中間產(chǎn)品。

第二，日本參與GVC的方式也發(fā)生了相應(yīng)變化。從VSS的構(gòu)成結(jié)構(gòu)隨時間的演變情況來看，日本中間產(chǎn)品出口中包含的國外增加值比重越來越大，且同一中間產(chǎn)品進(jìn)出國界的次數(shù)也越來越多。這說明日本不斷由利用GVC生產(chǎn)最終產(chǎn)品，轉(zhuǎn)變?yōu)槔肎VC生產(chǎn)中間產(chǎn)品。從VSS的來源地區(qū)構(gòu)成來看，來自亞太地區(qū)的VSS比重逐年上升，其中來自中國的VSS比重上升尤為迅速，甚至2008年的金融危機(jī)也沒有打斷這種上升趨勢，反而使得來自中國的VSS比重上升更快。相反，來自歐洲和美國的VSS比重逐年下降，特別是自2008年金融危機(jī)以來。這表明日本越來越依賴于亞太地區(qū)價值鏈，更多通過嵌入地區(qū)價值鏈的方式參與GVC。

第三，伴隨日本參與GVC程度不斷加深以及參與方式轉(zhuǎn)變，日本在GVC中的絕對地位卻表現(xiàn)出不斷下降的趨勢。這主要反映在：不管是對于全球整體而言，還是對于亞太、歐洲、美洲和世界其他地區(qū)而言，它們出口的國外增加值中來自日本的增加值比重顯著下降。此外，日本在GVC中的位置也沒有向更上游移動，但總體仍處于有利位置，表明其在GVC中仍能獲取較高的相對收益。

（二）政策啟示

本文研究結(jié)論對促進(jìn)中國更好參與GVC具有政策啟示意義。

一方面，政策制定者需要總結(jié)日本在GVC中的地位不斷下降的原因和教訓(xùn)，并結(jié)合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，降低我國境內(nèi)企業(yè)經(jīng)營成本，優(yōu)化營商環(huán)境，從而提高我國吸納GVC各環(huán)節(jié)的能力，使得在GVC中的地位和重要性進(jìn)一步提升。日本在GVC中地位下降的重要原因之一是勞動力供給不足、企業(yè)經(jīng)營成本高。近年來，中國的勞動力成本不斷攀升，但是總的勞動力供給仍很充足，勞動力供給結(jié)構(gòu)更加完善，這是我國相對日本的優(yōu)勢。我國應(yīng)該利用該優(yōu)勢，吸納承接GVC各生產(chǎn)和服務(wù)環(huán)節(jié)，提高國內(nèi)價值鏈長度。為此，我國需要在一定程度上控制勞動力成本上升幅度，同時減稅降負(fù)，控制經(jīng)營性房地產(chǎn)價格上升幅度，從而降低企業(yè)經(jīng)營成本。此外，各地政府也需要進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，吸納優(yōu)質(zhì)外商投資企業(yè)進(jìn)入。

另一方面，我國需要繼續(xù)加大科技支出，提升高端人力資本比重，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和價值鏈升級，優(yōu)化在GVC中的位置。雖然日本在GVC中的絕對地位不斷下滑，但是仍處于相對有利位置，獲取收益的能力很強(qiáng)。這主要歸功于日本在科學(xué)技術(shù)、研發(fā)能力、組織管理經(jīng)驗等方面的優(yōu)勢。雖然我國在GVC中的絕對地位有所提升，但主要是以量取勝，仍位于價值增值較低的位置，獲得增加值的能力和效率較低。所以，未來政策的著力點是，如何促使我國向GVC“微笑曲線”兩端的產(chǎn)品設(shè)計、研發(fā)、高端零部件生產(chǎn)、營銷等環(huán)節(jié)移動。

（三）未來研究展望

筆者根據(jù)所收集的數(shù)據(jù)和可資利用的理論方法，對日本參與GVC的成敗經(jīng)驗展開了探索性研究，無疑拓展了現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)。上述基于研究結(jié)論且有針對性的政策啟示，其實踐意義也不言而喻。但是，未來拓展相關(guān)研究的空間還是非常廣闊和有意義的。基于筆者的現(xiàn)有認(rèn)知，學(xué)界同仁們未來至少應(yīng)該關(guān)注以下方面的問題并有所作為。其一，收集更長時間期限的數(shù)據(jù)。日本從1985年甚至更早時期就開始主導(dǎo)推動?xùn)|亞地區(qū)價值鏈，直到2001年仍是地區(qū)價值鏈中心國家，至今在東亞價值鏈中仍有非常重要的作用。所以，為了對日本參與GVC成敗經(jīng)驗有更加全景式的剖析，有必要收集從1985年開始的時間序列數(shù)據(jù)。其二，展開更加細(xì)致的微觀研究。例如，選取日本主要行業(yè)、主要產(chǎn)品，研究日本參與GVC的微觀結(jié)構(gòu)變化特征。其三，一個更廣闊且更有實際意義的研究方向是，學(xué)者們可基于日本參與GVC的演變規(guī)律，研究日本參與GVC對其經(jīng)濟(jì)增長、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、收入不平等、技術(shù)進(jìn)步等方面的影響，有哪些成敗得失的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

［1］劉洪愧，張定勝，鄒恒甫.新興市場與全球價值鏈——基于增加值貿(mào)易的視角 ［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（12）：85－99.

［2］Hummels D， Ishiib J， Yi K.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade ［J］.Journal of International Economics， 2001， 54（1）： 75－96.

［3］Johnson R， Noguera G.Accounting for Intermediates： Production Sharing and Trade in Value?Added ［J］.Journal of International Economics，2012，86 （2）： 224－236.

［4］Koopman R， Wang Z， Wei S J.Tracing Value?Added and Double Counting in Gross Exports ［J］.American Economic Review， 2014， 104 （2）： 1 －37.

［5］Wang Z， Wei S J， Zhu K.Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels ［R］.NBER Working Paper， 2013， No.w19677.

［6］李清如，蔣業(yè)恒.全球價值鏈視角下的日本出口價值分解 ［J］.日本學(xué)刊，2015（03）：82－99.

［7］Escaith H， Inomata S.Geometry of Global Value Chains in East Asia：the Role of Industrial Networks and Trade Policies ［A］／／Global Value Chains in a Changing World ［C］，Edited By Deborah K.Elms and Patrick Low，2013.

［8］Wakasugi R， Ito B， Tomiura E.Offshoring and Trade in East Asia： A StatisticalAnalysis ［J］.Asian Economic Papers， 2008， （7）： 101 －124.

［9］Yoichi N.Trade in Value Added in the West Pacific： AnInput?Output Analysis ［J］.Journal of Economic Structures， 2015， （4）： 1 －10.

［10］劉重力，趙穎.東亞區(qū)域在全球價值鏈分工中的依賴關(guān)系——基于TiVA數(shù)據(jù)的實證分析 ［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2014（05）：115－129.

［11］閆云鳳.中日韓在全球價值鏈中的地位和作用——基于貿(mào)易增加值的測度與比較 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（01）：74－80＋128.

［12］王耀東，宋一淼，樊茂清，楊昊龍.全球價值鏈分析：中日國際比較視角 ［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（08）：140－148.

［13］康振宇，徐鵬.全球價值鏈時代的中日貿(mào)易分析——基于增加值的視角 ［J］.國際貿(mào)易問題，2015（04）：75－84.

［14］閆云鳳.全球價值鏈視角下APEC主要經(jīng)濟(jì)體增加值貿(mào)易競爭力比較 ［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，18（01）：75－84＋96.

［15］孫亞軒.日本貿(mào)易結(jié)構(gòu)動態(tài)演變特征及其原因分析 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（12）：46－52＋85.

［16］Koopman R，Powers W，Wang Z，Wei S J.Give Credit Where Credit is Due：Tracing Value Added in Global Production Chains ［R］.NBER Working paper， 2010， No.w16426.

［17］Timmer M P，Los B，Stehrer R，de Vries G J.An Anatomy of the Global Trade Slowdown based on the WIOD 2016 Release ［R］.GGDC Research Memorandum Number 162，2016，University of Groningen.