中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合研究：一個(gè)理論述評(píng)

摘要：黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，不少中央企業(yè)紛紛將產(chǎn)融結(jié)合作為改革試點(diǎn)的重要方向。中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。在系統(tǒng)梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，文章對(duì)中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的現(xiàn)狀、動(dòng)因、途徑模式、集團(tuán)管控、風(fēng)險(xiǎn)以及防范做了歸納與分析，并對(duì)未來(lái)的研究方向做了展望。

關(guān)鍵詞：中央企業(yè)；產(chǎn)融結(jié)合；金融控股公司；集團(tuán)管控

一、 引言

2004年以來(lái)，隨著中央企業(yè)實(shí)力逐漸增強(qiáng)以及中國(guó)金融業(yè)的逐漸放開(kāi)，中央企業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)集團(tuán)實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合的主力。尤其是中共十八屆三中全會(huì)作出了開(kāi)放金融業(yè)、加快完善金融市場(chǎng)體系以及深化國(guó)有企業(yè)改革的重大決策以來(lái)，不少中央企業(yè)紛紛將產(chǎn)融結(jié)合作為改革試點(diǎn)的重要方向。由于中央企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，這種現(xiàn)象已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界以及政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注和重視。本文試圖對(duì)近些年來(lái)研究中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和歸納。

二、 中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的現(xiàn)狀

1987年7月，二汽集團(tuán)（東風(fēng)汽車工業(yè)聯(lián)營(yíng)公司）申請(qǐng)成立了中國(guó)第一家財(cái)務(wù)公司——東風(fēng)汽車工業(yè)財(cái)務(wù)公司，這是中國(guó)企業(yè)集團(tuán)在內(nèi)部成立的第一家金融機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的開(kāi)始。經(jīng)過(guò)三十年的發(fā)展，中央企業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合的主要力量。

截止到2017年6月底，在國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理的101家中央企業(yè)中，至少有80%的中央企業(yè)不同程度地介入金融業(yè)務(wù)。其中，至少控制2家金融機(jī)構(gòu)的中央企業(yè)有30家，控制5家以及5家以上金融機(jī)構(gòu)的中央企業(yè)有12家，控制金融機(jī)構(gòu)較多的是國(guó)家電網(wǎng)公司（10家）、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司（8家）、中國(guó)五礦集團(tuán)公司（8家）、招商局集團(tuán)有限公司（8家）。

從中央企業(yè)控制金融機(jī)構(gòu)的類型來(lái)看，中央企業(yè)控制的金融機(jī)構(gòu)類型涵蓋銀行業(yè)存款類金融機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)非存款類金融機(jī)構(gòu)、證券業(yè)金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)和金融控股公司。如果以中央企業(yè)控制的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量占該類金融機(jī)構(gòu)總數(shù)的比重來(lái)表示中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的滲透率，那么截止到2015年底，中央企業(yè)在財(cái)務(wù)公司行業(yè)中的滲透率最高（29.9%），然后依次為信托業(yè)（22%）、金融租賃業(yè)（12.76%）、期貨業(yè)（8%）、基金業(yè)（7.92%）、證券業(yè)（6.4%）、保險(xiǎn)業(yè)（1%）和商業(yè)銀行業(yè)（0.79%）。

近些年來(lái)，中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的一個(gè)顯著趨勢(shì)是，一些較早布局金融業(yè)務(wù)的中央企業(yè)紛紛成立了統(tǒng)一的金融控股平臺(tái)公司來(lái)經(jīng)營(yíng)和管理旗下所有金融機(jī)構(gòu)。截止到2017年6月底，在國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理的101家中央企業(yè)中，已經(jīng)有32家中央企業(yè)成立了金融控股公司來(lái)管理產(chǎn)業(yè)金融業(yè)務(wù)平臺(tái)。這些控股公司通常包含“資本控股公司”或者“投資公司”等名稱，在工商部門(mén)登記的業(yè)務(wù)范圍包括投資管理、項(xiàng)目投資、股權(quán)投資、資產(chǎn)管理、投資咨詢等。尤其是進(jìn)入2017年，中國(guó)五礦集團(tuán)公司、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司旗下的金融板塊先后實(shí)現(xiàn)了整體重組上市，此外作為國(guó)有資本投資公司試點(diǎn)企業(yè)的中國(guó)寶武鋼鐵集團(tuán)有限公司經(jīng)國(guó)務(wù)院國(guó)資委批準(zhǔn)正式將金融業(yè)納入公司主業(yè)之一。這種趨勢(shì)說(shuō)明，未來(lái)隨著中央深化國(guó)有企業(yè)改革的不斷推進(jìn)以及國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制逐漸由“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變，將會(huì)有更多的中央企業(yè)大力發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合。

三、 中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因

不同的中央企業(yè)出于自身需要，其實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因往往各不相同。按照國(guó)內(nèi)學(xué)者的分析，中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的動(dòng)因可以歸納為如下四個(gè)方面：

第一，提高內(nèi)部的資源配置效率。中央企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，普遍資產(chǎn)規(guī)模較大，經(jīng)營(yíng)范圍覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈上下游多個(gè)環(huán)節(jié)，層級(jí)組織結(jié)構(gòu)機(jī)多，內(nèi)部交易頻繁，從而可以構(gòu)造“內(nèi)部資本市場(chǎng)”。在中國(guó)外部資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)的背景下，不少中央企業(yè)希望通過(guò)產(chǎn)融結(jié)合來(lái)發(fā)展內(nèi)部資本市場(chǎng)，從而提高資源配置效率。例如，大多數(shù)中央企業(yè)設(shè)立財(cái)務(wù)公司的動(dòng)因在于實(shí)現(xiàn)資金歸集、調(diào)劑集團(tuán)內(nèi)部資金余缺，從而提高資金使用效率。此外，從事交通運(yùn)輸、電力生產(chǎn)與銷售、電網(wǎng)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)、石油開(kāi)采與銷售等業(yè)務(wù)的中央企業(yè)普遍現(xiàn)金流比較充裕，但是屬于典型的重資產(chǎn)行業(yè)，在主業(yè)增長(zhǎng)空間有限的前提下也積極發(fā)展金融投資業(yè)務(wù)，希望可以減少閑置資源，提高資源配置效率。

第二，降低外部的市場(chǎng)交易成本。改革開(kāi)放近四十年來(lái)，由于中國(guó)的金融體制尚不完善、金融市場(chǎng)也不發(fā)達(dá)，處于高速發(fā)展的中國(guó)企業(yè)普遍面臨著融資約束問(wèn)題。企業(yè)面臨融資約束問(wèn)題的根本原因在于信息不對(duì)稱，從而導(dǎo)致外部的市場(chǎng)交易成本較高。產(chǎn)融結(jié)合通過(guò)企業(yè)與銀行、信托等金融機(jī)構(gòu)建立正式股權(quán)聯(lián)系的方式，企業(yè)與外部投資者之間建立了直接融資通道，將外部資本轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資本，擴(kuò)大了內(nèi)部資金來(lái)源，避免了逆向選擇問(wèn)題的出現(xiàn)，緩解了企業(yè)的融資約束難題。所以，不少中央企業(yè)在發(fā)展壯大或者面臨轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，大力實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合的一個(gè)重要目的是為了降低外部的市場(chǎng)交易成本。

第三，滿足內(nèi)部的多元化金融需求。中央企業(yè)大多數(shù)屬于行業(yè)龍頭，并且在長(zhǎng)期發(fā)展中形成了相對(duì)齊全的產(chǎn)業(yè)鏈以及數(shù)量較多的上下游經(jīng)營(yíng)主體，這些經(jīng)營(yíng)主體的金融需求具有各自的特殊性，而外部金融機(jī)構(gòu)大多數(shù)提供的都是標(biāo)準(zhǔn)化的金融服務(wù)，因此難以滿足中央企業(yè)自身的金融需求。因此，一些中央企業(yè)希望通過(guò)產(chǎn)融結(jié)合為產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)提供全方位、多元化的金融需求。

第四，多元化經(jīng)營(yíng)以尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。由于中央企業(yè)大多數(shù)處于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，與宏觀經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)密切相關(guān)，通常會(huì)面臨著產(chǎn)能過(guò)剩、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈以及投資收益水平下降、投資渠道單一等問(wèn)題。相比而言金融行業(yè)的投資方式比較靈活、資產(chǎn)專用性低，而且近些年來(lái)金融業(yè)的平均利潤(rùn)率遠(yuǎn)超傳統(tǒng)行業(yè)的平均利潤(rùn)率，同時(shí)金融牌照獲取困難，具有一定的稀缺性，因此，一些中央企業(yè)紛紛通過(guò)介入金融業(yè)務(wù)以追求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

四、 中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的途徑模式

由于中國(guó)的金融法律法規(guī)限制金融機(jī)構(gòu)投資經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)，因此中國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合模式主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)資本向金融行業(yè)的滲透。

從中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的途徑模式可以歸納為如下三類：

第一類是發(fā)起設(shè)立以服務(wù)集團(tuán)內(nèi)部為主的金融機(jī)構(gòu)。大多數(shù)中央企業(yè)實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合首先考慮的都是申請(qǐng)?jiān)O(shè)立財(cái)務(wù)公司。財(cái)務(wù)公司作為集團(tuán)公司“內(nèi)部銀行”，可以在不同時(shí)間、空間積聚、分配和轉(zhuǎn)移集團(tuán)內(nèi)部資源，具備其他金融機(jī)構(gòu)所不具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，財(cái)務(wù)公司是除銀行外唯一可以開(kāi)展“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的金融機(jī)構(gòu)，可以作為其他擬設(shè)金融機(jī)構(gòu)之間的橋梁和紐帶，此外還可以逐步積累金融業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、儲(chǔ)備金融人才，為集團(tuán)進(jìn)一步產(chǎn)融結(jié)合奠定基礎(chǔ)。此外，不少中央企業(yè)也成立了自保公司或者保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，設(shè)立保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司可以增強(qiáng)與各保險(xiǎn)公司的議價(jià)能力，降低保費(fèi)支出；而成立自保公司則是因?yàn)槠胀ǖ纳虡I(yè)保險(xiǎn)不能覆蓋自身部分高風(fēng)險(xiǎn)以及專業(yè)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，所以中央企業(yè)需要開(kāi)發(fā)適合自身特點(diǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，以合理轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、平衡商業(yè)保險(xiǎn)支出。

第二類是并購(gòu)或者發(fā)起設(shè)立完全市場(chǎng)化的金融機(jī)構(gòu)。1978年中國(guó)改革開(kāi)放后，金融業(yè)在體制改革創(chuàng)新中不斷發(fā)展壯大，而中央企業(yè)也利用政策機(jī)遇以及行業(yè)調(diào)整的機(jī)會(huì)并購(gòu)或發(fā)起設(shè)立銀行、信托公司、證券公司、保險(xiǎn)公司、期貨公司、基金公司等各類金融機(jī)構(gòu)。例如，20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重心逐步從農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制轉(zhuǎn)移到城市的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，國(guó)家允許企業(yè)集團(tuán)設(shè)立財(cái)務(wù)公司以及參與發(fā)起設(shè)立股份制銀行和信托投資公司，當(dāng)時(shí)的中央企業(yè)紛紛申請(qǐng)?jiān)O(shè)立財(cái)務(wù)公司，全國(guó)性的由企業(yè)興辦的股份制商業(yè)銀行如招商銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、中國(guó)光大銀行、華夏銀行先后成立。2004年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求城市商業(yè)銀行加快實(shí)施改造和重組，并通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行進(jìn)行改造；從2005年開(kāi)始，各地城市商業(yè)銀行以多種方式開(kāi)展聯(lián)合重組，并且紛紛通過(guò)增資擴(kuò)股的方式引入戰(zhàn)略投資者，部分中央企業(yè)借此機(jī)會(huì)控股或參股城市商業(yè)銀行，比如中糧集團(tuán)2007年參股大慶商行（龍江銀行的前身）（第二大股東）、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司2009年控股昆侖銀行、華潤(rùn)股份有限公司2009年入股珠海市商業(yè)銀行、中國(guó)大唐集團(tuán)2011年控股云南富滇銀行（并列第一大股東）等等。國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)第27辦事處在2013年完成的研究報(bào)告中認(rèn)為，這種模式可以有助于中央企業(yè)旗下的實(shí)體產(chǎn)業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同、渠道和業(yè)務(wù)布局協(xié)同、供應(yīng)鏈融資、融資協(xié)同、盈余資金協(xié)同、人才和軟資源協(xié)同以及聯(lián)合開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)控制。

第三類是設(shè)立金融投資公司或者控股公司獨(dú)立發(fā)展金融業(yè)務(wù)。隨著中央企業(yè)自身實(shí)力不斷壯大以及資本不斷擴(kuò)張，參（控）股的金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，金融業(yè)務(wù)所占的比重也逐漸加大，因此通過(guò)設(shè)立金融控股平臺(tái)（公司），統(tǒng)籌管理企業(yè)集團(tuán)的金融資源，規(guī)范發(fā)展金融業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)金融資源的統(tǒng)一調(diào)配和專業(yè)化管理；此外，也可以通過(guò)設(shè)立金融投資或控股公司，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)之間的融融結(jié)合，例如銀信合作、銀證合作和銀保合作。比較早設(shè)立金融投資公司或控股公司的中央企業(yè)是招商局集團(tuán)有限公司，其于1999年成立了招商局金融集團(tuán)有限公司。其后，中國(guó)五礦集團(tuán)公司、中國(guó)華能集團(tuán)公司、中國(guó)東方航空集團(tuán)公司也紛紛成立了金融投資或控股公司。尤其是最近五年來(lái)，成立金融投資公司或控股公司的中央企業(yè)逐漸增多，其中2015年有10家中央企業(yè)成立了金融投資或控股公司。

上述三種模式基本上代表了中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合所處的不同階段。對(duì)于初涉金融業(yè)務(wù)的中央企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)選擇第一種模式；當(dāng)企業(yè)的金融業(yè)務(wù)發(fā)展到一定程度后，可以考慮第二種模式，依托財(cái)務(wù)公司擇機(jī)發(fā)起設(shè)立或者并購(gòu)各類金融機(jī)構(gòu)；當(dāng)企業(yè)的金融業(yè)務(wù)牌照逐漸齊全，可以考慮第三種模式，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融深度結(jié)合和融融結(jié)合。

五、 中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的集團(tuán)管控

集團(tuán)管控是指企業(yè)集團(tuán)總部對(duì)下屬成員單位的管理控制方式。關(guān)于集團(tuán)管控模式的分類，目前學(xué)術(shù)界沒(méi)有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，通常按總部的集、分權(quán)程度不同劃分成財(cái)務(wù)管控型、戰(zhàn)略管控型和操作管控型。

對(duì)于不少中央企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于金融產(chǎn)業(yè)是屬于高度市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也是受到“一行三會(huì)”嚴(yán)格管制的特殊行業(yè)。因此，中央企業(yè)需要針對(duì)產(chǎn)融結(jié)合設(shè)計(jì)特殊的管控模式。但是，在實(shí)踐中，不少中央企業(yè)依然沿用類似于針對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的管控模式。從中央企業(yè)的具體實(shí)踐來(lái)看，不同的中央企業(yè)采用的管控模式主要包括如下四類。

第一類是采取總部直管。集團(tuán)公司通過(guò)多種渠道直接參控股財(cái)務(wù)公司、證券、信托等金融機(jī)構(gòu)，集團(tuán)公司總部各職能部門(mén)直接對(duì)口金融企業(yè)，其中財(cái)務(wù)部（或資金部）是最主要的管理部門(mén)。例如，中國(guó)海洋石油總公司集團(tuán)總部直接管理旗下的金融企業(yè)如財(cái)務(wù)公司、中海信托以及融資租賃公司等，并且在總部設(shè)立了資金部作為主要管理部門(mén)。按總部的集、分權(quán)程度劃分這種模式屬于操作管控型模式。

第二類是集團(tuán)總部歸口管理。集團(tuán)總部設(shè)立金融管理部或者金融管理中心等職能部門(mén)，歸口管理參控股金融股權(quán)，總部其他部門(mén)減少對(duì)參控股金融機(jī)構(gòu)的直接管理。例如，中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)公司在總部設(shè)置了財(cái)務(wù)金融部以及中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)有限公司在集團(tuán)總部設(shè)置了金融管理部來(lái)專業(yè)管理旗下的金融機(jī)構(gòu)。按總部的集、分權(quán)程度劃分這種模式也屬于操作管控型模式。

第三類是成立事業(yè)部管理。集團(tuán)公司設(shè)立金融事業(yè)部，作為業(yè)務(wù)板塊來(lái)管理所屬金融機(jī)構(gòu)。例如，中國(guó)中化集團(tuán)公司在集團(tuán)下面分設(shè)能源事業(yè)部、化工事業(yè)部、農(nóng)業(yè)事業(yè)部、地產(chǎn)事業(yè)部、金融事業(yè)部五大事業(yè)部，金融事業(yè)部負(fù)責(zé)管理信托業(yè)務(wù)、融資租賃、證券投資基金、財(cái)務(wù)公司、人壽保險(xiǎn)等領(lǐng)域。按總部的集、分權(quán)程度劃分這種模式屬于戰(zhàn)略管控型模式。

第四類是成立金融控股公司。中央企業(yè)設(shè)立金融控股公司（或“資本服務(wù)公司”等名稱），工商登記為非金融機(jī)構(gòu)，集中集團(tuán)公司所有或絕大部分參控股金融股權(quán)，履行出資人職責(zé)，實(shí)施專業(yè)化管理。例如，中國(guó)華能集團(tuán)公司2003年成立了華能資本服務(wù)有限公司，作為華能集團(tuán)公司的金融資產(chǎn)投資、管理專業(yè)機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)平臺(tái)，截至2015年底，華能資本服務(wù)有限公司控股和管理9家金融或類金融企業(yè)。按總部的集、分權(quán)程度劃分這種管控模式屬于財(cái)務(wù)管控模式。

以上四種模式中，成立金融控股公司有助于中央企業(yè)“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”、協(xié)同效應(yīng)和降低金融風(fēng)險(xiǎn)。從目前的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，這種模式將是未來(lái)發(fā)展的主流。

六、 中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)以及防范

中央企業(yè)大多數(shù)具有豐富的實(shí)體產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，然而金融產(chǎn)業(yè)畢竟不同于實(shí)體產(chǎn)業(yè)，涉足金融業(yè)務(wù)對(duì)于中央企業(yè)來(lái)說(shuō)仍然面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)。

第一類風(fēng)險(xiǎn)是戰(zhàn)略層面的風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略層面的重要風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)融之間缺乏協(xié)同基礎(chǔ)。中央企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合能夠產(chǎn)生協(xié)同價(jià)值，關(guān)鍵在于金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)能夠有效支持集團(tuán)實(shí)體業(yè)務(wù)的發(fā)展，同時(shí)集團(tuán)的實(shí)體業(yè)務(wù)在所在的產(chǎn)業(yè)鏈中擁有較大的話語(yǔ)權(quán)從而能夠?yàn)榻鹑跇I(yè)務(wù)提供豐富的客戶資源。如果盲目地發(fā)展金融業(yè)務(wù)，由于金融業(yè)務(wù)對(duì)資本的消耗較大，有可能會(huì)導(dǎo)致中央企業(yè)的實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化。

第二類風(fēng)險(xiǎn)是運(yùn)營(yíng)層面的風(fēng)險(xiǎn)。金融市場(chǎng)具有高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的特征，而且金融市場(chǎng)的波動(dòng)周期相比較實(shí)體業(yè)務(wù)的商業(yè)周期比較短，一旦金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)納入集團(tuán)合并報(bào)表，往往會(huì)給中央企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況帶來(lái)較大的不穩(wěn)定因素。此外，產(chǎn)融結(jié)合往往可能帶來(lái)大量的關(guān)聯(lián)交易，各類關(guān)聯(lián)企業(yè)從事內(nèi)部交易、相互拆借、相互擔(dān)保以及交叉持股等，容易形成風(fēng)險(xiǎn)鏈條，同時(shí)一旦披露不及時(shí)可能會(huì)帶來(lái)信息披露風(fēng)險(xiǎn)。另外，金融行業(yè)的企業(yè)文化也不同于實(shí)體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)文化，中央企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合也可能會(huì)帶來(lái)內(nèi)部文化方面的沖突。

第三類風(fēng)險(xiǎn)是政策方面的風(fēng)險(xiǎn)。目前，中國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的監(jiān)管仍不完善，缺乏專門(mén)的監(jiān)管法律法規(guī)；缺乏專門(mén)的監(jiān)管主體對(duì)產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合體進(jìn)行全面監(jiān)管；以及對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合的央企母公司，金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其無(wú)能為力。

針對(duì)中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合面臨的風(fēng)險(xiǎn)，有學(xué)者建議，中央企業(yè)應(yīng)明確企業(yè)集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)，從源頭降低金融風(fēng)險(xiǎn)；提高企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)；健全和完善現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理平臺(tái)；加強(qiáng)產(chǎn)融結(jié)合內(nèi)控機(jī)制建設(shè)。另外，也有學(xué)者建議，中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)從四個(gè)方面著手：清晰的戰(zhàn)略定位是央企金融風(fēng)險(xiǎn)防范的基本保障；與自身主業(yè)高度融合是央企金融風(fēng)險(xiǎn)防范的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)；與專業(yè)金融機(jī)構(gòu)合作是央企金融風(fēng)險(xiǎn)防范的明智選擇；金融板塊獨(dú)立運(yùn)行是央企金融風(fēng)險(xiǎn)防范的有效機(jī)制。

七、 結(jié)論與展望

本文對(duì)中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，主要系統(tǒng)闡述了中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的現(xiàn)狀、動(dòng)因、途徑模式、集團(tuán)管控、風(fēng)險(xiǎn)以及防范。雖然現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)中央企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)行了比較全面的分析，但是從已有文獻(xiàn)來(lái)看，大多數(shù)文獻(xiàn)側(cè)重于定性分析以及簡(jiǎn)單的定量研究，缺乏定量方面的研究。此外，近些年來(lái)，不少中央企業(yè)涉足融資租賃、產(chǎn)業(yè)投資基金、商業(yè)保理等類金融業(yè)務(wù)，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對(duì)此有系統(tǒng)的分析。

展望下一步的研究方向，筆者認(rèn)為，針對(duì)中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合快速發(fā)展的趨勢(shì)，有必要研究在當(dāng)前深化國(guó)有企業(yè)改革的大背景下如何對(duì)中央企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)行有效的監(jiān)管，既要有效地確保產(chǎn)融結(jié)合推動(dòng)中央企業(yè)做強(qiáng)做大、同時(shí)又要確保有效控制產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)；此外，當(dāng)前實(shí)業(yè)類中央企業(yè)的考核標(biāo)準(zhǔn)與金融類中央企業(yè)的考核標(biāo)準(zhǔn)并不相同，未來(lái)如何建立統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)也是值得研究的問(wèn)題。對(duì)于中央企業(yè)來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前的監(jiān)管框架下，如何構(gòu)建產(chǎn)業(yè)金融發(fā)展平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)金融控股公司獨(dú)立運(yùn)作并最終上市，也是需要中央企業(yè)進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 我國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的第一個(gè)金融機(jī)構(gòu)——東風(fēng)汽車工業(yè)財(cái)務(wù)公司[J].中國(guó)金融，1988，（5）：50-51.

[2] 于上游，朱雪華.央企金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中國(guó)金融，2017，（1）：87-88.

[3] 趙昌文，朱鴻鳴.央企產(chǎn)融結(jié)合技術(shù)分析[J].上海國(guó)資，2013，（1）：35-37.

[4] 董谷媛.央企金融改革加速度[J].國(guó)家電網(wǎng)，2017，（3）：28-29.

基金項(xiàng)目：神華集團(tuán)2016年科技創(chuàng)新項(xiàng)目“基于神華清潔能源產(chǎn)業(yè)金融平臺(tái)建設(shè)的產(chǎn)融結(jié)合研究”（項(xiàng)目號(hào)：SHJT-16-17）。

作者簡(jiǎn)介：郭水文（1979-），男，漢族，湖北省黃岡市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，神華集團(tuán)管理學(xué)院研究員、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，研究方向?yàn)槟茉串a(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)金融。

收稿日期：2018-01-12。