我國(guó)立法過(guò)程中公眾參與問(wèn)題探究

摘 要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及法治建設(shè)的不斷深入，我國(guó)立法過(guò)程中的公眾參與日益得到重視，公眾參與的途徑不斷拓寬，開(kāi)門立法成為一種普遍現(xiàn)象。公眾參與立法，有利于立法機(jī)關(guān)匯集民智，了解民情，協(xié)調(diào)各方面的利益，提高立法質(zhì)量，增進(jìn)立法的科學(xué)化與民主化。但是，在立法實(shí)踐中，公眾參與的程度還不夠廣泛，參與的渠道相對(duì)狹窄，公眾往往處于消極被動(dòng)的狀態(tài)。因此，在推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，必須保障公眾參與立法的權(quán)利，拓展人民有序參與渠道，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)與公眾的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：立法；公眾參與；公眾參與立法；民主立法

黨的十八屆四中全會(huì)公告指出：要深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，健全社會(huì)各方有序參與立法的途徑和方式，從而拓寬公民有序參與立法途徑。從“民主立法”到“拓寬公民有序參與立法途徑”，體現(xiàn)了在立法過(guò)程要保障最廣大人民的意志。隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷深入，在立法過(guò)程中聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)已經(jīng)成為通行的做法。近些年來(lái)，全國(guó)人大頒布的數(shù)部法律都吸引了公眾的廣泛關(guān)注和討論。然而，在這個(gè)過(guò)程中，同專家學(xué)者或精英階層相比，普通公眾的聲音是比較微弱的。[1]因此，在公眾參與立法的過(guò)程中，如何確保不同社會(huì)階層及利益群體充分表達(dá)自己的意見(jiàn)，讓普通的公眾有意愿有能力參與，通過(guò)博弈來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的平衡，最終實(shí)現(xiàn)民主立法、科學(xué)立法的宗旨，這是現(xiàn)階段急需解決的問(wèn)題。

一、公眾參與立法的法律界定

1.公眾參與的內(nèi)涵。公眾參與是西方參與民主理論的一個(gè)核心概念，它起源于英國(guó)普通法上的“自然公正原則”，是指未定決策可能影響到的人或者說(shuō)是利益相關(guān)人，有最大可能的機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)表相關(guān)意見(jiàn)并參與政府決策，進(jìn)而影響公共政策和公共生活的各種活動(dòng)。

有的學(xué)者將公眾參與等同于公民參與、公共參與，是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定公共政策或者決策時(shí)，公民試圖對(duì)其產(chǎn)生影響的一系列活動(dòng)，通常有3個(gè)要素構(gòu)成：一是參與的主體；二是參與的領(lǐng)域；三是參與的渠道。[2]有的學(xué)者從對(duì)象上明確公眾參與和公民參與的區(qū)別，即公民參與是宏觀的民主政治或決策過(guò)程中公民個(gè)體的參與；公眾參與主要是從參與的事務(wù)范圍而非參與主體理解的一個(gè)概念。[3]有的學(xué)者認(rèn)為專家參與同普通公眾參與立法同等重要，專家參與立法是立法過(guò)程中的一條重要技術(shù)路線。[4]

筆者認(rèn)為，公眾參與、公民參與或者公共參與之間的界限是十分模糊的，它們的差別僅表現(xiàn)在適用領(lǐng)域上，而在內(nèi)涵上具有相同的意思。但是公眾參與能夠凸顯參與者在參與過(guò)程中的行動(dòng)特征，并且相對(duì)于抽象層面上的“公共”概念，更易于理解。一般認(rèn)為，公眾參與是指公民或者相關(guān)的利益團(tuán)體，基于自己權(quán)利的認(rèn)知與實(shí)踐，通過(guò)相應(yīng)的參與渠道，以追求公共利益為導(dǎo)向，在參與的過(guò)程中付出自己的情感、知識(shí)與行動(dòng)，影響政府作出公共政策以及管理公共事務(wù)的一項(xiàng)活動(dòng)。

2.公眾參與立法的內(nèi)涵。公眾參與立法是指在立法過(guò)程中，公眾影響立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)。主要是指公民個(gè)人或者團(tuán)體等多種社會(huì)主體依法定程序以直接或者間接的方式介入立法過(guò)程，對(duì)規(guī)范性法律文件的制定、修改或廢止產(chǎn)生影響的活動(dòng)。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，通過(guò)參與立法，可以表達(dá)自己的利益訴求，也可以對(duì)立法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督從而保護(hù)自己的合法權(quán)益；對(duì)于專家學(xué)者來(lái)講，可以提高法律文件的規(guī)范性和科學(xué)性。

二、公眾參與立法的法律依據(jù)及其實(shí)踐形式

1.公眾參與立法的法律依據(jù)。在我國(guó)，公眾參與立法雖然不是一個(gè)嚴(yán)格的法律規(guī)范概念。但是，在現(xiàn)行的法律體系下，公眾參與立法的途徑、形式等均有法律規(guī)定。

（1）1982年《憲法》明確了參與制度。根據(jù)《憲法》第二條第三款規(guī)定，人民群眾依照法律規(guī)定，可以通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)。公眾參與公共事務(wù)主要是參與與自己切身利益相關(guān)的事務(wù)，而管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)則包含了公眾參與立法的內(nèi)容。

（2）2015年修改后的《立法法》進(jìn)一步規(guī)范了立法程序和立法活動(dòng)。在堅(jiān)持立法公開(kāi)的前提下，第五條[5]規(guī)定了在立法過(guò)程中，保障人民群眾能夠通過(guò)多種渠道參與立法。在法律起草階段，第五十二條[6]規(guī)定了在編制立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)“廣泛征集意見(jiàn)”。在審議法律草案階段，第三十六條[7]規(guī)定了立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取多種形式如座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，保障立法參與的廣泛性；第三十七條[8]規(guī)定要向社會(huì)公開(kāi)法律草案的起草、修改說(shuō)明，從而使公眾及時(shí)了解草案的修改情況。

（3）2002年施行的《行政法規(guī)制定程序條例》、[9]《規(guī)章制定程序條例》[10]等行政法規(guī)、規(guī)章中進(jìn)一步完善了關(guān)于公眾參與行政立法程序的規(guī)定，確立了公眾參與行政立法的制度。這一制度的內(nèi)容主要包括：一是規(guī)定了行政立法起草、制定原則；二是規(guī)定了公眾立法審查階段的參與權(quán)；三是規(guī)定了參與方式；四是增加了調(diào)查研究的形式。

2.公眾參與立法的形式與實(shí)踐。我國(guó)的公眾參與制度不斷發(fā)展并呈現(xiàn)出了良好的態(tài)勢(shì)，逐步形成了公布法律草案、舉行座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等多種參與形式。在實(shí)踐中，立法機(jī)關(guān)向社會(huì)公布重要的法律草案與立法機(jī)關(guān)舉行聽(tīng)證會(huì)是最主要的形式。

（1）向社會(huì)公開(kāi)法律草案，征求公眾意見(jiàn)。立法機(jī)關(guān)所制定的法律草案向社會(huì)公開(kāi)并征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)，是全國(guó)人大及其常委會(huì)推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法的重要舉措之一，也是公眾廣泛參與立法的主要形式。一般而言，各級(jí)立法機(jī)關(guān)公布法律草案的形式主要有以下兩種：第一種是常規(guī)公布形式，即相關(guān)法律草案在提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議后，要在全國(guó)人大網(wǎng)及相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行公布，以便社會(huì)公眾參閱和提出意見(jiàn)；第二種是非常規(guī)公布形式，即對(duì)一些重要的立法草案經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)決定，在全國(guó)主要的新聞媒體和中國(guó)人大網(wǎng)等網(wǎng)站上進(jìn)行公布，并要求相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體組織以及社會(huì)公眾進(jìn)行討論并提出意見(jiàn)。[11]

（2）立法聽(tīng)證會(huì)。立法聽(tīng)證，是指在立法過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)以座談會(huì)、討論會(huì)等會(huì)議形式，就涉及社會(huì)公眾切身利益的立法事項(xiàng)直接聽(tīng)取公眾意見(jiàn)的程序性制度，主要包括某一社會(huì)問(wèn)題有無(wú)通過(guò)立法解決之必要，或者某一法律草案內(nèi)容是否具有合理性、可行性、可操作性等。[12]

在立法實(shí)踐中，聽(tīng)證制度是先從地方開(kāi)始的。廣東省于1999年9月9日就《廣東省建設(shè)工程招標(biāo)管理?xiàng)l例（修訂草案）》舉行立法聽(tīng)證會(huì)，這一做法開(kāi)啟了立法聽(tīng)證的先河。該聽(tīng)證會(huì)的舉行，將建立和完善聽(tīng)證制度擺上了工作日程，被周旺生教授成為“中國(guó)立法聽(tīng)證實(shí)踐的先聲”。[13]中央的立法實(shí)踐主要是在2005年9月27日，就《個(gè)人所得稅法》修正案草案中有關(guān)個(gè)人工資所得的起征點(diǎn)舉行立法聽(tīng)證。[14]

（3）立法座談會(huì)。立法座談會(huì)，是指針對(duì)法律草案中的內(nèi)容進(jìn)行座談?dòng)懻摚溥m用范圍較為廣泛，在法案的立項(xiàng)、起草、審議等階段都可以運(yùn)用，是立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)所不可或缺的聽(tīng)取社會(huì)公眾意見(jiàn)的形式之一。立法座談會(huì)是一種傳統(tǒng)的聽(tīng)取社會(huì)公眾意見(jiàn)的方式，源于政治協(xié)商會(huì)議的座談會(huì)形式，在我國(guó)的立法實(shí)踐中經(jīng)常使用。如《物權(quán)法》草案的討論先后經(jīng)歷了100多次座談會(huì)。[15]

（4）立法論證會(huì)。立法論證會(huì)，主要是指針對(duì)法律草案中涉及立法技術(shù)的事項(xiàng)，以及立法過(guò)程中分歧較大的重難點(diǎn)問(wèn)題，邀請(qǐng)相關(guān)法律專業(yè)人士對(duì)法律草案內(nèi)容的合法性、合理性、可行性和可操作性進(jìn)行研究和論證，作出專業(yè)評(píng)估，最終獲得比較權(quán)威的結(jié)論，供立法者進(jìn)行參考。與立法座談會(huì)相比，立法論證會(huì)的主要任務(wù)是解決立法中的專業(yè)性問(wèn)題，是立法科學(xué)化的重要體現(xiàn)。我國(guó)的首次立法論證會(huì)是于2002年9月26日在北京舉行，會(huì)議討論了《文物保護(hù)法》修改中的民間文物的流通館和珍藏文物的保護(hù)問(wèn)題。

三、公眾參與立法存在的問(wèn)題及其分析

1.立法機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)不夠充分。新修訂的《立法法》規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)在進(jìn)行編制立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)“廣泛征集意見(jiàn)”，這是前立法階段公眾參與的重要形式。但是，在實(shí)踐中，不論是立法規(guī)劃或者立法計(jì)劃的編制都較少向社會(huì)公布，公眾基本沒(méi)有機(jī)會(huì)參與；立法機(jī)關(guān)在向社會(huì)公布法律草案征求公眾意見(jiàn)時(shí)，一般只會(huì)公布草案文本，對(duì)于草案的起草依據(jù)、修改說(shuō)明等相關(guān)內(nèi)容都很少涉及；立法機(jī)關(guān)往往借助于官方新聞媒體或者網(wǎng)站公布草案信息，但是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，這些信息往往得不到很好的傳播，最終導(dǎo)致意見(jiàn)受阻。

2.普通公眾與專家參與立法存在矛盾，易于產(chǎn)生沖突。立法過(guò)程中的公眾參與主要是保證社會(huì)大眾的利益能夠得到保障，從而使立法反映出公眾的意志。立法實(shí)踐中，與普通公眾參與相比，還存在著專家參與。[16]但是專家與普通大眾的參與往往存在差別。當(dāng)專家以其特定身份參與立法時(shí)，他們主要是以一種客觀、中立的身份來(lái)研究“法是什么”的問(wèn)題；他們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的專業(yè)知識(shí)負(fù)責(zé)，其地位是中立的、客觀的，是站在立法關(guān)系之外進(jìn)行評(píng)價(jià)。而一般的普通公眾沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，他們?cè)趨⑴c過(guò)程中往往注重“個(gè)人偏好”，追求“法律應(yīng)當(dāng)是什么”。正如王錫梓教授所論述的，從知識(shí)的合理運(yùn)用上講，普通公眾參與偏重于價(jià)值選擇領(lǐng)域；專家參與偏重于技術(shù)領(lǐng)域。[17]在立法過(guò)程中當(dāng)兩者相遇時(shí)，往往會(huì)發(fā)生矛盾，產(chǎn)生沖突。

3.公眾參與意識(shí)較低，組織化程度較弱?，F(xiàn)代立法精神和趨勢(shì)是向著專業(yè)化和正規(guī)化發(fā)展的，立法技術(shù)的高低越來(lái)越影響一部法律質(zhì)量的優(yōu)劣，這往往會(huì)造成立法過(guò)程中普通公眾參與的缺失。一方面，普通公眾的參與往往體現(xiàn)出需求的多元化，這使得主體共識(shí)的建立更加困難，并且也需要耗費(fèi)更多的時(shí)間。另一方面，面對(duì)龐大的國(guó)家法律機(jī)制或者立法者占有立法資源的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于一個(gè)普通公民而言，真正能參與到立法中的方式還十分有限，能夠發(fā)揮的效果和作用也十分微弱。如有媒體指出：《物權(quán)法》草案在向社會(huì)公眾公布以后，收到不少意見(jiàn)，但這些意見(jiàn)大部分均來(lái)自于法學(xué)專家、法律學(xué)者，普通公眾的聲音則顯得十分單薄。[18]

四、完善立法過(guò)程中公眾參與的幾點(diǎn)建議

公眾通過(guò)多種形式參與立法，一定程度上保證了立法主體的廣泛性、立法效果的真實(shí)性。但是，立法過(guò)程中公眾參與存在的問(wèn)題是急需解決的。下文從三方面探討了解決困境的思路。

1.完善立法信息公開(kāi)制度，確保公眾的知情權(quán)

為了保證立法的透明性，立法機(jī)關(guān)的立法信息應(yīng)當(dāng)最大限度的公開(kāi)。立法機(jī)關(guān)對(duì)于立法信息的公開(kāi)，要在內(nèi)容和形式上加以完善。首先要在內(nèi)容上保持全面性。從立法源頭上，立法機(jī)關(guān)可以將每年的年度立法規(guī)劃和立法計(jì)劃公之于眾，便于公眾對(duì)自己關(guān)心的立法項(xiàng)目提出意見(jiàn)和建議。另外，在公布法律草案時(shí)，要逐步公開(kāi)草案的相關(guān)背景材料；并且對(duì)于草案的說(shuō)明、重要條款的注釋以及可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議問(wèn)題也要及時(shí)公布，便于公眾能夠清晰地了解草案內(nèi)容。其次，在形式上努力實(shí)現(xiàn)公開(kāi)方式的多樣化。立法機(jī)關(guān)要充分利用新聞媒體、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)。除了在政府網(wǎng)站發(fā)布立法信息外，立法機(jī)關(guān)還可以在社交網(wǎng)站上公布信息鏈接，擴(kuò)大受眾范圍，確保立法信息及時(shí)以及立法效果公正。

2.普通公眾的廣泛性與專家的專業(yè)性要互動(dòng)結(jié)合

立法過(guò)程中的公眾參與，并非僅憑一時(shí)的沖動(dòng)和熱情，相反更需要理性的分析和思考，需要專業(yè)的知識(shí)和能力，但一般的公眾往往缺少相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和技能。因此，在立法過(guò)程中就需要專家針對(duì)某個(gè)領(lǐng)域或者某個(gè)技術(shù)問(wèn)題提供客觀、公正的意見(jiàn)和建議。但專家在參與過(guò)程中注重事實(shí)判斷，可能會(huì)與社會(huì)生活脫節(jié)。因此，立法過(guò)程中，我們應(yīng)該做出一定的區(qū)分。對(duì)于事實(shí)判斷問(wèn)題和技術(shù)問(wèn)題，由專家負(fù)責(zé)；而對(duì)于價(jià)值領(lǐng)域的選擇判斷問(wèn)題就應(yīng)該充分聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)，吸收民意。此外，在法治建設(shè)的過(guò)程中，人們往往希望通過(guò)立法來(lái)解決所有社會(huì)矛盾，在公眾熱情參與的背后則暗含著一些激情式的立法建議，一些單薄零散、感性無(wú)序的民意容易“綁架”立法機(jī)關(guān)，影響法律的穩(wěn)定性。這種非理性的建議要求立法機(jī)關(guān)理性對(duì)待，防止“激情立法”。

3.公眾要明確參與意識(shí)，注重參與的組織化程度

立法過(guò)程是一個(gè)權(quán)力配置的過(guò)程，也是一個(gè)利益選擇和平衡的過(guò)程。作為法律直接涉及的利益主體，公眾應(yīng)當(dāng)有意識(shí)的參與立法過(guò)程，并且明確無(wú)誤的表達(dá)自己的利益訴求和其他看法。但是，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，不可能也沒(méi)有必要都經(jīng)由公眾個(gè)人參與立法。因此，要使公眾在立法參與中不斷保持較高的責(zé)任感，必須允許他們自發(fā)地組織起來(lái)進(jìn)行有序參與，借助于群體的力量，否則就將挫傷大多數(shù)公民的參與熱情。在這方面，普通的社會(huì)公眾或者弱勢(shì)利益群體可以結(jié)成社會(huì)團(tuán)體，盡可能地消除個(gè)體參與的局限性，使得他們能夠以一種獨(dú)立的姿態(tài)介入立法過(guò)程，使公眾立法參與機(jī)制顯示出真正的魅力。同時(shí)，社會(huì)上的相關(guān)團(tuán)體應(yīng)對(duì)弱勢(shì)群體參與立法活動(dòng)給予支持和幫助，使其能夠有一定的專業(yè)水準(zhǔn)爭(zhēng)取自身的權(quán)益，贏得一定的立法話語(yǔ)權(quán)。如乙肝病毒攜帶者對(duì)消除歧視所進(jìn)行的一系列活動(dòng)。[19]

五、結(jié)語(yǔ)

立法過(guò)程中的公眾參與是我國(guó)民主立法與科學(xué)立法的必然要求和內(nèi)在體現(xiàn)，它能夠有效彌補(bǔ)間接立法的缺陷與不足。隨著我國(guó)立法實(shí)踐的不斷發(fā)展，公眾參與立法的途徑也在逐漸增多。十八屆四中全會(huì)提出要拓展公民有序參與立法途徑，在此背景下，如何構(gòu)建和完善具有中國(guó)特色的公眾參與立法制度，還需要長(zhǎng)期的立法實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)積累。

注釋：

[1]管兵、岳經(jīng)綸：《立法過(guò)程中的公眾參與：基于<物權(quán)法>和<就業(yè)促進(jìn)法>立法參與的研究》，載《政治學(xué)研究》2014年第4期，第27—39頁(yè)。

[2]俞可平：《公民參與的幾個(gè)理論問(wèn)題》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2006年12月18日。

[3]王錫梓：《公眾參與和中國(guó)法治變革的動(dòng)力模式》，載《法學(xué)家》2008年第6期，第90—100頁(yè)。

[4]莫紀(jì)宏：《論立法的技術(shù)路線——專家立法在立法公民參與中的作用》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2009年第4期，第175—182頁(yè)。

[5]第五條主要從宏觀的視角規(guī)定了立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)要保障人民能夠通過(guò)多種途徑來(lái)參與立法，使所立之法體現(xiàn)人民的意志。

[6]第五十二條主要規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)在編制立法規(guī)劃、年度立法計(jì)劃時(shí)，也應(yīng)該向社會(huì)公布，征求公眾的相關(guān)意見(jiàn)并且要進(jìn)行科學(xué)的論證評(píng)估。該條文強(qiáng)調(diào)了法律草案形成前期的一種公眾參與。

[7]第三十六條規(guī)定了法律案再被確定列入常務(wù)會(huì)會(huì)議議程后，相關(guān)的機(jī)構(gòu)如法律委員會(huì)等要采取相應(yīng)的方式來(lái)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。

[8]第三十七條主要規(guī)定了法律草案的起草以及修改說(shuō)明等情況要向社會(huì)公布，該條文重在說(shuō)明公眾對(duì)法律草案起草、修改時(shí)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行探討并提出意見(jiàn)。

[9]主要體現(xiàn)在第十二、十九條。該法律條文也是從宏觀的視角來(lái)說(shuō)明國(guó)務(wù)院在起草行政法規(guī)要廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)，它起到了一種指引性的作用。第十九條第三款規(guī)定了重要的行政法規(guī)送審稿，在經(jīng)國(guó)務(wù)院同意后，也要向社會(huì)公布并及時(shí)的征求意見(jiàn)。此外，還有第十六、十七條也作了規(guī)定，此處不一一列舉。

[10]同《行政法規(guī)制定程序》一樣，《條例》的第14條做了一種宏觀性的指導(dǎo)，要保證行政立法中公眾參與的重要性。此外，第十五、二十三條也作了規(guī)定，此處不一一列舉。

[11]梁鷹：《公眾參與立法的實(shí)踐與思考》，載李林主編：《立法過(guò)程中的公共參與》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第19頁(yè)。

[12]袁古潔、雷斌：《對(duì)完善我國(guó)立法聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)思考》，載本書編寫組編：《公眾參與立法——理論與實(shí)踐》，人民法院出版社2010年版，第146頁(yè)。

[13]周旺生：《立法聽(tīng)證：制度民主的價(jià)值》，http：//article.chinalawinfo.com/articlehtml/article_19851.shtml。

[14]陳斯喜：《十大事件：見(jiàn)證三十年立法工作輝煌歷程》，載《中國(guó)人大》2008年第20期，第33—37頁(yè)。

[15]參見(jiàn)北大法律網(wǎng)，http：//article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_62626.shtml。

[16]本文探討的公眾參與立法是廣義上的，包含專家參與。

[17]王錫梓、章永樂(lè)：《專家、大眾與知識(shí)的運(yùn)用——行政規(guī)則制定過(guò)程中的一個(gè)分析框架》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第3期，第113—127頁(yè)。

[18]胡勇：《物權(quán)法討論需要公民參與》，http：//news.sina.com.cn/o/2005-07-15/11286443549s.shtml。

[19]如通過(guò)乙肝攜帶者即相關(guān)社會(huì)人員的努力，2005年1月20日通過(guò)的《公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)（試行）》以及2007年8月30日通過(guò)的《就業(yè)促進(jìn)法》都明確規(guī)定，用人單位不得歧視乙肝攜帶患者，不得強(qiáng)檢乙肝。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁曙宏：《公眾參與行政立法：中國(guó)的實(shí)踐與創(chuàng)新》，中國(guó)法制出版社，2012年.

[2]王周戶：《公眾參與的理論與實(shí)踐》，法律出版社2011年.

[3]蔡定劍：《國(guó)外公眾參與立法》，法律出版社，2005年.

[4]崔浩：《行政立法公眾參與有效性研究》，《法學(xué)論壇》，2015年第4期.

[5]方世榮：《論行政立法參與權(quán)的權(quán)能》，《中國(guó)法學(xué)》，2014年第3期.

[6]張帆：《多元化、分歧與公眾參與立法的難題》，《法律科學(xué)》，2013年第4期.

[7]王錫梓：《公眾參與和中國(guó)法治變革的動(dòng)力模式》，《法學(xué)家》，2008年第6期.

作者簡(jiǎn)介：杜樸，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2014級(jí)法學(xué)理論碩士研究生。