試論我國證人拒絕作證權(quán)制度的構(gòu)建

摘要：本文主要通對證人拒絕作證權(quán)的基本概述來分析我國現(xiàn)狀，以及對域外有關(guān)證人拒絕作證權(quán)的立法規(guī)定及借鑒思考，同時對確立證人拒絕作證權(quán)制度的構(gòu)想也做了詳細論述。

關(guān)鍵詞：證人拒絕作證權(quán)；制度；立法

中圖分類號：D915.13文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0100-02

作者簡介：王水明（1982-），男，漢族，福建福清人，本科，福建省福清市人民法院，助審員，主要從事商事審判工作。

一、證人拒絕作證權(quán)的基本概述及我國的現(xiàn)狀

證人拒絕作證權(quán)，又稱證人拒絕作證特權(quán)，指負有作證義務(wù)的證人，在遇到特殊情形時，基于社會倫理、公共利益等原因，法律賦予其依法拒絕承擔(dān)作證義務(wù)的一種特殊權(quán)利①。證人拒絕作證權(quán)可分為三種類型，分別為親屬型證人拒絕作證權(quán)、公務(wù)型證人拒絕作證權(quán)、職務(wù)型證人拒絕作證權(quán)。證人拒絕作證權(quán)特征：首先，能夠行使該權(quán)利的主體必須也只能是證人，即享有該權(quán)利的人必須符合法律對證人的規(guī)定。其次，拒絕作證的主體有其特定范圍，并非所有符合證人資格的人都享有拒絕作證權(quán)，該特定范圍，包括具有特定的身份或者具有特殊的關(guān)系。正是基于這種特殊的關(guān)系或特定的身份，證人才能夠享有拒絕作證的權(quán)利。再者，證人拒絕作證權(quán)的范圍、內(nèi)容及相關(guān)程序等均應(yīng)由法律明文規(guī)定，以立法形式明確確立證人的此種特殊權(quán)利，才能夠更好地發(fā)揮其司法作用。最后，證人的拒絕作證權(quán)，實質(zhì)是一種平衡社會利益的司法手段，是在實體真實與正當(dāng)程序之間的價值選擇，是為了更好地維護社會秩序，促進社會和諧②。

在我國，法律僅明文規(guī)定了證人有作證義務(wù)，并未明確賦予證人拒絕作證的權(quán)利。由此，一方面，社會上高喊著證人出庭作證的重要性，一味強調(diào)證人的出庭作證的義務(wù)應(yīng)得以加強，而另一方面，在具體地司法實踐中，很少有證人出庭作證的情況?？梢?，證人的出庭作證義務(wù)和拒絕作證權(quán)利同屬作證的兩個重要方面，立法僅明確其中一項義務(wù)，不僅會使另一項權(quán)利得不到保障，也會影響到義務(wù)的履行。從某種程度上說，正是因為立法的缺失才導(dǎo)致了我國證人出庭率低。所以，為完善我國立法和司法實踐，無論從理論上還是實踐上，我國都應(yīng)該明確確立證人的拒絕作證權(quán)。

二、域外有關(guān)證人拒絕作證權(quán)的立法規(guī)定及借鑒思考

（一）德國法的證人拒絕證言權(quán)

在德國，被告人在審判或者審訊中不說話的權(quán)利被稱之為“拒絕證言權(quán)”。德國立法中，其對享有拒絕證言權(quán)的證人范圍做了明確規(guī)定。德國民事訴訟法第383條③就規(guī)定了六種具體地可享有拒絕證言權(quán)的證人。這六種主體大致可分為三種類型，分別為基于婚姻關(guān)系或血緣關(guān)系的親屬，基于國家公務(wù)秘密的公職人員和基于特殊職業(yè)關(guān)系的職業(yè)人員。

德國法在法條中明確規(guī)定了享有拒絕作證權(quán)的證人主體范圍，僅只包括六種。筆者認為，我國在構(gòu)建證人拒絕作證權(quán)制度時可以借鑒德國的立法模式，先明確規(guī)定可享有拒絕作證權(quán)的證人主體，即親屬型、公務(wù)型、職務(wù)型證人可享有拒絕作證權(quán)的具體范圍。

（二）日本法的證人拒絕證言權(quán)

日本作為立法相對發(fā)達的國家，其在證人拒絕作證權(quán)方面也有相關(guān)的立法規(guī)定。日本《新民事訴訟法》第196條④較為具體地規(guī)定了可基于親屬關(guān)系而享有拒絕證言權(quán)的證人主體范圍。同時，日本《新民事訴訟法》第197條規(guī)定了證人在一定情形下可以行使其拒絕證言權(quán)，具體情形包括以下三種：第一，就公務(wù)人員所知悉的公務(wù)事項接受詢問的情形；第二，就專業(yè)人士所獲知的有關(guān)秘密接受詢問的情形；第三，因關(guān)聯(lián)技術(shù)或職務(wù)秘密的原因須接受詢問時，被詢問的有關(guān)事項可拒絕證言。

日本法的立法模式特點在于，日本法直接規(guī)定了何種主體基于何種原因可享有拒絕作證的權(quán)利。這種立法模式相比德國法顯得更加具體，可操作性也就更強。在構(gòu)建我國證人拒絕作證權(quán)制度時，可充分借鑒德國與日本的兩種立法模式，將其結(jié)合起來，既規(guī)定可享有拒絕作證權(quán)的主體范圍，又說明該主體是基于何種原因享有的拒絕作證的權(quán)利。

三、確立證人拒絕作證權(quán)制度的構(gòu)想

結(jié)合德國和日本的立法模式，我國證人拒絕作證權(quán)的適用應(yīng)包括有具體的主體范圍和適用原因，即要像德國一樣，我國也應(yīng)先說明親屬型、公務(wù)型、職務(wù)型拒絕作證證人的具體主體范圍，然后借鑒日本的立法模式，具體說明何種主體基于何種原因可享有拒絕作證權(quán)。具體構(gòu)想如下：

（一）親屬型拒絕作證權(quán)

親屬型拒絕作證權(quán)，即親屬間享有的拒絕相互指證的權(quán)利。這里的“親屬”的具體范圍應(yīng)予以明確。在英美法系等立法發(fā)達的國家，其親屬的范圍包括有姻親、血親及配偶。我國臺灣地區(qū)《刑事訴訟法》第180條的規(guī)定：“現(xiàn)或曾為被告或自訴人之配偶，五親等內(nèi)血親，三親等內(nèi)姻親或家長家屬者，本于道德觀念或順和人情起見，許其拒絕證言”。可見，我國臺灣地區(qū)對親屬型的定義不僅包括現(xiàn)任配偶，還包括曾經(jīng)的配偶，既包括直系血親也包括旁系血親。結(jié)合我國國情，借鑒國內(nèi)外各相關(guān)立法，筆者認為，我國對親屬型的定義具體應(yīng)包括：配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。其中，考慮到我國現(xiàn)階段的立法現(xiàn)狀及基本國情，筆者認為，配偶應(yīng)僅限于現(xiàn)任配偶，除配偶外的其他親屬關(guān)系應(yīng)包括自然血親關(guān)系和法律擬制血親關(guān)系⑤。這些具體的親屬范圍，應(yīng)明確其享有拒絕相互指證的權(quán)利。

（二）公務(wù)型拒絕作證權(quán)

公務(wù)型拒絕作證權(quán)是指國家公職人員在執(zhí)行公務(wù)過程中知曉了相關(guān)機密或者掌握了相關(guān)機密資料，而泄露這一機密將會導(dǎo)致國家、公共利益遭受損害，則該公職人員可享有免于作證的權(quán)利。公務(wù)機密，一般指公開后有損于國家或地區(qū)的經(jīng)濟、司法等各方面利益的秘密或情報。這里的公職人員，應(yīng)具體包括國家公務(wù)員、軍人、外交官員、司法人員等，應(yīng)賦予這些人員在知曉的特定公務(wù)機密范圍內(nèi)享有拒絕作證的權(quán)利。

（三）職務(wù)型拒絕作證權(quán)

職務(wù)型拒絕作證權(quán)是指執(zhí)業(yè)者在執(zhí)行職務(wù)時被信賴告知或者所知悉的他人秘密事項，執(zhí)業(yè)者享有拒絕作證權(quán)。關(guān)于職務(wù)型拒絕作證權(quán)的主體，筆者認為，具體包括以下三類人員：

1.律師

近年來，我國的律師界呼聲越來越高，呼吁國家應(yīng)保護律師的基本權(quán)益，其中就包括保護律師的拒絕作證權(quán)。我國《律師法》第38條⑥規(guī)定了律師應(yīng)當(dāng)保守相關(guān)的秘密，但《刑事訴訟法》中并無關(guān)于律師拒絕作證權(quán)的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致律師在司法實踐中陷入兩難的尷尬處境，既不能獲得當(dāng)事人的完全信任，又因職業(yè)道德原因不向司法機關(guān)吐露當(dāng)事人秘密而受刑事追訴。聯(lián)合國大會1990年通過的《關(guān)于律師作用的基本原則》第22條規(guī)定：“各國政府應(yīng)確認和尊重律師及其委托人之間在其業(yè)務(wù)關(guān)系內(nèi)所有聯(lián)系和磋商均屬保密性的?！辈徽撌菫轫憫?yīng)聯(lián)合國的號召還是聯(lián)系我國實際情況，做到切實保障律師權(quán)益，都應(yīng)明確賦予律師拒絕作證權(quán)。

2.醫(yī)師

這里的醫(yī)師應(yīng)具體包括有：醫(yī)生，心理醫(yī)生，牙醫(yī)，助產(chǎn)士等⑦。這類人因其職業(yè)的特殊性能夠獲知患者某些不愿被公開的隱私秘密，若這些隱私秘密被用做對患者不利的證據(jù)，不僅會使得醫(yī)患關(guān)系緊張，也有失人倫道德。就我國現(xiàn)狀，醫(yī)患關(guān)系尤為緊張，為增強醫(yī)生與患者間的信任，建立良好的醫(yī)患關(guān)系，促進醫(yī)療衛(wèi)生的進一步發(fā)展，應(yīng)當(dāng)將醫(yī)務(wù)人員在其履職過程中知悉的有關(guān)患者的秘密事項列入拒絕作證的范圍。

3.會計師

會計師在職業(yè)過程中獲知的當(dāng)事人秘密事項關(guān)系著當(dāng)事人的財產(chǎn)安全，當(dāng)事人的合法財產(chǎn)應(yīng)受法律保護，賦予會計師拒絕作證權(quán)不僅符合法律要求，也有利于增強會計師與當(dāng)事人之間的信任關(guān)系，有利于促進會計師行業(yè)的發(fā)展⑧。

（四）證人的拒絕自證其罪權(quán)

我國的刑事訴訟法中，犯罪嫌疑人、被告人有拒絕自我控告的權(quán)利，筆者認為，在構(gòu)建證人的拒絕作證權(quán)制度時，也應(yīng)給予證人拒絕自證其罪的權(quán)利。當(dāng)司法機關(guān)要求證人作證時，若證人所作的證言可能使證人本身受牽連以至受到刑事追訴，則該證人可享有拒絕作證的權(quán)利。當(dāng)然，若證人明確自愿放棄此種權(quán)利出庭作證的，也應(yīng)為法律所允許。拒絕自證其罪是一項基本人權(quán)，也是國際刑事訴訟法的準則之一，確立該原則，應(yīng)作為我國司法制度改革的方向⑨。

四、結(jié)語

證人拒絕作證權(quán)不僅是我國立法上的一大缺失，在司法實務(wù)中，證人作證問題也是一大難題：證人拒絕作證、不出庭作證已成為困擾庭審制度改革的瓶頸。而確立證人拒絕作證權(quán)制度，不僅符合現(xiàn)代法治精神，而且有利于防止司法權(quán)濫用，有利于樹立刑法權(quán)威。愿在不久的將來，證人拒絕作證權(quán)赫然立于我國閃著人性光芒的立法舞臺之上，明日法庭也將奏響和諧的音符。

[注釋]

①黃海鷹.我國證人拒證權(quán)制度的構(gòu)建[J].時代經(jīng)貿(mào)，2008，6（112）：190-191.

②應(yīng)丹.證人拒絕作證權(quán)制度探析[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2008（34）：89-90.

③德國民事訴訟法第383條規(guī)定：“以下人員可以拒絕作證.第一、當(dāng)事人一方的訂婚人；第二、當(dāng)事人一方的配偶，含解除婚姻關(guān)系者；第三、是或曾經(jīng)是當(dāng)事人一方的直系親屬或者姻親關(guān)系者；第四、由于供奉于神職得到他人告白的神父；第五、作為職業(yè)參與定期刊行物、廣播的準備、制作、販賣，或者得到論文、資料的執(zhí)筆人、投稿人、情報提供人提供了情報者；第六、由于事實的性質(zhì)或法律要求保持秘密，基于相信官職、身份以及職業(yè)上的事實而得以知道沉默義務(wù)認可事實的秘密者.”

④日本新民事訴訟法第196條規(guī)定：“證言涉及可能導(dǎo)致證人或者與證人持有下列關(guān)系者受到刑事追究，或者被判有罪的事項時，證人可以拒絕作證；證言可能導(dǎo)致這些人員名譽受損時，證人同樣可以拒絕作證.第一、配偶、四等親以內(nèi)的血親，有或者曾經(jīng)有過三等以內(nèi)的姻親關(guān)系；第二、屬于監(jiān)護人與被監(jiān)護人的關(guān)系.”

⑤李福臻.證人拒絕作證制度的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化[J].政法學(xué)刊，2004，21（6）：31-34.

⑥我國<律師法>第38條規(guī)定：律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密和當(dāng)事人的商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私.

⑦沈志先.刑事審判證據(jù)規(guī)則研究[M].上海：上海人民出版社，2007：244.

⑧陳雪平.證人拒絕作證權(quán)的主體探析[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報，2004，21（4）：70-73.

⑨陳光中主編.中華人民共和國刑事證據(jù)法專家擬制稿[M].北京：中國法制出版社，2004，5：11-18.