本科生思辨能力現(xiàn)狀研究及對大學(xué)英語教學(xué)的啟示

王佩 張媛

摘 要：通過問卷調(diào)查和個別訪談對非英語專業(yè)大學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)果表明目前大學(xué)生的思辨能力總體較弱，這極大地影響了學(xué)生的語言能力發(fā)展和整體素質(zhì)提升。而在影響思辨能力的各外部因素中，教學(xué)模式、評價標(biāo)準(zhǔn)和測試體系為影響最大的因素，這提示我們在今后的大學(xué)英語教學(xué)中要進(jìn)一步革新教學(xué)方法和教學(xué)理念。

關(guān)鍵詞：思辨能力；大學(xué)英語教學(xué)；非英語專業(yè)

中圖分類號：H319 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）05-0270-02

一、引言

思辨能力（critical thinking skills），即批判性思維或思維能力，最早提出于上世紀(jì)六七十年代，是指個體在決定事物真實價值的過程中，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑u價標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行有意識的思考，最終作出有理據(jù)的判斷的能力[1]，其實質(zhì)上是個體認(rèn)知能力和情感特質(zhì)的統(tǒng)一。近年來，有關(guān)思辨能力的討論在我國教育領(lǐng)域十分受關(guān)注，

大學(xué)英語教學(xué)是我國高等教育中的重要組成部分。目前為止，大學(xué)英語教學(xué)改革和實踐中少有針對培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的措施，各種教學(xué)計劃和目標(biāo)主要以提升學(xué)生的聽、說、讀、寫、譯等語言技能為中心，并以等級考試成績衡量最終的語言能力。在這一教學(xué)理念下，學(xué)生往往只專注于語言技能的訓(xùn)練，沒有提升思辨能力的意識，導(dǎo)致其在實際語言運(yùn)用中盡管發(fā)音標(biāo)準(zhǔn)、表達(dá)流利，但缺乏深入的分析和思考，語言空洞、無條理，缺乏邏輯性和創(chuàng)新性。語言是思維的工具，事實上，思辨能力的培養(yǎng)在語言教學(xué)中更為重要。本研究從大學(xué)英語教學(xué)入手，調(diào)查目前大學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀，并探討如何改進(jìn)大學(xué)英語教學(xué)以更好地培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力。

二、文獻(xiàn)回顧

上世紀(jì)八十年代，美國哲學(xué)協(xié)會組織45位專家成立了特爾斐項目組，對思辨能力進(jìn)行了長達(dá)兩年的研究，其成果《特爾斐報告》認(rèn)為，思辨能力包括一系列認(rèn)知能力要素和情感特質(zhì)要素。近幾十年來，思辨能力的國外相關(guān)研究主要著眼于思辨能力內(nèi)涵各要素的界定和量具，以及培養(yǎng)思辨能力的有效途徑[2]。其目的在于通過構(gòu)建思辨能力的內(nèi)在模型結(jié)構(gòu)和測量方法，科學(xué)地評判學(xué)習(xí)者的思辨能力，并有針對性地培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的思辨能力來提升其批判意識[3]。除了特爾斐的二維結(jié)構(gòu)思辨能力模型外，Richard Paul的三元結(jié)構(gòu)思辨能力模型、Anderson的認(rèn)知能力六級模型等都成為思辨能力評測中的重要參考[4]。至于如何培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，國外相關(guān)研究也提出了大量的理論框架，如Freebody& Luke的四層學(xué)習(xí)身份模型、Durant& Green的三維模型、Cope& Kalantzis的多元化素養(yǎng)模型等，這些都對國內(nèi)的思辨能力研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

我國對思辨能力的相關(guān)研究起步較晚，雖然最早在1998年黃源深提出了英語專業(yè)學(xué)生中思辨能力的缺乏[5]，但直到近幾年思辨能力才引起教育界的廣泛關(guān)注。許多調(diào)查研究表明，我國大學(xué)生由于思辨能力的缺失導(dǎo)致創(chuàng)新力和解決問題的能力不足，影響了大學(xué)生整體素質(zhì)的發(fā)展。研究者們從心理和認(rèn)知的角度探討了思辨能力的模型構(gòu)建，并積極開發(fā)了適用于我國大學(xué)生的思辨能力評測工具。在此基礎(chǔ)上，也有許多相關(guān)研究從教學(xué)設(shè)計理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、課程測試等方面提出改進(jìn)意見，探討如何提高學(xué)習(xí)者的批判性思維能力。遺憾的是，以上國內(nèi)研究大多是針對英語專業(yè)學(xué)生，雖然非英語專業(yè)大學(xué)生在英語學(xué)習(xí)過程中也有同樣的思辨缺失現(xiàn)象，但較少被深入研究。本研究就以非英語專業(yè)大學(xué)生為研究對象，分析大學(xué)英語教學(xué)中學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀并給出教學(xué)建議。

三、研究方法

（一）研究問題

本研究綜合采用問卷調(diào)查和個別訪談的研究方法，對安徽省某高校155位非英語專業(yè)大二學(xué)生進(jìn)行調(diào)查訪談，意圖找出以下問題的答案：（1）非英語專業(yè)大學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀如何？（2）大學(xué)英語教學(xué)應(yīng)作出哪些改進(jìn)以更好地培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力？

（二）研究工具

本研究借鑒了Rao在其研究中所使用的調(diào)查表[6]，編制了“大學(xué)生思辨能力自評表”。該自評表根據(jù)特爾斐項目組對思辨能力的界定，設(shè)計了12道選擇題，分別從各項分技能調(diào)查了學(xué)生對自己思辨能力的評價。問卷采用了Likert五級量表形式，每題下設(shè)五個選項，從“非常強(qiáng)”逐級到“非常弱”，計分時分別計5分到1分，最后得分越高說明思辨能力越強(qiáng)。此外，本自評表還列出了7項影響思辨能力發(fā)展的外部因素：教材、教師、學(xué)習(xí)方式、課程設(shè)置、測試體系、評價標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)模式，要求學(xué)生選出兩項他們認(rèn)為對思辨能力發(fā)展影響最大的因素。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

問卷調(diào)查在研究對象的大學(xué)二年級第一學(xué)期末進(jìn)行，問卷開始前對學(xué)生簡單講解了實驗?zāi)康囊约八急婺芰Φ亩x和作用，讓其對思辨能力有了基本的了解。實驗中共發(fā)放問卷155份，回收有效問卷153份。問卷數(shù)據(jù)采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

問卷調(diào)查結(jié)束后，根據(jù)問卷結(jié)果對12位學(xué)生和5位大學(xué)英語教師進(jìn)行了個別訪談，訪談內(nèi)容主要圍繞大學(xué)英語教學(xué)中學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀、影響因素及對策。訪談錄音隨后被轉(zhuǎn)寫為文字，以結(jié)合問卷進(jìn)行進(jìn)一步分析。

四、結(jié)果與討論

本研究將研究對象的思辨能力分為強(qiáng)、中、弱三個等級，根據(jù)問卷設(shè)置，得分40分以上者為自評思辨能力強(qiáng)，得分30-40分者認(rèn)為自己思辨能力一般，得分30分以下者自評思辨能力較差。數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，學(xué)生的思辨能力自評表平均得分為28.42分，強(qiáng)、中、弱三個等級所占比例分別為7.8%、39.2%、52.9%。從這一結(jié)果可以看出，目前大學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀不甚理想，學(xué)生對自己的思辨能力普遍評價不高。

此外，對影響思辨能力發(fā)展的外部因素的調(diào)查表明，學(xué)生認(rèn)為對思辨能力發(fā)展影響最大的三個因素分別為教學(xué)模式（70.5%）、評價標(biāo)準(zhǔn)（64.2%）、測試體系（60.3%）。在隨后的個別訪談中針對這三個因素對受訪者進(jìn)行了更深入的調(diào)查：

（1）教學(xué)模式。學(xué)生受訪者認(rèn)為，目前大學(xué)英語教師不太重視思辨能力的培養(yǎng)，課堂上的大部分時間都是進(jìn)行語言點的講解和各項語言技能的練習(xí)，甚至有的教師還是采用傳統(tǒng)的灌輸法教學(xué)模式，留給學(xué)生獨立思考的機(jī)會少，更不用說提高學(xué)生的批判性思維能力。而受訪教師指出，思辨能力培養(yǎng)目前還沒有得到教育界的足夠重視，大學(xué)英語教學(xué)改革的指導(dǎo)思想中雖有提及，但如何實施并沒有明確的建議，即便有個別教師意識到了思辨能力培養(yǎng)的重要性，但由于目前大學(xué)英語教學(xué)大綱、教學(xué)計劃、教材等條件的限制，想要真正開展有效的教學(xué)活動還是有較多實際障礙。

（2）評價標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，我們對語言能力的評價僅停留在語言表達(dá)的準(zhǔn)確性和流利性上，忽視了更深層次的語言的邏輯性、復(fù)雜性和創(chuàng)新性，這一點在大學(xué)英語教學(xué)中尤其明顯。正因為大學(xué)英語的評價標(biāo)準(zhǔn)不涉及思辨能力水平，導(dǎo)致許多學(xué)生經(jīng)過長時間的學(xué)習(xí)后也只能達(dá)到語言流暢的水平，但所表達(dá)的內(nèi)容思想空洞、邏輯混亂。受訪教師表明，在英語寫作中這一問題尤其明顯，許多學(xué)生背誦大量的寫作語塊和文章范式，但真正涉及到寫作的內(nèi)容和主題思想，學(xué)生們大多人云亦云、缺乏深度。

（3）測試體系。由于目前我國教育體系的應(yīng)試傾向還比較明顯，在大學(xué)英語教學(xué)中教師的測試依據(jù)主要還是聽、說、讀、寫、譯等語言技能水平，學(xué)生也不得不奮戰(zhàn)于各級各類語言水平考試中，這在無形中進(jìn)一步強(qiáng)化了流于表面的、以語言技巧為中心的評價標(biāo)準(zhǔn)，犧牲了學(xué)生素質(zhì)的全面培養(yǎng)和提高。許多受訪學(xué)生表示，大學(xué)英語學(xué)習(xí)的最大目標(biāo)就是要通過四六級、考研英語考試，至于運(yùn)用這門語言進(jìn)行更深層次的思考，“沒有精力也沒有必要”?？梢?，目前大學(xué)英語教學(xué)的測試體系也是學(xué)生思辨能力缺乏的誘因。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果，要改善目前大學(xué)英語教學(xué)中思辨能力缺失的現(xiàn)狀，首先需要明確思辨能力培養(yǎng)的重要地位，使思辨能力培養(yǎng)成為教學(xué)活動的指導(dǎo)思想之一。在學(xué)生具備了基本的語言知識和技能后，應(yīng)重視擴(kuò)大學(xué)生的知識面，增強(qiáng)其文化意識，提高英語的綜合運(yùn)用能力，其中包括運(yùn)用英語進(jìn)行深層次思考的能力。其次，在教學(xué)方法上要加大改革力度。除了加強(qiáng)人文教育外，更應(yīng)將思辨能力作為重要教學(xué)目標(biāo)納入教學(xué)大綱，并將這一目標(biāo)具體化為教學(xué)任務(wù)分解到各階段的課程學(xué)習(xí)中。在實際教學(xué)中可適當(dāng)增加有啟發(fā)性的教學(xué)活動和練習(xí)形式，如辯論、開放式問題解決、研究性寫作等。最后，在學(xué)生成績評測上應(yīng)采用形成性評估體系。積極開發(fā)有利于激發(fā)學(xué)生研究力和創(chuàng)造力的練習(xí)和測試形式，如調(diào)研項目、小組討論和辯論、學(xué)習(xí)日記等；也可以嘗試改造傳統(tǒng)的考試形式，例如可將原有的閱讀理解選擇題與分析性或評價性寫作結(jié)合起來。

五、結(jié)語

思辨能力是大學(xué)生綜合素質(zhì)的重要基礎(chǔ)，也是一個國家不斷創(chuàng)新、繁榮發(fā)展的重要推力，但是目前我國教育中對思辨能力的重視程度不夠。本研究通過調(diào)查研究表明，目前在大學(xué)英語教學(xué)中，學(xué)生的思辨能力普遍不強(qiáng)，而在教學(xué)環(huán)境的各種外部因素中，對思辨能力發(fā)展影響最大的是教學(xué)模式、評價標(biāo)準(zhǔn)和測試體系。這提示我們在大學(xué)英語教學(xué)中應(yīng)加大改革力度，明確思辨能力培養(yǎng)的重要地位，加強(qiáng)學(xué)生的人文通識教育，改進(jìn)教學(xué)方法，增加啟發(fā)性教學(xué)環(huán)節(jié)，并積極探索開發(fā)全面的、科學(xué)的評測體系。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Paul，R.& Elder，L. Critical Thinking： Learn the Tools the Best Thinkers Use[M].New Jersey： Pearson Prentice Hall，2006.

〔2〕文秋芳，等.構(gòu)建王國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）：37-43.

〔3〕孫有中.突出思辨能力培養(yǎng)，將英語專業(yè)教學(xué)改革引向深入[J].中國外語，2011（3）：49-58.

〔4〕阮全友.構(gòu)建英語專業(yè)學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的理論框架[J].外語界，2012（1）：19-26.

〔5〕黃源深.思辨缺席[J].外語與外語教學(xué)，1998（7）：1，19.

〔6〕Rao. Z. H. Chinese students' perceptions of communicative and non-communicative activities in EFL classroom[J]. System，2002（30） ： 85-105.

（責(zé)任編輯 徐陽）