基于新型城鎮(zhèn)化視角下的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)實困境及彌合機制

范虹玨

(1.南京農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學 人文學院，江蘇 南京 210095)

?

★特約稿件

基于新型城鎮(zhèn)化視角下的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)實困境及彌合機制

范虹玨1，2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學 人文學院，江蘇 南京 210095)

摘要：在快速城鎮(zhèn)化推進的過程中，一方面是經(jīng)濟發(fā)展的機遇，另一方面農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護遇到了諸多困難。新型城鎮(zhèn)化所提倡的現(xiàn)代與傳統(tǒng)的結合、注重傳統(tǒng)文化保護的理念與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的注重傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的活態(tài)傳承的核心內(nèi)涵是相吻合的。因此本文擬從新型城鎮(zhèn)化的視角提出農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的彌合機制。

關鍵詞：新型城鎮(zhèn)化；農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)；現(xiàn)實困境；彌合機制

一、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的問題緣起與研究路徑

(一)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的急迫性

中國作為農(nóng)業(yè)大國，長期以來是個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)在幾千年的中華大地上扮演著重大的角色。農(nóng)業(yè)不但提供糧食生產(chǎn)的功能，也承擔著各種社會功能。農(nóng)業(yè)活動對傳承農(nóng)耕文化、農(nóng)業(yè)信仰和風俗習慣，形成地域和民族文化方面有著必不可少的作用?？梢哉f農(nóng)耕文明是中華民族傳統(tǒng)文明的象征，農(nóng)業(yè)文化是其傳統(tǒng)文化和民族信仰最重要的載體。

但是隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的加速發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代城市社會轉型的過程中，農(nóng)業(yè)逐漸處于弱勢地位，村落不斷減少、農(nóng)民非農(nóng)化轉移，屬于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的領域愈發(fā)縮小。科技革命延續(xù)到農(nóng)業(yè)領域之后，傳統(tǒng)的耕作技術、養(yǎng)殖技術和生產(chǎn)方式被現(xiàn)代化的機械工具和化學藥劑所取代?，F(xiàn)代化的生產(chǎn)方式在帶來高效生產(chǎn)的同時，也帶來了不少負面影響，出現(xiàn)了中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)幾千年來都沒有出現(xiàn)過的生態(tài)平衡被破壞的現(xiàn)象。例如化肥的過度使用造成環(huán)境污染、生物種類多樣化的消失、地力衰竭等等。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思想中強調(diào)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然條件的適應，精耕細作的優(yōu)良傳統(tǒng)以及集約經(jīng)營等可持續(xù)發(fā)展的觀念，在急功近利的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中基本上是被忽視的。

而且，越來越多的青壯年勞動力離開農(nóng)村從事第三產(chǎn)業(yè)的工作，留守的多為老弱婦孺，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象嚴重。本應當是農(nóng)村中流砥柱的新生代農(nóng)民工基本上沒有務農(nóng)經(jīng)驗，中國傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式以及農(nóng)業(yè)技能，面臨著失傳的局面。與農(nóng)業(yè)相關的民俗、民風也因此難以保留，農(nóng)村社會面臨解體，進而加速了鄉(xiāng)土文化的凋零，農(nóng)業(yè)文化特殊的傳承方式和地域特征正在消失。與土地相連的文化遺產(chǎn)的失落直接導致地方感的喪失或重構，[1]鄉(xiāng)愁無處寄托，情感流離失所。在城鎮(zhèn)化的過程中，一方面要提高農(nóng)民的生活水平、推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，另一方面在這個過程中該如何保護和活化傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，讓百姓“望得見鄉(xiāng)愁”，就成為政府亟待解決的問題。

本文擬從新型城鎮(zhèn)化視角，以農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護為對象，分析其面臨的現(xiàn)實困境，探究其彌合機制。

(二)關于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的研究路徑

對“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)”的論述最早可見Richard Prentice在1993年對“遺產(chǎn)”的分類，他指出農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)包括農(nóng)場、牛奶場、農(nóng)業(yè)博物館、葡萄園以及捕魚、采礦等農(nóng)事活動?！稗r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”(Agricultural heritage systems)的概念源自聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)2002年啟動的“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)(Globally Important Agricultural Heritage Systems)”項目。按照糧農(nóng)組織的定義，全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是“農(nóng)村與其所處環(huán)境長期協(xié)同進化和動態(tài)適應下所形成的獨特的土地利用系統(tǒng)和農(nóng)業(yè)景觀，這種系統(tǒng)與景觀具有豐富的生物多樣性，而且可以滿足當?shù)厣鐣?jīng)濟與文化發(fā)展的需要，有利于促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展?！?005年FAO又在世界范圍內(nèi)選出了5個示范區(qū)，為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)從重要性上進行了分級。

我國對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究始于20世紀50年代的農(nóng)業(yè)文獻整理，目前中國農(nóng)業(yè)科學院、南京農(nóng)業(yè)大學中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室、中國農(nóng)業(yè)博物館以及中國科學院地理科學與資源研究所成立的自然與文化遺產(chǎn)研究所是主要的研究機構。國內(nèi)學者對“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”沒有統(tǒng)一的概念界定，但是認為其核心內(nèi)涵應該包括農(nóng)業(yè)景觀、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)以及農(nóng)業(yè)文化，強調(diào)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生態(tài)價值和文化價值等等。而對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的研究是近十多年來才引起了國內(nèi)學術界的關注，國內(nèi)學者的研究最初集中于對紙質歷史文獻的挖掘。2010年之后，逐步轉向于對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)保護，且集中于個案的價值和推廣研究。如青田稻魚共生系統(tǒng)、皖南鄉(xiāng)村民居民俗、云南元陽梯田景觀等等都是研究較多的個例。學者們通過個案研究，發(fā)掘其中的科學價值和現(xiàn)實意義，探討農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)如何保護和實行可持續(xù)發(fā)展。農(nóng)業(yè)文化的逐漸消逝其實是伴隨著以工業(yè)生產(chǎn)為經(jīng)濟主導成分的工業(yè)社會的到來的必然趨勢，在這樣的大趨勢下如何進行農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護。然而，迄今為止，其研究內(nèi)容局限于對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)該如何保護本身的探討，缺乏新的角度。

二、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)實困境

(一)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)狀

從2002年聯(lián)合國糧農(nóng)組織啟動“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”(GIAHS)行動之后，中國積極參與項目申請，浙江青田的“稻田養(yǎng)魚”是國內(nèi)第一個申請成功的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護項目，自此農(nóng)業(yè)文化保護逐漸被人們所熟識。通過政府、研究機構、學者和當?shù)鼐用竦呐?，?014年我國已經(jīng)成為入選“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”項目最多的國家，有11項之多。

我國農(nóng)業(yè)部從2012年開始啟動“中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”評選工作。2013年5月21日正式發(fā)布我國首批19個農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，其中也包括聯(lián)合國2005年起在我國評選的6個農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護試點項目。這19處遺產(chǎn)無論在保護還是在活態(tài)傳承方面都得到了進一步的發(fā)展。2014年5月與2015年10月農(nóng)業(yè)部又公布了第二批第三批中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。

可見短短十幾年時間，我國的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護取得了不小的成績。不過從整體上來看，國內(nèi)對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護還處于起步階段，現(xiàn)狀依然不容樂觀。無論是政府、學術界還是公民對于文化遺產(chǎn)保護，無論在保護意識上還是在實踐中均處于滯后的狀態(tài)。國家層面上沒有針對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的單行法，單行法的缺失導致在保護的實際過程中缺乏可依據(jù)的實施細則。對經(jīng)濟利益的追逐和“重商輕農(nóng)”的思想都使得本地居民對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的積極性很低，甚至任其消亡。例如：由于經(jīng)濟效益較低，云南哈尼地區(qū)的年輕農(nóng)民紛紛放棄梯田種植外出打工，傳統(tǒng)的水稻種植方式面臨失傳的危險。

(二)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護陷入困境的原因

一方面我國是個農(nóng)業(yè)古國，長期以來總結了豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗、形成了“天地人統(tǒng)一”、整體性統(tǒng)一性相結合的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生態(tài)理念；幅員遼闊的土地又形成了不同地域特色的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，因此我國有著豐富的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。另一方面現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)雖然在近十幾年以來逐漸得到了保護，以及進一步的修復挖掘，但是無論在思想上還是實踐中都遠遠不夠，城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的過程反而成為了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)加速消失的過程。在城鎮(zhèn)化的過程中，整個社會的經(jīng)濟、政治和文化都發(fā)生著劇烈的變遷，農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)村與城鎮(zhèn)出現(xiàn)了斷裂。這種斷裂使得農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護與傳承陷入了困境。當然究其原因，應該是諸多因素共同作用而造成的。

首先，政府政策的偏差。

新中國建立在經(jīng)濟凋敝、滿目瘡痍的爛攤子上，執(zhí)政黨深知落后就要挨打的道理，因此從建國開始中央指導思想一再強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的重要性，“重工輕農(nóng)”的保護政策一直向工業(yè)和城市傾斜，對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展起到了壓制作用。這就造成了發(fā)展中國家普遍的二元現(xiàn)象，即現(xiàn)代化的工業(yè)生產(chǎn)部門與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并存。中國的城市像歐洲，農(nóng)村像非洲。政策偏差主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.經(jīng)濟原因是首要因素。

對于有任期限制的地方政府和官員來說，進行農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護不會像產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化一樣帶來即刻可見的經(jīng)濟效益，反而屬于投入多可見成效時間長的工程，對有限任期的政績考核幾無優(yōu)勢可言。對于從事農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承的個人和家族，由于農(nóng)業(yè)文化不能大規(guī)模的復制和生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)文化多在人口流量相對較少的農(nóng)村地區(qū)，市場經(jīng)濟之下難以依靠其生活乃至養(yǎng)家糊口。

2.對城鎮(zhèn)化規(guī)模上的追求。

表現(xiàn)在目前我國整體上土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化。在2000年-2010年間，全國城鎮(zhèn)建成區(qū)面積擴張了64.45%，遠高于城鎮(zhèn)人口45.9%的增幅。[2]城鎮(zhèn)化過程中，城鎮(zhèn)空間擴展、人口聚集和功能增加對土地資源的需求是必然的，但是粗放型的“大造城”不但搶占了農(nóng)業(yè)用地，不少農(nóng)民被迫“上樓”，更使得城鎮(zhèn)空間分布與資源環(huán)境承載能力不匹配。所謂的農(nóng)業(yè)文化，必然是接地氣，與土地資源密不可分的?！肮虘B(tài)”的農(nóng)業(yè)遺址和農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)需要適宜的土地環(huán)境，同樣“固態(tài)”的農(nóng)業(yè)工具和工程等需要大面積的空間來放置，“活態(tài)”的戲劇、手工藝展覽和音樂等需要公共廣場。土地環(huán)境資源的侵占，必然造成農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護缺乏場所。

3.缺乏針對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護專門的國家立法。

由于我國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護工作啟動較遲，因此僅有一些針對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的地方性法規(guī)，如《云南省紅河哈尼族彝族自治州哈尼梯田保護管理條例》和《新疆維吾眾自治區(qū)坎兒井保護條例》等。但是從法律的權威性來看，地方立法的層次和權威是最低的。目前我國在保護農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)方面，主要依據(jù)《非物質文化遺產(chǎn)法》中與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)(如風俗、工藝技術等)相關的條例。但是存在管理體制和管理部門不夠明確的問題，在遇到實際法律問題時，職責部門和責任認定很模糊，操作性不強。各地新聞報道中可見不時有文物主管部門評定的“不可移動文物”被強拆，而文管部門往往對此束手無策。

其次，城鎮(zhèn)化總趨勢的影響。

城市化從90年代開始成為全球化趨勢，2012年世界城市化率超過了50%，我國2015年的城鎮(zhèn)化率約為56%，意味著無論是世界還是中國社會結構都發(fā)生了根本性的變遷。在城鎮(zhèn)化的過程中，人們的生活方式、衣食住行和謀生手段等發(fā)生了結構性轉變，傳統(tǒng)面臨著挑戰(zhàn)，轉變的過程必然存在破壞與消失。這表現(xiàn)在：

1.農(nóng)村的衰敗與村落的消亡。

農(nóng)村嚴重的“空心化”現(xiàn)象，由于青壯年勞動力的流逝，農(nóng)田缺乏耕作勞動力、農(nóng)村文化凋敝、村莊內(nèi)部荒蕪，鄉(xiāng)土文化缺乏有效載體。村落的消亡速度驚人，馮驥才稱中國的自然村每天消失300個，而這其中又包括很多古村落。[3]阮儀三說，“現(xiàn)在的中國，平均每天有20個歷史文化村鎮(zhèn)在消失?！盵4]城鎮(zhèn)化的趨勢還在繼續(xù)，將有越來越多的青壯年勞動力離開村莊，村落的消失也在持續(xù)。農(nóng)村文化精英的出走，導致傳承鄉(xiāng)土文化的群體和主體越發(fā)弱小，對于依賴地方自然資源的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的傳承影響尤其大。這在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)更為豐富的黃河流域表現(xiàn)最為明顯，這里是中華農(nóng)耕文明的發(fā)源地，但是在農(nóng)業(yè)部公布的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項目中的所占比例卻很低。

2.城市的強勢“話語權”。

在城鎮(zhèn)化的進程中，城市和工業(yè)代表著強勢、優(yōu)勢和先進，而農(nóng)村和農(nóng)業(yè)則意味著落后、愚昧與弱勢。對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的不恰當定位，導致農(nóng)業(yè)文化在城鎮(zhèn)化的過程中逐漸邊緣化。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術、傳媒技術的發(fā)達，城市的強勢文明對農(nóng)村的影響越來越大，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的“話語權”逐漸被剝奪?！敖ㄔO性”破壞的蔓延，用城市的思維和發(fā)展方式去建設鄉(xiāng)村。破壞性的開發(fā)和重建，使得大批的不可移動文物如有價值的老宅子、老街區(qū)和古村落的消失，“千城一面”。少數(shù)被保留下來的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，也由于缺人缺地缺資金而逐漸被工業(yè)文明所蠶食。

第三，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的斷裂與變遷。

文化本身具有傳承性，中國傳統(tǒng)文化在整體平穩(wěn)的農(nóng)業(yè)社會中并沒有發(fā)生斷裂性的巨大變化。而城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的推進，導致村落共同體崩潰，農(nóng)民的價值觀發(fā)生裂變，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化出現(xiàn)了割裂。美國社會學家奧格本認為社會變遷主要是文化的變遷，提出了非物質文化的“文化適應”這一概念，即物質文化先發(fā)生變遷，然后非物質文化再變遷，以適應物質文化的變遷，最后兩者一起推動社會變遷。[5]孫立平認為在改革開放之后，中國社會是形成了城鄉(xiāng)二元分化的斷裂社會。而2011年中國的城鎮(zhèn)化率超過了50%，自此我國的社會結構發(fā)生了重大變遷，由以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會轉變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)社會。因此社會主流文化必然是工業(yè)文明、城市文明占主導地位的文化，而農(nóng)業(yè)文化必然是一種衰退的文化。

三、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的彌合機制

(一)新型城鎮(zhèn)化的視角：農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的新視角

2011年，中國的城鎮(zhèn)化率突破了50%，此后比例不斷上升，意味著我國已經(jīng)由農(nóng)業(yè)社會向以城市為主的現(xiàn)代社會轉型，人口和產(chǎn)業(yè)都逐漸向城鎮(zhèn)集中。在城鎮(zhèn)化的進程中，農(nóng)民和村落數(shù)量顯著減少，農(nóng)村社會持續(xù)衰竭，農(nóng)業(yè)領域被不斷壓縮。同時，城市也出現(xiàn)了不和諧的現(xiàn)象，“城市病”愈演愈烈。“要地不要人”的土地城鎮(zhèn)化擴張，片面的追求人口城鎮(zhèn)化指數(shù)?？焖俪擎?zhèn)化的過程，一方面極大的改變了農(nóng)村面貌，縮小了城鄉(xiāng)差距；而另一方面則造成了對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的毀滅性的破壞。

在我國快速推進城鎮(zhèn)化的過程中，城鎮(zhèn)化質量不高的問題越來越突出。因此2003年中央黨校教授謝志強最先提出了“新型城鎮(zhèn)化”一詞，他在《社會科學報》提出“新型城鎮(zhèn)化：中國城市化道路的新選擇”，從而引起了學術界和政界對于“新型城鎮(zhèn)化”的探討。十八屆三中全會首次在官方文件中使用了“新型城鎮(zhèn)化”，標志著中央政府的政策發(fā)生了根本性的轉變。2013年12月中央城鎮(zhèn)化工作會議文件提出“要讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”。強調(diào)城鎮(zhèn)建設要體現(xiàn)尊重自然、順應自然、天人合一的理念。與此前的城鎮(zhèn)化會議的精神一致，2015年12月中央城市工作會議也提出城市建設中“要保護弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化……保護好前人留下的文化遺產(chǎn)”。2014年第九個文化遺產(chǎn)日的活動主題為“非遺保護與城鎮(zhèn)化同行”，學者們圍繞“新型城鎮(zhèn)化促進文化遺產(chǎn)保護”進行集中討論。

2014年3月我國退出《2014—2020年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展計劃綱要》提出新型城鎮(zhèn)化要加突出生態(tài)文明和文化傳承。新型城鎮(zhèn)化最基本的特征是節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展，其所提倡的現(xiàn)代與傳統(tǒng)的結合、注重傳統(tǒng)文化保護的理念與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的注重傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的活態(tài)傳承、“可以滿足當?shù)厣鐣?jīng)濟與文化發(fā)展的需要，有利于促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展”的核心內(nèi)涵是相吻合的。因此農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護可以從新型城鎮(zhèn)化的視角出發(fā)，為其提出一種新的思路，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的困境能得到切實的彌合。

(二)城鎮(zhèn)化是一個社會是否進入現(xiàn)代社會的重要指標

城鎮(zhèn)化的過程是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會現(xiàn)代社會轉變、農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)人口聚集、市民和城鎮(zhèn)數(shù)量增加的過程。改革開放之后，我國的城鎮(zhèn)化取得了驚人的成就，從1979年的18%左右一躍到2014年的55%左右，是世界上城鎮(zhèn)化規(guī)模最大的國家。由于過去遺留下的歷史問題，之前國家城鎮(zhèn)化政策過分追求經(jīng)濟結構的轉變，粗放型的規(guī)模城鎮(zhèn)化導致農(nóng)業(yè)文化破壞嚴重。農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展帶來了產(chǎn)量的提高，但是環(huán)境污染、生態(tài)鏈破壞和食品安全問題也日益凸顯。

傳統(tǒng)并不意味著落后，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護不是讓衰退的農(nóng)業(yè)文化重新復活，這不現(xiàn)實。而是出于保護農(nóng)業(yè)品種和文化多樣性的需要，保護農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要，以及保護人類生存安全的需要。既然新型城鎮(zhèn)化所提倡的核心內(nèi)涵與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護是相通的，那么在城鎮(zhèn)化的大背景下該如何彌合我國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的困境呢？

首先，國家城鎮(zhèn)化政策的戰(zhàn)略性轉變。

1.自2012年新一屆中央政府上臺提出我國的城鎮(zhèn)化建設要走“新型城鎮(zhèn)化”的道路之后，“新型城鎮(zhèn)化”的內(nèi)涵不斷修正，注重傳統(tǒng)文化、生態(tài)環(huán)境以及可持續(xù)發(fā)展的理念作為新的導向機制開始逐步貫穿于近幾年城鎮(zhèn)化建設當中。這將對過去二三十年粗放的城鎮(zhèn)化模式對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的忽略與破壞起到一種彌補的效應。

2.2012年3月，農(nóng)業(yè)部下發(fā)《農(nóng)業(yè)部關于開展中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)發(fā)掘工作的通知》，到2013年5月農(nóng)業(yè)部公布第一批全國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項目，目前為止已開展了三次評選活動。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的申報、審核和專家評審程序等初步確立，使得一批特色農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的挖掘、保護和利用的力度加大，不少具有保護價值的項目煥發(fā)出了新的生命力。

3.應加快國家相關立法的跟進，加強傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護力度。目前我國沒有針對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的專門性法律法規(guī)，學術界一致認為當務之急是國家要加快農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護單行法的制定。雖然《非物質文化遺產(chǎn)法》中的很多規(guī)定都適用于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護，但是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念、認定標準和程序都沒有明確規(guī)定，職責部門也不清晰。雖然對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護目前也出臺了一些地方性的法律法規(guī)，《文物保護法》中的部分法規(guī)對固態(tài)化的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護如村落保護也起到了一定的作用，但是在法律效力和范圍上有很大的局限性。

其次，以城鎮(zhèn)化為契機重構鄉(xiāng)土文化。

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的整體生態(tài)已經(jīng)破碎，是當今學界的主流觀點。城鎮(zhèn)化到底是一種西方舶來品，而中國有其特殊的國情不能照搬外國模式，符合中國城鎮(zhèn)化的模式必然要具有中國特色。學者們認為正是因為我國城鎮(zhèn)化過程中丟棄了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土的文化，進而導致了農(nóng)村的衰敗與沒落、農(nóng)民歸屬感的喪失。這就需要鄉(xiāng)土文化的重建，修復自然環(huán)境、保護鄉(xiāng)土文化生態(tài)是喚起記憶、歸屬和認同感的基礎。[6]“新型城鎮(zhèn)化建設代表了一種鄉(xiāng)村之外的強大力量。這種力量的植入，應注意與原有傳統(tǒng)中的組織系統(tǒng)有效兼容”[7]。它的途徑是文化的“內(nèi)卷化”，文化內(nèi)卷化是指一種文化穩(wěn)定下來形成模式以后，它在原有文化元素不變的基礎上通過使文化內(nèi)部復雜化精細化而繼續(xù)發(fā)展。[8]城鎮(zhèn)化是大勢所趨，在城鎮(zhèn)化的過程中重建鄉(xiāng)土文化具體措施有：

1.城鎮(zhèn)化建設要從整體上充分考慮到原有的生態(tài)環(huán)境和文化環(huán)境，把帶有地域特色的傳統(tǒng)文化融入城鎮(zhèn)建設規(guī)劃中。在城鎮(zhèn)的擴張過程中，將城鎮(zhèn)化建設與古村落的生態(tài)保護聯(lián)系起來，與農(nóng)村發(fā)展聯(lián)系起來。

2.城鎮(zhèn)建設要為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承提供配套的基礎設施。在城鎮(zhèn)的規(guī)劃中要充分考慮農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)傳承的場地，對于民眾有強烈保留意愿或者有傳承價值的場所要在規(guī)劃中保留下來。同時，提供廉價的、合適的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)技藝傳承的專門場所。

第三，以人為本的活態(tài)傳承。美國經(jīng)濟學家舒爾茨在人力資本理論中指出教育在人發(fā)展中的重要性，這種重要性也越來越被農(nóng)民所意識到。根據(jù)國家人口計生委2010年的抽樣調(diào)查，與配偶共同外出的核心家庭遷移已經(jīng)占到流動人口總數(shù)的56.2%。[9]越來越多的農(nóng)民工子女隨父母在城市中生活和接受義務基礎教育已經(jīng)成為客觀趨勢。這對提高國民基本素質推動農(nóng)民市民化起到了很大的作用，但是農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民是落后與低效的誤導思想?yún)s讓青少年離農(nóng)業(yè)農(nóng)村越來越遠。新型城鎮(zhèn)化的核心是“人的城鎮(zhèn)化”，因此以人為本的活態(tài)傳承是對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)最好的保護方式。具體措施有：

1.培養(yǎng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的傳承人。

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護理念，以及傳統(tǒng)技藝的傳授要進入正規(guī)的學?；蛘呱鐣嘤枡C構。通過這樣的普及與宣傳讓青少年領略到中國傳統(tǒng)文化的魅力，進而激發(fā)他們學習傳統(tǒng)技藝的興趣。近幾年大力提倡的“戲曲進校園”就是比較好的范例。

2.增加對傳承活動的資金投入，加大對農(nóng)業(yè)文化傳承者的資金補助。

由于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)本身的特質，農(nóng)業(yè)文化的傳承人多生活在農(nóng)村及城鎮(zhèn)周邊地區(qū)，本來經(jīng)濟條件就不好。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中的技藝傳承又是效率較低，學習時間較長的實踐活動，需要付出較多的時間和精力。資金的不足使得農(nóng)業(yè)文化的傳承活動不能常態(tài)的持久的進行，影響了其傳承的可持續(xù)性。因此要通過成立相關基金會來籌集資金，通過政府撥?？钯Y助，讓傳承人從事農(nóng)業(yè)文化活動能夠謀生，并且可以生活的很好。通過以人為本的技藝傳承來促進農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的活態(tài)傳承。

參考文獻

[1]彭兆榮.我國的城鎮(zhèn)化建設與文化遺產(chǎn)保護的關系[J].西北民族研究，2014，83(4)：120.

[2]我國土地城鎮(zhèn)化率遠高于人城鎮(zhèn)化率[EB/OL].(2014-01-21)[2016-01-23]http://www.chinairn.com/news/20140121/112619838.html.

[3]譚文娟.專家稱：中國古村落數(shù)量每天消失300個[EB/OL].(2014-01-13)[2016-01-24]http://history.sina.com.cn/cul/news/2014-01-13/092479809.shtml.

[4]丁艷麗，阮儀三.民間力量是保護老建筑的關鍵[EB/OL].(2012-08-23)[2016-01-31]http://www.zjww.gov.cn/news/2012-08-23/599746770.shtml.

[5][美]威廉·奧格本.社會變遷：關于文化和先天的本質[M].杭州：浙江人民出版社，1989：69.

[6]高小康.非物質文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)土復興[J].人文雜志，2010(5):97.

[7]張士閃.以城鎮(zhèn)化為契機重構鄉(xiāng)土文化[N].中國社會科學報，2013-12-06(A08).

[8]費中正，孫秋云.文化研究內(nèi)卷化的探索路徑：一種民族志的視角[J].學習與實踐，2011(5)：102.

[9]張翼,周小剛.中國流動人口子女受教育狀況分析[J].調(diào)研世界，2012(1)：16.

(編輯：佘小寧)

Realization predicament and bridging mechanism of agricultural heritage preservation from the new-type urbanization perspective

Fan Hongjue1,2

(1.CollegeofEconomicsandManagement,NanjingAgriculturalUniversity，Nanjing210095,China;2.CollegeofHumanitiesandSocialSciences,NanjingAgriculturalUniversity，Nanjing210095,China)

Abstract:In the process of fast urbanization , while the economic development opportunity arised, agricultural heritage preservation encountered many difficulties. The philosophy of modernity-tradition combination and traditional cultural preservation priority advocated by new-type urbanization coincided with the core meaning of dynamic succession priority of traditional agriculture supported by agricultural heritage preservation. This thesis put forward the bridging mechanism of agricultural heritage preservation from the new-type urbanization perspective.

Key words:New-type urbanization; Agricultural heritage; Realization predicament ; Bridging mechanism

收稿日期：2016-03-22

作者簡介：范虹玨(1982-)，女(漢)，江蘇金壇人，講師，博士，南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理院博士后，主要從事城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)史方面的研究。

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務費——南京農(nóng)業(yè)大學人文社會科學研究基金項目(SK016034)

中圖分類號：G123

文獻標識碼：A

文章編號：1671-816X(2016)07-0475-06