上市公司研發(fā)投入與企業(yè)績效的非線性關(guān)系

上市公司研發(fā)投入與企業(yè)績效的非線性關(guān)系

陳建麗1,2，孟令杰1，王琴1，3

(1.南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇南京210094;2.南京工業(yè)大學(xué)理學(xué)院，江蘇南京211800;3.南京郵電大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，江蘇南京210023)

摘要：以計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上市公司2009—2013年數(shù)據(jù)為研究樣本，采用面板門限回歸模型對研發(fā)強度和企業(yè)績效的關(guān)系進行研究。研究結(jié)果表明：研發(fā)強度對當期企業(yè)績效有顯著負向影響。研發(fā)強度對企業(yè)績效的影響存在一期滯后，并且存在雙門限效應(yīng)。同時，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負債率與企業(yè)績效存在顯著負相關(guān)關(guān)系，市場營銷強度對企業(yè)績效的促進作用并不顯著。

關(guān)鍵詞：企業(yè)績效；研發(fā)強度；門限效應(yīng)

基金項目：教育部人文社科青年基金項目 “專利權(quán)質(zhì)押融資機理分析與決策研究” (14YJCZH116),江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金資助項目 “江蘇省科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資影響因素實證分析與政策支撐研究”(2014SJB125)。

收稿日期：2014-09-02

作者簡介：陳建麗(1978-)，女，山東費縣人，博士研究生；研究方向：產(chǎn)業(yè)效率與政策，應(yīng)用統(tǒng)計。

中圖分類號:C812

文獻標識碼:A

Abstract：By using the data of listed companies in computer，communication and other electronic equipment manufacturing industry between 2009—2013，the paper analyzed the relationship between the R&D intensity and the firm performance based on the panel threshold model.The results illustrate that R&D intensity has a significant negative effect on firm performance in the current period；R&D investment has a lag effect，and there are two threshold effects.When R&D intensity is lower than the first threshold value 0.93%，its influence on firm performance is significantly positive；when it is between 0.93% and 4.77%，its influence is still significantly positive，but the coefficient decreases；there will be a negative impact on firm performance when R&D intensity exceeds the second threshold of 4.77%.At the same time，there is a significant positive correlation between firm size and firm performance；the rate of assets and liabilities has significant negative effect to firm performance，and the effect of marketing intensity on firm performance is not significant.

Nonlinear Link between R&D Investment and Performance of Listed Companies

Chen Jianli1,2，Meng Lingjie1，Wang Qin1,3

(1.School of Economics & Management，Nanjing University of Science and Technology，Nanjing 210094,China;

2.College of Sciences，Nanjing Tech University，Nanjing 211800,China；3.School of Economics，

Nanjing University of Posts and Telecommunications，Nanjing 210023,China)

Key words:Firm performance；R&D intensity；Threshold effect

研發(fā)投入作為一種要素投入也可能存在邊際收益遞減的規(guī)律；同時，R&D活動是一項高投入、高風(fēng)險的投資活動，并不能保證一定會有投資回報。Armstrong[1]提出“我們可能已經(jīng)投入太多在R&D活動中了”，Hartmann等[2]也認為不斷增加R&D支出不一定總是明智的決策，一定存在著一個臨界值，超出這個臨界值的研發(fā)投資就不會再產(chǎn)生等比例的投資回報。

1文獻綜述與研究假設(shè)

1.1相關(guān)文獻綜述

很多研究表明，研發(fā)投入是一種能為公司創(chuàng)造增長機會的投資方式。Yasuda[3]對日本中小企業(yè)，Martin[4]對3700家澳大利亞企業(yè)的研究都顯示，研發(fā)強度對企業(yè)成長具有顯著的正向影響。但Lin 等[5]通過對美國科技公司的研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響并不顯著。Dosi[6]和Braunerhjelm[7]對歐美國家的研究也發(fā)現(xiàn)不斷上升的R&D投資并沒有轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出增長。

研發(fā)投資與企業(yè)績效的關(guān)系也是近年來中國學(xué)者關(guān)注的焦點。劉海洋、馬靖[8]對86.6萬家工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入能夠顯著提高企業(yè)生產(chǎn)效率和盈利能力，并且存在滯后效應(yīng)。趙喜倉、吳軍香[9]認為行業(yè)的不一致會影響分析結(jié)論，研發(fā)強度與企業(yè)績效的關(guān)系在行業(yè)間并不相同。但趙月紅、許敏[10]對長三角上市公司研究發(fā)現(xiàn)R&D投入對當期營業(yè)利潤率有負向影響。也有部分學(xué)者對研發(fā)投入和企業(yè)績效之間的非線性關(guān)系進行研究，劉德勝、張玉明[11]以2006—2008年間中國中小板上市公司連續(xù)披露R&D支出的企業(yè)為樣本，對研發(fā)支出與中小企業(yè)績效之間的關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果表明R&D支出與企業(yè)績效呈倒“U”型關(guān)系。

盡管關(guān)于R&D 投資問題的研究較多，但多以簡單地分析R&D投入和企業(yè)績效之間的線性關(guān)系為主，對于非線性關(guān)系的研究也多以通過構(gòu)造平方項的方法進行研究，不能考察不同區(qū)間范圍的研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響差異，對R&D投入是否存在適度區(qū)間范圍的討論更少。另外，當前對微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)的研究，大多數(shù)將不同行業(yè)的企業(yè)混合在一起作為研究對象，由于不同的行業(yè)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)不同，這可能會因為行業(yè)的不一致而影響研究結(jié)論。因此，本文將以新證監(jiān)會行業(yè)分類為計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的A股上市公司2009—2013年數(shù)據(jù)為研究樣本，采用面板門限回歸模型對研發(fā)強度與企業(yè)績效之間的非線性關(guān)系進行檢驗，并對企業(yè)研發(fā)投入是否存在適度規(guī)模進行探討。

1.2研究假設(shè)

熊彼特認為，在社會經(jīng)濟增長和發(fā)展中，“循環(huán)流轉(zhuǎn)”并不會帶來真正的增長，只有不斷推出新的技術(shù)與知識的創(chuàng)新即“創(chuàng)造性破壞”才能促使企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢，優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)要素，提高生產(chǎn)效率。對于微觀企業(yè)而言，企業(yè)可以通過開發(fā)新技術(shù)來降低產(chǎn)品成本，開發(fā)新產(chǎn)品來創(chuàng)造更多的顧客需求，從而提高企業(yè)在市場上的競爭力，獲取更高的營業(yè)利潤。此外，企業(yè)研發(fā)活動是一項長期的工程，從研發(fā)投資到新產(chǎn)品推向市場要經(jīng)過研發(fā)、調(diào)試、生產(chǎn)、銷售等多個環(huán)節(jié)。因此，研發(fā)活動對企業(yè)績效的影響存在滯后性。并且，在研發(fā)活動投資的當期，其巨額的研發(fā)支出費用化處理可能會對其當期利潤帶來顯著的負向影響。因此，本文提出假設(shè)1：當期研發(fā)強度與企業(yè)績效負相關(guān)，與滯后期企業(yè)績效正相關(guān)。

研發(fā)活動是一項高風(fēng)險的投資活動，未來市場需求的不確定性以及技術(shù)的快速升級換代等原因可能導(dǎo)致研發(fā)投資收益難以確定。IBM在1980年代到1990年代中期每年花費數(shù)十億美元用于研發(fā)活動，但仍然面臨著激烈行業(yè)市場競爭的威脅，1992年度曾出現(xiàn)美國歷史上最大的公司年度損失。Olof等[12]認為R&D投資作為一種要素投入，符合邊際報酬遞減規(guī)律，當研發(fā)投入超出一定限度后，邊際成本將高于邊際收益，高投入不一定能夠帶來高回報。孫曉華、辛夢依[13]對36個中國工業(yè)行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，當研發(fā)強度超過0.0089時，研發(fā)投資對成本利潤率具有顯著負向影響。Yeha等[14]對臺灣IT和電子上市公司的研究也發(fā)現(xiàn)研發(fā)強度對企業(yè)績效的影響存在單門限效應(yīng)，并且兩者間成倒“U”型關(guān)系。因此，假設(shè)2：研發(fā)強度存在適度區(qū)間范圍，過高的研發(fā)強度與滯后期企業(yè)績效負相關(guān)。

2模型建立與變量選擇

2.1面板門限回歸模型的建立

通過以上兩個假設(shè)，我們認為研發(fā)強度對企業(yè)績效的影響是非線性的，在不同區(qū)間范圍其影響程度并不相同。為了避免人為劃分研發(fā)強度區(qū)間帶來的偏誤，我們采用Hansen[15]提出的面板門限回歸模型，根據(jù)數(shù)據(jù)本身的特點來內(nèi)生地劃分區(qū)間，進而研究不同區(qū)間內(nèi)研發(fā)強度與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

單門限面板回歸模型設(shè)定為：

pit=ui+θ′Xit+β1ditI(dit≤γ)+β2ditI(dit>γ)+εit

(1)

其中i表示公司，t表示年份，pit為被解釋變量，本文中為表示企業(yè)績效的變量。dit即研發(fā)強度rdinit，既是解釋變量，也是門限變量，γ表示具體的門限估計值，I(·)為示性函數(shù)。Xit為控制變量，表示其他因素對企業(yè)績效的影響。ui是截距項，εit為隨機誤差項，假設(shè)εit~iid(0,σ2)。

當門限變量存在兩個或兩個以上門限值時，實證分析中需要重復(fù)上述步驟去尋找其他的門限值。

如果存在兩個門限，則模型(1)可以擴展為：

(2)

2.2變量選取

(1)因變量：營業(yè)利潤率(Profits)。由于上市公司作為盈利組織，無論是生產(chǎn)出了新產(chǎn)品還是提高了生產(chǎn)效率，其R&D投入的根本目的還是為了提高盈利能力。因此本文選擇營業(yè)利潤率作為企業(yè)績效的代理指標。通常情況下，企業(yè)的營業(yè)利潤率越高，盈利能力越強。營業(yè)利潤率=凈利潤/營業(yè)收入。

(2)門限變量：研發(fā)強度(Rdin)。由于R&D費用總額無法區(qū)分不同規(guī)模企業(yè)R&D投入程度的大小。因此，根據(jù)以往的研究，選擇研發(fā)強度這一衡量公司研發(fā)策略的一個重要指標來反映R&D投資情況。研發(fā)強度=研發(fā)費用總額/營業(yè)收入。

(3)控制變量：公司規(guī)模(Scale)、營銷強度(Salexp)和資產(chǎn)負債率(Capital)。除了R&D投入外，企業(yè)的其他因素也會對公司績效產(chǎn)生影響。本文主要考慮三個控制變量，公司規(guī)模、營銷強度和資產(chǎn)負債率。公司規(guī)模用營業(yè)收入的自然對數(shù)表示；由于一些以營銷為導(dǎo)向的企業(yè)會投放更多的資源于市場，而不是R&D，所以將營銷強度，即銷售費用總額除以營業(yè)收入作為第二個控制變量；另外，有些公司擅長使用財務(wù)杠桿來增加利潤，為了捕捉公司的資本結(jié)構(gòu)對于公司績效的影響，我們將資產(chǎn)負債率，即總負債占總資產(chǎn)的比率作為第三個控制變量。

2.3樣本與數(shù)據(jù)收集

本文以在滬深證券交易所上市的A股制造業(yè)公司中所屬行業(yè)為計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上市公司為研究樣本。由于2007年實施的新會計準則對企業(yè)R&D投入的披露做出了新規(guī)定，越來越多的企業(yè)開始披露R&D投入情況。另外，考慮到本文研究方法基于平衡面板數(shù)據(jù)，所以最終選擇2009—2013年為研究時間區(qū)間，剔除ST類公司和數(shù)據(jù)缺失樣本后，最終獲得計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)樣本企業(yè)156家。本文所用上市公司數(shù)據(jù)來源于同花順iFinD數(shù)據(jù)庫。

2.4樣本行業(yè)簡介和樣本描述性統(tǒng)計

進入21世紀以來，中國在通信、高性能計算機、數(shù)字電視等領(lǐng)域取得一系列重大技術(shù)突破，電子及通信設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平均得到大幅提升，成為全球最大的制造基地，目前主要產(chǎn)品如手機、程控交換機、微型計算機、顯示器、彩電、激光視盤機等產(chǎn)量在國際上均拔得頭籌?！?012年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)研究經(jīng)費投入1064.8億元，在制造業(yè)行業(yè)中最高，研發(fā)強度1.51%。而國際上一般認為，企業(yè)的R&D投入強度只有高于2%才能夠得以生存，高于5%才會具有競爭力。本文所選樣本企業(yè)研發(fā)強度均值為5.85%，顯然，該行業(yè)上市公司研發(fā)強度遠遠高于行業(yè)平均水平，且平均40%以上的企業(yè)研發(fā)強度超過5%?？傮w來看，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)中上市公司相對整個行業(yè)來講是比較有競爭力的(見表1、表2)。

表1　 2009—2013年研發(fā)強度分布統(tǒng)計　單位：%

表2　變量描述統(tǒng)計

3實證分析

3.1門限效應(yīng)檢驗

利用Hansen的面板門限回歸模型對R&D強度可能存在的臨界值進行估計和檢驗。由于R&D投入對企業(yè)績效的影響可能存在滯后效應(yīng)，所以我們分別對R&D強度當期、滯后一期和滯后兩期對企業(yè)績效的影響分別進行檢驗。首先根據(jù)Hansen(1999)采用的格點搜尋法尋找使模型殘差平方和最小的門限值，門限個數(shù)的檢驗遞推進行，直到接受原假設(shè)。并利用Bootstrap方法模擬F統(tǒng)計量的漸進分布及其臨界值，Bootstrap次數(shù)500次。各檢驗的F值和p值見表3。

表3　研發(fā)強度門限效應(yīng)檢驗結(jié)果

由門限效應(yīng)檢驗結(jié)果可知，研發(fā)強度當期和滯后兩期值對企業(yè)績效單門限效應(yīng)檢驗的F值分別為5.342和9.004，都小于對應(yīng)檢驗5%的臨界值6.064和15.386。故都在5%顯著性水平下接受原假設(shè)，即研發(fā)強度當期值和滯后兩期值對企業(yè)績效的影響不存在門限效應(yīng)，兩者呈線性關(guān)系。而研發(fā)強度滯后一期單門限效應(yīng)和雙門限效應(yīng)檢驗的F值分別為19.160和4.117，都大于對應(yīng)5%臨界值，而三門限模型檢驗的F值7.329，小于對應(yīng)的5%臨界值14.912。因此在5%的顯著性水平下，可以認為研發(fā)強度滯后一期值存在雙門限效應(yīng)，門限估計值分別為0.93%和4.77%。

3.2研發(fā)強度與企業(yè)績效回歸結(jié)果及分析

由于研發(fā)強度當期值和滯后兩期對企業(yè)績效的影響不存在門限效應(yīng)，所以建立面板回歸模型進行分析。由于Hausman檢驗對應(yīng)的P值都小于0.05，故選擇固定效應(yīng)模型進行估計。對研發(fā)強度滯后一期值采用面板門限回歸模型進行估計，模型估計結(jié)果見表4。由模型估計結(jié)果可知：

(1)研發(fā)投入對企業(yè)當期績效具有負向影響，研發(fā)強度提高1%，企業(yè)的營業(yè)利潤率會減少1.24%，并且在5%的顯著性水平下顯著。這與假設(shè)1中研發(fā)強度與當期企業(yè)績效負相關(guān)的假說是一致的。最為可能的原因是企業(yè)的研發(fā)投資活動是一個較長時期的過程，從初始的研發(fā)投入到形成企業(yè)無形資產(chǎn)并給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益需要一定的時間。

表4　研發(fā)強度與企業(yè)績效回歸結(jié)果

注：***為在0.01顯著性水平下顯著，**為在0.05顯著性水平下顯著，*為在0.1顯著性水平下顯著。

(2)滯后一期研發(fā)投入對企業(yè)績效影響存在門限效應(yīng)。當研發(fā)強度小于第一個門限值0.93%時，對企業(yè)績效的影響顯著為正，系數(shù)為0.7456；當研發(fā)強度介于0.93%和4.77%之間時，研發(fā)強度對企業(yè)績效的影響仍然為正向，但系數(shù)降低為0.2502，且在0.1顯著性水平下顯著。但是，當研發(fā)強度超過第二個門限值4.77%后，研發(fā)強度對企業(yè)績效的影響不顯著。因此，研發(fā)強度和企業(yè)績效呈倒“U”型關(guān)系。這一結(jié)果與假設(shè)2中研發(fā)強度存在適度范圍的假設(shè)是一致的，但與本文前述“國際上企業(yè)研發(fā)強度高于5%才會具有競爭力”以及“40%以上的企業(yè)研發(fā)強度超過5%”表面上存在沖突，其原因主要是：第一，電子及通信產(chǎn)品制造業(yè)的技術(shù)含量很高，產(chǎn)品更新速度快，對企業(yè)的研發(fā)能力要求較高。但中國這一行業(yè)核心技術(shù)大部分都掌握在跨國公司手中，企業(yè)核心競爭力普遍不強，在技術(shù)創(chuàng)新能力、適應(yīng)市場能力和盈利能力等方面都與發(fā)達國家的大企業(yè)存在較大差距。雖然很多上市公司研發(fā)強度超過5%，但其內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和價值與國際企業(yè)研發(fā)的標準仍有明顯差距。第二，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)開放度高，對國際市場依存度較大，2008年以來，該行業(yè)受國際金融危機影響也最為明顯。盡管樣本上市公司研發(fā)強度由2009年的5.42%穩(wěn)步提升至2013年的6.98%，但平均營業(yè)利潤率從2009年14.64%連續(xù)降低到2013年的7.16%。這說明，該行業(yè)市場環(huán)境和國際貿(mào)易環(huán)境非常嚴峻，企業(yè)通過提高研發(fā)投入提升產(chǎn)品創(chuàng)新能力和市場競爭力的舉措短期尚沒有從整體上取得顯著市場成效。

(3) 滯后兩期研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響不顯著。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因很可能是中國計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上市公司群體比較重視應(yīng)用型研究，對基礎(chǔ)性研究的投入不足。研發(fā)的投入結(jié)構(gòu)(如基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等的比例)在很大程度上影響研發(fā)投入產(chǎn)生效益的周期。一般而言，應(yīng)用性研究投入比例越大，研發(fā)投入對企業(yè)績效影響的滯后期就越短；基礎(chǔ)性研發(fā)投入比例越大，滯后效應(yīng)也會更長，研發(fā)效益的持續(xù)性也會越強。以通信技術(shù)行業(yè)為例，雖然該行業(yè)在中國制造業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新能力非常突出，但也僅有中興、華為等少數(shù)企業(yè)擁有世界一流的研發(fā)創(chuàng)新能力，絕大多數(shù)企業(yè)處于跟隨模仿階段，關(guān)鍵性基礎(chǔ)技術(shù)與應(yīng)用技術(shù)相對缺乏，核心部件及高端技術(shù)產(chǎn)品仍主要依賴進口，產(chǎn)品附加值低，缺乏核心競爭力。2012年，中國電子及通信設(shè)備制造業(yè)發(fā)明專利申請比例為53.91%，遠低于國外高達99%的平均水平。由于缺乏核心技術(shù)，競爭對手很容易通過模仿具備同樣的能力，導(dǎo)致該行業(yè)前期的R&D投入很難保持可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

(4) 在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)?？傮w上與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負債率與企業(yè)績效存在顯著負相關(guān)關(guān)系，這可能是因為負債的增加會提高經(jīng)營風(fēng)險，進而降低融資和盈利能力，從而導(dǎo)致企業(yè)績效的降低。市場營銷強度對企業(yè)績效存在一定的促進作用，但并不顯著，這表明企業(yè)營銷強度的擴大總體上并沒有對企業(yè)績效起到明顯的促進作用。

4結(jié)論與建議

(1)研發(fā)強度對企業(yè)當期營業(yè)利潤率存在負向影響。

(2)研發(fā)強度對滯后一期企業(yè)績效的影響存在雙門限效應(yīng)，對研發(fā)強度低于門限值0.93%的企業(yè)來說，研發(fā)投入對企業(yè)績效具有較強的促進作用；對研發(fā)強度高于0.93%但低于4.77%的企業(yè)，研發(fā)投入對企業(yè)績效仍然有促進作用，但作用降低。但是，對研發(fā)強度超過4.77%的企業(yè)來說，研發(fā)投資效應(yīng)不顯著?？傊邪l(fā)投資不能視為一種可以無限增加的要素投入，超過某個臨界值后研發(fā)支出可能不會產(chǎn)生相應(yīng)的投資回報。

(3)研發(fā)投入存在滯后效應(yīng)，但滯后期比較短。

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出如下建議：

(1)技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)消化吸收能力是計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的主要競爭力。企業(yè)要以積極的態(tài)度進行技術(shù)創(chuàng)新。要根據(jù)市場和客戶需求持續(xù)開展研發(fā)活動。因為一旦研發(fā)滯后，就很容易落入低端市場、低端層次，甚至被迅速淘汰。另一方面也要認識到，研發(fā)投資具有一定的周期性，企業(yè)要以長遠的發(fā)展眼光看待研發(fā)投入，不能僅僅因為當期無法取得投資回報而減少研發(fā)投入。同時，具有一定規(guī)模的企業(yè)在加大應(yīng)用型研發(fā)投入力度的同時，應(yīng)重視基礎(chǔ)性研究開發(fā)，增加基礎(chǔ)性研發(fā)支出。

(2)企業(yè)要著力提高研發(fā)投資和研發(fā)活動效率，使創(chuàng)新資源得到充分有效的配置和利用?；\統(tǒng)地“增加研發(fā)投入”是不科學(xué)的理念，企業(yè)必須切實提高研發(fā)活動的成效和價值。企業(yè)的市場競爭力并非單純地取決于它的研發(fā)強度，而是取決于多種因素，如適銷對路的產(chǎn)品、性價比、營銷渠道等。只有當研發(fā)投入與這些因素較好地結(jié)合起來時，其過程乃至成果才是有效率的。要區(qū)分核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)、通用技術(shù)和一般技術(shù)，并對核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)進行資源聚焦的投入，以減少公司非核心的研發(fā)資源投入，有效控制研發(fā)成本，提高研發(fā)的競爭力和投入產(chǎn)出比。

(3)要根據(jù)計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)國內(nèi)外競爭發(fā)展的最新趨勢和態(tài)勢，適時制定調(diào)整和優(yōu)化完善相應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持政策和激勵措施，采用稅收、財政、信貸、融資等多方面政策措施切實支持企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)開展自主創(chuàng)新活動。進一步完善科技金融支持體系建設(shè)，特別是加大對風(fēng)險投資和科技資本市場的扶持力度，為科技型上市公司研發(fā)資金來源提供有效支撐。

值得指出的是，由于行業(yè)特征的差異，研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響可能存在差異。另外，本文所選取樣本由于數(shù)據(jù)缺失原因?qū)е虏糠志哂幸欢ㄒ?guī)模的上市公司被剔除在分析樣本之外。因此，本文研究結(jié)論可能存在一定的局限性。

參考文獻：

[1]Armstrong J.It’s Possible to Spend too Much on RD&E[J].Research Technology Management,1997,40(5):10-11.

[2]Hartmann G C，Myers M B，Rosenbloom R S.Planning Your Firm’s R&D Investment[J].Research Technology Management，2006,49(2):25-36.

[3]Yasuda T.Firm Growth，Ssize，Age and Behavior in Japanese Manufacturing[J].Small Business Economics,2005,24:1-15.

[4]Martin F.Quantile Estimates of the Impact of R&D Intensity on Firm Performance[J].Small Business Economics，2012，39(1)：19-37.

[5]Lin B W，Lee Y，Hung S C.R&D Intensity and Commercialization Orientation Effects on Financial Performance[J].Journal of Business Research，2006，59(6)：679-685.

[6]Dosi G，Llerena P，Labini M S.The Relationships between Science，Technologies and Their Industrial Exploitation：an Illustration through the Myths and Realities of the So-called European Paradox[J].Research Policy，2006，35(10)：1450-1464.

[7]Braunerhjelm P，Acs Z J，Audretsch D B，Carlsson B.The Missing Link：Knowledge Diffusion and Entrepreneurship in Endogenous growth[J].Small Business Economics，2010,34(2):105-125.

[8]劉海洋，馬靖.研發(fā)投入正向提高了企業(yè)績效嗎？——基于2005—2007年工業(yè)企業(yè)微面板數(shù)據(jù)[J].科技與管理，2012,(3):55-60.

[9]趙喜倉，吳軍香.中小板上市公司R&D投入與企業(yè)績效關(guān)系的比較研究[J].科技管理研究，2013,(12):104-108.

[10]趙月紅，許敏.R&D 投入對企業(yè)績效影響的研究—基于長三角上市公司2006—2010 年的面板數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2013,(12)：95-98.

[11]劉德勝，張玉明.R&D 支出驅(qū)動中小企業(yè)績效有效性研究[J].科技與經(jīng)濟，2010,(1)：66-68.

[12]Olof E，Astrid K，Martin S H.The R&D -growth Paradox Arises in Fast-growing Sectors[J].Research Policy，2011，40(5)：664-672.

[13]孫曉華，辛夢依.R&D 投資越多越好嗎?——基于中國工業(yè)部門面板數(shù)據(jù)的門限回歸分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2013,(3)：377-385.

[14]Yeha M L，Chu H P，Sher P J，Chiu Y C.R&D Intensity，F(xiàn)irm Performance and the Identification of the Threshold：Fresh Evidence from the Panel Threshold Regression Model[J].Applied Economics，2010，42(3)：389-401.

[15]Hansen B E.Threshold Effects in Non-Dynamic Panels：Estimation，Testing and Inference[J].Journal of Econometrics，1999，93(2)：345-368.

(責任編輯譚果林)