勞動力成本上升與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：去工業(yè)化還是結構升級

勞動力成本上升與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：去工業(yè)化還是結構升級

韓民春，李根生

(華中科技大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430074)

摘要：本文基于空間經(jīng)濟學理論，對中國2000—2012年37個大中城市的實證結果表明，相對勞動力上升對第二產(chǎn)業(yè)具有微弱的增促作用，而對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有顯著的“擠入效應”，這說明勞動力成本上升促進了產(chǎn)業(yè)結構升級；進一步對比東、中西部城市的實證結果發(fā)現(xiàn)，目前區(qū)域勞動力成本上升和合理差距并沒有導致東部“去工業(yè)化”的發(fā)生，而是有助于東部城市內(nèi)的工業(yè)高端化和產(chǎn)業(yè)服務化，同時對中西部工業(yè)化有推動作用，這些都有助于中國經(jīng)濟結構深度調(diào)整。

關鍵詞：勞動力成本上升；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；去工業(yè)化；結構升級

收稿日期：2014-12-10.

作者簡介：韓民春(1968- )，男，遼寧人，華中科技大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師;研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、國際經(jīng)濟。

中圖分類號:F421

文獻標識碼:A

Abstract：In recent years，China’s labor costs is rising fast.In the meantime，China is experiencing the regional industrial transfer from eastern to the central and western regions，and the eastern maybe fall into the plight of the industry hollow.Based on the new economic geography model，this paper had an empirical test by using panel data of 37 large and medium cities from 2000 to 2012 based on dynamic panel model.The regression results show that relative labor costs between cities had a big stimulation role on the service sector output，and only little promotion effect on the second industry，which shows that the rise of labor costs promoted the national industrial structure upgrading.The profound analysis by different regional cities shows that the rise of labor costs didn’t have a de-industrialization effect on the secondary industry in the eastern cities，but promoted the structure of manufacturing industry from low-end to high-end value chain，and also promoted the development of service industry.The change will promote China’s economic restructuring.

Rise of Labor Costs and Industrial Development：De-industrialization or Structure Upgrading

Han Minchun,Li Gensheng

(School of Economics，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China)

Key words:labor costs rising；Industrial transfer；De-industrialization；Industrial structural upgrading

1引言

豐富而價格低廉的勞動力資源一直是中國經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)動力。但是近年來，中國新增勞動適齡人口的減少，以及農(nóng)村剩余勞動力存量和流量的雙下降，直接帶來了勞動力供給的不足[1]；與勞動力供給不足相伴隨的是農(nóng)民工實際工資水平的快速上漲，特別是近十年，年均增長率約為10%[2]。同時，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的勞動力價格存在較大的差距，據(jù)估算，東部與中西部農(nóng)民工的工資差異，大約在30%～40%之間[3]。

隨著勞動力成本的快速上漲，中國某些地區(qū)低要素成本優(yōu)勢逐步喪失，東部地區(qū)許多企業(yè)為降低成本而向中西部地區(qū)或周邊國家遷移，并且這種遷移的趨勢在加快[4],據(jù)統(tǒng)計，截止2010年已經(jīng)有近20萬家東部企業(yè)到西部地區(qū)投資建廠，投資總額超過2.2萬億[5]?？梢?，如果勞動力價格上升的成本不能被技術進步所抵消，資本就會退出東部地區(qū)，甚至可能會導致“去工業(yè)化”。

然而，工業(yè)是一個國家經(jīng)濟增長的動力源泉[6]，從根本上決定著一個國家的創(chuàng)新能力。中國的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實是，無論從工業(yè)化創(chuàng)造和累積的物質(zhì)財富存量來看，還是從工業(yè)綜合實力來看，同發(fā)達國家相比，仍然還處在較低水平。因此，中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟結構調(diào)整并不是“去工業(yè)化”，而是強工業(yè)化，即占據(jù)各行業(yè)的技術制高點的工業(yè)化[7]。

現(xiàn)有文獻主要集中于從房價或者勞動成本角度分析要素成本上升對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響[4,8-9]。

本文從調(diào)結構視角，分析勞動成本變化及差距對資本在城市間和城市內(nèi)流動的影響。

2理論分析

產(chǎn)業(yè)的空間集聚、擴散和結構演變一直為經(jīng)濟學家所關注，其中，Krugman通過引入運輸成本而把空間因素與產(chǎn)業(yè)集聚、擴散結合起來，并發(fā)展成解釋產(chǎn)業(yè)地理演變的空間經(jīng)濟學理論。早期空間經(jīng)濟學模型對經(jīng)濟活動空間集聚現(xiàn)象具有較好的解釋力，但由于僅關注地區(qū)之間的運輸成本，而忽視勞動、土地成本上升等擴散因素的作用，對經(jīng)濟活動空間離散現(xiàn)象的解釋力不足[10]。

在Krugman之后，D.Puga和A.Venables等對空間經(jīng)濟學基本模型做了進一步的擴展，對于地區(qū)(城市)內(nèi)部擴散要素進行整合[11]，并提出了三地區(qū)兩部門模型，其主要結論是：當集聚使得兩地區(qū)間的勞動力成本存在差距時，隨著運輸成本的進一步降低，分散力開始起主導作用，勞動力成本的差距促使產(chǎn)業(yè)向外圍地區(qū)擴散，而且勞動最為密集型的產(chǎn)業(yè)將會率先向外圍地區(qū)遷移，從而有助于中心與外圍地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整。本文把D.Puga和A.Venables的三地區(qū)兩部門模型擴展到城市間產(chǎn)業(yè)結構的演變研究中，提出三城市兩部門模型，并據(jù)此得出城市間產(chǎn)業(yè)集聚與擴散的完整曲線(見圖1、圖2)。

假設存在三個城市1、2、3，城市1是核心城市，產(chǎn)業(yè)主要集中于城市1，而城市2與城市3相比，具有發(fā)展工業(yè)的某種初始優(yōu)勢，比如地理位置或者政府政策支持等因素。兩部門：制造業(yè)和農(nóng)業(yè)，兩要素：勞動力L和中間產(chǎn)品I。

階段Ⅰ：起初產(chǎn)業(yè)完全在城市1集聚，城市1是經(jīng)濟的中心，而城市2和3是外圍(S2=S3)。此階段城市1的相對實際工資高于城市2、3，城市2、3初始工資相同。隨著經(jīng)濟發(fā)展，制造業(yè)的循環(huán)累積因果鏈塑造的集聚力強化了城市1的產(chǎn)業(yè)集聚程度，進而導致城市2、3與城市1的工資差距進一步擴大。

圖1　相對實際工資三城市模型

階段Ⅳ：當城市1、2與城市3的工資差距大到離散力超過向心力時，城市1、2的低端產(chǎn)業(yè)開始向城市3擴散，城市3開始工業(yè)化進程。

圖2　經(jīng)濟發(fā)展過程中城市間產(chǎn)業(yè)集聚與擴 散曲線：三城市模型

綜上可見，該模型強調(diào)集聚力和離心力在城市經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用，在工業(yè)化中后期，勞動力價格、地價在產(chǎn)業(yè)集聚強化的過程中扮演離心力的作用，中心地區(qū)低附加值產(chǎn)業(yè)開始向外圍地區(qū)遷移，有助于中心與外圍地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構升級。在中國的經(jīng)濟飛速發(fā)展的過程中，區(qū)域要素成本的差距表現(xiàn)出的離心力作用已經(jīng)開始顯現(xiàn)，尤其是對低附加值的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。對于東部地區(qū)城市來說，若能適應勞動力、土地等要素成本提高的動態(tài)比較優(yōu)勢變化，轉(zhuǎn)移低附加值產(chǎn)業(yè)，順勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈中高端環(huán)節(jié)，不僅可以避免“去工業(yè)化”，而且能夠推動產(chǎn)業(yè)結構升級；而對于中西部落后地區(qū)來說，若能做好承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的準備，承接產(chǎn)業(yè)層次相對較高的轉(zhuǎn)移，則有助于推動工業(yè)化進程。

由以上理論分析并結合中國實際可以得出以下命題：勞動力價格上升以及區(qū)域勞動力成本差距將促使低附加值產(chǎn)業(yè)從東部城市向中西部城市擴散，并促使資本流入第三產(chǎn)業(yè)。同時，這種城市間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和城市內(nèi)資金流動將有助于東部城市工業(yè)高端化和產(chǎn)業(yè)結構服務化，并推動中西部工業(yè)化。本文將對此命題進行驗證。

3實證分析結果和討論

3.1模型設定與變量定義

我們選取37個大中城市為樣本，涉及各大省會城市、直轄市、5個計劃單列市和部分地級市。具體包括，東部17個城市：北京、天津、沈陽、大連、石家莊、上海、南京、無錫、杭州、溫州、寧波、福州、廈門、濟南、青島、廣州、深圳，中西部20個城市：太原、長春、吉林、哈爾濱、合肥、鄭州、武漢、南昌、長沙、南寧、昆明、成都、重慶、貴陽、西安、西寧、蘭州、銀川、烏魯木齊、呼和浩特。其中拉薩、?？趦蓚€省會城市，由于缺乏數(shù)據(jù)，未納入樣本。樣本數(shù)據(jù)年限為2000—2012年。根據(jù)文獻回顧和理論分析，本文設定如下動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

Yit=α0+α1Yit-1+β1Wageit+ρXit+εit

其中，Yit表示t時刻城市i產(chǎn)業(yè)的相對產(chǎn)值，參照高波，為體現(xiàn)城市之間二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的此消彼長的趨勢，用城市第二或者第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與所有樣本城市平均值的比表示，相對工資、地價按類似方式計算；Yit-1為其滯后一期的數(shù)值，以控制產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)累積效應；以相對工資Wageit表示城市i與其他城市的相對勞動力成本。

Xit表示其他控制變量，根據(jù)空間經(jīng)濟學理論以及已有相關研究，本文選取了相對土地價格、經(jīng)濟發(fā)展程度、人均固定資產(chǎn)投資、交通條件、制造業(yè)集聚度、城市非農(nóng)業(yè)人口規(guī)模以及人力資本存量等衡量城市屬性的因素作為控制變量。其中，Landpriceit表示城市i與其他城市的相對土地價格；經(jīng)濟發(fā)展程度使用人均GDP表示，取對數(shù)后記為lnPgdpit；城市的投資水平，利用城市的人均固定資產(chǎn)投資的對數(shù)lnKit表示；鑒于空間經(jīng)濟學理論強調(diào)集聚效應在城市產(chǎn)業(yè)集聚中的向心力作用，本文參考范劍勇的做法，使用制造業(yè)從業(yè)人員占全部就業(yè)總額比值表示集聚效應[12]，取對數(shù)后記為lnClusterit；交通條件用城市市轄區(qū)人均鋪裝道路面積表示，取對數(shù)后記為lnRoadit；城市非農(nóng)業(yè)人口規(guī)模取對數(shù)后用lnScaleit表示；對于人力資本存量，本文以各城市每千人擁有的高等院校專任教師數(shù)量來代表，取對數(shù)后以lnTeacher表示；εit表示誤差項。

本文數(shù)據(jù)除了土地價格來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》通過土地成交價款除以出讓土地面積得到之外，其他數(shù)據(jù)均來源于中國經(jīng)濟信息網(wǎng)的城市年度數(shù)據(jù)庫，其中人均GDP、工資、土地價格以及人均固定資產(chǎn)投資都以各省的CPI調(diào)整為2000年不變價格.

3.2估計方法說明

本文采用動態(tài)面板廣義矩(GMM for Dynamic Panel Data)對回歸方程進行估計。因為與靜態(tài)面板估計相比，動態(tài)面板GMM估計量既能控制時間固定效應和個體效應，又可以通過使用解釋變量的滯后項作為工具變量解決解釋變量的內(nèi)生性問題。

本研究中，由于工資具有內(nèi)生性，將Wageit設定為內(nèi)生解釋變量，以保證估計結果的無偏性和一致性。GMM估計有差分GMM估計和系統(tǒng)GMM估計方法，與差分估計相比，系統(tǒng)GMM估計可以提高估計的效率，因而本文采用系統(tǒng)GMM進行估計。

3.3全國層面的回歸結果分析

對城市勞動力價格變化影響第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的效應分別進行計量檢驗(見表1)。實證檢驗結果顯示，當充分考慮控制變量后，以城市產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值作為被解釋變量的回歸結果十分顯著，而且Sargan和AR(2)統(tǒng)計量的P值表明不存在工具變量的過度識別和二階序列相關問題；其中，L1表示被解釋變量的滯后一期。

表1　相對成本變動對第二和第三產(chǎn)業(yè)影響的實證結果

注：括號內(nèi)數(shù)字為標準差，*、**、***分別表示10%、5%和1%的水平上顯著；Sargan為工具變量過度識別的檢驗統(tǒng)計量的P值；AR(2)為模型是否存在二階序列相關的Arellano-Bond檢驗統(tǒng)計量的P值。

(1)勞動力成本上升對第二產(chǎn)業(yè)的影響。采用城市第二產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值(Second)作為被解釋變量，L1Second表示相應的滯后一期的數(shù)值，回歸結果見表1的基本變量和加入控制變量的回歸(1)～(2)?；貧w結果(2)表明，除了城市相對產(chǎn)值自身的沖擊因素及其他影響因素外，城市相對工資Wage與第二產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值(Second)呈現(xiàn)顯著正向關系，相對工資每提高1個單位，第二產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值約增加0.083個單位。這說明，勞動力成本上升并沒有對第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生明顯的“擠出效應”，而是存在微弱的“增促效應”，這可能是由于勞動力成本的上升倒逼制造業(yè)企業(yè)積極創(chuàng)新，并由此助推制造業(yè)結構高端化[13]。還有一種可能性就是，由于中國不同地域經(jīng)濟發(fā)展差異性所導致，因而，有必要進一步分區(qū)域進行實證分析。

從其他控制變量回歸結果看，其他解釋變量都通過了顯著性檢驗，其中以固定資產(chǎn)投資K表征的城市投資每增加1%，城市的第二產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值上升0.018個單位，這表明我國城市經(jīng)濟發(fā)展仍然沒有擺脫投資驅(qū)動的增長模式。此外，城市非農(nóng)業(yè)人口規(guī)模lnScale的擴大對第二、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有顯著地促進作用，這說明隨著城市化水平的提高，勞動人口的集聚和居民消費結構的升級推動了工業(yè)的發(fā)展。制造業(yè)集聚度 lnCluster對于工業(yè)發(fā)展有促進作用，說明制造業(yè)發(fā)展具有空間經(jīng)濟學強調(diào)的循環(huán)積累因果鏈導致的產(chǎn)業(yè)持續(xù)集聚效應。

(2)勞動力成本上升對第三產(chǎn)業(yè)的影響。以第三產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值(Third)為被解釋變量的模型回歸結果見表1的回歸(3)～(4)。從加入控制變量的回歸結果(4)可以發(fā)現(xiàn)，城市相對工資與第三產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值呈現(xiàn)顯著正向關系。城市相對工資每增加1個單位，第三產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值比重提高約0.621個單位；這表明伴隨著城市相對工資上升，資金開始流入第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)得到了快速的發(fā)展，有助于城市產(chǎn)業(yè)結構升級。

對比勞動力價格上升對第二、三產(chǎn)業(yè)的影響，可以發(fā)現(xiàn)：相對工資與第二、三產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值均呈正向關系，但是相對工資上升1個單位對第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值只有0.083單位的增促作用,而對第三產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值的增促作用卻達到0.621個單位，對第三產(chǎn)業(yè)的增促作用大約是第二產(chǎn)業(yè)的7倍多，這種產(chǎn)業(yè)間此消彼長的變化間接說明，勞動力成本上升在一定程度上抑制了第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，誘發(fā)了資本流入第三產(chǎn)業(yè)，促進全國產(chǎn)業(yè)結構服務化的調(diào)整。

3.4區(qū)域差異檢驗

通過前面的全國城市層面的回歸分析，我們驗證了勞動力成本上升會導致城市產(chǎn)業(yè)結構變動的結論，但我們更加關心的是勞動力成本上升對東部產(chǎn)業(yè)結構的影響，因此本文對37個大中城市分別按東部(17個城市)、中西部(20個城市)兩類地區(qū)，分別進行加入控制變量的回歸，由回歸結果表2可知，要素成本上升對東部、中西部的產(chǎn)業(yè)結構的影響具有明顯的地域差異性。

表2　相對成本變動對第二和第三產(chǎn)業(yè)影響的分區(qū)域檢驗結果

注：括號內(nèi)數(shù)字為標準差，*、**、***分別表示10%、5%和1%的水平上顯著；Sargan為工具變量過度識別的檢驗統(tǒng)計量的P值；AR(2)為模型是否存在二階序列相關的Arellano-Bond檢驗統(tǒng)計量的P值；其他控制變量的回歸結果省略。

對于第二產(chǎn)業(yè)，由東部地區(qū)17個城市的回歸結果可知，勞動力成本(Wage)與第二產(chǎn)業(yè)(Second)呈現(xiàn)負向關系，但是非常不顯著，這說明勞動成本上升對東部城市第二產(chǎn)業(yè)并沒有產(chǎn)生明顯的“擠出效應”。而對于中西部20個城市而言，勞動成本上升對第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出具有顯著地“擠入效應”，相對勞動成本上升1個單位，使中西部第二產(chǎn)業(yè)相對比值上升0.130個單位。東、中西部城市間第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值此消彼長的變化說明：一方面，東部地區(qū)的低附加值產(chǎn)業(yè)，由于難以承受工資上漲帶來的成本增加壓力，逐步向成本相對低的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，同時勞動力成本上升也誘使留存企業(yè)提高創(chuàng)新研發(fā)力度[13]，而使制造業(yè)的價值鏈向中高端攀升[4]；另一方面，中西部城市以相對較低的工資吸引了相對于本地區(qū)來說具有較高附加值的產(chǎn)業(yè)落戶，也促使第二產(chǎn)業(yè)價值鏈攀升。比如，2012年落戶鄭州的富士康科技園產(chǎn)值達到1210.5億元，對鄭州工業(yè)的貢獻率就達到37.9%[14]。

對于第三產(chǎn)業(yè)而言，相對勞動力成本與東東部城市第三產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)值呈顯著正向關系，說明勞動力成本的上升，誘使資本流入第三產(chǎn)業(yè)，促進了產(chǎn)業(yè)結構的服務化。但是對于中西部城市而言，相對勞動力成本上升對第三產(chǎn)業(yè)的“擠入效應”不顯著，這主要是由于中西部還處于工業(yè)化起步階段，資源稟賦對于發(fā)展制造業(yè)具有優(yōu)勢，外來和本地資本主要流入第二產(chǎn)業(yè)，致使服務業(yè)發(fā)展滯后。

4結論與政策啟示

首先，從全國層面來看，相對勞動力上升對第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有微弱的促進作用，而對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有顯著的“擠入效應”,這說明勞動力成本上升促使資本流入第三產(chǎn)業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)結構服務化。

其次，勞動力成本上升對東部、中西部的產(chǎn)業(yè)結構的影響具有明顯地域差異性。勞動力成本上升對東部地第二產(chǎn)業(yè)“擠出效應”不顯著，而對中西部第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出卻具有顯著“增促效應”；與之相反，勞動力成本上升促進了東部第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而對中西部第三產(chǎn)業(yè)沒有產(chǎn)生顯著地增促作用。這說明，目前勞動力成本的上升和區(qū)域合理成本差距導致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并沒有導致東部“去工業(yè)化”的發(fā)生，而是有助于東部城市內(nèi)的工業(yè)高端化和產(chǎn)業(yè)結構服務化，同時對中西部工業(yè)化進程有推動作用，這些都有助于中國經(jīng)濟結構深度調(diào)整。

結合以上實證研究結論，我們提出以下建議：

第一，為應避免因地價、勞動力價格過高而出現(xiàn)“去工業(yè)化”，東部地區(qū)必須制定合理的新產(chǎn)業(yè)培育政策,加大對中高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持力度，努力促使本地區(qū)順利實現(xiàn)工業(yè)高端化和產(chǎn)業(yè)結構服務化。

第二，中西部地區(qū)要充分發(fā)揮本地要素稟賦的比較優(yōu)勢，繼續(xù)承接東部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

參考文獻：

[1]都陽，曲明.勞動報酬、勞動生產(chǎn)率與勞動力成本優(yōu)勢——對2000—2007年中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009,(5)：25-35.

[2]盧鋒.中國農(nóng)民工工資走勢：1979—2010[J].中國社會科學，2012,(7)：47-67.

[3]吳要武.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的潛在收益估算——一個勞動力成本視角[J].經(jīng)濟學(季刊)，2013,(10):373-398.

[4]高波，陳健，鄒琳華.區(qū)域房價差異、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)升級[J].經(jīng)濟研究，2012,(1)：66-79.

[5]嚴冰,陳雯婷,蔣夢惟.西部漸成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移聚集地[N].人民日報海外版，2010-08-18，001.

[6]Kaldor N.Strategic Factors in Economic Development[M].Ithaca：New York State School of Industrial and Labor Relations，Cornell University，1967.

[7]金碚.工業(yè)的使命和價值——中國產(chǎn)業(yè)結構升級的理論邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014,(9)：51-64.

[8]劉新爭.比較優(yōu)勢、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟學家，2012,(2):46-50.

[9]蔡昉,王德文,曲玥.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析[J].經(jīng)濟研究,2009,(9):4-14.

[10]陳良文，楊開忠.集聚與分散：新經(jīng)濟地理學模型與城市內(nèi)部空間結構、外部規(guī)模經(jīng)濟效應的整合研究.經(jīng)濟學(季刊)，2007,(10):53-69.

[11]Puga D，A J Venables.The Spread of Industry：Spatial Agglomeration in Economic Development[J].Journal of the Japanese and International Economies，1996,(10)：440-464.

[12]范劍勇，李方文.中國制造業(yè)空間集聚的影響：一個綜述[J].南方經(jīng)濟，2011,(6)：53-65.

[13]林煒.企業(yè)創(chuàng)新激勵：來自中國勞動力成本上升的解釋[J].管理世界，2013,(10)：95-105.

[14]欒姍.鄭州規(guī)模以上工業(yè)銷售產(chǎn)值首破萬億元[N].河南日報，2013-01-29，02.

(責任編輯譚果林)