產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移的鏈?zhǔn)叫?yīng):測(cè)度分析與實(shí)證研究
黃曉1,陳金丹2,于斌斌3
(1.南京審計(jì)學(xué)院工商管理學(xué)院,江蘇南京211815;2.南京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇南京210046;3.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇南京211189)
收稿時(shí)間:2014-09-23
摘要:以硅谷-北京和硅谷-上海兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資集群式轉(zhuǎn)移形成的集群鏈為研究對(duì)象,結(jié)合產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移中的集群間關(guān)聯(lián)類型,對(duì)集群式轉(zhuǎn)移的鏈?zhǔn)叫?yīng)進(jìn)行了測(cè)度與分析。研究發(fā)現(xiàn):對(duì)于尚處于上升期的產(chǎn)業(yè)集群鏈而言,隨著時(shí)間推移集群鏈?zhǔn)叫?yīng)不斷增加,集群間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度不斷增大;轉(zhuǎn)移企業(yè)的中介作用,使得集群式轉(zhuǎn)移的直接鏈?zhǔn)叫?yīng)要遠(yuǎn)大于間接鏈?zhǔn)叫?yīng),在集群“外部通道”形成中的作用明顯;硅谷-北京風(fēng)險(xiǎn)投資集群的鏈?zhǔn)叫?yīng)要略大于硅谷-上海,但二者的鏈?zhǔn)叫?yīng)具有相似的演化規(guī)律。
關(guān)鍵詞:集群式轉(zhuǎn)移;風(fēng)險(xiǎn)投資;鏈?zhǔn)叫?yīng);集群間關(guān)聯(lián);外部通道
基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金“利益相關(guān)者視角下的內(nèi)部審計(jì)增值模式的選擇:基于組合計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法的研究(71201086)”,“數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)狀化下的集群群際協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究:動(dòng)態(tài)演化與運(yùn)作機(jī)制(71403133)”,“新型城鎮(zhèn)化約束與引導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式、路徑與組織研究(71473037)”,南京審計(jì)學(xué)院人才引進(jìn)項(xiàng)目資助(NSRC14008)。
作者簡(jiǎn)介:黃曉(1984-),女,山東煙臺(tái)人,南京審計(jì)學(xué)院工商管理學(xué)院講師,博士;研究方向:產(chǎn)業(yè)集群與平臺(tái)戰(zhàn)略。
中圖分類號(hào):F121.3
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
Abstract:Based on the two VC industrial cluster chains of Silicon Valley-Beijing and Silicon Valley-Shanghai,this paper measures and analyzes the chain effect in the spatial relocation of industrial clusters according to the different types of inter-cluster connections.The results show that for those growing industrial cluster chains,the cluster chain effect will increase and the inter-cluster connection will be enhanced over time;the direct chain effect is stronger than the indirect chain effect because of the intermediary role of relocated firms and it also influences its “global pipeline” more;and the cluster chain effect in Silicon Valley-Beijing VC industrial cluster chain is a little stronger than it in Silicon Valley-Shanghai while their chain effects have the similar evolutional characteristics.
The Chain Effect of Industrial Cluster’s Relocation:Measure Method and Empirical Analysis
Huang Xiao1,Chen Jindan2,Yu Binbin3
(1.School of Business and Administration,Nanjing Audit University,Nanjing 211815,China;
2.School of Economics,Nanjing University of Posts and Telecommunication,Nanjing 210046,China;
3.School of Economics&Management,Southeast University,Nanjing 211189,China)
Key words:Industrial cluster’s relocation;Venture Capital(VC);Chain effect;Inter-cluster connections;Global pipeline
1引言
產(chǎn)業(yè)集群是一種介于市場(chǎng)和企業(yè)之間的、具有社會(huì)屬性的中間性經(jīng)濟(jì)組織。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為,集群網(wǎng)絡(luò)是集群企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要原因[1]。集群內(nèi)企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系,有利于集群企業(yè)更好地分工合作[2]、獲取本地知識(shí)[3-4]和實(shí)現(xiàn)集體學(xué)習(xí)與組織互動(dòng)[5],從而激發(fā)集群企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。然而,在肯定本地蜂鳴積極作用的同時(shí),一些學(xué)者提出了全球管道(global pipeline)的概念,他們強(qiáng)調(diào)了集群外部網(wǎng)絡(luò)對(duì)集群發(fā)展的重要性[6-8]。產(chǎn)業(yè)集群處于動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境中,僅依賴本地網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)獲取,會(huì)使得集群的發(fā)展陷入“鎖定”狀態(tài)[9]。這就需要產(chǎn)業(yè)集群能夠建立起跨地區(qū)的全球聯(lián)系,以獲得更為廣闊的市場(chǎng)、知識(shí)和新技術(shù)[10]。
外部通道的建立,主要來(lái)自于人才的流動(dòng)[11]和組織的流動(dòng)[10]。專業(yè)人才的流動(dòng)建立起了跨地區(qū)的知識(shí)聯(lián)系,而組織的流動(dòng)(如FDI境外機(jī)構(gòu)),則通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)了跨地區(qū)的組織間合作。對(duì)于集群企業(yè)而言,它們通過(guò)FDI進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí),更傾向轉(zhuǎn)移到與之具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的當(dāng)?shù)丶褐校@樣既保證了與當(dāng)?shù)丶旱目臻g臨近,又保留了與遠(yuǎn)距離的原集群企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的組織臨近[10]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所建立的外部通道實(shí)現(xiàn)了集群間的跨界合作[12],形成了集群間聯(lián)系,進(jìn)而能夠建立起全球集群網(wǎng)絡(luò)[10]??梢姡玫耐獠客ǖ滥軌蚴共贿B續(xù)區(qū)域的、遠(yuǎn)距離的集群之間形成良性互動(dòng),這也為產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移的成功與否提供了一個(gè)可供分析的理論視角和判斷標(biāo)準(zhǔn)。
目前,一些學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了外部通道及集群間關(guān)聯(lián)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[10]和跨界集群合作網(wǎng)絡(luò)中[12]的重要性,甚至提出了“超網(wǎng)絡(luò)”的概念[13],但對(duì)集群式轉(zhuǎn)移背景下的跨地區(qū)集群間聯(lián)系的研究依然欠缺,尤其是缺乏針對(duì)轉(zhuǎn)移前后集群間關(guān)聯(lián)的實(shí)證研究。黃曉等[14]利用跨學(xué)科思路構(gòu)建了衡量集群間鏈?zhǔn)叫?yīng)的測(cè)度方法,但未結(jié)合典型案例對(duì)其驗(yàn)證。本文將利用硅谷-北京和硅谷-上海兩個(gè)VC集群鏈?zhǔn)睫D(zhuǎn)移的實(shí)踐案例,結(jié)合轉(zhuǎn)移中的集群間關(guān)聯(lián)類型,對(duì)集群式轉(zhuǎn)移的鏈?zhǔn)叫?yīng)進(jìn)行測(cè)度與分析。
2集群式轉(zhuǎn)移中的集群間關(guān)聯(lián)與鏈?zhǔn)叫?yīng):分析與分解
2.1集群式轉(zhuǎn)移中的集群間關(guān)聯(lián)
具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性的集群企業(yè)集中式、組團(tuán)式的轉(zhuǎn)移到新地區(qū),通過(guò)嵌入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)網(wǎng)絡(luò)而形成新的產(chǎn)業(yè)集群,被稱為產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移。集群式轉(zhuǎn)移中所形成的原集群與新集群間的鏈?zhǔn)疥P(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu),被稱為產(chǎn)業(yè)集群鏈;集群式轉(zhuǎn)移形成的集群鏈?zhǔn)叫?yīng),加強(qiáng)了集群間的互動(dòng)合作,從而實(shí)現(xiàn)了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。
圖1 產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移中網(wǎng)絡(luò)關(guān)系類型
2.2集群式轉(zhuǎn)移中的直接鏈?zhǔn)叫?yīng)與間接鏈?zhǔn)叫?yīng)
3數(shù)據(jù)來(lái)源與計(jì)算方法
3.1數(shù)據(jù)來(lái)源
本文數(shù)據(jù)來(lái)源于 Thomson VentureXpert 數(shù)據(jù)庫(kù),搜集了從1999年1月1日到2012年12月31日,所有總部位于硅谷的VC(風(fēng)險(xiǎn)投資)企業(yè)投資記錄,以及總部位于北京和上海的VC企業(yè)投資記錄,包含了交易時(shí)間、VC企業(yè)的地理信息、投資對(duì)象的區(qū)位及行業(yè)信息等。因本文以硅谷-北京和硅谷-上海兩個(gè)VC集群轉(zhuǎn)移所形成的集群鏈為分析對(duì)象,考慮到非硅谷轉(zhuǎn)移來(lái)的VC企業(yè)在華投資情況對(duì)這兩個(gè)特定集群鏈的鏈?zhǔn)叫?yīng)沒(méi)有直接影響,故對(duì)此部分不做計(jì)算。最終,在硅谷-北京VC產(chǎn)業(yè)集群鏈中,自硅谷轉(zhuǎn)移到北京的VC企業(yè)共計(jì)26家,北京本土VC企業(yè)共計(jì)153家;原硅谷VC集群中共有VC企業(yè)814家,其中留守788家,且有63家留守VC企業(yè)在中國(guó)有投資行為,即可能與北京的VC集群產(chǎn)生集群間關(guān)聯(lián)活動(dòng)。在硅谷-上海VC產(chǎn)業(yè)集群鏈中,自硅谷轉(zhuǎn)移來(lái)的VC企業(yè)有27家,上海本土VC企業(yè)共計(jì)134家;原硅谷VC集群中留守企業(yè)787家,有64家留守VC企業(yè)在中國(guó)有投資行為,即可能與上海的VC集群產(chǎn)生集群間關(guān)聯(lián)活動(dòng)。
3.2計(jì)算方法
4實(shí)證結(jié)果分析
對(duì)硅谷-北京、硅谷-上海VC集群鏈的研究發(fā)現(xiàn),在中國(guó)市場(chǎng)較為活躍的硅谷VC企業(yè)多將其在華業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)。設(shè)立當(dāng)?shù)剞k事處是VC企業(yè)從事海外投資的重要手段[18]。在所有35家轉(zhuǎn)移到北京或上海的硅谷VC中,有18家同時(shí)轉(zhuǎn)移到了上述兩地,如IDG、Sequoia、DCM等,分別有8家僅轉(zhuǎn)移到了北京,9家僅轉(zhuǎn)移到了上海。VC企業(yè)在投資時(shí)多具有本地投資偏好[19-20],中國(guó)地域遼闊、文化差異顯著,在北京和上海分別開辦投資機(jī)構(gòu),能夠幫助外資VC更好地利用本地知識(shí)和本地網(wǎng)絡(luò)。硅谷VC企業(yè)同時(shí)向中國(guó)的VC熱點(diǎn)地區(qū)轉(zhuǎn)移,是硅谷VC集群轉(zhuǎn)移的重要特征之一,這導(dǎo)致了轉(zhuǎn)移形成的集群鏈往往具有相似的演化規(guī)律。
4.1硅谷-北京風(fēng)險(xiǎn)投資集群的鏈?zhǔn)叫?yīng)
表1為1999—2012年間硅谷-北京VC集群鏈中企業(yè)共同活動(dòng)及其鏈?zhǔn)叫?yīng)的測(cè)度結(jié)果。在集群式轉(zhuǎn)移早期(2004年之前),以直接鏈?zhǔn)叫?yīng)為主,間接鏈?zhǔn)叫?yīng)尚未顯現(xiàn),即通過(guò)硅谷轉(zhuǎn)移來(lái)的VC企業(yè)和硅谷留守VC企業(yè)間的共同活動(dòng)(即聯(lián)合投資)逐漸建立起硅谷-北京VC集群鏈,并不斷凸顯其直接鏈?zhǔn)叫?yīng)。其次,考慮到北京VC產(chǎn)業(yè)集群都處于發(fā)展上升期,對(duì)其集群鏈?zhǔn)叫?yīng)的測(cè)度都采取的時(shí)間累計(jì)算法。隨著時(shí)間的推進(jìn),集群鏈?zhǔn)叫?yīng)的大小呈現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。到2012年底,北京-硅谷VC集群鏈的鏈?zhǔn)叫?yīng)已達(dá)到0.06840,為1999年底時(shí)的52.62倍。這意味著在產(chǎn)業(yè)集群鏈上升期,隨著產(chǎn)業(yè)集群鏈的緊密程度不斷增加,鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性將不斷增加,集群間的群際關(guān)聯(lián)性也會(huì)不斷提升。通過(guò)硅谷-北京VC集群鏈中的直接和間接共同活動(dòng)數(shù)的對(duì)比不難發(fā)現(xiàn),前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。截止到2012年底,共有204項(xiàng)共同活動(dòng)對(duì)該集群鏈中的直接鏈?zhǔn)叫?yīng)做出了貢獻(xiàn),而僅有27項(xiàng)共同活動(dòng)對(duì)間接鏈?zhǔn)叫?yīng)做出了貢獻(xiàn)。該集群鏈在2012年底的直接鏈?zhǔn)叫?yīng)達(dá)到了其間接鏈?zhǔn)叫?yīng)的10倍??梢?,在硅谷-北京VC產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移形成的集群鏈中,直接鏈?zhǔn)叫?yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于間接鏈?zhǔn)叫?yīng),由轉(zhuǎn)移企業(yè)與原集群中留守企業(yè)直接所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,對(duì)其集群鏈?zhǔn)叫?yīng)的貢獻(xiàn)更為明顯。
表1 硅谷-北京產(chǎn)業(yè)集群鏈?zhǔn)叫?yīng)
4.2硅谷-上海風(fēng)險(xiǎn)投資集群的鏈?zhǔn)叫?yīng)
表2給出了2000—2012年硅谷-上海VC集群鏈中的企業(yè)共同活動(dòng)與集群鏈?zhǔn)叫?yīng)。硅谷-上海VC集群鏈?zhǔn)叫?yīng)從2000年開始出現(xiàn),比硅谷-北京集群鏈要晚一年。在其集群式轉(zhuǎn)移早期(2004年之前),間接鏈?zhǔn)叫?yīng)和直接鏈?zhǔn)叫?yīng)同時(shí)存在,即硅谷轉(zhuǎn)移到上海的VC企業(yè)同時(shí)影響了其與硅谷留守VC企業(yè)之間的共同活動(dòng),也影響了硅谷留守企業(yè)與上海本土VC企業(yè)之間的合作。其次,與硅谷-北京VC集群鏈類似,硅谷-上海VC集群鏈?zhǔn)叫?yīng)的大小也隨著時(shí)間的推進(jìn)不斷增長(zhǎng)。到2012年底,其集群鏈?zhǔn)叫?yīng)達(dá)到了0.05229,為2000年底時(shí)的166.02倍,增長(zhǎng)速度大于硅谷-北京VC集群鏈。通過(guò)對(duì)硅谷-上海VC集群鏈中的直接共同活動(dòng)數(shù)和間接共同活動(dòng)數(shù)的對(duì)比發(fā)現(xiàn),前者依然遠(yuǎn)大于后者。截止2012年底,共有159共同活動(dòng)對(duì)該集群鏈中的直接鏈?zhǔn)叫?yīng)做出了貢獻(xiàn),而僅有46項(xiàng)共同活動(dòng)對(duì)其間接鏈?zhǔn)叫?yīng)做出了貢獻(xiàn)。該集群鏈在2012年底時(shí)的直接鏈?zhǔn)叫?yīng)達(dá)到了其間接鏈?zhǔn)叫?yīng)的11倍。由此可見,硅谷-上海VC集群式轉(zhuǎn)移所形成的集群鏈中,直接鏈?zhǔn)叫?yīng)同樣遠(yuǎn)大于間接鏈?zhǔn)叫?yīng),其對(duì)集群鏈?zhǔn)叫?yīng)的貢獻(xiàn)也更大。
表2 硅谷-上海產(chǎn)業(yè)集群鏈?zhǔn)叫?yīng)
4.3硅谷-北京和硅谷-上海VC集群鏈?zhǔn)叫?yīng)的比較分析
圖2繪制了上述兩個(gè)VC集群鏈的鏈?zhǔn)叫?yīng)隨時(shí)間變化的對(duì)比圖。從中可以看出,硅谷-北京VC集群鏈的鏈?zhǔn)叫?yīng)始終大于硅谷-上海VC集群鏈。這意味著在硅谷VC集群在向北京進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移后所形成的產(chǎn)業(yè)集群鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定,前后兩個(gè)集群之間的集群間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度更大。而從直接鏈?zhǔn)叫?yīng)和間接鏈?zhǔn)叫?yīng)的角度分別進(jìn)行比較,同樣呈現(xiàn)出硅谷-北京VC集群的鏈?zhǔn)叫?yīng)更大的特點(diǎn)。盡管如此,這兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資集群鏈的鏈?zhǔn)叫?yīng)依然具有相似的時(shí)間演化規(guī)律,這也意味著對(duì)于相似的產(chǎn)業(yè)集群而言,當(dāng)其轉(zhuǎn)移到具有相同制度環(huán)境的新地區(qū)時(shí),其由于集群式轉(zhuǎn)移所形成的鏈?zhǔn)叫?yīng)具有相似的特征。
圖2 “硅谷-北京”和“硅谷-上?!奔烘?zhǔn)叫?yīng)比較
盡管硅谷-北京、硅谷-上海兩個(gè)VC集群的鏈?zhǔn)叫?yīng)呈現(xiàn)出了相似的演化特征,但二者同樣存在一定的差異。首先,地理因素是影響硅谷VC企業(yè)轉(zhuǎn)移地選擇的重要因素,盡管硅谷VC企業(yè)在向中國(guó)轉(zhuǎn)移時(shí),多同時(shí)在北京、上海建立辦事機(jī)構(gòu),但有的硅谷VC企業(yè)只選擇了上海和北京其中之一作為轉(zhuǎn)移目的地,這其中VC企業(yè)的地域投資傾向?qū)D(zhuǎn)移目的地選擇起著重要作用。通過(guò)比較不難發(fā)現(xiàn),僅轉(zhuǎn)移到上海的VC企業(yè)的投資業(yè)務(wù)在地域分布上更為廣泛;而更看重北京本地市場(chǎng)的硅谷VC企業(yè)則可能只在北京建立分支機(jī)構(gòu)。如只在上海建立了分支機(jī)構(gòu)的紀(jì)源資本(GGV Capital),其有40%的交易投資于北京、上海以外的地區(qū);而只在北京建立了分支機(jī)構(gòu)的中經(jīng)合集團(tuán)(WI Harper Group),其67%的投資交易集中在北京,在北京、上海以外地區(qū)的投資僅占15%。其次,投資的產(chǎn)業(yè)聚焦也是影響硅谷VC企業(yè)轉(zhuǎn)移地選擇的重要因素之一。對(duì)于選址上海的VC企業(yè)而言,其更加專注于服務(wù)與零售業(yè),對(duì)制造業(yè)的投資比重也要高于北京的VC企業(yè);而地處北京的VC企業(yè)則更傾向于投資互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(這是因?yàn)橹袊?guó)的新創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)超過(guò)半數(shù)集中在北京),其在服務(wù)與零售業(yè)的投資比重相對(duì)較低。以上海的紀(jì)源資本為例,其高達(dá)29%的投資投向了服務(wù)與零售業(yè),制造業(yè)投資比重占10%;而轉(zhuǎn)移到北京的中經(jīng)合集團(tuán),則僅有15%的服務(wù)與零售業(yè)投資和2%的制造業(yè)投資,其在互聯(lián)網(wǎng)的投資比重則達(dá)到了33%。
從轉(zhuǎn)移地集群間的互動(dòng)關(guān)系來(lái)看,硅谷VC集群向北京和上海的同時(shí)轉(zhuǎn)移,在很大程度上也促進(jìn)了北京和上海VC集群之間的聯(lián)系。隨著中國(guó)VC市場(chǎng)的不斷發(fā)展,國(guó)外VC企業(yè)的不斷轉(zhuǎn)入,本土VC企業(yè)的不斷崛起,將很可能在中國(guó)境內(nèi)形成多個(gè)由于集群轉(zhuǎn)移形成的集群鏈(如北京-上海的VC集群鏈?zhǔn)叫?yīng)),集群式轉(zhuǎn)移的鏈?zhǔn)叫?yīng)具有擴(kuò)散性和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的趨勢(shì)。
5結(jié)論
本文對(duì)硅谷-北京和硅谷-上海兩個(gè)VC產(chǎn)業(yè)集群鏈的研究表明:硅谷VC集群具有向熱點(diǎn)地區(qū)同時(shí)進(jìn)行集群式轉(zhuǎn)移的特征,隨著時(shí)間的推移,其集群鏈?zhǔn)叫?yīng)呈現(xiàn)出相似的演化規(guī)律,即鏈?zhǔn)叫?yīng)隨時(shí)間不斷增長(zhǎng),直接鏈?zhǔn)叫?yīng)始終要大于間接鏈?zhǔn)叫?yīng)。其中,硅谷-北京VC產(chǎn)業(yè)集群鏈的鏈?zhǔn)叫?yīng)更為明顯,其直接和間接鏈?zhǔn)叫?yīng)都大于硅谷-上海VC集群鏈。這意味著,硅谷風(fēng)險(xiǎn)投資集群式轉(zhuǎn)移對(duì)北京VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響要略大于上海,北京依然是目前中國(guó)最為重要的風(fēng)險(xiǎn)投資中心。此外,硅谷VC企業(yè)在集群式轉(zhuǎn)移中的轉(zhuǎn)移地選擇時(shí),受到其投資的地理偏好和產(chǎn)業(yè)偏好的影響,轉(zhuǎn)移到上海的硅谷VC企業(yè)更傾向于范圍廣泛的地理投資,而在產(chǎn)業(yè)選擇時(shí)則更偏好于服務(wù)與零售業(yè);而轉(zhuǎn)移到北京的硅谷VC企業(yè)則更傾向于集中投資本地市場(chǎng),在產(chǎn)業(yè)選擇時(shí)則偏好于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。
集群式轉(zhuǎn)移通過(guò)轉(zhuǎn)移企業(yè)的中介作用,能夠促進(jìn)集群間組織的網(wǎng)絡(luò)合作行為,從而形成跨集群合作的集群鏈?zhǔn)叫?yīng)。對(duì)于尚處于上升期的產(chǎn)業(yè)集群鏈而言,集群鏈?zhǔn)叫?yīng)隨時(shí)間的不斷增加使得集群鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定,集群間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度變大,從而帶動(dòng)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。對(duì)于復(fù)制型集群式轉(zhuǎn)移而言,由于對(duì)地理臨近和組織臨近的追求,轉(zhuǎn)移企業(yè)和原集群中留守企業(yè)間所形成的直接鏈?zhǔn)叫?yīng)要遠(yuǎn)大于新集群中本土集群與原集群中留守企業(yè)間的間接鏈?zhǔn)叫?yīng),這意味著轉(zhuǎn)移企業(yè)在集群間關(guān)聯(lián)中的中介作用更為明顯,其活動(dòng)對(duì)于集群鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)及“外部通道”的形成更為重要。因此在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí),承接地政府應(yīng)該為轉(zhuǎn)移企業(yè)的本地化創(chuàng)造良好條件,更好的享有集群式轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的原有網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的溢出效應(yīng),通過(guò)建立好的“外部通道”促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]魏江,徐蕾.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)雙重嵌入、知識(shí)整合與集群企業(yè)創(chuàng)新能力[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2014,17(2):34-47.
[2]吳德進(jìn),嚴(yán)謹(jǐn).臺(tái)資集群網(wǎng)絡(luò)下內(nèi)外資企業(yè)協(xié)同升級(jí)困境與出路——以福建省為例的分析[J].國(guó)際商務(wù),2010,(6):52-57.
[3]楊玉兵,潘安成.強(qiáng)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)、重疊知識(shí)與知識(shí)轉(zhuǎn)移關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2009,27(1):25-29,117.
[4]吳結(jié)兵,徐夢(mèng)周.網(wǎng)絡(luò)密度與集群競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì):集聚經(jīng)濟(jì)與集體學(xué)習(xí)的中介作用——2001—2004年浙江紡織業(yè)集群的實(shí)證分析[J].管理世界,2008,(8):69-76.
[5]張方華,左田園.FDI 集群化背景下本土企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)嵌入與創(chuàng)新績(jī)效研究[J].研究與發(fā)展管理,2013,25(5):70-80.
[6]Bathelt H,Taylor M.Clusters,Power and Place:Inequality and Local Growth in Time-space[J].Geografiska Annaler,2002,84B:93-109.
[7]Owen-Smith J,Powell W.Knowledge Networks as Channels and Conduits:the Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community[J].Organization Science,2004,15:2-21.
[8]Bathelt H,Malmberg A,MaskellP.Clusters and Knowledge:Local Buzz,Global Pipelines and the Process of Knowledge Creation[L].Human Geography,2004,28(1):31-59.
[9]戴維奇,林巧,魏江.本地和超本地業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)、吸收能力與集群企業(yè)升級(jí)[J].科研管理,2013,34(4):79-89.
[10]Bathelt H,Li Pengfei.Global Cluster Networks—Foreign Direct Investment Flows from Canada to China[J].Journal of Economic Geography,2014,14:45-71.
[11]Saxenian A.The New Argonauts:Regional Advantage in a Global Economy[M].Cambridge:Harvard University Press,2006.
[12]張?jiān)苽?跨界產(chǎn)業(yè)集群之間合作網(wǎng)絡(luò)研究——以張江與新竹IC產(chǎn)業(yè)為例[D].上海:華東師范大學(xué),2013.
[13]王梅,王文平.基于超網(wǎng)絡(luò)視角的產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)研究[J].管理學(xué)報(bào),2012,9(4):570-577.
[14]黃曉,湯繼龍,胡漢輝.基于分子軌道理論的集群鏈?zhǔn)叫?yīng)測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014,(2):40-41.
[15]Sorenson O,Stuart T.Syndication Networks and the Spatial Distribution of Venture Capital Investments[J].The American Journal of Sociology,2001,106:1546-1588.
[16]Makela M,Maula M.Interorganizational Commitment in Syndicated Cross-Border Venture Capital Investments[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2006,30:273-298.
[17]Wright M,Pruthi S,Lockett A.International Venture Capital Research:From Cross-country Comparisons to Crossing Borders[J].International Journal of Management Reviews,2005,7:135-165.
[18]Zhang J.The Spatial Dynamics of Globalizing Venture Capital in China[J].Environment and Planning A,2011,43(6):1562-1580.
[19]Cumming D,Dai N.Local Bias in Venture Capital Investments[J].Journal of Empirical Finance,2010,17(3):362-380.
[20]Dahl M,Sorenson O.Home Sweet Home:Entrepreneurs’Location Choices and the Performance of Their Ventures[J].Management Science,2012,58(6):1059-1071.
(責(zé)任編輯譚果林)