市場如何定價：一個社會學(xué)的視角——基于浙江朱村的調(diào)查

市場如何定價：一個社會學(xué)的視角
——基于浙江朱村的調(diào)查

劉升

[摘要]經(jīng)濟學(xué)中，市場被看作一種價格的制定機制，市場價格是由供求關(guān)系和市場行動者的價格競爭所確定。與經(jīng)濟學(xué)的研究思路不同，基于社會學(xué)視角的分析強調(diào)，市場嵌入在社會之中，在“經(jīng)濟市場”之外，還有一個“社會市場”，因此，市場價格的形成不僅是一個經(jīng)濟問題，而且是一個社會問題。因此，市場價格的形成不僅受區(qū)位、供求關(guān)系、資本投入等因素影響，而且深深地嵌入社會各個相關(guān)利益主體之間的“關(guān)系”中，受社會結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范、社會制度等多重社會邏輯的交互作用。因此，市場價格的形成機制不僅受經(jīng)濟影響，也是社會的原因，并由此形成一種“社會價格”。

[關(guān)鍵詞]社會； 市場； 經(jīng)濟； 嵌入； 價格

[收稿日期]2014-07-29

[作者簡介]劉升，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院農(nóng)村發(fā)展與管理專業(yè)博士研究生，郵編：100193。

市場是經(jīng)濟學(xué)研究的基本命題，在經(jīng)濟學(xué)中，市場經(jīng)濟由其交換原則決定，而市場交換則由市場價格機制決定，市場是一個價格競爭的場所，因此，對市場定價機制的研究對于認識市場具有重要意義。本文從社會學(xué)視角出發(fā)，更加強調(diào)社會因素(例如社會結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范、社會制度等)在市場價格形成中的作用。本文研究思路是，首先回顧經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)中關(guān)于市場研究的相關(guān)理論，接著闡釋本文的研究和分析視角，并以浙江朱村的實地調(diào)研材料為基礎(chǔ)展開對市場價格形成機制的社會學(xué)分析。

一、市場研究的社會學(xué)視角

市場雖為經(jīng)濟學(xué)研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域，但在過去很長時間里卻得不到重視，僅被狹隘的等同于進行交易的場所。當(dāng)前，主流經(jīng)濟學(xué)對市場的研究主要體現(xiàn)在兩個方面：在新古典經(jīng)濟學(xué)中，市場是一種對特定商品起決定性作用的抽象的價格機制；在新制度經(jīng)濟學(xué)看來，市場則被視為一種有助于交換和使資源分配成為可能的社會制度和社會安排。而這些研究都建立在經(jīng)濟學(xué)對市場的“理性經(jīng)濟人”、“效用最大化”和“完全競爭市場”等一系列假設(shè)的基礎(chǔ)上，正如貝克爾所說“一切人類行為都可以看作是參與人效用最大化的行動，這些行動是在多種不同的市場中，從一系列穩(wěn)定偏好和最優(yōu)信息的積累中得來的”[1]。因此，經(jīng)濟學(xué)家對市場的研究更多偏向效率和理性的角度。

實際上，經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于市場的“最大化”假設(shè)、“理性人”假設(shè)和“完全競爭市場”假設(shè)，在具體的市場形成和運轉(zhuǎn)機制中往往發(fā)生偏離，難以找到嚴格意義上的“理性人”和“完全競爭市場”，因此，經(jīng)濟學(xué)將市場看成簡單的交換場所的方法顯然無法解釋市場的復(fù)雜性。所以，要理解真正的市場，就必須將經(jīng)濟學(xué)意義上的市場放回社會中，以“社會市場”理解“經(jīng)濟市場”，正如“嵌入于制度環(huán)境的文化信仰和認知過程是理解行動者自利觀念(及其行為)的關(guān)鍵”[2]。

市場起初是以經(jīng)濟學(xué)里自主的經(jīng)濟機制出現(xiàn)在我們眼前，然而同樣的現(xiàn)象卻明顯地顯示出，市場同時還以社會學(xué)里作為具體的社會結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)尤其是一種制度安排而存在著[3]。因此，在社會學(xué)里對市場的研究就顯得不可或缺。在社會學(xué)領(lǐng)域，古典社會學(xué)家雖較少對市場展開專門研究，但大多在各自研究中都對市場有一定涉及。在馬克思看來，市場包含著社會關(guān)系，市場中商品的價值反映了凝結(jié)在商品中的人和人之間的關(guān)系[4]；韋伯認為，市場上商品的貨幣價格往往是市場各方權(quán)力斗爭的結(jié)果[5]；齊美爾則研究了現(xiàn)代社會中貨幣對市場的作用；而迪爾凱姆則在他早期的研究中花費了大量精力去探討勞動分工和如何規(guī)范現(xiàn)代市場的問題[6]。

近現(xiàn)代以來，社會學(xué)家沖破學(xué)科邊界，對市場的研究不斷增多，市場社會學(xué)由此產(chǎn)生。

在結(jié)構(gòu)學(xué)派看來，貝克爾提出“作為網(wǎng)絡(luò)的市場”，認為市場并不是均質(zhì)的，而是由買者和賣者構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)，因此，市場不僅僅是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也是社會結(jié)構(gòu)[7]；在伯特看來，市場雖然是行動者(廠商)對每個潛在交易機會進行競爭行為的場所，但市場本身的不完全競爭也會涉及到市場的結(jié)構(gòu)自主性問題[8]；懷特強調(diào)市場中的社會關(guān)系，認為市場是社會網(wǎng)，其市場理論的核心是“市場是自我復(fù)制的角色結(jié)構(gòu)”。他認為，根據(jù)角色結(jié)構(gòu)的不同，市場可以呈現(xiàn)不同的類型，每一種類型的市場都只能在特定的條件下存在。因此，市場是可見的、彼此監(jiān)督的生產(chǎn)商組成的團伙[9]。

市場“嵌入”理論是市場社會學(xué)研究的重要成就。波蘭尼首先提出“嵌入”的概念，他認為，經(jīng)濟理論中的那種標準市場是不存在的，現(xiàn)實社會中的具體微觀市場的經(jīng)濟行為是嵌入于一定的社會制度之中的[10]，且它是由現(xiàn)實的社會所決定，因此，市場經(jīng)濟只有在市場社會中才能運轉(zhuǎn)[11]；隨后，格蘭諾維特重新理解了“嵌入”概念，他認為，“完全市場”“完全信息”只存在于教科書中，大量的市場信息往往依靠社會網(wǎng)絡(luò)傳播，因此，他認為社會網(wǎng)絡(luò)是市場最基本及最重要的互動機制：社會網(wǎng)絡(luò)有助于信息流動，產(chǎn)生信任，或者是“一般化道德”使市場交換變得可能及穩(wěn)定市場[12]；烏茲提出了市場關(guān)系和嵌入性關(guān)系的差別，并將利益觀點引入到網(wǎng)絡(luò)分析中，認為把市場行動者僅僅看作天生“自私的”或是“合作的”都過于簡單化，因為行動者之間的多重關(guān)系使得資產(chǎn)和利益等這些通過市場關(guān)系并不容易交換的因素促使了行動者進行協(xié)商合作，從而達成互利的共識，而不是一種零和博弈[13]。

布迪厄則通過“場域”“慣習(xí)”這些概念對市場展開解釋，他指出，市場可以看作是場域的一部分，價格可以看作是由場域的結(jié)構(gòu)決定的。布迪厄認為，市場是行動者通過不同的機會、能力及各種資本如金融、技術(shù)、文化、商業(yè)、社會和符號資本來進行權(quán)力關(guān)系的社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程[14]；弗勒根斯坦關(guān)于“作為政治的市場”的觀點，在同意布迪厄關(guān)于市場的網(wǎng)絡(luò)分析的看法基礎(chǔ)上，認為“網(wǎng)絡(luò)分析僅僅關(guān)注社會互動，而沒有考慮到政治作用、行動者的觀點以及作為社會制度的市場特征”[15]。因此，應(yīng)把市場視為一個社會場域，提出市場場域結(jié)構(gòu)是一種被參與者共同理解的文化所建構(gòu)的，并認為市場從根本上說是一種權(quán)力系統(tǒng)[16]。

澤利澤爾將文化引入經(jīng)濟社會學(xué)的分析，認為符號、信仰和觀念都會影響市場參與者的策略選擇。他認為，對市場的研究應(yīng)找尋市場的多變性，識別出在每一個市場中或者市場背后的共享觀念，以及每一個可能的市場行為的共享觀念[17]；澤利澤爾、祖金和迪馬齊奧認為，市場是一種“復(fù)合模型”，是文化、結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟因素交互作用下的產(chǎn)物，經(jīng)濟行動不僅是嵌入在網(wǎng)絡(luò)中，同樣也是嵌入在文化中[18]。

由上可知，雖然當(dāng)前市場社會學(xué)的理論研究已經(jīng)有了一定基礎(chǔ)，但終歸而言，這些研究都是扎根于西方社會。在中國，當(dāng)前對于市場社會學(xué)的研究仍主要停留在介紹和梳理西方市場社會學(xué)相關(guān)理論的起步階段[4，6，18，20]。但應(yīng)該認識到，僅僅介紹西方理論是不夠的，“中國經(jīng)驗似乎是對我們現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展理論之主要原理的一個巨大挑戰(zhàn)”[16]，因此，面對中國獨特的文化和經(jīng)濟模式，“要將具體的市場當(dāng)做研究的起點，分析他們在現(xiàn)實生活中如何運作以及對經(jīng)濟和整體社會的影響”[19]，但遺憾的是，當(dāng)前我國學(xué)界從社會經(jīng)驗層面對市場邏輯進行解析的研究仍然太少。在經(jīng)驗研究方面，主要有符平以“政治-結(jié)構(gòu)”框架對湖南惠鎮(zhèn)石灰廠市場的研究，但該研究主要在于“揭示市場結(jié)構(gòu)與國家政治之間的動態(tài)關(guān)系”[20]。因此在研究中過分強調(diào)政治對市場作用的同時卻忽視了社會自身的力量，但應(yīng)該認識到，除了市場自身和來自國家政治的力量，社會本身也會對市場產(chǎn)生巨大作用。因此，本文以具體的經(jīng)驗調(diào)查為基礎(chǔ)，著力從社會自身的力量分析市場價格的形成機制，展示一個“社會市場”下的“社會價格”。

二、村莊背景：一場平靜的招標*本文調(diào)研資料主要來源于筆者于2014年在浙江省朱村進行的為期20天的住村調(diào)研。

朱村地處浙江北部，朱姓是村莊的最大姓，占全村人口的70%左右，其他姓氏如蔣、徐、謝、錢等占30%。由于朱村從改革開放之初就開始發(fā)展家庭作坊式的五金產(chǎn)業(yè)，工業(yè)基礎(chǔ)好，因此經(jīng)濟發(fā)達，全村目前有大小企業(yè)和家庭作坊近70家，雇傭外來工人近1000人，加上朱村自有人口3500人，全村總?cè)丝谠?500人左右，在2013年人均年純收入達到28817元。

朱村因過去曾是鄉(xiāng)政府所在地，人口、工業(yè)都比較集中，所以商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展較早，很早就在村中心位置形成一個小規(guī)模的商業(yè)區(qū)，商業(yè)區(qū)以村里的菜市場為中心，周圍100米左右的范圍內(nèi)聚集了20家左右的小商鋪(見圖1)，其中，屬于村集體所有的有16家，屬于個人所有的6家，但因為市場規(guī)模較小，這些小商鋪主要經(jīng)營一些商品零售和餐飲、理發(fā)等初級服務(wù)業(yè)。

注：A—O為村里集體出租商鋪；Q—U為私人出租商鋪(Q、R租給外地人，S、T、U租給本村人)；Z 1為村里老年活動中心，Z 2為私人自有自營店面。 圖1　朱村商業(yè)區(qū)商鋪位置分布圖

2014年1月，朱村村兩委干部在朱村村委辦公樓主持了對朱村的15間集體商鋪*因有一間商鋪(Z 1)被用作村里老年人休閑活動的公益房，所以不參與投標。的公開招標，招標是面向朱村全體村民開放，但招標當(dāng)天，參與村民雖多，卻沒有見到公開參與“搶標”的村民，整個招標過程非常順利，沒有競爭，沒有爭吵，沒有懸念，15家商鋪有13家被原租戶繼續(xù)承租，另外2家沒有被原租戶續(xù)租的店鋪中，O商鋪是因為原租戶在競標之前已明確不續(xù)租，之后由村集體承租給了朱村另一個人，G商鋪則因原租戶競標當(dāng)天沒去，其他村民也無人投標而暫時空置，之后因原租戶不愿意繼續(xù)租而低價租給了村里其他人。商鋪租期統(tǒng)一為三年，商鋪租金是此次招標的底價(在2013年租金基礎(chǔ)上統(tǒng)一上漲20%)。

下文將以朱村的經(jīng)驗材料為基礎(chǔ)，綜合討論民間自發(fā)商鋪租賃與村莊集體商鋪這兩種商鋪租賃模式中的租金形成機制。

三、市場中價格的確定過程：多重社會邏輯的交互作用

(一)村民分化下市場價格形成的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)

商鋪流轉(zhuǎn)發(fā)生在村民之間，其租賃價格的形成也是由村民之間通過協(xié)商或競爭的方式確定。由于村民在職業(yè)、需求和經(jīng)濟水平等方面的不同，村民對商鋪市場表現(xiàn)出不同的態(tài)度，而這些不同態(tài)度也影響了商鋪市場價格的構(gòu)成。

表1　2014年朱村商鋪面積、價格、用途統(tǒng)計表

村民與商鋪的關(guān)系可大體分成兩類：商鋪直接利益相關(guān)者和商鋪間接利益相關(guān)者。其中，以自然人計算，商鋪直接利益相關(guān)者主要包括商鋪出租戶和商鋪承租戶，因為商鋪租金的高低關(guān)系到這兩部分村民的直接利益，所以他們是對商鋪市場價格比較敏感的群體；商鋪間接利益相關(guān)者則可以包括全體朱村人，因為朱村商業(yè)區(qū)中的大部分商鋪都屬于集體所有，商鋪租金是村集體收入的一部分，因此，租金的高低也就與全體村民發(fā)生了關(guān)系。

在朱村，商鋪承租者作為商鋪市場的競價者，對市場定價起到主導(dǎo)作用，但并不是所有村民都會參與到商鋪市場的競爭中去。朱村作為一個工業(yè)村莊，村莊中的大量企業(yè)為村民提供了足夠的就業(yè)空間，因此，村民大多集中在收入較高且工作相對穩(wěn)定的第二產(chǎn)業(yè)(見表2)。而商鋪經(jīng)營作為第三產(chǎn)業(yè)，由于市場以朱村為服務(wù)對象，服務(wù)的人口較少，所以朱村的市場長期以經(jīng)營小商品零售、小飯館、理發(fā)等低端第三產(chǎn)業(yè)為主，與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)相比，雖然工作量小，但工作時間長，且利潤較低，因此，村莊中的青壯年大多不愿意從事費時費事又不賺錢的商鋪經(jīng)營活動，承租商鋪的村民以不能從事其他職業(yè)的婦女、老人等體力有限的有閑群體為主，而因為商鋪的利潤較低，所以這些村民的經(jīng)濟水平在村莊中也大多處于中等及偏下的地位，屬于村莊的相對弱勢群體。

表2　朱村以產(chǎn)業(yè)類型劃分的社會結(jié)構(gòu)

同時，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村莊中對商鋪承租意愿較高的仍以商鋪原租戶群體為主。因為，一方面商鋪原租戶幾乎都是不愿或不能參與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的村民，所以經(jīng)營商鋪是他們謀生的主要手段；另一方面，原租戶大多進行了大量的前期投入，包括房屋裝修、購買設(shè)備和技術(shù)培訓(xùn)等，所以也不會輕易放棄商鋪承租權(quán)。

在市場中，價格不能決定整體結(jié)構(gòu)，而整體結(jié)構(gòu)能決定價格[21]。在朱村商鋪市場的定價過程中，由于占朱村絕大多數(shù)第一和第二產(chǎn)業(yè)的村民都不愿參與商鋪定價，商鋪的定價主要集中在少量中老年人、經(jīng)濟收入中等及偏下者和原本從事商鋪經(jīng)營的村民中間，構(gòu)成一個村莊范圍內(nèi)的有限競爭市場，這也就從社會結(jié)構(gòu)層面限制了市場的價格斗爭。

(二)熟人社會：鄉(xiāng)土社會規(guī)范下的社會市場

西方經(jīng)濟學(xué)對市場的理解往往建立在一個以西方人際關(guān)系為基礎(chǔ)的“陌生人”社會中，而在中國社會中，關(guān)系建構(gòu)被認為是中國人商業(yè)實踐的基本特征[22]，由此“熟人”取代“陌生人”成為市場活動的主體，所以，對中國市場的理解需放在中國社會特有的關(guān)系文化中進行解釋。

在村莊這個傳統(tǒng)意義上的“熟人社會”中，基于人們長期共同生活所形成的“地方性共識”[23]，經(jīng)過長期生活互動后成為大多數(shù)人的無意識行動，進而成為村莊的社會規(guī)范，這些社會規(guī)范在“熟人社會”中構(gòu)建起一張微觀權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，從而構(gòu)建起了?？乱饬x上的權(quán)力。因此，在實際生活中，人們即通過這種社會規(guī)范約束其他人，也受到這種社會規(guī)范的約束。體現(xiàn)在社會關(guān)系中，費孝通發(fā)現(xiàn)，中國社會的人際關(guān)系體現(xiàn)為一種“差序格局”，即人與人之間的關(guān)系不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄[24]。人們站在波紋上，向內(nèi)看都是“自己人”，向外看都是“外人”，由此產(chǎn)生出不同層次的內(nèi)外之分，由此，在市場的定價中對不同人也顯示出明顯的“內(nèi)外有別”。

一方面，對“外人”的歧視。在熟人社會中，人們認為對待陌生人，歧視是合理的，使用暴力或暴力威脅作為交涉手段也是合理的；漠視陌生人的利益，偏袒熟人和本地人同樣是合理的[25]。所以，在朱村集體商鋪競標過程中，村集體明確提出只有朱村本村人才能參與競標*集體商鋪E是由朱村本村人承租，之后又以私人名義流轉(zhuǎn)給了外地人，為此也收取了高額轉(zhuǎn)讓費。，以此將上千人的外來打工者排除在市場的競價者之外，進而影響到市場價格的制定。實際上，這種歧視不僅體現(xiàn)在集體開展的市場定價中，在私人商鋪定價中也無處不在，在商鋪市場定價中，不僅包括商鋪本身的流轉(zhuǎn)價格，還包括其附屬產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓，包括商鋪的裝修、家電等費用，由于這部分產(chǎn)品差異性大，其價格往往難有統(tǒng)一標準，所以對這部分產(chǎn)品的考察更能夠凸顯村民市場定價的內(nèi)外有別。在朱村商業(yè)區(qū)15家集體商鋪中，2014年前后共有5家店鋪(分別為A、E、G、K、O)實現(xiàn)了轉(zhuǎn)租，其中3家(分別是A、E、K)租戶進行了裝修(見表3)，但由于轉(zhuǎn)租方與原租戶關(guān)系的不同，三家店鋪的轉(zhuǎn)讓費也出現(xiàn)了明顯區(qū)別，其中，E租戶作為一個外村人，顯然承受了更高的轉(zhuǎn)讓費。

表3　三家店鋪的轉(zhuǎn)讓費情況

另一方面，對“自己人”的“照顧”。熟人社會秩序機制的核心要素是人情，人們的行動邏輯圍繞人情展開[26]。所以，即使是在市場中，自己人不但享有優(yōu)先選擇權(quán)，也享有價格上的優(yōu)惠權(quán)。

在朱村市場中，即使僅考察5家私人流轉(zhuǎn)商鋪的情況，也可以看出，不但本地人流轉(zhuǎn)的三家商鋪的整體區(qū)位要優(yōu)于外地人承租的兩間商鋪，本地人在承租價格上也受到了較大的照顧(見表4)。

表4　“內(nèi)外有別”下的私人商鋪租賃價格

究其原因，不外乎熟人社會的人情影響，S商鋪的租戶是房主老鄰居，T商鋪的租戶是房主小學(xué)同學(xué)，而U處商鋪的房主得知自己的親戚要承租商鋪時，更是主動將租金降了500元，從6000元降到5500元，從而與對面集體商鋪的價格持平，以表明自己沒有多要親戚的錢。雖然私人商鋪的價格是由私人商鋪的房主制定，但由于限于村莊的人際關(guān)系，所以房主對“自己人”在房租的漲價速度和幅度都要慢于對“外地人”的漲價，這也使得本地人承租商鋪的市場定價遠低于外人承租的價格。

同時，熟人社會所共同形成的社會規(guī)范，其約束力不僅在于那些非常熟悉的村民之間，即使是面對相對陌生的本村村民，也都必須遵守人情的社會規(guī)范，畢竟，每個人都需要在村莊這個社會關(guān)系網(wǎng)中生活下去。

案例：朱村C商鋪占據(jù)著村中最好的區(qū)位，其租戶是一對70多歲的老人，兩位老人已承租該商鋪十多年時間。雖然一些村民也都想承租C商鋪，但由于之前朱村的集體商鋪從不公開競標而沒有機會。在2014年，朱村采用公開競標模式讓想承租C商鋪的本村村民看到了機會，其中最想承租C商鋪的是現(xiàn)S商鋪的租戶，為了爭奪C商鋪，S商鋪的租戶在競標的報名中就明確提出自己愿意以13000元/年的價格承租C商鋪，在他看來，C商鋪的兩個老人顯然是出不起這個價格。實際上，由于C商鋪租戶的兒子和丈夫分別在2012年和2013年被查出患有癌癥，也確實給不出S商鋪租戶的高價。但是，在競標之前，C商鋪的租戶找到村干部，希望他們看在自家經(jīng)濟困難的份上去做做S商鋪租戶的工作，于是，村干部找到S商鋪租戶，提出看在C租戶家庭困難的份上，讓S租戶“講點人情”，不要參與競標，同時，為了彌補S租戶的“損失”，村里可以低價讓S租戶在菜市場搭個鐵棚存放貨物。實際上，這點“補償”并不足以讓S租戶放棄競爭C商鋪，但一方面考慮到村干部的面子，另一方面更重要的是村莊的輿論都同情C租戶的遭遇，也都認為應(yīng)該讓C商鋪的原租戶繼續(xù)承租C商鋪，因此，為了不得罪全村人，S商鋪的租戶在競標開始前最終接受了村委會的條件，退出競標，而C戶主也如愿地在沒有競爭對手的情況下以7000元一年的租金繼續(xù)承租C商鋪。

在經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)，在村莊這個“熟人社會”中，熟人之間做事大多并不采用競爭的邏輯，而是采用協(xié)商的邏輯。每個人追求的也不是在村莊中的短期經(jīng)濟利益，而是長期的社會利益，所以S租戶最后表示，“肯定是不愿意(退出競標)的，但要是去(競標)了，(要是去競爭)罵都給人罵死了”，自然，罵的肯定不僅僅是C，而是整個朱村的人，所以當(dāng)村干部提出給S一塊地方建倉庫的時候，S也就不再爭取。因此，C商鋪能夠繼續(xù)維持低價顯然是受到了地方人情社會規(guī)范的影響。

實際上，將朱村的外來打工者排除在集體商鋪的競爭之外，正是因為他們是外人，可以不遵守朱村的人情社會規(guī)范，因此被朱村人稱為“不近人情”。而朱村的本村村民，在村莊集體商鋪競爭中，并不是不想去競爭，而是因為需要考慮人情、面子等原因而無法展開競爭，“都是一條街的”“認識幾十年了”“不好意思(去競爭)”，正是陷入這些人情、面子的因素，使得集體商鋪按照村集體規(guī)定的價格順利過渡*由于村莊熟人之間陷入人情社會關(guān)系中而不好意思競價，所以當(dāng)H租戶沒有提出不租也沒有參與競標的情況下，竟然沒有一個村民“趁人之?！保谑?，“無人”競標的H商鋪只有以不漲價的形式轉(zhuǎn)租出去。。所以，通常，在村里的商鋪招租中，除非是原租戶不想續(xù)租的情況下主動轉(zhuǎn)讓別人，從沒有發(fā)生過本地人之間在租賃商鋪過程中互相競價的現(xiàn)象。

因此，在熟人社會中，因為人們之間有長遠的社會預(yù)期，所以不會輕易去破壞共同遵守的社會規(guī)范，人們之間更多的是講感情，而不僅僅講利益，由此建立起來一種偏離市場利益關(guān)系的社會互惠關(guān)系。

(三)政治與行政：村莊制度的影響

在村莊中，村委會作為村莊的正式領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，是村莊社會的重要組成部分，因此，對市場價格的運作邏輯也會產(chǎn)生較大影響。在朱村，由于商業(yè)區(qū)里的15家出租商鋪的所有權(quán)歸村集體所有，所以其定價方式和競價規(guī)則、標準等都由村委會決定。但由于我國農(nóng)村地區(qū)實行村民自治制度，村兩委的干部都由村里的村民和黨員投票選出，所以村兩委成員為了能夠連任，在制定市場價格過程中，往往首先考慮的并不是經(jīng)濟收益，而是要符合村莊社會中村民的要求，于是，維護村莊社會的“穩(wěn)定”，“不得罪人”的“做好人”思想成為村干部引導(dǎo)市場定價的原則。

在朱村，集體商鋪的價格遠低于私人商鋪價格早已是村莊中人所共知的事情(見表5)，而產(chǎn)生這一結(jié)果卻與“選舉政治”的村莊政治制度和村干部“做好人”的行政作風(fēng)有直接關(guān)系。

表5　朱村不同類型商鋪價格表

朱村作為一個經(jīng)濟發(fā)展程度較高的村莊，巨大的村莊利益吸引著村莊中眾多村民投入到村干部的選舉中來，由于村莊中沒有一個穩(wěn)定的統(tǒng)治性村莊力量，所以村干部的選舉競爭往往非常激烈。2013年底進行的村莊選舉中，在朱村2600多張選票中，兩名村主任候選人的選票僅相差55票，其他村干部的選票差距也大都在幾十票左右，差距非常小。因此，村干部為了能夠獲得連任，就必須得到盡可能多的村民的支持。

一方面，為了穩(wěn)定部分村民對集體商鋪價格太低的不滿情緒，村委會一般每隔幾年都會對集體商鋪進行一次漲價，正如2014年初對集體商鋪進行的統(tǒng)一漲價20%一樣，但為了“公平”起見，采用的都是同一漲價模式；而另一方面，從經(jīng)濟學(xué)來看，村干部“公平”的統(tǒng)一漲價模式顯然不“公平”，因為村干部在不考慮具體商鋪的區(qū)位、面積、資本投入和供求關(guān)系等情況下的統(tǒng)一漲價，直接造成“供小于求”的C、E等優(yōu)越位置的商鋪漲價幅度竟然和“供大于求”的O商鋪一樣，這顯然違背了經(jīng)濟學(xué)的供求關(guān)系和市場價格規(guī)律，導(dǎo)致了C、E等優(yōu)越位置的商鋪的實際價格遠低于其應(yīng)有的市場價格。這是因為，不同于私人商鋪分屬于不同所有者，可以相對容易地根據(jù)區(qū)位、面積、裝修程度等實現(xiàn)差別化漲價；對于集體商鋪而言，15家商鋪在產(chǎn)權(quán)上都是集體所有，雖然位置、面積、裝修程度等也存在不同，但差別定價則非常困難，因為無論誰來差別化漲價，都難逃不公平的社會輿論，村干部為了“做好人”，顯然也不會背著個黑鍋，于是，為了讓村民說不出話來，村委會只能不考慮“供求關(guān)系”，而是將15間商鋪作為一個整體而統(tǒng)一漲價，以實現(xiàn)“一碗水端平”，但這種漲價方法就只能用商鋪中最差一間商鋪的位置來確定所有商鋪價格，而用承受力最差的商鋪店主的租金來定所有商鋪價格的漲價幅度，從而出現(xiàn)集體商鋪的平均價格長期低于私人商鋪，區(qū)位好的商鋪和區(qū)位差的商鋪價格也一樣等這些完全違背經(jīng)濟學(xué)市場定價規(guī)律的結(jié)果。

綜上所述，市場并不單單是由買賣雙方進入其中并與他人進行交易的一些同質(zhì)的空間構(gòu)成，而是一個獨特的互動網(wǎng)絡(luò)[5]，受到各種社會因素影響。因此，市場占有的邏輯不完全是市場(價格決定)的經(jīng)濟邏輯，而要受到社會制度文化下的互惠邏輯的影響。

(四)地方文化對市場價格的控制

地方文化經(jīng)過長期互動產(chǎn)生出共同的“社會文化場”[28]，進而指導(dǎo)人們的思想和行為，并對嵌入于社會的市場產(chǎn)生影響。

在朱村的商業(yè)區(qū)中，Z1多年來作為朱村老年協(xié)會的公益活動場所而存在，對此，村民也都習(xí)以為常。實際上，朱村老年協(xié)會的傳統(tǒng)活動場所是在距離Z1大約50米遠的老村委辦公樓，但因為那里需要上三級臺階，對此，一些老人以“年紀大，怕摔倒”為由將要求村委會將活動中心位置換到了商業(yè)區(qū)中心的Z1位置。對于這一舉動，部分村里人和村干部并不認同這些老人的理由，因為在他們看來，這些老人要求將老年協(xié)會活動場所換到Z1位置并不是因為怕摔倒，而是因為沒有臺階之后方便這些老人給自己的電動車充電和放東西，但在村莊中“尊老敬老”的傳統(tǒng)文化下，村干部和這些村民也都沒有明確理由表示反對，于是，占整個商業(yè)區(qū)最大面積的Z1也就理所當(dāng)然地做了老年人的公益活動場所。顯然，從經(jīng)濟上而言，這是一筆“賠本”的買賣。

四、結(jié)論

綜上所述，僅僅依靠經(jīng)濟學(xué)中的“價格規(guī)律”顯然無法有效解釋市場價格的變化。正如社會學(xué)家的發(fā)現(xiàn)：“(特定的)經(jīng)濟結(jié)果是社會和政治設(shè)置的產(chǎn)物，而不僅僅是對現(xiàn)行市場條件的反應(yīng)。[29]”與經(jīng)濟學(xué)的視角不同，本文從社會學(xué)的視角來解釋市場價格的形成邏輯。本文發(fā)現(xiàn)，無論是在市場私人商鋪流轉(zhuǎn)中，還是在集體商鋪流轉(zhuǎn)過程中，商鋪價格的形成不僅受到市場的影響，而且受到各種社會因素和力量的制約，“強者通吃”“供求關(guān)系”等經(jīng)濟學(xué)市場邏輯顯然無法解釋社會市場的運行邏輯。因為這些社會因素的影響，制定市場價格的當(dāng)事人往往并不是經(jīng)濟人，而是“社會人”。他并不以利益最大化為追求目標，而必須講感情、講人情、講面子，受一系列社會規(guī)范、制度和社會文化等約束。同時，市場價格的形成也并非完全遵循市場經(jīng)濟邏輯，而是多種力量交互作用和博弈的結(jié)果，它受到社會結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范和社會制度等影響。

總之，市場價格的形成實際上是一個社會建構(gòu)的過程。且市場價格的構(gòu)建并不是剛性不變的，而是充滿著彈性的、可變的。這種彈性也并非如經(jīng)濟學(xué)所揭示的那樣，是市場競爭的結(jié)果，而是各種社會力量博弈的結(jié)果，并且隨著各種社會力量強弱對比的變化而變化?？梢姡齑宓纳啼佊捎谑艿奖姸唷皞鹘y(tǒng)性規(guī)制”[5]社會因素影響，在各種社會作用的影響下，競爭被消解在社會之中，最后塑造出“受規(guī)訓(xùn)的市場”和“沒有競爭的市場”。從而在“社會市場”中形成一個“社會價格”，而這個社會價格顯然不同于經(jīng)濟價格。當(dāng)然，本文并不否認經(jīng)濟學(xué)對市場的作用，只是作為社會的一部分，市場的變化不可避免地將受到社會的影響，所以，從社會學(xué)視角對市場展開解釋將是重要的研究議程。

[參考文獻]

[1]Becker Gary S.TheEconomicApproachtoHumanBehavior.The Chicage University Press, 1976

[2]Brinton M.C & V.Nee.NewInstitutionalisminSociology. New York: Russell Sage Foundation,1998:30

[3]Zafirovski M.MarketandSociety:TwoTheoreticalFrameworks. Westport, CT: praeger Publishers,2003:354

[4]劉育新.市場的社會邏輯.中國軟科學(xué),2004(9):150-155

[5]Swedberg R.EconomicSociology. Edward EIgr Publishing limited,1996: 264-275

[6]周長城.市場:在社會學(xué)的視野下.經(jīng)濟學(xué)情報,1994(6):59-63.

[7]Baker W E. The social structure of a national securitiesmarket.AmericanJournalofSociology,1984 (89)：75-81

[8]Burt Structuralholes.Thesocialstructureofcompetition. Cambridge, MA: Harvard University Press,1992

[9]White H C.MarketsfromNetworks:SocioeconomicModelsofProduction.Princeton University Press, 2001

[10]Karl Polanyi. The Economy as Instituted Process∥Granovetter M, Swedberged R.TheSociologyofEconomicLife.WestView Press,1992:29-50

[11][英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時代的政治與經(jīng)濟起源. 馮剛,劉洋,譯.杭州：浙江人民出版社,2007:50

[12]Granovetter Mark.GettingaJob:AStudyofContactsandCareers.University of Chicago Press,1995

[13]Uzzi B. Social structure and competition in interfirmnetworks: the paradox of embeddedness.AdministrativeScienceQuarterly,1997(42):35-67

[14]Bourdieu P. Principles of an economic anthropology∥TheHandbookofEconomicSociology.Princeton, NJ：Princeton University Press,2005

[15]Fligstein Neil.TheArchitectureofMarkets:AnEconomicSociologyofTwenty-First-CenturyCapitalistSocieties.PrincetonUniversity Press, 2001

[16][美]尼爾·弗雷格斯坦.市場的結(jié)構(gòu):21世紀資本主義社會的經(jīng)濟社會學(xué). 甑志宏，譯.上海人民出版社,2008:64

[17]Zelizer Viviana.Enter Culture∥Mauro F. Guill’en，Randall Collins，Paula England, Marshall Meyer.TheNewEconomicSociology:DevelopmentinanEmergingField. RussellSage Foundation,2002

[18]劉米娜,丘海雄.市場是什么？——新經(jīng)濟社會學(xué)視野下的市場研究:派別理論比較研究及啟示.河南社會科學(xué).2013(2):66-70

[19]Richard Swedberg. Markets in Society∥Smelser, N. J., R. Swedberg.HndbookofEconomicSociology(2nded.).Princeton: Princeton University Press,2005:183

[20]符平.市場的社會邏輯.上海：三聯(lián)書店,2013(2):61

[21]Bourieu P. Principesd’une Anthropologie Economique∥Les Structures.SocialesdeI’Economie. Paris: Seuil,2000: 240

[22]Hamilton Gary G.CommerceandCapitalisminChineseSocieties. London: Routledge,2006

[23]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的研究視角與進路.社會科學(xué)輯刊,2006(1):44-50

[24]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度.北京:北京大學(xué)出版社,1998:26

[25]陳柏峰.村落糾紛中的“外人”.社會,2006(4):108-127

[26]陳柏峰.熟人社會-村莊秩序機制的理想型探究.社會,2011(1):223-241

[27]尚會鵬.許烺光的“心理——社會均衡”理論及其中國文化背景.國際政治研究,2006(4):130-143

[28]Evans P.EmbeddedAutonomy:StateandIndustrialTransformation. Princeton: Princeton University Press,1995:16

How the Market Pricing：A Sociological Perspective

——Based on the Research at Zhu Village, Zhejiang Province

Liu Sheng

AbstractIn the economics context, market is refer to a price-setting mechanism,and the market price is determined by supply and demand and price competition in the market actors. In contrast, therelated sociology researchemphasis on this paper aims to analyze the formation mechanism based on the perspective of sociology market prices. This paper emphasizes, the market is embedded in society, in addition to ‘market economy’, there has a ‘social market’, Therefore, the market price formation is not only an economic issue but a social problem. Therefore, the market price formation influenced by location, supply and demand, capital investment and other factors, And deeply embedded in the “relationship” between all relevant stakeholders in the community, Interaction by social structure, social norms, social system, such as multiple social logic.Arthoralso believed the market price formation mechanism was affected by the economic and other social reasons, thus a ‘social price’ was created.

Key wordsSocial； Market； Economic； Embedding； Price

(責(zé)任編輯：陳世棟)