高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價體系建設(shè)研究

?

高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價體系建設(shè)研究

趙勁松

(安徽大學(xué)財務(wù)處，安徽合肥230601)

［摘要］在教育投入不斷增加的形勢下，如何有效地使用教學(xué)經(jīng)費以及對其實施結(jié)果的合理評價，對教學(xué)質(zhì)量的提高起著至關(guān)重要的作用?；诠伯a(chǎn)品理論、平衡積分卡理論，運用因子分析法，以定量分析為基礎(chǔ)，結(jié)合定性分析指標，構(gòu)建了一套高校教學(xué)經(jīng)費投入的績效評價體系，以期提高教學(xué)經(jīng)費的使用效率，從而完善現(xiàn)有的績效評價體系。

［關(guān)鍵詞］教學(xué)經(jīng)費;平衡積分卡;因子分析法;績效評價

一、引言

近年來，隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的快速發(fā)展，高等教育規(guī)模持續(xù)擴大。中國高等教育毛入學(xué)率從2002年的15%上升到2009年的24.2%，實現(xiàn)了高等教育發(fā)展的歷史性跨越。［1］2004年，教育部出臺了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案(試行)》，其中把教學(xué)經(jīng)費作為評估本科教學(xué)工作好壞的重要指標之一。前教育部部長周濟也曾提出“教學(xué)經(jīng)費投入要作為一個重要的指標，教學(xué)經(jīng)費投入不達標，學(xué)校教學(xué)評估就不能通過”。［2］目前我國高校對于教學(xué)經(jīng)費投入呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢。有相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年部分高校的教學(xué)經(jīng)費占據(jù)學(xué)費收入的40%，而2012年則增至50%，教育事業(yè)的年增長率為15%。［3］然而，在高等教育高速發(fā)展的同時也面臨了諸多突出的問題。如教學(xué)投入不足與教學(xué)資源浪費現(xiàn)象并存，［4］教學(xué)經(jīng)費的使用效率低、分配方式不合理、績效評價體系不健全等。加強對教學(xué)經(jīng)費投入的研究，尤其是對經(jīng)費投入的績效評價體系研究對高校健康持續(xù)的發(fā)展有著十分重要的現(xiàn)實意義。國外學(xué)者歷來注重對“教育經(jīng)費”的研究，而對“教學(xué)經(jīng)費”研究較少，甚至沒有找到有關(guān)專門論述教學(xué)經(jīng)費的英文文獻。目前國內(nèi)學(xué)者對教學(xué)經(jīng)費的績效評價研究取得了不少成果，如張學(xué)敏分析了教學(xué)經(jīng)費評估指標在實施中存在的問題，并提出了自己的觀點與對策;［5］張琳對高校經(jīng)費績效評價的重要性進行了探討，分析了高校經(jīng)費績效評價指標構(gòu)建的一般原則，在此基礎(chǔ)之上對于高校經(jīng)費績效評價指標體系的建立進行了論述;［6］陸瑩等人通過對地方高等教育投入的結(jié)構(gòu)對績效的理論和實證研究，尋找前者對后者的影響來為相關(guān)部門決策提供理論依據(jù)。［7］但是，這些研究大多是研究教學(xué)經(jīng)費的內(nèi)涵、教學(xué)經(jīng)費管理的方法和策略，探討教學(xué)經(jīng)費在實施中出現(xiàn)的問題以及對這些問題提出解決方案等諸如此類問題的定性研究，而對指標體系的定量研究則相對較少。因此，基于公共產(chǎn)品理論、平衡積分卡理論，筆者運用因子分析法，以定量分析為基礎(chǔ)，結(jié)合定性分析指標，構(gòu)建一套高校教學(xué)經(jīng)費投入的績效評價體系，希望能為完善現(xiàn)有的績效評價體系帶來一點啟發(fā)。

二、理論分析

(一)基于公共產(chǎn)品理論下的教學(xué)經(jīng)費績效評價體系

公共產(chǎn)品是指那些為整個社會共同消費的具有非競爭性和非排他性的產(chǎn)品。高等教育是一種大眾消費品但同時又具有競爭性的特征，所以可以被認為是準公共產(chǎn)品，介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間。高等教育作為準公共產(chǎn)品，其教學(xué)經(jīng)費投入的績效評價指標必然不能以諸如“資產(chǎn)回報率”等指標來評價，其績效評價的目的是對高校教學(xué)經(jīng)費投入的行為過程及其效果進行科學(xué)、合理、公正的衡量比較和綜合評判，［8］以優(yōu)化教育資源的投入結(jié)構(gòu)，改善教學(xué)質(zhì)量。從指標的設(shè)計上，既要滿足可計量、可操作等特點，同時又要反映出高校教學(xué)經(jīng)費作為準公共產(chǎn)品為社會培養(yǎng)人才的社會效益。

(二)基于平衡積分卡理論下的教學(xué)經(jīng)費績效評價體系

平衡積分卡(The Balanced Score Card，簡稱BSC)是一種績效管理的工具，圍繞企業(yè)的戰(zhàn)略目標，強調(diào)將企業(yè)的宏觀戰(zhàn)略與績效管理有機的結(jié)合，從財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長等四個維度出發(fā)，根據(jù)企業(yè)生命周期不同階段的實際情況和所采取的戰(zhàn)略，為每一個維度設(shè)計適當(dāng)?shù)脑u價指標，賦予相應(yīng)的權(quán)重，形成一套完整的業(yè)績評價指標體系。［9］筆者認為，平衡積分卡的理論同樣適用于高校教學(xué)經(jīng)費投入的績效評價體系。在高速發(fā)展的信息化時代，高校作為人才市場的主要提供方之一，應(yīng)適應(yīng)時代和社會主義市場經(jīng)濟的要求，找準定位，確定發(fā)展方向，利用BSC理論，在進行指標設(shè)計時，要注意將長期的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為具體的可衡量的教學(xué)管理行為。

三、評價體系的目標和構(gòu)建

(一)高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價體系建設(shè)的目標

美國管理學(xué)大師彼得·德魯克在其1954年出版的《管理實踐》一書中提出“目標管理理論”(Management By Objectives)，其核心內(nèi)容就是運用行為科學(xué)理論，由領(lǐng)導(dǎo)人與員工一起商討，把組織的目的和任務(wù)轉(zhuǎn)化為目標，目標將決定管理者要做什么事情，需要達到什么標準，以及如何實現(xiàn)這一標準，各分級領(lǐng)導(dǎo)人通過這些目標對下級進行領(lǐng)導(dǎo)，并在目標的實現(xiàn)過程中進行控制和評價，以目標的實現(xiàn)程度來衡量每個人的貢獻，從而保證組織總目標的實現(xiàn)。［10］前文平衡積分卡理論同樣強調(diào)績效評價需要與戰(zhàn)略目標有機結(jié)合才能達到合理的效果。因此，要建立教學(xué)經(jīng)費投入績效評價體系，首先需要分析該績效評價體系所要達成的目標。構(gòu)建教學(xué)經(jīng)費投入的績效評價體系，其目的就在于提升教學(xué)經(jīng)費的使用效率，優(yōu)化教學(xué)資源的結(jié)構(gòu)，進而實現(xiàn)高校教學(xué)經(jīng)費的有效管理，改善教學(xué)質(zhì)量，最終實現(xiàn)高校為社會培養(yǎng)高質(zhì)量人才、提升自身綜合實力、提高社會知名度的終極目標。

(二)高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價的指標體系構(gòu)建

在明確了績效評價體系的目標之后，需要圍繞著這個目標，為評價體系設(shè)計具體的指標?？冃гu價指標體系是否完善將會直接影響經(jīng)費績效評價效果的好壞。本文應(yīng)用BSC四個維度的模式以及考慮到高校作為準公共產(chǎn)品的這一性質(zhì)，設(shè)定如下評價指標體系。

1.財務(wù)維度。企業(yè)的財務(wù)維度通常和企業(yè)的獲利能力有關(guān)，反映企業(yè)如何實現(xiàn)股東對利潤的要求。高校作為非營利組織機構(gòu)，不追逐利益，只需要對教學(xué)經(jīng)費的投入及產(chǎn)出的效果方面進行評價。因此，可以設(shè)計以下指標:一是教學(xué)基本設(shè)施投入，它是提高教學(xué)質(zhì)量的物質(zhì)基礎(chǔ);二是教學(xué)業(yè)務(wù)費的生均比例，反映每個學(xué)生可以占用教學(xué)資源的多少;三是教師人員經(jīng)費所占比例，該指標表示教師人員經(jīng)費占整個教學(xué)經(jīng)費的比例，用來判斷教師的可支配教學(xué)資源的高低和科研實力的強弱。

2.顧客維度。企業(yè)的顧客維度主要反映的是顧客對產(chǎn)品和服務(wù)的滿意程度。高校面臨的顧客主要是學(xué)生、家長和社會用人單位。學(xué)生的滿意度可以用新生錄取率、升學(xué)率來表示;用人單位的滿意度可以用畢業(yè)生就業(yè)率來反映。

3.內(nèi)部流程維度。企業(yè)的內(nèi)部流程維度表達的是企業(yè)該如何去做來實現(xiàn)財務(wù)維度與顧客維度的目標，衡量企業(yè)重要流程的運行效率。高校的內(nèi)部流程控制應(yīng)側(cè)重教學(xué)建設(shè)方面，而教學(xué)建設(shè)可以從學(xué)校的精品課程的設(shè)置量、重點專業(yè)建設(shè)數(shù)、學(xué)生論文發(fā)表的多少、學(xué)生競賽獲獎數(shù)等方面來評價。

4.學(xué)習(xí)與成長維度。企業(yè)的學(xué)習(xí)與成長維度主要考評企業(yè)的未來和發(fā)展前景。美國斯坦福大學(xué)校長漢尼西認為“聘請世界級的教授是提高斯坦福聲望的唯一最關(guān)鍵的因素”。［11］可見，高校的未來和發(fā)展前景歸結(jié)到底在于教師的質(zhì)量。因此，學(xué)習(xí)與成長維度可以從教師進修、出國人次，高級職稱取得人次，學(xué)術(shù)報告會次數(shù)，經(jīng)驗交流次數(shù)方面來評價，具體內(nèi)容如表1所示。

表1　基于BSC的高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價指標體系

四、績效評價模型分析

(一)高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價體系的模型的選擇

依據(jù)所設(shè)計的高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價指標體系，構(gòu)建如下模型:

在(1)式中，Performance表示高校的績效水平; factor表示指標體系中的某一類指標的加權(quán)平均值; wn表示第n類指標的權(quán)重。在此選定某一類指標的加權(quán)平均值的原因在于:指標數(shù)據(jù)中的每個值對于平均數(shù)的貢獻并不是相同的，有些值與其他值相比更為重要。采用加權(quán)平均的方法可以使結(jié)果更為科學(xué)、合理。在該模型中，績效水平的高低取決于兩個因素:其一是指標的加權(quán)平均值的大小，其二是指標加權(quán)平均值的權(quán)重。指標數(shù)據(jù)可以從高校的財務(wù)管理系統(tǒng)或者各院系的統(tǒng)計部門獲得，而其加權(quán)平均值中權(quán)重該如何確定?對于某類指標平均值的權(quán)重(即wn)又如何確定?衡量高校的教學(xué)經(jīng)費的績效水平，最關(guān)鍵的步驟在于如何對權(quán)重大小的確定。

本文采用因子分析法來對高校教學(xué)經(jīng)費的績效進行評價。選擇該方法的原因在于:因子分析法是在眾多因素中找出各個變量最佳的子集合，從子集合所包含的信息描述多變量的系統(tǒng)結(jié)果及各個因子對系統(tǒng)的影響。其優(yōu)點是抓住主要矛盾的主要方面，以減少參與模型計算的變量個數(shù)，優(yōu)化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。本文根據(jù)以上設(shè)計的指標，從中選取了7個具有代表性的指標來進行因子分析，它們分別是教學(xué)業(yè)務(wù)費的生均比例，新生錄取率，畢業(yè)生就業(yè)率，精品課程的設(shè)置量，論文發(fā)表篇數(shù)，教師進修、出國人次和學(xué)術(shù)報告會次數(shù)。選擇以上指標的原因如下:首先，這些指標的數(shù)據(jù)容易獲得，對于不便于獲得的數(shù)據(jù)不納入模型分析;其次，運用因子分析法分析要求我們對所構(gòu)建的指標體系進行篩選和精簡，使樣本量大于變量。［12］

(二)高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價體系模型中權(quán)重的確定

本文以安徽某一綜合性大學(xué)2004－2013年有關(guān)教學(xué)經(jīng)費的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)來源于該所大學(xué)的教學(xué)評估報告及相應(yīng)年份的統(tǒng)計年鑒，部分數(shù)據(jù)來自百度百科。運用spss13.0進行因子分析，以主成分分析法(Principal Component Analysis)提取公因子，以方差最大旋轉(zhuǎn)法(Varimax)進行因子旋轉(zhuǎn)，得出因子載荷矩陣，從而依據(jù)因子得分函數(shù)，以方差貢獻率占總累計方差貢獻率的比值為權(quán)重，對高校教學(xué)經(jīng)費投入績效進行綜合評價。

在因子分析之前，需要對樣本進行KMO和Bartlett’s球形檢驗來確定樣本是否適合做因子分析。該高校的教學(xué)經(jīng)費的相關(guān)數(shù)據(jù)的KMO值為0.767，大于0.5; Bartlett’s球形檢驗統(tǒng)計值的顯著性為0.000，表示樣本數(shù)據(jù)通過檢驗，適合做因子分析。具體數(shù)據(jù)如下各表所示:

表2　KMO和Bartlett的檢驗①提取方法:主成分分析法。

表3　解釋的總方差①提取方法:主成分分析法。

表4　旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣②提取方法:主成分分析法旋轉(zhuǎn)方法;方差最大旋轉(zhuǎn)法，a旋轉(zhuǎn)在3次迭代后收斂。

表3中，該表數(shù)據(jù)根據(jù)特征值大于0.6的原則提取出了2個主因子，這2個主因子方差累積貢獻率已達到93.491%，可以充分表達樣本數(shù)據(jù)所要表達的信息。

在基于平衡積分卡理論構(gòu)建的績效評價指標體系下，學(xué)習(xí)與成長維度指標是最重要的影響因素，它甚至可以影響其他三個維度的指標，財務(wù)維度和內(nèi)部控制維度方面的指標在績效評價中占據(jù)重要地位。［13］從表4中可以看出，影響第1主因子的指標主要有:教師進修、出國人次，學(xué)術(shù)報告會次數(shù)，論文發(fā)表篇數(shù)，教學(xué)業(yè)務(wù)費的生均比例，精品課程設(shè)置數(shù);包含了學(xué)習(xí)與成長維度、財務(wù)維度、內(nèi)部流程維度三個方面的指標。集中反映了高校師資力量、教學(xué)建設(shè)方面的績效。影響第2主因子的指標主要有:畢業(yè)生就業(yè)率，新生錄取率。主要為顧客維度的指標，反映了高校教學(xué)經(jīng)費投入產(chǎn)出的效果。得出因子載荷矩陣(表4)，該因子載荷矩陣中因子載荷可以用來計算指標的加權(quán)平均值(factorn)。即:

Factor1=教學(xué)業(yè)務(wù)費的生均* 0.916 +論文發(fā)表篇數(shù)* 0.922 +精品課程設(shè)置數(shù)* 0.828 +教師進修、出國人次* 0.946 +學(xué)術(shù)報告會次數(shù)* 0.932(2)

Factor2=新生錄取率* 0.743 +畢業(yè)生就業(yè)率* 0.953

對于模型中wn以方差貢獻率占總累計方差貢獻率的比值來確定。即:

結(jié)合(1)、(2)、(3)式，教學(xué)經(jīng)費投入績效評價的模型可表示為:

Performance =［教學(xué)業(yè)務(wù)費的生均比例* 0.916 +論文發(fā)表篇數(shù)* 0.922 +精品課程設(shè)置數(shù)* 0.828 +教師進修、出國人次* 0.946 +學(xué)術(shù)報告會次數(shù)* 0.932］* 86.64% +［新生錄取率* 0.743 +畢業(yè)生就業(yè)率* 0.953］* 13.36%(4)

再利用各具體指標標準化值，代入(4)式，即可求得高校教學(xué)經(jīng)費績效評價的綜合得分。

從上述模型中可以看出，教師進修、出國人次，學(xué)術(shù)報告會次數(shù)，論文發(fā)表篇數(shù)，教學(xué)業(yè)務(wù)費的生均比例，精品課程設(shè)置數(shù)等對教學(xué)經(jīng)費投入的績效產(chǎn)生決定性的影響作用。其中教師進修、出國人次，學(xué)術(shù)報告會次數(shù)等指標更占據(jù)重要地位。高校的未來和發(fā)展歸結(jié)到底在于教師質(zhì)量的高低，要想提高教學(xué)經(jīng)費投入的績效水平，實現(xiàn)為社會輸送高質(zhì)量的人才的目標，首先要大力改善師資隊伍，提高師資力量，組建一個高素質(zhì)，高水平的教學(xué)團隊;其次要加大教學(xué)經(jīng)費的投入，加強教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量。

五、結(jié)論及展望

黨的十八大在高等教育發(fā)展規(guī)劃中提出“推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”的要求，這對于高等教育改革發(fā)展，教學(xué)經(jīng)費的績效評價都具有重要意義。筆者借用公共產(chǎn)品理論、平衡積分卡理論對高校教學(xué)經(jīng)費投入績效評價的理論進行分析，進而對BSC指標體系進行了相應(yīng)設(shè)計。首先，財務(wù)維度的評價不再是股東，而是教學(xué)經(jīng)費面向的主體，其所關(guān)注的是教學(xué)基本設(shè)施投入、教學(xué)業(yè)務(wù)費和教師人員經(jīng)費。其次，顧客維度不再是業(yè)務(wù)相關(guān)的顧客，而是將重點放在高校的社會效益。再次，內(nèi)部流程維度方面轉(zhuǎn)化成教學(xué)建設(shè)方面。最后，學(xué)習(xí)與成長維度則重點關(guān)注的是高校的未來和發(fā)展前景。

在此基礎(chǔ)上以某高校教學(xué)經(jīng)費相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，運用因子分析法構(gòu)建了一個績效評價模型，對模型中權(quán)重進行確定，得出高校教學(xué)經(jīng)費績效評價的綜合模型，從模型中可以看出高等學(xué)校要提高自身實力需要:在財務(wù)維度上，要合理配置經(jīng)費資源，增強高校競爭力需要提供有力的資金保障和支持;在顧客維度上，高等教育是培養(yǎng)人才的地方，要注重新生錄取率和升學(xué)率等工作，注重高校社會效益及聲譽;在內(nèi)部流程維度上，要重教學(xué)建設(shè)，學(xué)科建設(shè)水平是高校質(zhì)量的重要標志，是科學(xué)研究、社會服務(wù)、人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，需要充分學(xué)習(xí)和借鑒其他著名大學(xué)的教育理念、培養(yǎng)模式;在學(xué)習(xí)和成長維度上，要優(yōu)化經(jīng)費投入產(chǎn)出環(huán)境，注重學(xué)科帶頭人物、中青年學(xué)術(shù)骨干隊伍建設(shè)、高層次人才培養(yǎng)引進等方面的投入，打造一支高水平、有影響的人才隊伍，提高教師質(zhì)量。

當(dāng)然，由于高校作為獨立的個體，具有各自的特性，因而其教學(xué)經(jīng)費投入績效評價也有其特殊之處。對于不同類型的高校要分類評價不能一概而論，對于綜合型大學(xué)、文科類大學(xué)、理工類大學(xué)、師范類大學(xué)以及高等職業(yè)教育大學(xué)而言，各高校發(fā)展戰(zhàn)略和培養(yǎng)目標不同，在績效評價指標體系構(gòu)建中要根據(jù)不同類型高校的實際情況來設(shè)計?？冃гu價是一個系統(tǒng)性的工程，做到科學(xué)合理的評價是件很困難的事情，指標選取的完整性和模型構(gòu)建的合理性也是值得進一步探討的問題。

［參考文獻］

［1］馮樹清．本科教學(xué)工作水平評估對教學(xué)經(jīng)費的要求及對策研究［J］．中國市場，2007 (5) : 60－61．

［2］周濟．大力加強教學(xué)工作切實提高教學(xué)質(zhì)量［J］．中國高等教育，2005 (1) : 3－7．

［3］常園．高校本科教學(xué)評估中教學(xué)經(jīng)費的投入、使用和管理［J］．中國校外教育，2014 (6) : 72．

［4］張曾蓮．高校經(jīng)費支出的規(guī)模、結(jié)構(gòu)與績效研究——基于宏微觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析［J］．黑龍江高教研究，2010 (10) : 45－50．

［5］張學(xué)敏，賀能坤．本科教學(xué)評估指標“教學(xué)經(jīng)費”構(gòu)成研究［J］．中國大學(xué)教學(xué)，2007 (11) : 75－78．

［6］張琳．對高校經(jīng)費績效評價指標體系構(gòu)建的思考［J］．行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2014 (18) : 87－88．

［7］陸瑩，樂曉丹．江蘇省地方高校教育經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)對績效的影響研究［J］．教育財會研究，2013 (6) : 16－21．

［8］柏廣才，杭瑞友．高等職業(yè)教育支出績效評價的思考——以江蘇省為例［J］．中國人才，2010 (22) : 43－44．

［9］卡普蘭．平衡計分卡——化戰(zhàn)略為行動［M］．廣州:廣東經(jīng)濟出版社，2004．

［10］楊宇．德魯克目標管理理論評述［J］．中國高新技術(shù)企業(yè)，2010 (3) : 88－89．

［11］JOHN HENNESSY．The First Great American University［J］．Stanford Magazine，2000 (9) : 54－60．

［12］呂煒．公共教育支出績效考評指標體系的實證研究［J］．經(jīng)濟研究參考，2006 (92) : 46－52．

［13］WU H Y，LIN Y K，CHANG C H．Performance evaluation of extension education centers in universities based on the balanced score card［J］．Evaluation and Program Planning，2011 (1) : 37－50．

(責(zé)任編輯楊中啟)

A Study of Performance Evaluation System Construction in University Education Fund Investment

ZHAO Jin-song

(Finance Section，Anhui University，Hefei 230601，China)

Abstract:Under the condition of increasing funds input year by year，it is urgent to construct an efficient funds management and a reasonable evaluation system to improve the education quality．Based on this principle，this paper combined theory of public product and balanced scorecard with factor analysis method to analyze data，suggesting a reliable performance management system through quantitative and qualitative indexes，hoping to perfect the present performance evaluation system．

Key words:education funds; balanced scorecard; factor analysis; performance evaluation

［作者簡介］趙勁松(1969—)，男，安徽安慶人，高級會計師，主要從事高校財務(wù)研究。

［基金項目］安徽省教育廳重點教學(xué)研究項目(2013jyxm026)

［收稿日期］2014－10－23［修回日期］2014－12－22

［中圖分類號］F 234.4

［文獻標識碼］A

［文章編號］1008-889X (2015) 01-57-06