基于企業(yè)異質(zhì)的市場法估值模型構(gòu)建與應(yīng)用

【摘 要】 基于企業(yè)異質(zhì)性建立市場法估值模型，對(duì)傳統(tǒng)的市場法評(píng)估步驟以及單一價(jià)值乘數(shù)效應(yīng)模式進(jìn)行改進(jìn)，包括利用模糊物元原理創(chuàng)建特征值的指標(biāo)體系，提出可比公司選取與估值的新思路，完善目標(biāo)公司與可比公司差異的調(diào)整。該模型的構(gòu)建與應(yīng)用，豐富了企業(yè)價(jià)值評(píng)估市場法理論體系和技術(shù)手段。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)異質(zhì)； 模糊物元； 價(jià)值評(píng)估； 市場法

中圖分類號(hào)：F272.73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）17-0014-05

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展和變化、企業(yè)商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新，各種并購動(dòng)機(jī)不斷涌現(xiàn)，社會(huì)進(jìn)入并購整合時(shí)代。就估值而言，企業(yè)價(jià)值評(píng)估結(jié)論的公允性以及評(píng)估方法選擇的合理性是企業(yè)并購成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（埃文斯、畢曉普，2003）。在充分競爭的資本市場上，企業(yè)資產(chǎn)的市場價(jià)格往往是其價(jià)值的最好估計(jì)（胡曉明，2013）。以均衡理論為基礎(chǔ)的市場法為歐美等發(fā)達(dá)國家企業(yè)價(jià)值評(píng)估最常用的方法，其估值機(jī)理是企業(yè)價(jià)值圍繞由價(jià)值乘數(shù)對(duì)應(yīng)參數(shù)決定的內(nèi)在價(jià)值上下波動(dòng)，通過在最大相似、兼容性條件下對(duì)市場資料的統(tǒng)計(jì)、計(jì)算、分析，衡量特定時(shí)日、特定市場企業(yè)資產(chǎn)的交換價(jià)值，是市場的模擬而非再現(xiàn)（胡曉明等，2013）。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)可以抽象假定為一個(gè)完全同質(zhì)的從事專業(yè)化生產(chǎn)的“黑箱”，這種完全同質(zhì)的最優(yōu)化行為是論述價(jià)格機(jī)制有效性的前提和基礎(chǔ)。然而，企業(yè)能力理論指出，每個(gè)企業(yè)都是一個(gè)資源和能力的綜合體，資源和能力在不同企業(yè)之間存在異質(zhì)性（Barney，1991；Peteraf，1993），企業(yè)異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在成長性、競爭力、經(jīng)營績效、創(chuàng)新水平多方面的不同（Goedhart et al.，2005）。筆者認(rèn)為，市場法企業(yè)估值的難點(diǎn)就是，在去差異化的過程中，尋求企業(yè)的同質(zhì)性，即如何在資本市場中相關(guān)行業(yè)內(nèi)選擇與目標(biāo)非上市公司相似的可比上市公司，以及如何辨析他們之間的異同。

國外在市場法估值方面的理論研究由來已久，并有一定的數(shù)學(xué)模型支持，大多研究分析了同行業(yè)可比上市公司市盈率、市凈率等單一以及綜合價(jià)值乘數(shù)對(duì)目標(biāo)公司估值的科學(xué)性、合理性和可靠性，目前，學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)市場法的范式改進(jìn)也說明理論界更關(guān)注企業(yè)估值中新方法、新模型的探究。Strichek（1983）認(rèn)為價(jià)值是買者對(duì)標(biāo)的物效用的一種感覺，后發(fā)展為不同資產(chǎn)替代理論；Alford（1992）確立使用市盈率比較法進(jìn)行企業(yè)估值時(shí)尋找相似企業(yè)的方法，發(fā)現(xiàn)以行業(yè)結(jié)合凈資產(chǎn)收益率（ROE）或以行業(yè)結(jié)合資產(chǎn)作為劃分可比公司的標(biāo)準(zhǔn)最為準(zhǔn)確；Kaplan and Ruback（1995）采用股票市值與折舊、攤銷、息稅前利潤（EBITDA）之間的比率，對(duì)高負(fù)債經(jīng)營的企業(yè)進(jìn)行估值，同時(shí)用折現(xiàn)現(xiàn)金流（DCF）對(duì)該企業(yè)估值，發(fā)現(xiàn)兩者結(jié)果相差無幾；Damodaran（2001）對(duì)市場法中所采用的乘數(shù)進(jìn)行總結(jié)，提出應(yīng)根據(jù)企業(yè)估值的需要，對(duì)進(jìn)行比較的企業(yè)賬面價(jià)值和銷售收入等參數(shù)予以標(biāo)準(zhǔn)化；Kim and Ritter（1999）使用多種比率對(duì)新上市企業(yè)進(jìn)行了估值，發(fā)現(xiàn)除股票市值與EBITDA比率之外，包括市盈率、賬面價(jià)值比率、股票市值與銷售額比率、企業(yè)市值與銷售額比率在內(nèi)的指標(biāo)都會(huì)產(chǎn)生正的誤差；Fisher and Statman（2000）研究市盈率、股息收益率和預(yù)期回報(bào)，指出市盈率和股息率并非近期（1—2年）預(yù)期收益良好的預(yù)測指標(biāo)，但估計(jì)長期（10年）預(yù)期收益有更高的可靠性；Kamstra（2001）認(rèn)為公司的基本估值可以建立在任何相關(guān)變量與公司價(jià)值之間穩(wěn)定長期的關(guān)系基礎(chǔ)上；Evans and Bishop（2001）認(rèn)為，目標(biāo)公司與可比公司存在不一致因素，可以取該行業(yè)中所有企業(yè)比率的均值，以使各種不同來源的不一致因素能夠相互抵銷；Penman（2001）提出剩余收益定價(jià)模型，該模型適用于不同的應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)方法；Rosenbaum and Pearl（2009）認(rèn)為，可比公司法是在證券市場中尋找與評(píng)估標(biāo)的在業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)方面近似的上市公司，基于幾個(gè)最為接近的可比價(jià)值乘數(shù)，計(jì)算評(píng)估標(biāo)的的企業(yè)價(jià)值區(qū)間；Koller et al.（2010）提到，應(yīng)選擇最合理的價(jià)值乘數(shù)，EV/EBITDA相較于被廣泛使用的P/E更為合理，因?yàn)槠洳粫?huì)受資本結(jié)構(gòu)和非經(jīng)營性的損失或利得影響；國際評(píng)估準(zhǔn)則理事會(huì)（IVSC）（2011）指出，市場法應(yīng)考慮可比公司與所評(píng)估企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品等方面存在的差異。

在我國非上市公司估值實(shí)踐中，成本法和收益法使用頻率較高，市場法卻很少被采用（岳公俠等，2011），許多學(xué)者認(rèn)為我國資本市場還處于低效率狀態(tài)，而這種低效率往往會(huì)影響市場法中可比公司選擇的合理性和可靠性。然而，市場摩擦的存在表明不存在一個(gè)完全有效的市場（Elton，Gruber，1987），“市場化”是我國資本市場深化改革和健康發(fā)展的必然趨勢。在信息公開、競爭充分的資本市場上，相似環(huán)境和相同行業(yè)中，隨機(jī)事件大量有規(guī)律、重復(fù)地出現(xiàn)，如果存在足夠多的可比公司樣本，運(yùn)用概率統(tǒng)計(jì)中的大數(shù)定理，通過企業(yè)整體能力的比較達(dá)到燙平、辨析企業(yè)間差異的目的。本文基于企業(yè)能力理論，研究異質(zhì)性企業(yè)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，以行業(yè)內(nèi)的全樣本為背景、財(cái)務(wù)指標(biāo)為著重點(diǎn)，通過市場法評(píng)估模型的構(gòu)建和應(yīng)用，將企業(yè)異質(zhì)問題具體化，旨在提高市場法企業(yè)估值的理論性和實(shí)用性。

二、基于企業(yè)異質(zhì)的市場法估值模型構(gòu)建

本文從財(cái)務(wù)指標(biāo)角度闡釋市場法存在的三大技術(shù)難題，即可比公司確定、價(jià)值乘數(shù)選取以及價(jià)值乘數(shù)修正。

（一）可比公司確定

模糊數(shù)學(xué)（Zadeh，1975）互克性原理的引入在“高復(fù)雜性”與“高精度”之間架起一座橋梁，為可比公司選擇增加了可行性。

1.構(gòu)建特征值指標(biāo)體系

交易成本理論認(rèn)為，企業(yè)之間的差異主要來自交易中的各種不確定性因素，這些不確定因素被認(rèn)為是交易中的外生性決定變量。因此，企業(yè)異質(zhì)一方面表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營效益和成長能力等方面，可以用財(cái)務(wù)指標(biāo)來評(píng)價(jià)；另一方面又表現(xiàn)在企業(yè)文化、創(chuàng)新能力、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量等方面，屬于默示性指標(biāo)，無法用數(shù)據(jù)衡量，但是這些指標(biāo)最終也是為財(cái)務(wù)指標(biāo)服務(wù)的（王晶、高建設(shè)、寧宣熙，2009），最終體現(xiàn)到財(cái)務(wù)指標(biāo)上。本文選定資產(chǎn)負(fù)債率、長期資本負(fù)債率、營運(yùn)資本金比率、營運(yùn)資金對(duì)凈資產(chǎn)總額比率、資產(chǎn)保值率、資產(chǎn)積累率、總資產(chǎn)增產(chǎn)率、資本密集度、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)、扣除非經(jīng)營性損益后的凈資產(chǎn)收益率（ROE）、期末總資產(chǎn)、期末凈資產(chǎn)、扣除非經(jīng)營性損益后的凈利潤、息稅前利潤（EBIT）、息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）、股利分派率、股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率等為特征值指標(biāo)體系。設(shè)行業(yè)中的每個(gè)企業(yè)為擬可比公司，對(duì)每個(gè)公司特征指標(biāo)記為Xij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），構(gòu)建模糊物元Rm n。

2.建立差冪復(fù)合模糊物元

由于m個(gè)指標(biāo)的特征值具有量綱和量級(jí)上的差別，為消除指標(biāo)量綱的影響，必須對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)格化處理。在實(shí)際中對(duì)于可比體系來說，大都屬于從優(yōu)隸屬度中越大越優(yōu)型，設(shè)uij=Xij/maxXij，即第i個(gè)企業(yè)的第j個(gè)特征值所對(duì)應(yīng)的模糊量值。構(gòu)建復(fù)合模糊物元■m n，把目標(biāo)公司的物元定為標(biāo)準(zhǔn)物元，記為R0 n。若以Δij表示標(biāo)準(zhǔn)物元R0 n與從優(yōu)隸屬度模糊物元■m n中各項(xiàng)差絕對(duì)值的p次方，組成差冪復(fù)合模糊物元RΔ。

3.計(jì)算特征因素權(quán)重

權(quán)重的確定是否合理，直接關(guān)系到評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，而選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)賦權(quán)方法是保證權(quán)重的確定是否合理的關(guān)鍵。鄒先德、安鐵雷（2007）提出了給指標(biāo)復(fù)權(quán)問題，即解決企業(yè)差異問題不僅要豐富特征值指標(biāo)體系，還要關(guān)注指標(biāo)權(quán)重的問題。為了排除主觀賦值法的主觀判斷性，本文采用客觀賦權(quán)法確定特征值因素權(quán)重?；貧w分析中的R2值表示的是擬合優(yōu)度，也可表示離散程序的相對(duì)大小，所以本文對(duì)所評(píng)估企業(yè)的各種財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行回歸，根據(jù)回歸分析得出R2值，以此衡量該指標(biāo)在行業(yè)中的功效尺度，根據(jù)R2值的情況求得特征因素的權(quán)重ωj。

4.根據(jù)貼近度確定可比性

貼近度是指可比公司與目標(biāo)公司之間的接近程度，其值越大可比性越強(qiáng)。為克服加權(quán)平均模型評(píng)價(jià)值趨于均化的缺點(diǎn)，并確?？杀裙具x擇具有綜合評(píng)價(jià)意義，本文運(yùn)用海明貼近度、M（·，+）（即先乘后加算法）確定可比性。計(jì)算公式如下：

ρHj=1-■ω■u■-u■，（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）

式中：ρHj為海明貼近度，ω■為根據(jù)R2計(jì)算出的特征因素權(quán)重，滿足■ω■=1，u■-u■表示標(biāo)準(zhǔn)物元R0 n與從優(yōu)隸屬度模糊物元■m n中各項(xiàng)差的絕對(duì)值。根據(jù)ρHj大小進(jìn)行優(yōu)劣排序，由此確定可比公司。

（二）價(jià)值乘數(shù)選取

在考慮價(jià)值乘數(shù)的選擇時(shí)，既要盡可能多地選擇價(jià)值乘數(shù)，克服單個(gè)價(jià)值乘數(shù)片面性缺陷，又要結(jié)合企業(yè)的行業(yè)特性，確保選擇的價(jià)值乘數(shù)可靠有用。本文選取兩大類價(jià)值乘數(shù)作為研究參數(shù)，具體如表1所示。

由于采用簡單算術(shù)平均法得出最終目標(biāo)企業(yè)評(píng)估值的依據(jù)并不充分（鄒先德、安鐵雷，2007），所以本文將各可比公司貼近度轉(zhuǎn)化為估值影響的權(quán)重對(duì)價(jià)值乘數(shù)進(jìn)行復(fù)權(quán)，即相似程度越高，權(quán)值越大，指標(biāo)所反映的乘數(shù)效應(yīng)也就越強(qiáng)。目標(biāo)公司的價(jià)值乘數(shù)計(jì)算公式如下：

M0 j=■Mi j×λj

式中：M0 j是目標(biāo)公司X0 j對(duì)應(yīng)的價(jià)值乘數(shù)，Mij是Xij對(duì)應(yīng)的價(jià)值乘數(shù)，λj是通過指數(shù)平滑法對(duì)貼近度進(jìn)行修正后的可比公司權(quán)重。

（三）目標(biāo)公司評(píng)估值的確定

將股權(quán)的流動(dòng)性溢價(jià)表述為股權(quán)的缺少流動(dòng)性折扣，以表示通過減少相應(yīng)比例的現(xiàn)時(shí)價(jià)值來實(shí)現(xiàn)股權(quán)的變現(xiàn)。通過缺少流動(dòng)性折扣率ξ對(duì)目標(biāo)公司非流動(dòng)性進(jìn)行衡量，則目標(biāo)公司評(píng)估值的計(jì)算公式如下：

V0=■■M0 j×X0 j （1-ξ）

式中：V0是目標(biāo)公司價(jià)值，M0 j是目標(biāo)公司X0 j對(duì)應(yīng)的價(jià)值乘數(shù)，ξ表示缺少流動(dòng)性折扣率，ξ=1-■。

三、基于企業(yè)異質(zhì)的市場法估值模型的應(yīng)用

立足于房地產(chǎn)行業(yè)，探討基于企業(yè)異質(zhì)的市場法估值模型的應(yīng)用問題。房地產(chǎn)行業(yè)評(píng)估中，市場法是其評(píng)估的基本方法之一。隨著我國房地產(chǎn)市場的發(fā)育和完善，房地產(chǎn)交易日漸活躍，交易實(shí)例不斷增多，采用市場法對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行評(píng)估的條件日趨成熟。近年來，房地產(chǎn)行業(yè)在并購市場上也是占據(jù)頭角，并購數(shù)量也是名列前茅。房地產(chǎn)行業(yè)不僅在并購市場上以數(shù)量和質(zhì)量穩(wěn)居前列，也為本文市場法的應(yīng)用提供了良好的行業(yè)環(huán)境。

（一）研究案例

考慮企業(yè)異質(zhì)性問題，排除關(guān)聯(lián)方并購、非公開收購，以云南安盛創(chuàng)享旅游產(chǎn)業(yè)投資合伙企業(yè)（簡稱安盛創(chuàng)享，下同）收購昆明市西苑房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司（簡稱昆明西苑，下同）為案例。安盛創(chuàng)享成立于2012年12月13日，是一家年輕的合伙企業(yè)，由中航信托·天啟330號(hào)云南城投旅游產(chǎn)業(yè)投資集合資金信托計(jì)劃，并通過天啟330號(hào)信托資金與安盛創(chuàng)享公司、云南省水務(wù)產(chǎn)業(yè)投資有限公司共同出資設(shè)立，出資總額為31.2億元，主要經(jīng)營股權(quán)投資、項(xiàng)目投資及管理、經(jīng)濟(jì)信息、商務(wù)信息咨詢等業(yè)務(wù)；昆明西苑是一家國有企業(yè)，成立于1993年，2002年改制成為一家有限責(zé)任公司，具有城市開發(fā)三級(jí)資質(zhì)，2012年12月26日根據(jù)股東會(huì)決議和修改后的章程，變更后的注冊(cè)資本為人民幣1.1億元，云南銘鼎投資集團(tuán)有限公司持有昆明西苑100%股權(quán)。

評(píng)估基準(zhǔn)日2012年12月31日。

（二）研究樣本

根據(jù)國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫，房地產(chǎn)行業(yè)上市公司共137家，剔除數(shù)據(jù)不全的9家，剩下128家為擬可比公司，數(shù)據(jù)來源于2012年年報(bào)?？紤]到行業(yè)的影響和所選目標(biāo)公司自身的影響，選定資產(chǎn)負(fù)債率、長期資本負(fù)債率、營運(yùn)資本金比率、營運(yùn)資金對(duì)凈資產(chǎn)比率、資產(chǎn)保值率、資產(chǎn)積累率、總資產(chǎn)增產(chǎn)率、資本密集度、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率、股利分派率、扣除非經(jīng)營性損益后的凈利潤、息稅前利潤（EBIT）、息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）、扣除非經(jīng)營性損益后的凈資產(chǎn)收益率（ROE）、期末總資產(chǎn)、期末凈資產(chǎn)17項(xiàng)指標(biāo)，建立特征值指標(biāo)體系，這些指標(biāo)涵蓋了規(guī)模、營運(yùn)能力、盈利能力、資本結(jié)構(gòu)等綜合性企業(yè)能力。

（三）模型運(yùn)用

1.特征值指標(biāo)與模糊物元

分別選取房地產(chǎn)行業(yè)128家上市公司17項(xiàng)特征值指標(biāo)（分別以X1，X2，…，X17表示），該指標(biāo)值為各公司和目標(biāo)企業(yè)2012年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的年末值。根據(jù)越大越優(yōu)原則確定各指標(biāo)值的隸屬度，最大值記為maxXij（表2中的極大值），將其他指標(biāo)Xij最大值比較，求出相對(duì)值uij，從優(yōu)隸屬度用模糊物元■m n表示。設(shè)定目標(biāo)公司的物元為標(biāo)準(zhǔn)物元（R0 n）。矩陣表示如下：

■m n=■，（i=1，2，…，17；j=1，2，…，128）

r0 n=[c0 u0 1 u0 2 … u0，17]

Δi j表示標(biāo)準(zhǔn)模糊物元（R0 n）與從優(yōu)隸屬度模糊物元

（Rm n ）各項(xiàng)差絕對(duì)值的p次方，以此組成差冪復(fù)合模糊物元RΔ矩陣表示如下：

RΔ=■

式中：Δi j=u■-u■■，i=1，2，…，17；j=1，2，…，128。

2.指標(biāo)賦權(quán)

各指標(biāo)權(quán)重的確定對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果將產(chǎn)生很大的影響。本文以房地產(chǎn)行業(yè)128家上市公司2012年末財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)樣本，利用SPSS17.0軟件，對(duì)適合房地產(chǎn)行業(yè)17項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)值（自變量）與相關(guān)企業(yè)股權(quán)價(jià)值（因變量）分別進(jìn)行回歸；根據(jù)回歸分析得出R2，R2越大說明回歸方程擬合優(yōu)度越好，以此求得特征因素的權(quán)重ωj值，如表3所示。

3.可比公司賦權(quán)

根據(jù)特征值評(píng)價(jià)體系具有綜合評(píng)價(jià)意義，采用M（·，+）算法，即先乘后加計(jì)算貼近度。貼近度的值越大，表示兩個(gè)公司所比較的特征因素越接近；反之，則相差較大，求出貼近度值以后，根據(jù)大小排序。由于權(quán)值呈指數(shù)級(jí)遞降，忽略貼近度小的樣本，選出了與目標(biāo)公司最為相近的5家企業(yè)，作為可比公司（見表4）。通過指數(shù)平滑，將各可比公司貼近度轉(zhuǎn)化為估值影響的權(quán)重λj。

4.目標(biāo)公司價(jià)值乘數(shù)的確定

根據(jù)價(jià)值乘數(shù)分類表和房地產(chǎn)行業(yè)特色，考慮到價(jià)值乘數(shù)的一致性，選擇銷售收入價(jià)值乘數(shù)、EBIT價(jià)值乘數(shù)、EBITDA價(jià)值乘數(shù)、凈資產(chǎn)價(jià)值乘數(shù)、總資產(chǎn)價(jià)值乘數(shù)、調(diào)整后總資產(chǎn)價(jià)值乘數(shù)、固定資產(chǎn)價(jià)值乘數(shù)和存貨價(jià)值乘數(shù)8項(xiàng)指標(biāo)（分別以M1，M2，…，M8表示），利用可比公司價(jià)值乘數(shù)與對(duì)應(yīng)權(quán)重的乘積測算出目標(biāo)公司價(jià)值乘數(shù)（見表5）。

5.缺少流動(dòng)折扣

以房地產(chǎn)行業(yè)IPO上市公司2000年至2013年發(fā)行價(jià)格和上市首日開盤價(jià)、收盤價(jià)的平均值為依據(jù)，計(jì)算缺少流動(dòng)性折扣率。缺少流動(dòng)性折扣率ξ=1-29 912.07/44 685.35=0.33（見表6，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫）。

6.目標(biāo)公司評(píng)估值

由于在計(jì)算貼近度時(shí)已經(jīng)對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行了復(fù)權(quán)，為了避免重復(fù)復(fù)權(quán)，本文運(yùn)用算術(shù)平均計(jì)算目標(biāo)公司評(píng)估值，為76 699.73萬元（見表7）。

四、結(jié)論

表7結(jié)果76 699.73萬元為目標(biāo)公司在評(píng)估基準(zhǔn)日的股權(quán)價(jià)值。根據(jù)北京亞超資產(chǎn)評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告，目標(biāo)公司（昆明西苑）的債權(quán)價(jià)值為2 206.4萬元，則目標(biāo)公司的整體價(jià)值為76 926.13萬元（76 699.73+2 206.4），安盛創(chuàng)享收購昆明西苑60%的股權(quán)，目標(biāo)公司最終評(píng)估值為：

V0=■■M0j×X0j ×60%×（1-ξ）

=76 926.13×60%×（1-33%）

=30 924.30（萬元）

本案例評(píng)估師采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法兩種方法進(jìn)行估價(jià)，最終選定資產(chǎn)基礎(chǔ)法結(jié)果28 216.75萬元作為最終協(xié)議價(jià)，該價(jià)值與本文運(yùn)用市場法估值模型計(jì)算結(jié)果相差9.6%①。本文沒有考慮控制權(quán)溢價(jià)以及協(xié)同價(jià)值?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Alford A.The effect of the set of comparable firms on the accuracy of the price-earnings valuation method[J].Journal of Accounting Research，1992，

30（1）：94-108.

[2] Aswath Damodaran.Investment Valuation： Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset [M].John Wiley Sons，2001.

[3] Barney J.B.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage [J].Journal of Management，1991（17）：99-120.

[4] Evans F.C.，Bishop D.M..Valuation for MA： Building Value in Private Companies[M].USA： Elsevier Science，2001.

[5] Fisher K L，Statman，Meir.Cognitive Biases in Market Forecasts[J].Journal of Portfolio Management，2000，27（1）：41-46.

[6] Kaplan SN.R.Ruback.The Valuation of Cash Flow Forecasts： An Empirical Analysis [J].Journal of Finance，1995，50（4）：31-36.

[7] Kamstra M.J.，L.A Kramer and M.D Levi.Winter blues： a sad stock market cycle[J].The American Economist，2003，11（1）：324-343.

[8] Kim M，JR.Ritter.Valuing IPO [J].Journal of Financial Economics，1999，53（3）：23-26.

[9] Koller K.，Goedhart M.，Wessels D.Valuation[M].John Wiley & Sons，Inc，2010.

[10] Marc Goedhart，Timothy Koller and David Wessels.The right role for multiples in valuation [J].McKinsey on Finance，2005（15）：7-11.

[11] Peteraf，M.A.The Cornerstones of Competitive Advantage： A Resource-based View[J].Strategic Management Journal，1993（12）：79-93.

[12] Rosenbaum J.，Pearl J.Investment Banking[M].John Wiley & Sons，Inc，2009.

[13] Stephen H Penman.Financial Statement Analysis and Security Valuation[M].Mc Graw-Hill College，2001.

[14] Strichek，D.How to Determine the Value of A Firm[J].Management Accounting，1983（1）：42-49.

[15] IVSC.International Valuation Standards （IVS）[S].2011.

[16] Zadeh，L.A.The Concept of a Linguistic Variable and Its Application to Approximate Reasoning[J].Information Science，1975，8（3）：199-245.

[17] 埃文斯，畢曉普.并購價(jià)值評(píng)估：非上市并購企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和計(jì)算[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

[18] 胡曉明，趙東陽，孔玉生，等.企業(yè)異質(zhì)與可比公司賦權(quán)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（11）：60-61.

[19] 胡曉明.基于市場法的比率乘數(shù)估值模型與應(yīng)用研究[J].中國資產(chǎn)評(píng)估，2013（6）：22-25.

[20] 王晶，高建設(shè)，寧宣熙.企業(yè)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建及評(píng)價(jià)方法實(shí)證研究[J].管理世界，2009（2）：80-81.

[21] 岳公俠，李挺偉，韓立英.上市公司并購重組企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法選擇研究[J].中國資產(chǎn)評(píng)估，2011（6）：12-17.