批評報道可上黨報頭版頭條

范以錦

2014年3月20日，《南方周末》發(fā)表了廣東省委宣傳部原副部長鄒啟宇寫的《省委給媒體松綁》一文，其中提到《南方日報》頭版頭條的兩篇批評報道。當(dāng)時我擔(dān)任總編輯，這兩篇稿件的處理過程和產(chǎn)生的影響我至今記憶猶新。

這兩篇批評報道，其中一篇講的是民警下鄉(xiāng)協(xié)助當(dāng)?shù)卣魇占Z款時開槍打傷了農(nóng)民；另一篇講的是發(fā)生海難，海監(jiān)船根據(jù)上級的要求“先交錢后救人”，使本可以及 時脫險的一些漁民未得到及時拯救。批評報道總編輯必須親自過問，這是南方日報多年來的慣例，我審?fù)旮寮?，寫上了“安排頭版頭條”幾個字。我當(dāng)時覺得，對這樣的性質(zhì)惡劣的事件進行披露，誰敢否定？我有這樣的信心。消息發(fā)表后，在廣東不僅沒有人說三道四，而且引發(fā)強烈反響，并得到了領(lǐng)導(dǎo)的肯定和支持。前一個事件，廣東省人大常委會過問了，推動了類似問題的解決；后一個事件，時任中央政治局委員、廣東省委書記謝非作了批示，加快了查處力度，相關(guān)責(zé)任人受到了黨紀(jì)政紀(jì)和法紀(jì)的制裁。

并非我當(dāng)時有多么高明和擔(dān)當(dāng)，我只是黨報優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)的繼承者，我的幾位前任都非常重視輿論監(jiān)督。在我當(dāng)記者的時候就曾經(jīng)發(fā)過兩篇頭版頭條的批評稿。1983年9月22日，我采寫了廣州一位老干部、老黨員挺身而出維護財經(jīng)紀(jì)律的稿件，稿中涉及有人采取偷龍轉(zhuǎn)鳳的手法，利用開會之機動用公款大吃大喝的問題。時任南方日報總編輯的陳培看了稿件之后，立即閱改，于第二天即9月23日在《南方日報》頭版頭條見報。之前，時任廣州市委書記許士杰就關(guān)注過此事，我與他交談時說到要在報上公開見報，許士杰表示支持。見報后的第二天，超標(biāo)的款已由相關(guān)人員退回。

批評報道大家都說很難搞，但并非沒有拓展的空間。出于對國家和人民高度負責(zé)任的態(tài)度，既講勇氣和擔(dān)當(dāng)，又注重報道的技巧、藝術(shù)，批評報道就沒理由不得到理解和支持。1999年11月2日，我參加一個聯(lián)誼活動，當(dāng)時南方都市報的記者劉慶就坐在我旁邊，我問她最近寫了什么稿，她說與楊斌、鄒衛(wèi)寫了一條批評稿。稿中談到廣東吳川市有一村子共六百多戶人家，6個以上小孩的有一百多戶，有些村民未結(jié)扎也領(lǐng)了結(jié)扎證，其實是造假上報充數(shù)。這樣的超生村的黨支部竟連年被評為優(yōu)秀黨支部。我對這個題材非常感興趣，當(dāng)晚我從南方都市報電腦稿庫中調(diào)來這篇稿，審?fù)旰笈淞恕熬幒蟆?，安排《南方日報》第二天在頭版頭條與《南方都市報》同時見報。有人問過我，那個年代計劃生育問題是一個非常敏感的問題，計生的手段和虛假數(shù)字都不敢去碰，為什么有膽量放頭版頭條？我當(dāng)時的判斷是，我們的報道與省委、省政府的決策是吻合的，是“幫忙”不是“添亂”。按當(dāng)時的要求，超生突出的單位領(lǐng)導(dǎo)是要“一票否決”的，那么嚴重的超生不僅未查處還被評先，非常離譜。更為重要的是，在見報的前幾天，時任中央政治局委員、廣東省委書記李長春曾提到計劃生育中的“弄虛作假”問題，他認為現(xiàn)在報來的計劃生育的數(shù)字是有水分的。這說明他看到了這一問題，也想解決這一問題。我們的這篇批評報道，正好印證了他的看法，對省委、省政府解決這一問題是個推動，省領(lǐng)導(dǎo)沒有理由責(zé)難我們。果然，批評報道發(fā)出后，李長春作了批示，廣東省計劃生育委員會和當(dāng)?shù)卣扇苏{(diào)查，相關(guān)單位和人員得到查處。各地也引以為戒，推動了廣東的計劃生育工作。

有些地方政府動輒把批評報道當(dāng)作“負面報道”來看待，明確要求媒體不能在重要位置刊登，甚至不允許搞批評報道。其實，這是與中央的精神相違背的。

發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，早就寫進了中央的文件中。我們倒沒有看到哪一個中央文件、哪一個中央領(lǐng)導(dǎo)說過“批評報道不能上頭條”？！

（作者為暨南大學(xué)新聞學(xué)院院長）