高科技企業(yè)無形資產(chǎn)價值的法律分析

劉思培 陸蕾

【摘 要】 隨著知識經(jīng)濟時代的到來，以知識產(chǎn)權(quán)為核心的無形資產(chǎn)成為社會財富的重要形態(tài)，在社會生產(chǎn)中發(fā)揮著日益重要的作用，以無形資產(chǎn)價值量化為內(nèi)容的資本化行為也愈益普遍。如何對無形資產(chǎn)的價值屬性加以理性判斷，如何對無形資產(chǎn)的資本化價值進行評估，如何對無形資產(chǎn)的價值評估加以法律規(guī)制，成為極具時代意義的課題。文章從無形資產(chǎn)價值的內(nèi)涵解析展開理論分析與理性反思，對無形資產(chǎn)的價值異化予以闡釋，從市場機制與法律規(guī)制入手，強化市場參與主體的連帶責(zé)任與有效監(jiān)管，實現(xiàn)無形資產(chǎn)資本價值的理性回歸與制度優(yōu)化。

【關(guān)鍵詞】 無形財產(chǎn)； 資本價值； 法律規(guī)制

中圖分類號：F273.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）08-0079-05

一、無形資產(chǎn)的價值異化：投機驅(qū)動下的利益博弈

無形資產(chǎn)作為企業(yè)非實體類財產(chǎn)的集合，體現(xiàn)了企業(yè)所擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)的價值內(nèi)涵，反映了企業(yè)的價值增量潛力與發(fā)展前景，因此，無形資產(chǎn)在企業(yè)的價值評定中占據(jù)了越來越重要的地位。企業(yè)的技術(shù)研發(fā)需要大量的資金投入，技術(shù)研發(fā)的成功也同樣會創(chuàng)造出巨大的社會經(jīng)濟財富，給投資者和企業(yè)以豐厚的利益回報。以我國創(chuàng)業(yè)板為例，其以“高股價、高估值、高增長”為代表的“三高”現(xiàn)象，一直是創(chuàng)業(yè)板留給投資者的整體印象。創(chuàng)業(yè)板之所以能夠?qū)崿F(xiàn)高估值與高溢價發(fā)行，是對科技型企業(yè)所擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)與新興技術(shù)這一無形資產(chǎn)本身及其所創(chuàng)造價值的較高估價。但是，這一高估值現(xiàn)象是否合理，較高的溢價發(fā)行能否持續(xù)，卻是一道未解的難題。因此，當(dāng)技術(shù)的期得利益或預(yù)期價值被疊加放大或嚴重透支時，這一無形資產(chǎn)的市場價格便背離了其價值的本源屬性，出現(xiàn)了無形資產(chǎn)價值的異化。

（一）創(chuàng)業(yè)板溢價機制的內(nèi)涵解析與成因分析

高科技企業(yè)持續(xù)大量的科研投入取得了豐碩的成果，研發(fā)成本的巨額投入換回的是數(shù)十倍的企業(yè)盈利，高科技顯示出了其強大的資本回報功能與市場引領(lǐng)效用。創(chuàng)業(yè)板作為高科技企業(yè)云集之地，延續(xù)了市場對“高科技、高收益”的價值判斷，以高市盈率為特點形成了現(xiàn)有的溢價機制。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的核心競爭力便是其所代表的新興科技和創(chuàng)新理念，但是市場對高科技價值的判斷是否應(yīng)當(dāng)具有合理的評定標(biāo)準(zhǔn)，是否能夠反映真實的產(chǎn)品價值，是探究創(chuàng)業(yè)板溢價機制形成及其合理性的關(guān)鍵所在。基于此，問題的本源便最終落于創(chuàng)業(yè)板股票在估值與定價上是否依法進行了正確的價值認定。

《中華人民共和國公司法》與《中華人民共和國證券法》對股票的價格都有相關(guān)的規(guī)定?！豆痉ā返谝话俣邨l規(guī)定：“股票發(fā)行價格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低于票面金額。”《證券法》第三十四條規(guī)定：“股票發(fā)行采取溢價發(fā)行的，其發(fā)行價格由發(fā)行人與承銷的證券公司協(xié)商確定。”《公司法》確認了股票發(fā)行價格超出票面價格的可能性，《證券法》則為發(fā)行人和券商的股票定價權(quán)提供了法律依據(jù)。在創(chuàng)業(yè)板溢價機制的形成中，其內(nèi)涵即是《公司法》對股票溢價發(fā)行肯定性規(guī)范的直接體現(xiàn)。在《公司法》的授權(quán)之下，創(chuàng)業(yè)板將市場對新興科學(xué)技術(shù)、企業(yè)創(chuàng)新能力的認可直接反映在股票的高發(fā)行價格上。而發(fā)行人和券商則依據(jù)《證券法》的規(guī)定，將上市企業(yè)的科技潛力、專利保有量、科研投入及創(chuàng)新能力等要素，作為創(chuàng)業(yè)板公司股票溢價發(fā)行的依據(jù)，并由此形成創(chuàng)業(yè)板市場高估值與高溢價的發(fā)行機制。但是《公司法》與《證券法》在公司股票發(fā)行溢價幅度合理范圍認定與約束上的立法性缺失，使得創(chuàng)業(yè)板溢價機制在內(nèi)涵解析與體系形成上缺少法律的規(guī)則約束。而這一規(guī)范性法律要素的缺失，進一步加劇了創(chuàng)業(yè)板股票溢價發(fā)行的隨意性，并隨著發(fā)行人融資需求的擴大而激發(fā)了溢價中的投機性行為。

（二）創(chuàng)業(yè)板溢價機制中的投機行為分析

創(chuàng)業(yè)板作為一個新興資本市場，在不斷完善其固有機制，為高科技企業(yè)提供有效融資服務(wù)的同時，也存在著制度不健全、機制不透明等諸多問題。而其中高溢價發(fā)行所帶來的高風(fēng)險與成長性擠出效應(yīng)，已經(jīng)嚴重影響了創(chuàng)業(yè)板的進一步深化發(fā)展。在現(xiàn)有溢價機制之下，支持創(chuàng)業(yè)板市場高股價、高估值的最重要因素，應(yīng)當(dāng)是這些高科技企業(yè)的高成長率與高盈利性。由此帶來的為市場所認可的高額資本回報率才能反饋至創(chuàng)業(yè)板市場，形成正向的市場引導(dǎo)功能，吸引更多的資金進入創(chuàng)業(yè)板，為更多的科技型企業(yè)提供融資的可能性，并由此形成創(chuàng)業(yè)板市場的良性化持續(xù)發(fā)展。但是資本的逐利性與貪婪性，使得機構(gòu)投資者與其他利益集群，希望借助對創(chuàng)業(yè)板上市公司的包裝與概念炒作，抬高股票估價以實現(xiàn)股票的高溢價發(fā)行，最終實現(xiàn)其短期套利的根本目的。在具體實施中，公司所有人與發(fā)行人往往對擬上市企業(yè)的行業(yè)前景、專利數(shù)量、科研實力及創(chuàng)新能力等進行包裝與過度宣傳，以此作為創(chuàng)業(yè)板公司實現(xiàn)股票溢價的依據(jù)，并由此推高公司的估值，實現(xiàn)公司股票高溢價發(fā)行的根本目的。

在強化市場效率，激勵投資的同時，市場參與者主體的自控能力與內(nèi)部監(jiān)督，是法律法規(guī)無法回避的現(xiàn)實。由發(fā)行者與相關(guān)機構(gòu)來最終確定股票的發(fā)行價格和溢價幅度，雖然在形式上是由市場機制來形成發(fā)行價格，但實質(zhì)上是市場監(jiān)管者對自身義務(wù)與責(zé)任的回避，并不利于證券市場的健康發(fā)展，也不利于對高新科技的價值判定與數(shù)值量化。因此，在創(chuàng)業(yè)板的股票估值與價格認定上不能完全由發(fā)行人和券商來決定其價格。如果不對創(chuàng)業(yè)板中的投機要素做出相應(yīng)規(guī)制，基于技術(shù)這一無形財產(chǎn)的價值評估與盈利預(yù)期，所形成的創(chuàng)業(yè)板溢價機制中的政策利好將被投機行為消耗殆盡，出現(xiàn)股價與企業(yè)成長性的倒掛，并進一步加深市場的不信任感。股值認定的科學(xué)與合理直接決定了創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的投資價值與融資意義，對這一要素進行不加規(guī)制的完全市場化制度設(shè)定是存在極大瑕疵的，嚴重影響創(chuàng)業(yè)板的正常融資功能，增加創(chuàng)業(yè)板市場的投資風(fēng)險。

（三）融資最大化下的無形財產(chǎn)價值異化

融資功能作為資本市場資源配置的基礎(chǔ)性功能之一，對于促進社會資本形成、完善金融體系、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有不可替代的作用。創(chuàng)業(yè)板的設(shè)立，在很大程度上即是為了便利投資，擴大融資渠道。但是在這一融資過程中，證券市場最初的市場化高估價所帶來的融資利好，很快被過度的融資需求所替代，融資最大化的需求畸形進一步加劇了無形資產(chǎn)價值的異化。在這一過程中，如何通過最大化提高股票估值，依靠較高的溢價發(fā)行價格從證券市場獲得更多的資金，成為高科技企業(yè)上市的唯一目的。例如數(shù)據(jù)顯示，在我國首批上市的二十余家創(chuàng)業(yè)板公司中，平均市盈率超過五十倍，而市盈率最高的寶德股份則高達近八十倍，遠高于A股市盈率以及中小板的市盈率，這種超高的市盈率除了滿足融資需求外，并不利于創(chuàng)業(yè)板市場的良性有序發(fā)展。如果說在無形資產(chǎn)價值異化過程中，投機性要素是利用了外部監(jiān)管缺失的漏洞，那么融資性目的之濫用則成因于市場化估價的法律讓渡。當(dāng)創(chuàng)業(yè)板市場的股票定價完全依賴于技術(shù)等無形資產(chǎn)的市場評判時，市場本身定價手段的匱乏和評估機制的缺陷，導(dǎo)致了在無形資產(chǎn)價值認定上的兩難境地。一方面，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)希望能夠通過技術(shù)的資本化來獲取其進一步發(fā)展所需的資金，通過資本市場實現(xiàn)其融資目的；另一方面，專利成果等無形資產(chǎn)價格的市場形成機制因為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的缺乏而具有極大的隨意性，融資能否成功以及融資的規(guī)模很大程度上取決于科技型企業(yè)對其專利技術(shù)的市場化運作。

在創(chuàng)業(yè)板創(chuàng)建初期和公司剛上市時期，市場及投資者對這些科技型公司的成長預(yù)期超出了正常水平，導(dǎo)致股票估值和發(fā)行價格遠超其實際經(jīng)營狀況所能支撐的水平。這一融資的放大效應(yīng)被市場的后續(xù)進入者所利用，利用對高科技概念的投機和對市場的操縱，人為抬高股價以實現(xiàn)股票高溢價，達到超額融資目的。但是法律設(shè)定所形成的政策慣性，使得政府等行政管理者不愿承擔(dān)因為過度投機和超額融資所導(dǎo)致的市場風(fēng)險和監(jiān)管責(zé)任。融資最大化的利益驅(qū)動加上資本市場的逐利本質(zhì)，使得無形資產(chǎn)價值異化的泡沫逐漸形成并不斷擴大，最終背離創(chuàng)業(yè)板市場融資功能的初衷。

二、無形資產(chǎn)的價值判斷：法律平衡下的理性回歸

在對創(chuàng)業(yè)板溢價機制的分析中，無論是溢價機制的形成還是股票發(fā)行價格的畸高，其根本問題都在于創(chuàng)業(yè)板價值所依托之無形資產(chǎn)價值判斷的法律規(guī)制與有效監(jiān)管。當(dāng)立法趨向于依靠市場的力量來完成對股票定價中的無形資產(chǎn)評估與資本合理規(guī)制時，其對市場的尊重和對市場支配地位的認可并沒有錯，但是市場主體的投機異動與資本擴張卻擾亂了市場機制運行的正常秩序。強化市場參與主體的責(zé)任承擔(dān)，擴大外部監(jiān)管的積極作用，成為無形資產(chǎn)價值判斷法律平衡的重要內(nèi)容。

（一）無形資產(chǎn)價值判斷的法律解析

價值表現(xiàn)形式的無形性是技術(shù)類資本的最大特點，但這一無形性特點卻對資本市場的運行產(chǎn)生了極大的障礙。當(dāng)技術(shù)成為高科技企業(yè)的核心價值與最為重要的融資手段時，其價值判斷無論在方法還是在計量上，都迥異于貨幣、實物等有形物。技術(shù)作為提升產(chǎn)品質(zhì)量、增加企業(yè)創(chuàng)新能力的信息集成，是知識積淀的質(zhì)變突破，體現(xiàn)為一種與生產(chǎn)過程相關(guān)的方法、工藝及知識（平全虎等，2004），是技術(shù)秘密、管理經(jīng)驗與生產(chǎn)技能的綜合體現(xiàn)，其價值判定必然體現(xiàn)出極大的不確定性。實物形態(tài)的出資在價值認定上可以借助類型化的市場定價與價值測算，得出較為準(zhǔn)確與公平的量化結(jié)果。但是在技術(shù)股權(quán)的價值判定中，除了研發(fā)成本與中間費用的具體量化之外，還有大量凝結(jié)在技術(shù)中的智力要素需要實現(xiàn)資本的價值量化，同時依托技術(shù)而產(chǎn)生的智力與資本的期權(quán)利益也需要得到資本化的利益補償。但是在實踐中，無形資產(chǎn)的價值確定，往往受制于經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)認可度、技術(shù)變現(xiàn)效率、法律法規(guī)及政府決策等一系列外部因素，很難進行科學(xué)、中立、權(quán)威的價值評估，技術(shù)股權(quán)進而也就具有極大的價值彈性與波動空間。因此，《公司法》難以通過有限的立法手段完成對無形資產(chǎn)價值評估的翔實規(guī)范，只能交由中立的第三方專業(yè)機構(gòu)進行市場化的評定，但這種評定方式或多或少又會受到人為因素與市場趨利行為的影響而產(chǎn)生價值的異變，偏離價值的中立性標(biāo)準(zhǔn)。

（二）無形資產(chǎn)價值判斷的理性反思

從資本市場的角度對無形資產(chǎn)價值的評判加以分析，則其價值判斷的不確定性不只是對無形資產(chǎn)的價值大小產(chǎn)生影響，更為重要的是直接決定了以無形資產(chǎn)為決定要素的科技型企業(yè)的股值認定與溢價評估。國務(wù)院發(fā)展研究中心在《中國股市IPO發(fā)行與定價方式演變》的調(diào)查研究報告中指出，新股發(fā)行定價的關(guān)鍵因素是每股稅后利潤和發(fā)行市盈率這兩項指標(biāo)。報告中特別指出在稅后利潤的計算上，應(yīng)參照證監(jiān)會《股票發(fā)行定價分析報告指引》的第四條有關(guān)“發(fā)行價格的確定方法和結(jié)果”的相關(guān)規(guī)定，說明發(fā)行價格的測算方法、二級市場的定位、商定的發(fā)行價格和市盈率倍數(shù)，綜合公司現(xiàn)狀和發(fā)展前景，確定利潤幅度。在發(fā)行市盈率的計算上，研究報告則建議采用參照滬深兩市平均市盈率的做法。在這兩項指標(biāo)要素的綜合評判上，并沒有針對無形資產(chǎn)的特別規(guī)定，但是無形資產(chǎn)作為現(xiàn)代企業(yè)的一項重要財產(chǎn)，對股票價格評定的重要影響是毋庸置疑的，因此這兩項指標(biāo)自然適用于股票定價中的無形資產(chǎn)價值要素。但無論是稅后利潤的計算還是市盈率的評定，都無法直接用以確定無形資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有的實際價值。以創(chuàng)業(yè)板為例，在其股價認定中，因為其主要內(nèi)容是對技術(shù)類無形資產(chǎn)進行價值判定，故而無法形成確定的發(fā)行價格測算方法；又因為證監(jiān)會已經(jīng)將價格評定的權(quán)利全權(quán)委托于市場，則必然是由市場主體來商定股票的發(fā)行價格和市盈率倍數(shù)，由此又陷入了制度理性與資本量化的博弈困境。在這一制度預(yù)設(shè)與細則規(guī)定之下，證券市場主體作為無形資產(chǎn)價值化的受益者，又兼具市場的自發(fā)監(jiān)管者身份，必然導(dǎo)致投機盛行、監(jiān)管缺位。

但是，如果恢復(fù)到由證監(jiān)會或政府主管部門主導(dǎo)一切的股票定價機制，則無形資產(chǎn)的資本屬性很有可能被忽視，其市場價值也完全可能被低估。政府監(jiān)管部門非專業(yè)性的價值評定制度設(shè)計與技術(shù)手段的運用，更會沖抵證券市場的融資效應(yīng)，抑制技術(shù)市場的發(fā)展與科技的創(chuàng)新。因此，在無形資產(chǎn)的價值判斷中，過嚴的法律規(guī)制將阻礙市場的融資功能，而過寬的制度設(shè)計又會造成市場的投機與隨意。只有嚴格按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定，對企業(yè)的技術(shù)發(fā)明、專利成果進行體現(xiàn)市場規(guī)律的成本核算與價值評定，并依照法律規(guī)范建立合理的追責(zé)機制與監(jiān)管體系，才能正確實現(xiàn)對無形資產(chǎn)的價值評判。

（三）無形資產(chǎn)價值判斷的法律平衡

無形資產(chǎn)價值判斷的合理實現(xiàn)，其根本在于解決市場估值與約束機制的協(xié)調(diào)問題，需要運用相關(guān)的會計準(zhǔn)則、法律規(guī)范所形成的基本機制和程序規(guī)范約束市場的利益沖動，在法律框架之下實現(xiàn)兩者的利益平衡。一方面通過市場化的價值評估和核算，計算無形資產(chǎn)的相關(guān)價值；另一方面也要借助中介機構(gòu)與審計機構(gòu)之功能，對無形資產(chǎn)價值評估的合理性加以規(guī)制，在實現(xiàn)無形資產(chǎn)應(yīng)有之價值的同時又防止無形資產(chǎn)價值的虛高。在無形資產(chǎn)價值的合理評定中，對市場行為的自治性的保護，使得法律一直試圖在私法自由與公法干預(yù)之間尋求一定的平衡，以實現(xiàn)最優(yōu)的市場功能。同樣以創(chuàng)業(yè)板溢價機制為例，作為平等主體之間的經(jīng)濟行為，股票估值與發(fā)行價格的確立原來應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人意思自治原則由市場主導(dǎo)，但是當(dāng)市場主體獲取信息不對等，市場競爭被人為扭曲時，尤其是當(dāng)交易一方處于不對等狀態(tài)，甚至將對他人產(chǎn)生不利時，公法介入即具有了正當(dāng)性與必要性（趙旭東，2004）。此時的公法調(diào)整，是為了保障市場參與者地位的實質(zhì)平等和交易的高效與安全，而不是為了限制平等主體在私法自治下的意思自由，其目的是通過合理的監(jiān)管行為保證交易的平等，并以此解決安全和效率的平衡問題。

從現(xiàn)代商業(yè)社會的發(fā)展趨勢來看，效率優(yōu)先已成為其理念基礎(chǔ)，我國目前的《公司法》、《證券法》及相關(guān)規(guī)則，之所以在無形資產(chǎn)的價值判斷上賦予市場極大的權(quán)力空間，其根源也在于認定市場為最有效的評價手段。但是市場化價值判斷中的效率優(yōu)勢并不能完全取代對于評判結(jié)果公正與合理的要求，效率的優(yōu)先與公平的兼顧也并不產(chǎn)生必然的矛盾，兩者的平衡體現(xiàn)為效率的優(yōu)先與結(jié)果的公平。應(yīng)當(dāng)通過以會計準(zhǔn)則核算為基礎(chǔ)的內(nèi)生性自律行為與以法律監(jiān)管為內(nèi)容的外部約束機制的共同適用，尋找無形資產(chǎn)價值評判中效率與安全的最佳契合點（張維迎，1996），實現(xiàn)其價值評判的合理與合法。

三、無形資產(chǎn)的價值優(yōu)化：自律與法律的雙重規(guī)制

（一）無形資產(chǎn)合理價值的實現(xiàn)路徑

在無形資產(chǎn)的價值實現(xiàn)過程中，應(yīng)確立市場的基礎(chǔ)性價值評定功能，并以此實現(xiàn)無形資產(chǎn)公允價值的合理評判，通過市場參與主體的自我約束與市場的外部規(guī)制，實現(xiàn)對違反市場機制行為的自律糾錯與外部規(guī)制。在《深圳經(jīng)濟特區(qū)無形資產(chǎn)評估管理辦法》的第四章專門規(guī)定了無形資產(chǎn)評估中的法律責(zé)任承擔(dān)問題，第十八條規(guī)定：“評估機構(gòu)有瀆職行為或與委托人串通提供虛假結(jié)果，給國家或他人造成損害的，評估機構(gòu)應(yīng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究直接責(zé)任人的刑事責(zé)任?！钡诙畻l規(guī)定，在評估工作中以權(quán)謀私、不負責(zé)任，致使無形資產(chǎn)的評估結(jié)果嚴重失實的，應(yīng)對該評估機構(gòu)予以處罰。這兩條規(guī)定遵循了上述規(guī)制原則，突破性地明確了評估機構(gòu)這一市場參與主體的責(zé)任，具有重要的法律示范意義。但是相關(guān)條款僅強化了外部監(jiān)管的責(zé)任約束，并沒有對評估機構(gòu)和其他市場參與主體的自我約束加以法律設(shè)定，也缺少對外部監(jiān)管部門權(quán)力界限與連帶責(zé)任的規(guī)范要求，綜上，應(yīng)當(dāng)在其法律規(guī)范設(shè)計中，增加內(nèi)部監(jiān)管與外部約束協(xié)調(diào)適用的條款規(guī)定。這種雙生性的路徑優(yōu)化缺一不可，因為商事活動主體的自律行為可以在私法自治最大化的語境下實現(xiàn)對違規(guī)行為的糾正，外部法律規(guī)范與監(jiān)管機制的適時介入則可以在尊重市場主體自主性的前提之下，解決其固有之唯利缺陷。因此，無形資產(chǎn)價值合理實現(xiàn)的最佳路徑抉擇，應(yīng)該是對市場的價值評判功能的維護與激勵，具體表現(xiàn)為法律規(guī)制與主體自律相結(jié)合的制度化約束體制的價值確認與投機抑制。

（二）市場本源下的內(nèi)生性規(guī)制

市場標(biāo)準(zhǔn)作為無形資產(chǎn)價值最大化的量化指標(biāo)，通過市場參與主體的內(nèi)生化自律規(guī)制，是實現(xiàn)市場量化功能的優(yōu)先選擇。這一市場本源下的內(nèi)生性規(guī)制強調(diào)對信息披露的要求，注重公司內(nèi)部監(jiān)管力度的強化（王園林、劉子?xùn)|，2011），以便于我國統(tǒng)一化內(nèi)控機制的建立與完善。其具體規(guī)制指標(biāo)包括以下四方面：

1.強調(diào)董事會獨立性。董事會作為公司的重要機構(gòu)，在內(nèi)部自律約束中，發(fā)揮著重要的作用，其職責(zé)包括對券商及其從業(yè)人員進行監(jiān)督（余龍、王世霞，2011）、商討制定承銷規(guī)則、督促相關(guān)市場參與主體執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)定、保護投資者利益，上述職能的規(guī)范性履行能夠有效地約束市場參與主體的內(nèi)部人控制行為。

2.規(guī)范企業(yè)行為與道德準(zhǔn)則。主要通過依法建立現(xiàn)代企業(yè)制度、對企業(yè)開展運行效率評估、聘請專業(yè)機構(gòu)進行咨詢規(guī)劃等措施，盡可能提升上市公司的經(jīng)營管理水平及內(nèi)控水平。同時，強化企業(yè)社會責(zé)任，明確企業(yè)道德準(zhǔn)則，以投資者保護為核心道德標(biāo)準(zhǔn)。

3.強化公司內(nèi)部審計職能。這一措施具體包括兩方面內(nèi)容，首先是公司內(nèi)部的審計監(jiān)管，主要是通過會計師等對報表審計意見的簽署加以實現(xiàn)；其次是公司內(nèi)部的律師監(jiān)管，通過實時的法律風(fēng)險評估與法律風(fēng)險預(yù)防實現(xiàn)相關(guān)內(nèi)控職能。這一制度設(shè)計中的關(guān)鍵點是對內(nèi)部審計機構(gòu)的責(zé)任進行明確規(guī)定，要對相關(guān)機構(gòu)因?qū)徲嬍д`所造成的評估問題進行追責(zé)，相關(guān)個人也要承擔(dān)連帶責(zé)任。

4.增強公司治理信息公開。依法將企業(yè)自身財務(wù)現(xiàn)狀、人事變動、經(jīng)營狀況等信息和資料向證券管理部門報告，并向社會公開。使投資者充分了解有關(guān)信息，對公司無形資產(chǎn)市場評估的合理性加以分析，抑制發(fā)行人和承銷商的投機行為，以保障投資者利益、接受社會公眾的監(jiān)督，并進而實現(xiàn)自我約束與自我控制。在具體程序設(shè)計上，可以參照納斯達克信息披露制度中的初次發(fā)行披露和持續(xù)公開披露規(guī)則（余龍、王世霞，2011）：首次披露主要以招股說明書形式進行，持續(xù)信息披露則針對與證券交易和證券價格有關(guān)的一切重大信息。

（三）法律監(jiān)管下的外部約束

為了實現(xiàn)企業(yè)無形財產(chǎn)的價值最大化，除了企業(yè)自身內(nèi)控機制的加強與完善，法律層面下的外部約束同等重要，其制度中心是依照法律強化外部監(jiān)管，以創(chuàng)業(yè)板市場的外部性法律監(jiān)管約束為例，具體包含以下三方面的制度設(shè)計：

1.創(chuàng)業(yè)板的信息披露制度。上市公司信息披露，是公眾公司向投資者和社會公眾全面公開公司相關(guān)信息的重要渠道，通過各類臨時公告和定期報告加以實現(xiàn)。世界各資本化市場發(fā)達國家都建立了體系完備、功能齊全的信息披露制度。如美國創(chuàng)設(shè)了常規(guī)性信息披露監(jiān)管與定制型信息披露監(jiān)管的先進體制；英國強化了財務(wù)、經(jīng)營業(yè)績等關(guān)鍵信息披露的法律規(guī)制；日本則加強了企業(yè)信息披露對投資者的可理解要求以進一步增加企業(yè)透明性。我國《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》第一章第三條規(guī)定：“發(fā)行人申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市，應(yīng)當(dāng)符合《證券法》、《公司法》和本辦法規(guī)定的發(fā)行條件”；第四章第三十九條規(guī)定：“中國證監(jiān)會制定的創(chuàng)業(yè)板招股說明書內(nèi)容與格式準(zhǔn)則是信息披露的最低要求。不論準(zhǔn)則是否有明確規(guī)定，凡是對投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)予以披露?！庇纱丝梢?，我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露監(jiān)管受到《證券法》、《公司法》和《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》的三重約束，并且在信息披露方面設(shè)置了信息披露的底線，凡是影響投資者重大決策的信息都應(yīng)該披露。盡管如此，目前我國創(chuàng)業(yè)板市場風(fēng)險披露仍然存在針對性不強等諸多問題，增加了投資者與市場監(jiān)管者的判斷風(fēng)險。因此我國在實行定制型信息披露的同時，需要進一步強化招股階段和交易階段風(fēng)險披露的針對性，從內(nèi)容、形式、功能等多方面完善現(xiàn)有的上市公司信息披露制度。

2.創(chuàng)業(yè)板的外部監(jiān)管機制。首先，充分發(fā)揮證監(jiān)會的外部監(jiān)管職能，對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的投機及違規(guī)行為進行監(jiān)管。股票價格與溢價幅度的市場化計算，是希望激發(fā)市場機制中價值規(guī)律對股票定價的積極作用，合理反映股票的實際價值和企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，并不意味著監(jiān)管的全部退出。針對市場化的價格評判體系，更應(yīng)建立起對市場參與主體的監(jiān)管體制。應(yīng)進一步明確證監(jiān)會、深交所、中國證券業(yè)協(xié)會對創(chuàng)業(yè)板市場的監(jiān)管職責(zé)，根據(jù)創(chuàng)業(yè)板上市公司和發(fā)行人所涉及到的業(yè)務(wù)部門，實現(xiàn)銀行、工商、稅務(wù)等部門的監(jiān)管參與，強化對創(chuàng)業(yè)板市場上市公司的風(fēng)險監(jiān)管。其次，充分發(fā)揮機構(gòu)投資者的監(jiān)管作用。在監(jiān)管體制設(shè)計中，需要對機構(gòu)投資者予以較重的責(zé)任設(shè)定，以一個較高的違法成本抑制機構(gòu)投資的投機趨勢。同時，增加機構(gòu)投資者的監(jiān)管義務(wù)，要求其利用自身在風(fēng)險投資項目管理、風(fēng)險監(jiān)測等方面的經(jīng)驗，提升上市公司的經(jīng)營及風(fēng)險管理能力，積極預(yù)防風(fēng)險發(fā)生。最后，充分發(fā)揮保薦人、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)中介機構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)督作用（賈瑩瑩、黃福寧，2012）。推行保薦人終身責(zé)任制，要求保薦人對上市公司進行經(jīng)營管理、財務(wù)規(guī)劃、信息披露、內(nèi)控機制構(gòu)建以及運行評估等方面的持續(xù)監(jiān)督。特別規(guī)定保薦人對上市公司的信息披露負有連帶責(zé)任，確保上市公司所披露信息在客觀意義上的真實有效。強化審計報告的合規(guī)性審查制度，建立起針對會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所以及注冊會計師和律師個人的責(zé)任追償機制，防止這些中間機構(gòu)因為逐利而參與造假和投機活動，形成完備的激勵約束體系，充分發(fā)揮注冊會計師和律師的專業(yè)能力，提高對上市公司的外部監(jiān)管。

3.創(chuàng)業(yè)板的退市制度。創(chuàng)業(yè)板公司平均規(guī)模較小、經(jīng)營不夠穩(wěn)定，在具有較大成長潛力的同時，也蘊含著相對較高的風(fēng)險，因而有必要通過實行有效的退市制度，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，保持創(chuàng)業(yè)板市場的總體質(zhì)量。從2012年5月，我國已經(jīng)開始在創(chuàng)業(yè)板試行退市制度，在這一制度推行過程中，構(gòu)建多元化的退市標(biāo)準(zhǔn)體系，進一步完善退市標(biāo)準(zhǔn)，成為創(chuàng)業(yè)板退市制度優(yōu)化的重點。根據(jù)創(chuàng)業(yè)板市場上市公司高風(fēng)險、創(chuàng)新性和生長性特點，應(yīng)以市場認可情況而不是公司凈資產(chǎn)作為公司退市的標(biāo)準(zhǔn)，這更符合技術(shù)類無形財產(chǎn)的價值特性。同時，要建立對公司管理層、各類中介機構(gòu)的綜合責(zé)任追償機制，強化退市行為的合理性監(jiān)管，弱化退市對投資者利益的侵害程度。

【參考文獻】

[1] 平全虎，孔慶新.對技術(shù)定義的思索[J].電力學(xué)報，2004（4）：306-308.

[2] 趙旭東.公司資本制度改革研究[M].北京：法律出版社，2004：111.

[3] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996：17.

[4] 王園林，劉子?xùn)|.中外創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管制度比較[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2011（1）：70-74.

[5] 余龍，王世霞.論美國創(chuàng)業(yè)板市場的法律監(jiān)管[J].法制與社會，2011（4）：109.

[6] 賈瑩瑩，黃福寧.境外創(chuàng)業(yè)板風(fēng)險監(jiān)管的機構(gòu)體系、措施及啟示[J].武漢金融，2012（3）：29-31.