恢復(fù)原狀

究不當(dāng)?shù)美?span id="j5i0abt0b" class="hl">恢復(fù)原狀時(shí)把折價(jià)補(bǔ)償解釋為不當(dāng)?shù)美?span id="j5i0abt0b" class="hl">恢復(fù)原狀，但這種理解與《民法典》的規(guī)定有較大差異。為了厘清折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩?，在梳理學(xué)界對(duì)折價(jià)補(bǔ)償法律屬性研究成果的基礎(chǔ)上，文章采用法教義學(xué)的方法，對(duì)折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩赃M(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，不當(dāng)?shù)美碚摵?span id="j5i0abt0b" class="hl">恢復(fù)原狀理論無法解釋折價(jià)補(bǔ)償，折價(jià)補(bǔ)償制度是返還財(cái)產(chǎn)制度二級(jí)科目返還價(jià)值制度里與適當(dāng)補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、返還價(jià)差制度并列的一個(gè)返還制度。折價(jià)補(bǔ)償?shù)奶卣魇窃?cái)產(chǎn)在本項(xiàng)交易發(fā)生時(shí)價(jià)值的等額返還，不考慮過錯(cuò)。因此，文章

態(tài)修復(fù)責(zé)任與恢復(fù)原狀關(guān)系的討論大體存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是認(rèn)為生態(tài)修復(fù)責(zé)任不同于恢復(fù)原狀，有觀點(diǎn)從恢復(fù)原狀的狹義理解，認(rèn)為生態(tài)修復(fù)責(zé)任不同于簡單的物的修復(fù)，[1]因而不同于恢復(fù)原狀；有觀點(diǎn)從廣義恢復(fù)原狀理解，認(rèn)為生態(tài)修復(fù)責(zé)任與恢復(fù)原狀存在目標(biāo)法益、[2]救濟(jì)方式[3]等方面的不同。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為生態(tài)修復(fù)責(zé)任是恢復(fù)原狀的生態(tài)化表達(dá)。[4]相關(guān)爭論主要圍繞著兩個(gè)層面的概念進(jìn)行，第一是恢復(fù)原狀的廣義與狹義概念的混淆，第二是生態(tài)修復(fù)責(zé)任的法律義務(wù)層面的概念與法律

經(jīng)營性用房的恢復(fù)原狀類型進(jìn)行歸納，對(duì)《民法典》及相關(guān)司法解釋尚未明確的問題作簡要分析闡述。一、恢復(fù)原狀概念及研究意義“恢復(fù)原狀”，顧名思義，是指將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)恢復(fù)至如初的狀態(tài)。本文論述對(duì)象是經(jīng)營性用房，是商業(yè)租賃中的典型代表，專指將經(jīng)營性房屋恢復(fù)至租賃合同開始履行時(shí)的狀態(tài)。經(jīng)營性用房因所具有的商業(yè)特質(zhì)，其恢復(fù)原狀訴求較住宅等租賃物更為常見：一是與普通住宅相比，除了基本的鋪地板、刷墻壁、裝空調(diào)等裝修外，銀行網(wǎng)點(diǎn)一般都會(huì)根據(jù)自身經(jīng)營需要進(jìn)行個(gè)性化的裝修裝飾，重

修復(fù)責(zé)任作為恢復(fù)原狀的生態(tài)化表達(dá)，有不同于恢復(fù)原狀的特性。生態(tài)修復(fù)責(zé)任的修復(fù)對(duì)象——生態(tài)環(huán)境具有共享性、公益性等特性，需要在恢復(fù)原狀原理之外作出特別規(guī)定，從而達(dá)到對(duì)生態(tài)修復(fù)責(zé)任的科學(xué)適用。具體體現(xiàn)在：（一）確保生態(tài)修復(fù)費(fèi)用得到切實(shí)追償，該費(fèi)用應(yīng)完全被用于環(huán)境修復(fù);（二）設(shè)立責(zé)任人的責(zé)任限額，通過保險(xiǎn)制度和社會(huì)分?jǐn)傊贫忍钛a(bǔ)責(zé)任人無法承擔(dān)或明顯偏高的金額;（三）環(huán)境修復(fù)責(zé)任“軟”“硬”兼施，以利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展;（四）完善生態(tài)修復(fù)責(zé)任的評(píng)估辦法，改變過

;修舊如舊;恢復(fù)原狀DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2022.01.0110 前言在我國，古舊家具是指1949年以前生產(chǎn)制作的家具，其主材一般是木。木材作為有機(jī)質(zhì)，經(jīng)過漫長的時(shí)間，在多種因素的作用下，不可避免存在種類、程度各異的病害，“危殆”者甚至不能維持基本形態(tài)，不得不予以修復(fù)以“延長壽命”。也有的情況是古舊家具本身保存狀況尚可，但物理結(jié)構(gòu)有所松動(dòng)、外觀有多處明顯損傷，不能滿足物主的使用要求，作為展品展示的效果也不佳

權(quán)案件中適用恢復(fù)原狀的法律依據(jù)即于此。2020年5月28日通過的《民法典》一千二百三十四條確立了生態(tài)環(huán)境損害代修復(fù)制度，是環(huán)境修復(fù)責(zé)任的適用的原則性規(guī)定?？梢?，民法對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)懷日漸增多，對(duì)環(huán)境修復(fù)愈加重視。與此相應(yīng)地，裁判文書網(wǎng)中涉及環(huán)境修復(fù)的案件成倍數(shù)增長。一、環(huán)境侵權(quán)中恢復(fù)責(zé)任的內(nèi)涵從2015年兩個(gè)司法解釋中的性質(zhì)可推知，其規(guī)定是對(duì)有關(guān)民事立法中“恢復(fù)原狀”這一責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行的擴(kuò)充性解釋，“而非創(chuàng)設(shè)新的責(zé)任承擔(dān)方式。”①呂忠梅，竇海陽.修復(fù)生態(tài)環(huán)

41000）恢復(fù)原狀，指恢復(fù)到損害沒有發(fā)生前的功能和狀態(tài)。 我國現(xiàn)行民法及其實(shí)踐中，關(guān)于恢復(fù)原狀的適用多是其狹義上的含義，即財(cái)產(chǎn)的恢復(fù)。[1]但環(huán)境利益不能簡單歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在環(huán)境民事公益訴訟中， 簡單粗暴的適用恢復(fù)原狀責(zé)任承擔(dān)方式，存在著不全面、不科學(xué)、不合理之處。 在此基礎(chǔ)上，梳理恢復(fù)原狀責(zé)任承擔(dān)方式在環(huán)境民事公益訴訟中適用現(xiàn)狀、法律依據(jù)，反思其存在的理論和邏輯，規(guī)制其適用限度。一、恢復(fù)原狀在環(huán)境民事公益訴訟中適用現(xiàn)狀為了解恢復(fù)原狀責(zé)任承擔(dān)方式在環(huán)境

上不盡相同的恢復(fù)原狀義務(wù)和損害賠償義務(wù)，并通過這兩類義務(wù)的履行使已履行的債務(wù)得到清算。此外，民法典第五百六十六條對(duì)解除情形下違約責(zé)任的獨(dú)立性與擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的存續(xù)性也作出了規(guī)定。因?yàn)槊穹ǖ涞谖灏倭鶙l規(guī)定的合同解除效力規(guī)則在整個(gè)合同法體系內(nèi)占據(jù)重要地位且內(nèi)容較為復(fù)雜，所以我們有必要從規(guī)則的淵源、目的、內(nèi)容等角度對(duì)其進(jìn)行釋義解讀。一、規(guī)則之來源民法典第五百六十六條第一款來源于《中華人民共和國合同法》(以下簡稱“《合同法》”)第九十七條之規(guī)定。本條第二款來源

0000一、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的現(xiàn)狀恢復(fù)原狀是指將事物的形態(tài)或狀態(tài)恢復(fù)到其初始的面貌。而恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)法律上的權(quán)能，指權(quán)利人有權(quán)要求，且相對(duì)人應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)發(fā)生變化的法律關(guān)系恢復(fù)到雙方之間初始的法律關(guān)系狀態(tài)。（一）德國民法和日本民法的規(guī)定在德國的民事法律關(guān)系中，合同解除后解除的效力溯及至合同成立之時(shí)，即合同關(guān)系溯及既往的消滅，自始消滅。合同解除后，權(quán)利人可主張損害賠償，而在損害賠償中又以恢復(fù)原狀為基本原則。德國這樣立法的重要意義在于重新回復(fù)權(quán)利人的權(quán)利的初始

詞：溯及力;恢復(fù)原狀;合同解除一、問題的提出合同解除的法律效果，規(guī)定于《合同法》第97條[1]，對(duì)于該法條理論與實(shí)務(wù)中均有諸多爭議，這些爭議如下：何謂恢復(fù)原狀，此處所謂恢復(fù)原狀是否與《物權(quán)法》中對(duì)恢復(fù)原狀的表述內(nèi)涵一致，該恢復(fù)原狀指的是物理層面還是法律關(guān)系層面。諸爭議之核心在于恢復(fù)原狀與溯及力是否有必然聯(lián)系。即合同解除是否產(chǎn)生溯及效果。針對(duì)以上爭議，全國人大法工委也曾作出解讀，其主要觀點(diǎn)為：合同解除后，對(duì)于合同雙方各自未履行的部分，履行義務(wù)消除，自然也無權(quán)

題。關(guān)鍵詞：恢復(fù)原狀;存在問題;法律適用案情：1980年2月，李某作為某縣某鄉(xiāng)某村某組村民，承包某縣某鄉(xiāng)某組土地一片（面積3.5畝）的土地，但與村組未簽訂土地承包合同，李某一直耕種到1999年。張某系同縣同鄉(xiāng)同村同組人，看到李某家無人耕管土地，于是在李某家土地上種植玉米、桃樹、杉木等。李某后來發(fā)現(xiàn)后，多次向張某交涉，但張某僅是搪塞李某，說以后你想耕種我把土地還給你，因你現(xiàn)在又不種，土地閑置浪費(fèi)，我條件差，我耕種你的土地，也是幫你耕管。這樣不就更好嗎？到后來

期滿后將房屋恢復(fù)原狀，世紀(jì)緣公司表示同意。合同租賃期限屆滿后，世紀(jì)緣公司欲將涉案房屋交還給宋某，宋某要求世紀(jì)緣公司恢復(fù)原狀。世紀(jì)緣公司遂出資雇傭工人對(duì)涉案房屋內(nèi)的隔墻進(jìn)行拆除，后因施工問題與周邊鄰居發(fā)生糾紛，未能全部拆除。世紀(jì)緣公司協(xié)商未果后撤出現(xiàn)場(chǎng)，雙方發(fā)生爭議，宋某遂將世紀(jì)緣公司起訴至法院，要求其將涉案房屋恢復(fù)原狀，并支付占有使用期間的費(fèi)用。法院認(rèn)為：涉案雙方簽訂的房屋租賃合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。租賃期滿后，宋某要求世紀(jì)緣公司將涉案房屋

期滿后將房屋恢復(fù)原狀，世紀(jì)緣公司表示同意。合同租賃期限屆滿后，世紀(jì)緣公司欲將涉案房屋交還給宋某，宋某要求世紀(jì)緣公司恢復(fù)原狀。世紀(jì)緣公司遂出資雇傭工人對(duì)涉案房屋內(nèi)的隔墻進(jìn)行拆除，后因施工問題與周邊鄰居發(fā)生糾紛，未能全部拆除。世紀(jì)緣公司協(xié)商未果后撤出現(xiàn)場(chǎng)，雙方發(fā)生爭議，宋某遂將世紀(jì)緣公司起訴至法院，要求其將涉案房屋恢復(fù)原狀，并支付占有使用期間的費(fèi)用。法院認(rèn)為：涉案雙方簽訂的房屋租賃合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。租賃期滿后，宋某要求世紀(jì)緣公司將涉案房屋

事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！睏l文本身并未言明合同的解除是否具有溯及力的問題，亦未對(duì)合同的類型作出限定；從法律效果上看，該條文并列規(guī)定了“恢復(fù)原狀”、“采取其他補(bǔ)救措施”和“賠償損失”三種法律效果，這三者之間在法律適用時(shí)的關(guān)系如何?“恢復(fù)原狀”與“采取其他補(bǔ)救措施”的具體內(nèi)容有何不同?賠償損失的范圍如何確定?恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)又應(yīng)當(dāng)是怎樣的?這些問題在實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)，在理論上亦爭論不休，不利于理論上觀念的統(tǒng)一與法律適用的安定

式實(shí)際上就是恢復(fù)原狀。恢復(fù)原狀的內(nèi)容取決于損害的形態(tài)，表現(xiàn)形式十分多樣[5]（P115）。雖然《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第123條第1款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第15條第1款、《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第179條第1款均在第5項(xiàng)明文規(guī)定了恢復(fù)原狀，但是，恢復(fù)原狀在我國適用范圍非常狹窄，主要是指修理遭受損壞的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)③因此，《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》才將修理、更

確規(guī)定了包括恢復(fù)原狀在內(nèi)的六大類行政強(qiáng)制執(zhí)行方式?！缎姓?qiáng)制法》中的恢復(fù)原狀概念來源于《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》中的民事責(zé)任方式[1]，但不同部門法中的恢復(fù)原狀在功能定位上有何差別，是一個(gè)具有部門法比較意義的問題。此外，《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行只能由法律設(shè)定，恢復(fù)原狀是否將成為地方立法的一個(gè)禁區(qū)成為地方立法工作中面臨的一個(gè)重要問題。因此，本文選取了《行政強(qiáng)制法》中的恢復(fù)原狀作為研究對(duì)象，以恢復(fù)原狀的功能定位為主線，擬對(duì)恢復(fù)原狀在《行政強(qiáng)制法》中

，避雷器迅速恢復(fù)原狀，使通信線路正常工作。【關(guān)鍵詞】避雷器;斷路;保護(hù)設(shè)備;不正常電壓;限制電壓幅值;恢復(fù)原狀The arrester is connected between the cable and the ground，usually in parallel with the protected equipment.The arrester can effectively protect communication equipment.Once a

法》97條“恢復(fù)原狀”和“賠償損失”的規(guī)范意旨何指，學(xué)界存在諸多討論，但迄今仍未形成統(tǒng)一之見解。筆者不揣谫陋，妄提拙見，以期在本文對(duì)上述問題作簡要分析。一、合同解除的法律性質(zhì)(一)學(xué)說爭議關(guān)于合同解除的法律性質(zhì)主要存在著以下幾種學(xué)說：一是直接效果說，二是折衷說，三是清算關(guān)系說。①筆者認(rèn)為折衷說和清算關(guān)系說在合同解除法律效果上可謂殊途同歸，只是所采取的邏輯路徑稍有區(qū)別——折衷說是以合同解除為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，區(qū)分已經(jīng)履行的債務(wù)和尚未履行的債務(wù)，賦予不同的法律效力；而

海洋大學(xué)一、恢復(fù)原狀的法律責(zé)任性質(zhì)界定(一)恢復(fù)原狀海域使用管理法的界定及法律性質(zhì)劃分1.恢復(fù)原狀海域使用管理法的界定①行使海域使用權(quán)的前提必須是依法取得，且海域擁有權(quán)的歸屬權(quán)利人在于國家，這就決定了海域所有權(quán)的流通交易方式涉及國家主權(quán)問題，海域所有權(quán)不能直接通過轉(zhuǎn)讓這種形式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。海域使用權(quán)是民法調(diào)整對(duì)象，其實(shí)質(zhì)是一種物權(quán)，表現(xiàn)為對(duì)于特定海域行使持續(xù)性與排他性利用。其次，個(gè)人或者單位非法使用海域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、圍填海造地造成的國家利益損失以及海洋生態(tài)環(huán)境

240)一、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的域內(nèi)困境廣義上的恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)是指“將非常態(tài)下的法律關(guān)系恢復(fù)到當(dāng)事人之間初始法律關(guān)系狀態(tài)”,包括以下三種具體形態(tài):第一,將受損害的有體物恢復(fù)如初;第二,消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉;第三,金錢支付,一般都由加害人或其受托修理人進(jìn)行實(shí)際上的修復(fù),但也可由受害人自行修復(fù)后再向加害人請(qǐng)求恢復(fù)原狀之費(fèi)用。(一)性質(zhì)模糊不清當(dāng)事人要求恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)時(shí),應(yīng)將其認(rèn)定為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)請(qǐng)求權(quán),在我國存在爭議。1.為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為

、生態(tài)修復(fù)與恢復(fù)原狀的內(nèi)涵、特征(一)生態(tài)修復(fù)的內(nèi)涵、特征生態(tài)修復(fù)是指對(duì)被污染、被破壞的生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)。生態(tài)學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)正常演替是從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的，而外來干擾會(huì)使演替進(jìn)程發(fā)生變化。嚴(yán)重的外來干擾，如人類大規(guī)?；顒?dòng)，會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)向相反方向演替，形成逆序演替。生態(tài)環(huán)境修復(fù)就是使被干擾生態(tài)系統(tǒng)的逆序演替轉(zhuǎn)向正常演替。所以生態(tài)修復(fù)的基本內(nèi)涵就是在人為輔助控制下，利用生態(tài)系統(tǒng)演替和自我恢復(fù)能力，使被擾動(dòng)和損害的生態(tài)系統(tǒng)(如土壤、植物和野生動(dòng)物等)恢復(fù)到或接近

確規(guī)定了包括恢復(fù)原狀在內(nèi)的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。本文選取了《行政強(qiáng)制法》中的恢復(fù)原狀這一行政強(qiáng)制執(zhí)行方式作為研究對(duì)象，以恢復(fù)原狀的功能定位為主線，對(duì)民事法律與行政法律中恢復(fù)原狀的異同，恢復(fù)原狀在《行政強(qiáng)制法》中的制度構(gòu)建，今后地方立法中如何規(guī)制恢復(fù)原狀等問題進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制;行政強(qiáng)制執(zhí)行;恢復(fù)原狀中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）35-0150-02作者簡介：侯宇（1979-），男，漢族，河北灤縣人，國浩

人的懲罰，而恢復(fù)原狀往往易被忽視。本文在 “恢復(fù)原狀”責(zé)任方式的必要性基礎(chǔ)上，分析了“恢復(fù)原狀”在環(huán)境資源刑事案件當(dāng)中的實(shí)踐困境，并提出在環(huán)境資源刑事案件當(dāng)中落實(shí)“恢復(fù)原狀”責(zé)任方式可以從以下方面著手：一是檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟或公益訴訟，二是交納生效恢復(fù)補(bǔ)償金代履行，三是協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)履行行政職責(zé)。關(guān)鍵詞 環(huán)境資源 刑事案件 “恢復(fù)原狀”作者簡介：林新英，福建省上杭縣人民法院法官、綜合審判團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)人。中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：

事責(zé)任形式“恢復(fù)原狀”不同的新型民事責(zé)任形式，其主要目的在于對(duì)受到損害的生態(tài)環(huán)境予以修復(fù)，以保護(hù)民事主體的環(huán)境權(quán)。我國《民法總則》規(guī)定了節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則，編纂民法典分編應(yīng)進(jìn)一步貫徹該原則，增加生態(tài)修復(fù)責(zé)任這一獨(dú)立民事責(zé)任形式。生態(tài)修復(fù)作為一種新興且復(fù)雜的法律責(zé)任，面臨的困境及挑戰(zhàn)諸多。為解決今后有關(guān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任定性等問題，我國民法典宜將生態(tài)修復(fù)責(zé)任作為一種獨(dú)立的民事責(zé)任形式加以規(guī)定，完善生態(tài)修復(fù)責(zé)任的相關(guān)制度，保障司法順利推進(jìn)，進(jìn)一步從法律層面

候遙感監(jiān)測(cè)；恢復(fù)原狀；補(bǔ)劃整改[中圖分類號(hào)]S27 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A按照黨中央、國務(wù)院關(guān)于嚴(yán)格耕地保護(hù)，全面劃定永久基本農(nóng)田并實(shí)行特殊保護(hù)的決策部署，國土資源部、國家農(nóng)業(yè)部緊密配合、周密部署，各地黨委政府精心組織、扎實(shí)推進(jìn)，截至2017年6月底，全國有劃定任務(wù)的2887個(gè)縣級(jí)行政區(qū)全部落到具體地塊、明確保護(hù)責(zé)任、補(bǔ)齊標(biāo)志界樁、建成信息表冊(cè)、實(shí)現(xiàn)上圖入庫，劃定成果100%通過省級(jí)驗(yàn)收，成果數(shù)據(jù)庫100%通過質(zhì)檢復(fù)核，特殊保護(hù)取得積極成效。但是，劃定永久基本農(nóng)

要的概念——恢復(fù)原狀。無論法院是支持原告的訴求還是支持被告的上訴請(qǐng)求均涉及到對(duì)這一概念的理解與解讀。如果法院支持原告的訴求，那么其對(duì)恢復(fù)原狀的理解就不僅僅局限于一種具體的責(zé)任承擔(dān)方式，同時(shí)還兼具損害救濟(jì)一般原則或標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容；如果法院支持了被告在上訴中的請(qǐng)求，則法院對(duì)恢復(fù)原狀的理解就將僅僅局限于作為一種具體的責(zé)任承擔(dān)方式。本文將就我國民法語境中恢復(fù)原狀這一術(shù)語所具備的雙重含義展開論述，分析恢復(fù)原狀作為損害救濟(jì)原則這一抽象價(jià)值目標(biāo)和恢復(fù)原狀作為責(zé)任承擔(dān)方式這一

十秒鐘后就能恢復(fù)原狀，幾個(gè)小時(shí)以后強(qiáng)度也會(huì)恢復(fù)原狀。以前發(fā)現(xiàn)的在室溫環(huán)境下即使損壞也能自我修復(fù)的物質(zhì)，都是類似橡膠那樣比較柔軟的材料，此前認(rèn)為像玻璃一樣堅(jiān)硬的物質(zhì)很難實(shí)現(xiàn)。柳澤佑表示，發(fā)現(xiàn)的時(shí)候自己也半信半疑，在寫論文時(shí)被指出各種問題，反復(fù)進(jìn)行了多次實(shí)驗(yàn)。能修復(fù)玻璃將不同于以往那種壞了就扔的模式，如果能成為一種環(huán)境友好型材料自己將非常高興。（人民網(wǎng)）endprint

議“責(zé)令限期恢復(fù)原狀”賀 文依法行政是依法治國基本方略的重要內(nèi)容，合法行政作為依法行政的基本要求之一（包括合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信和權(quán)責(zé)統(tǒng)一），不但要求行政主體合法、行政職權(quán)合法，更要求行政行為合法、行政程序合法。行政行為合法要求行政機(jī)關(guān)的所有行政行為必須依照法律規(guī)定的范圍、手段、方式和程序進(jìn)行，任何一個(gè)行政行為必須以法律規(guī)定的事實(shí)要件為基礎(chǔ)。因此我們?cè)趫?zhí)法過程中的每個(gè)行政行為，都要注意其操作細(xì)節(jié)的合法性?！柏?zé)令限期恢復(fù)原狀”作為一

0036)論恢復(fù)原狀獨(dú)立性之否定*朱海榮 (遼寧大學(xué) 法學(xué)院， 沈陽 110036)恢復(fù)原狀獨(dú)立性是指相對(duì)損害賠償來說恢復(fù)原狀能否為獨(dú)立責(zé)任。否定恢復(fù)原狀的獨(dú)立性，即否定將恢復(fù)原狀與損害賠償視為割裂存在的觀點(diǎn)。通過分析恢復(fù)原狀與相關(guān)法律制度的關(guān)系，借鑒德國與日本民法對(duì)恢復(fù)原狀的制度配置，討論得出否定恢復(fù)原狀獨(dú)立性的結(jié)論。否定恢復(fù)原狀獨(dú)立性，是正確認(rèn)識(shí)恢復(fù)原狀民事責(zé)任的重要理論前提之一。民事責(zé)任； 損害賠償； 恢復(fù)原狀； 獨(dú)立性； 獨(dú)立責(zé)任一、恢復(fù)原狀的概念

染侵權(quán)及適用恢復(fù)原狀所面臨的困境，可以著力從分類標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建、經(jīng)濟(jì)合理性例外規(guī)則的確立，以及最佳可得技術(shù)的獲取、環(huán)境修復(fù)責(zé)任獨(dú)立化等方面來進(jìn)行改革，以期更好地調(diào)適和應(yīng)對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)問題。關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期；環(huán)境污染侵權(quán)；恢復(fù)原狀；變革研究中圖分類號(hào)：D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）03-0188-02環(huán)境污染是生態(tài)環(huán)境惡化的具體因素，隨著社會(huì)環(huán)境意識(shí)的提升，環(huán)境污染所帶來的污染成本，不僅加劇了環(huán)境治理難度，也給社會(huì)發(fā)展帶來負(fù)

境污染侵權(quán)中恢復(fù)原狀的理論與實(shí)證考察魏迎悅(中國政法大學(xué)，北京 100088)我國大部分環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為環(huán)境污染侵權(quán)中的恢復(fù)原狀包含對(duì)環(huán)境的修復(fù)以及生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)。這種觀點(diǎn)不僅在邏輯上存在問題，而且實(shí)踐中存在適用困難。恢復(fù)原狀作為一種民事責(zé)任承擔(dān)方式不應(yīng)賦予其過多的功能。通過甄別環(huán)境要素能否成為“物”，恢復(fù)原狀可以包含一部分環(huán)境修復(fù)，但不包含生態(tài)恢復(fù)。案例統(tǒng)計(jì)分析表明，恢復(fù)原狀在環(huán)境污染侵權(quán)中雖有適用空間，但卻缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。為此，環(huán)境污染侵權(quán)案件中恢復(fù)

責(zé)任的方式，恢復(fù)原狀作為承擔(dān)方式的一種卻在理論與實(shí)務(wù)適用中存在諸多問題，根本原因在于我國未對(duì)恢復(fù)原狀的內(nèi)涵界明。筆者通過分析恢復(fù)原狀的性質(zhì)以及在不同侵權(quán)形態(tài)下恢復(fù)原狀制度的適用情形，建議建立起以恢復(fù)原狀為原則的民事責(zé)任救濟(jì)體系。關(guān)鍵詞：恢復(fù)原狀；民事責(zé)任；損害賠償中圖分類號(hào)：DF51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）11-0053-02一、恢復(fù)原狀的內(nèi)涵與性質(zhì)（一）恢復(fù)原狀的內(nèi)涵界定。按照我國通說，恢復(fù)原狀具有狹義概念與廣義概念之分

潔 朱海榮論恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)屬性━━兼論民法典物權(quán)法編的相關(guān)設(shè)計(jì)■郭 潔 朱海榮恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)；手段性請(qǐng)求權(quán)；費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)；債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；目前，民法典物權(quán)法編的起草工作正在如火如荼地推進(jìn)，其中，是否設(shè)置物權(quán)保護(hù)的內(nèi)容成為立法者爭議的重要問題，其重要緣由就是恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)特有的救濟(jì)形式，其非規(guī)范性（內(nèi)涵的不確定）和請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)定位廣受詬病。我國《物權(quán)法》對(duì)恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)采用了分別規(guī)定的體例?！段餀?quán)法》第36條規(guī)定恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán):造成不

北京）淺談恢復(fù)原狀義務(wù)徐嵐嵐（100025 先正達(dá)（中國）投資有限公司北京分公司 北京）合同解除的效力之一是在當(dāng)事人之間發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。對(duì)于恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)，范圍以及與原債務(wù)的關(guān)系，在理論上一直有著很大爭議。關(guān)于恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容的理解不同，將使得標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定、請(qǐng)求權(quán)的排他力等一系列對(duì)于合同主體權(quán)利義務(wù)有很大影響的問題有不同的處理辦法。恢復(fù)原狀；內(nèi)容；恢復(fù)原狀義務(wù)與原債務(wù)一、恢復(fù)原狀義務(wù)概述廣義的恢復(fù)原狀是指恢復(fù)權(quán)利被侵害前的原有

事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”由此可以看出我國并未明文規(guī)定合同解除后的溯及力問題。二、關(guān)于合同解除溯及力問題的學(xué)說1.大陸法系存在的學(xué)說合同解除有溯及力，是指“合同解除使合同關(guān)系溯及既往的歸于消滅，而原合同相當(dāng)于自始不成立”；合同解除無溯及力，是指“合同解除僅僅使合同關(guān)系向?qū)硐麥?，而解除之前的合同關(guān)系仍然有效”。合同解除有無溯及力是合同解除制度中的一個(gè)至關(guān)重要的問題。大陸法系學(xué)者對(duì)此有三種觀點(diǎn)：（1）直接效力說，認(rèn)為合同解

適。折中說；恢復(fù)原狀義務(wù)一、合同解除效果的不同學(xué)說合同解除產(chǎn)生何種效果，在國內(nèi)外立法上素有爭論，總體來說可以分為直接效果說、間接效果說、折中說等。(1)直接效果說。根據(jù)該說主張，合同解除會(huì)導(dǎo)致合同溯及既往的消滅，沒有履行的不再履行，已經(jīng)履行的可以要求返還。對(duì)于恢復(fù)原狀的義務(wù)，如果認(rèn)可物權(quán)行為的無因性，物權(quán)的變動(dòng)不受其原因行為效力的影響，就是一種債法上的不當(dāng)?shù)美颠€。如果不承認(rèn)物權(quán)行為，則是一種物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)。由于合同已經(jīng)解除，根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，其損害賠償

25)民法中恢復(fù)原狀的生態(tài)化表達(dá)與調(diào)適*胡 衛(wèi)(貴州大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽 550025)我國立法未有針對(duì)環(huán)境損害的修復(fù)責(zé)任規(guī)則，多借助民法中恢復(fù)原狀來實(shí)現(xiàn)環(huán)境損害的修復(fù)性救濟(jì)，并對(duì)恢復(fù)原狀內(nèi)涵進(jìn)行了拓展，逐漸形成了基于生態(tài)整體而非局部、動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)、多元價(jià)值而非單一目標(biāo)、遵循自然規(guī)律的獨(dú)立環(huán)境修復(fù)責(zé)任。在民事私益訴訟與公益訴訟二元?jiǎng)澐值母窬窒拢h(huán)境修復(fù)在私益訴訟中基于民事事務(wù)的自主品格而具有可選擇性，在公益訴訟中基于社會(huì)公益的考量而被塑造為核心責(zé)任方式。

的適用問題、恢復(fù)原狀責(zé)任的適用條件以及原狀標(biāo)準(zhǔn)等問題、賠償損失責(zé)任中損害賠償范圍等問題進(jìn)行探討，從而為我國環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展提供一定的借鑒意義。關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟；民事責(zé)任承擔(dān)方式；恢復(fù)原狀；賠償損失；停止侵害收錄日期：2016年6月1日在環(huán)境民事公益訴訟研究中，關(guān)于原告的資格問題，立法上基本已經(jīng)解決。但是，民事責(zé)任承擔(dān)方式作為環(huán)境民事公益訴訟的核心問題，關(guān)系著原告的訴訟請(qǐng)求以及法院的判決的責(zé)任承擔(dān)方式，在學(xué)界仍頗有爭論。盡管在最新出臺(tái)的最高人民

的發(fā)展趨勢(shì)。恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)屬于侵權(quán)責(zé)任方式而非物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。關(guān)鍵詞：物權(quán)保護(hù)；物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；占有恢復(fù)關(guān)系；侵權(quán)責(zé)任；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀中圖分類號(hào)：DF521文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2015.05.15`一、問題的提出`物權(quán)尤其是所有權(quán)不僅賦予人們對(duì)物予以廣泛的支配利益，而且為人格的自由發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。私法對(duì)物權(quán)的周全保護(hù)，不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求的回應(yīng)，而且對(duì)人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等支配權(quán)具有典范意義。針對(duì)他人侵害物

事人之間發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。對(duì)于恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)，范圍以及與原債務(wù)的關(guān)系，在理論上一直有著很大爭議。關(guān)于恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容的理解不同，將使得標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定、請(qǐng)求權(quán)的排他力等一系列對(duì)于合同主體權(quán)利義務(wù)有很大影響的問題有不同的處理辦法。關(guān)鍵詞：合同解除；恢復(fù)原狀；直接效果說；間接效果說一、恢復(fù)原狀恢復(fù)原狀義務(wù)是合同解除所發(fā)生的效果之一，由于合同的解除，在當(dāng)事人之間發(fā)生恢復(fù)原狀義務(wù)，恢復(fù)原狀的實(shí)現(xiàn)就取決于這種義務(wù)的履行。在民事法律中，“恢復(fù)原狀

要：民法上的恢復(fù)原狀有賠償型恢復(fù)原狀、利益型恢復(fù)原狀與妨害排除型恢復(fù)原狀之分。恢復(fù)原狀的規(guī)范意義有作為損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的恢復(fù)原狀和作為責(zé)任承擔(dān)方式的恢復(fù)原狀雙重含義。不同立法例下恢復(fù)原狀責(zé)任方式的規(guī)范配置有別，法律構(gòu)造大異其趣。我國侵權(quán)責(zé)任法采金錢賠償為主，對(duì)恢復(fù)原狀采兼容思路，其規(guī)范意義和制度設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)民法有較大差別。關(guān) ?鍵 ?詞：損害賠償;恢復(fù)原狀;責(zé)任方式中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2

列問題，例如恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)染涂梢砸罁?jù)原合同而為主張。但是，清算關(guān)系說賦予了合同的解除以產(chǎn)生一種回復(fù)原狀的清算了結(jié)關(guān)系或者轉(zhuǎn)化為一種返還性債務(wù)關(guān)系。但在合同解除之后，原有的合同關(guān)系為什么會(huì)轉(zhuǎn)化成為一種清算關(guān)系或者返還性的債務(wù)關(guān)系，這在目前國內(nèi)的相關(guān)著作中，并未得到相應(yīng)的解答[3]。本文主張直接效果說。合同解除的直接目的就是要把當(dāng)事人從原有的合同關(guān)系中徹底解放出來，而除直接效果說之外的其他學(xué)說多數(shù)主張合同關(guān)系依然存在，這與當(dāng)事人解除合同的目的相背離。其次

外力撤銷時(shí)能恢復(fù)原狀。我們稱之為彈性形變：在外力撤銷時(shí)不能恢復(fù)原狀，我們稱之為非彈性形變，物體在發(fā)生彈性形變的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生一種力，這種力叫彈力，彈力是自然界中比較常見的一種力。endprint生活中我們都知道，當(dāng)拉或壓彈簧時(shí)它會(huì)發(fā)生形變（如圖1），其實(shí)不僅彈簧能夠發(fā)生形變，任何物體都能夠發(fā)生形變，不發(fā)生形變的物體是不存在的，只是有的形變很明顯，有的形變很細(xì)微，眼睛觀察不出來而已。如果一個(gè)物體在受力時(shí)發(fā)生了形變，在外力撤銷時(shí)能恢復(fù)原狀。我們稱之為彈性形變：在外

第586條，恢復(fù)原狀之訴的訴訟時(shí)效為一個(gè)月，于提起恢復(fù)原狀之訴一方得知可構(gòu)成再審理由的事由（判決）時(shí)起算，但該期限的起算不能在此事由（判決）生效之前。德國民事訴訟法第578條規(guī)定，被生效的判決所終結(jié)的程序可以通過無效之訴（Nichtigkeitsklage）和恢復(fù)原狀之訴（Restitutionsklage）實(shí)現(xiàn)再審?？勺鳛樘崞?span id="j5i0abt0b" class="hl">恢復(fù)原狀之訴的理由有多條，其中包括：一個(gè)地方法院、前特別法院或行政法院判決的依據(jù)在另一生效判決中被撤銷（德國民事訴訟法第580條第

王 楓恢復(fù)原狀，是大陸法系的法律術(shù)語，其內(nèi)涵與外延在不同國家和地區(qū)的立法中都有差異。民事救濟(jì)中的恢復(fù)原狀大致有兩層次涵義：第一層次，將恢復(fù)原狀作為民事救濟(jì)所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，指當(dāng)權(quán)利人的權(quán)益受損的情況下，將權(quán)利人的利益狀況恢復(fù)至相當(dāng)于未受損害時(shí)一樣。作為救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的恢復(fù)原狀，在物權(quán)法中表現(xiàn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在合同法中表現(xiàn)為無效合同和合同解除中的恢復(fù)原狀，在不當(dāng)?shù)美畟斜憩F(xiàn)為返還不當(dāng)?shù)美?，在侵?quán)法中表現(xiàn)為金錢賠償和強(qiáng)制責(zé)任人為金錢賠償以外的特定救濟(jì)行為。第二層次，將

部責(zé)任。我為恢復(fù)原狀，共花去修理費(fèi)8萬元?？墒抢钅痴J(rèn)為我船的實(shí)際價(jià)值僅有5萬元，不同意承擔(dān)恢復(fù)原狀的全部費(fèi)用。請(qǐng)問：當(dāng)維修費(fèi)用高于實(shí)際價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣獲得賠償？讀者:孫 林孫林讀者：此類賠償應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生時(shí)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。一方面，《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿公平的原則”。其中的“公平”，主要是指應(yīng)依據(jù)社會(huì)公認(rèn)的公平觀念從事民事活動(dòng)，以保證當(dāng)事人之間的利益平衡。財(cái)產(chǎn)受到損害，對(duì)被害人進(jìn)行賠償，同樣當(dāng)受公平原則調(diào)整。本案中，你的船在事故發(fā)

楊　彪摘要：恢復(fù)原狀的各項(xiàng)具體功能在民法中可由絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)玫椒颠€和損害賠償請(qǐng)求權(quán)共同承載，將恢復(fù)原狀作為一種獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)方式的主張不能成立。民事責(zé)任歸屬于債的范疇，并以強(qiáng)制執(zhí)行力為根本，區(qū)別于絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)；損害賠償應(yīng)成為民事責(zé)任體系的惟一方式，相應(yīng)地，我國未來民法典只能保留恢復(fù)原狀作為制度機(jī)能而不是手段來指導(dǎo)整個(gè)民事救濟(jì)體系。關(guān)鍵詞：民事責(zé)任；恢復(fù)原狀；損害賠償；絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中圖分類號(hào)：DF51文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969／J.is