折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆尚再|(zhì)

喬中國 敬濤 施丹娜

摘 要：學(xué)界少有以折價(jià)補(bǔ)償為主題的研究成果，僅在研究民事法律行為無效的后果或研究不當(dāng)?shù)美?、恢?fù)原狀時(shí)把折價(jià)補(bǔ)償解釋為不當(dāng)?shù)美突謴?fù)原狀，但這種理解與《民法典》的規(guī)定有較大差異。為了厘清折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩?，在梳理學(xué)界對折價(jià)補(bǔ)償法律屬性研究成果的基礎(chǔ)上，文章采用法教義學(xué)的方法，對折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩赃M(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，不當(dāng)?shù)美碚摵突謴?fù)原狀理論無法解釋折價(jià)補(bǔ)償，折價(jià)補(bǔ)償制度是返還財(cái)產(chǎn)制度二級科目返還價(jià)值制度里與適當(dāng)補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、返還價(jià)差制度并列的一個(gè)返還制度。折價(jià)補(bǔ)償?shù)奶卣魇窃?cái)產(chǎn)在本項(xiàng)交易發(fā)生時(shí)價(jià)值的等額返還，不考慮過錯(cuò)。因此，文章提出要從民事法律行為無效后果的規(guī)則體系理解折價(jià)補(bǔ)償制度，否則過錯(cuò)因素會(huì)干擾對折價(jià)補(bǔ)償?shù)睦斫狻?/p>

關(guān)鍵詞：折價(jià)補(bǔ)償；不當(dāng)?shù)美?；恢?fù)原狀；民事法律行為無效；返還財(cái)產(chǎn)

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-1101（2023）02-0037-07

作者簡介：喬中國（1963-），男，山西大同人，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：建設(shè)工程法律制度、法學(xué)理論。

Abstract： There are few academic research results on the subject of compensation according to value.Only in the study of the consequences of void contract， compensation according to value is considered as unjust enrichment and restoration of the original.However， this understanding is quite different from the provisions of the Civil Code.In order to clarify the legal nature of the compensation according to value， on the basis of carding the academic research achievements on the legal attributes of the compensation according to value， this paper studies the legal attribute of the compensation according to value by the method of legal dogmatics.It is found that the theory of unjust enrichment and the theory of restitution can not explain the the compensation according to value.The compensation according to value is a system juxtaposed with the system of proper compensation， reasonable compensation and compensation difference in the system of return property.The characteristic of the compensation according to value is the equal return of the original property at the time of the transaction， regardless of fault.It is necessary to understand the system of compensation according to value from the rule system of invalid consequence of civil legal act， otherwise fault factors will interfere with the understanding of compensation according to value.

Key words：compensation according to value; unjust enrichment; restoration of the original; civil juristic act is invalid; return of property

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中有兩個(gè)法條明確規(guī)定了折價(jià)補(bǔ)償，即第157條“行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后原財(cái)產(chǎn)不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”和第793條“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”。那么，如何認(rèn)識折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩?？折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美颠€以及恢復(fù)原狀的關(guān)系是什么？本文認(rèn)為，折價(jià)補(bǔ)償不屬于不當(dāng)?shù)美颠€和恢復(fù)原狀，其僅僅是一種財(cái)產(chǎn)返還制度。

一、關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償法律屬性的觀點(diǎn)

雖然對折價(jià)補(bǔ)償早有規(guī)定，而且《民法典》也把司法解釋里關(guān)于承包人可以請求“參照合同約定支付工程價(jià)款”的規(guī)定上升為法律規(guī)定，但學(xué)界很少有以折價(jià)補(bǔ)償為主題的研究成果。對折價(jià)補(bǔ)償法律屬性的認(rèn)識僅僅出現(xiàn)在研究民事法律行為無效的法律后果或研究不當(dāng)?shù)美⒒謴?fù)原狀的成果里。

（一）折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系

關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系，學(xué)者的觀點(diǎn)可以歸納為不當(dāng)?shù)美f和不徹底的非不當(dāng)?shù)美f。

通說認(rèn)為，折價(jià)補(bǔ)償是不當(dāng)?shù)美颠€。如，崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，因《合同法》第58條后段規(guī)定“有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失”，所以只有把“應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的法律基礎(chǔ)解釋為不當(dāng)?shù)美欧线壿嫞?］72。他認(rèn)為，我國不承認(rèn)物權(quán)行為無因性理論，返還原物是基于所有權(quán)， 不是不當(dāng)?shù)美颠€。當(dāng)給付人喪失了對給付物所有權(quán)、給付物被消費(fèi)、給付本身為勞務(wù)形態(tài)，受益人才構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?］63，［3］121。王利明教授也認(rèn)為，合同無效或被撤銷后返還原物的性質(zhì)為物上請求權(quán)，因?yàn)槲覈床杉{物權(quán)無因性理論，而價(jià)值的返還依賴于不當(dāng)?shù)美贫龋?］370。韓世遠(yuǎn)教授指出，合同無效或被撤銷后返還原物的請求權(quán)是物權(quán)請求權(quán)，僅在原物不存在之場合，轉(zhuǎn)變?yōu)椴划?dāng)?shù)美姆颠€，因?yàn)槲覈怀姓J(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性理論［5］320 。最高人民法院民事審判第二庭認(rèn)為，“所謂折價(jià)補(bǔ)償…其性質(zhì)屬于不當(dāng)?shù)美颠€”［6］264 。法官劉力、祿勁松、楊劭禹認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無效，承包人和發(fā)包人之間債的關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變：先是由契約上請求權(quán)轉(zhuǎn)化為返還原物請求權(quán)，后轉(zhuǎn)化至不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)［7］83?？傊@些學(xué)者認(rèn)為，折價(jià)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是不當(dāng)?shù)美颠€。通說之所以認(rèn)為折價(jià)補(bǔ)償屬于不當(dāng)?shù)美颠€，可能的原因在于，折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美季哂蟹颠€的義務(wù)。當(dāng)合同無效但合同已經(jīng)履行或部分履行的情況下，給付行為喪失了法律基礎(chǔ)，“獲利”一方需要將財(cái)產(chǎn)返還給對方，原財(cái)產(chǎn)存在的返還原財(cái)產(chǎn)，原財(cái)產(chǎn)不能返還或不宜返還的折價(jià)補(bǔ)償；有損失的，由過錯(cuò)一方賠償對方的損失。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律依據(jù)獲得他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)予以返還。不當(dāng)?shù)美c合同無效后的處理都存在返還義務(wù)，而且似乎合同無效后的價(jià)值返還也可以歸因?yàn)闆]有法律依據(jù)獲得他人財(cái)產(chǎn)，因此通說認(rèn)為合同無效后的折價(jià)補(bǔ)償屬于返還不當(dāng)?shù)美?/p>

不徹底的非不當(dāng)?shù)美f認(rèn)為折價(jià)補(bǔ)償不是不當(dāng)?shù)美颠€，但持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者無法擺脫不當(dāng)?shù)美碚摰母蓴_。如，陳自強(qiáng)教授認(rèn)為，“雙務(wù)契約不當(dāng)?shù)美颠€構(gòu)成要件上，……給付之人得否請求返還，關(guān)鍵在于契約法秩序而非不當(dāng)?shù)美ā保?］12 。雙務(wù)契約無效時(shí)，已為之給付構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，但返還時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用《民法典》第157條［9］91 。陳自強(qiáng)教授的態(tài)度在不當(dāng)?shù)美c非不當(dāng)?shù)美g搖擺。葉名怡教授指出，合同無效清算之折價(jià)補(bǔ)償在性質(zhì)上與不當(dāng)?shù)美漠悾紤]到因單方法律行為而取得財(cái)產(chǎn)與單向財(cái)產(chǎn)給予之間的近似性，不妨在技術(shù)上將第157條之折價(jià)補(bǔ)償看成是一種特殊的不當(dāng)?shù)美?，在必要時(shí)亦可汲取不當(dāng)?shù)美ㄖ幸娉煞?，從而不必全面重?gòu)規(guī)則體系［10］52。葉名怡教授一方面講二者之間性質(zhì)迥異，另一方面又主張將第157條之折價(jià)補(bǔ)償看成是一種特殊的不當(dāng)?shù)美?。付一耀認(rèn)為，折價(jià)補(bǔ)償是基于公平責(zé)任的類似于不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)。折價(jià)補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額不完全根據(jù)不當(dāng)?shù)美挠?jì)算方法，折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算首先應(yīng)是折價(jià)，其數(shù)額可由法官基于公平責(zé)任在一定原則下行使自由裁量權(quán)［11］23-24。3位學(xué)者既主張折價(jià)補(bǔ)償不是不當(dāng)?shù)美颠€，但又離不開不當(dāng)?shù)美贫取?/p>

（二）關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償與恢復(fù)原狀的關(guān)系

關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償與恢復(fù)原狀的關(guān)系，全國人大常委會(huì)法工委民法室主任黃薇指出，《民法典》第157條的規(guī)范目的在于，使當(dāng)事人的利益狀態(tài)“恢復(fù)至各方當(dāng)事人在民事法律行為實(shí)施前的狀態(tài)［12］310。原全國人大法律委員會(huì)主任委員胡康生指出，原《合同法》第58條的規(guī)范目的是“讓雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況恢復(fù)到如同沒有訂立合同時(shí)的狀態(tài)下的情形”［13］105。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第58條關(guān)于合同無效、被撤銷時(shí)后果的規(guī)定，恢復(fù)原狀包括“返還財(cái)產(chǎn)”和“賠償損失” ［1］70-71。目前，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，中國關(guān)于合同無效、被撤銷時(shí)后果的規(guī)定是恢復(fù)原狀，折價(jià)補(bǔ)償制度作為返還財(cái)產(chǎn)的一種方式當(dāng)然也是為恢復(fù)原狀而設(shè)立。但滕佳一認(rèn)為，合同無效而有履行發(fā)生，當(dāng)事人之間的關(guān)系卻難以定位于“恢復(fù)原狀”，毋寧基于具體合同類型確定責(zé)任承擔(dān)方式和內(nèi)容［14］51。

二、不當(dāng)?shù)美碚摵突謴?fù)原狀理論不能解釋折價(jià)補(bǔ)償

本文認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美碚摵突謴?fù)原狀理論無法解釋折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩浴?/p>

（一）《民法典》折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定與不當(dāng)?shù)美颠€的規(guī)定有重要差別

第一，《民法典》第122條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！痹诤贤瑹o效情形下，當(dāng)事人各方取得利益時(shí)有合同作為依據(jù)；在合同無效后，雖然失去了合同依據(jù)，但不能說當(dāng)事人雙方取得利益時(shí)沒有依據(jù)，只是在確認(rèn)合同無效后雙方形成了一種新的法律關(guān)系，即財(cái)產(chǎn)返還關(guān)系和損失賠償關(guān)系。第二，按照《民法典》第122條規(guī)定，一方得利的同時(shí)另一方受損失方構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。但有些情況是，合同無效后不存在一方得利另一方受損。如建設(shè)工程施工合同雙方都履行的情況下，發(fā)包方得到了建成的建筑物，施工方拿到了工程款，很難說哪一方受損。第三，《民法典》第985條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：……明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償?！睂ㄔO(shè)工程施工合同來說，引發(fā)合同無效的主要原因在于承包方無資質(zhì)或低資質(zhì)。這種情況下簽訂的建設(shè)工程施工合同，有不少案例承發(fā)包雙方都是明知的?！懊髦獰o給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償”，按照不當(dāng)?shù)美麑儆诓挥璺颠€的情形。而《民法典》第793條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！眱商幰?guī)定相矛盾。第四，不當(dāng)?shù)美颠€范圍需考慮受益人的主觀狀態(tài)，而合同無效后的財(cái)產(chǎn)返還無需考慮當(dāng)事人的主觀狀態(tài)?！睹穹ǖ洹返?86條和第987條規(guī)定，受益人主觀狀態(tài)不同返還得利的范圍不同，善意受益人僅以現(xiàn)存利益為限，惡意受益人不僅要返還取得利益還要賠償損失。但《民法典》第793條沒有規(guī)定折價(jià)補(bǔ)償需要考慮當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，且根據(jù)《民法典》第157條規(guī)定，折價(jià)補(bǔ)償是合同無效后在價(jià)值形態(tài)上返還原財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人主觀狀態(tài)不影響返還數(shù)額。第五，不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍為取得的不當(dāng)利益，折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆颠€范圍為取得的財(cái)產(chǎn)。利益和財(cái)產(chǎn)不同，利益包括孳息和利用財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造的收益，利益比財(cái)產(chǎn)的范圍大。第六，從理論上講，不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍為給付人損失，而折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆颠€范圍為取得的財(cái)產(chǎn)。返還給付人損失與返還取得的財(cái)產(chǎn)存在重要差別，建設(shè)工程承包人損失與建筑物之間起碼有承包人利潤的差距。第七，《民法典》第987條在不當(dāng)?shù)美w系中規(guī)定了賠償損失，而第157條后半段亦規(guī)定了賠償損失，若以不當(dāng)?shù)美颠€解釋折價(jià)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)將使得賠償?shù)男ЧB加。所以，也不能用不徹底的非不當(dāng)?shù)美^點(diǎn)理解折價(jià)補(bǔ)償。

（二）從不當(dāng)?shù)美颠€解釋折價(jià)補(bǔ)償會(huì)引發(fā)理論困局

按返還不當(dāng)?shù)美幚頃r(shí)，折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆颠€范圍為一方的損失。建筑工程施工合同糾紛領(lǐng)域返還得利時(shí)必然會(huì)出現(xiàn)關(guān)于利潤等的扣除問題。如果認(rèn)為不應(yīng)該扣除利潤，那么折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆秶@然超出了承包方的損失范圍。反之，如果認(rèn)為上述費(fèi)用應(yīng)該扣除，則與《民法典》第793條規(guī)定相矛盾。除此之外，發(fā)包方以低于合同的價(jià)格獲得了建筑物，收獲預(yù)期之外的利益，顯然違背了合同無效制度的設(shè)立目的。而且扣除利潤，還會(huì)引發(fā)利潤的計(jì)算難題。法官不擅長計(jì)算建設(shè)工程利潤，委托鑒定則存在參數(shù)選取的合理性問題。

（三）不當(dāng)?shù)美?guī)則與法律行為無效的處理規(guī)則不應(yīng)互相涵攝

從《民法典》體例結(jié)構(gòu)來看，第122條和第157條都出現(xiàn)在總則部分，二者是并列關(guān)系，不能互相涵攝?？倓t部分規(guī)定了許多制度，各制度之間是相互獨(dú)立又相互配合的關(guān)系，但不應(yīng)是涵攝的關(guān)系。總則部分與分則部分才是相互涵攝的關(guān)系。易言之，總則部分規(guī)定基本原則，分則部分細(xì)化總則的規(guī)定。不當(dāng)?shù)美?guī)則與法律行為無效的處理規(guī)則適用于不同的情形，不是相互涵攝的關(guān)系，因此不能用不當(dāng)?shù)美忉屨蹆r(jià)補(bǔ)償。

（四）不同國家不當(dāng)?shù)美贫葍?nèi)涵不同

不當(dāng)?shù)美旧硎且粋€(gè)內(nèi)涵不確定的制度，用不同國家的不當(dāng)?shù)美贫壤斫庹蹆r(jià)補(bǔ)償，會(huì)得出不同的結(jié)論。意大利在合同由于違法而無效時(shí)，理論界通常的看法是，否定不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，因?yàn)樵试S不當(dāng)?shù)美麜?huì)導(dǎo)致合同無效本來想要阻止的效果［15］117。意大利法對于非債給付，惡意受領(lǐng)人應(yīng)當(dāng)自給付之時(shí)起返還孳息和有關(guān)收益，而善意受領(lǐng)人自起訴之時(shí)起進(jìn)行返還（《意大利民法典》第2036條第2款）［14］53。德國把合同無效后的返還認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美颠€?！兜聡穹ǖ洹返?12條第1款規(guī)定：“無法律上之原因，由于他人之給付，或依其他方法，以他人之損失，而有所取得者，應(yīng)負(fù)返還之義務(wù)。法律上的原因嗣后消滅者，或依法律行為之內(nèi)容而給付之目的未實(shí)現(xiàn)者，亦同。”［16］95-96也就是說，德國把合同無效后的返還認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美颠€。同時(shí)，《德國民法典》第817條的規(guī)定在實(shí)踐中解釋為，若雙方之行為均違法或違反善良風(fēng)俗，則不存在不當(dāng)?shù)美颠€［16］108。《德國民法典》第993條規(guī)定非善意占有人除了應(yīng)返還已收取之全部收益，還應(yīng)返還自取得占有之時(shí)起就本可收取而未收取的用益［14］52-53 ，即不當(dāng)?shù)美颠€環(huán)節(jié)要賠償損失。瑞士民法理論認(rèn)為，法律行為無效后的處理不適用不當(dāng)?shù)美贫??！度鹗總鶆?wù)法》第62條規(guī)定了一般的不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則［16］127。依據(jù)不當(dāng)?shù)美l(fā)生原因，瑞士民法中的不當(dāng)?shù)美梢苑譃槿N：一是非債清償之不當(dāng)?shù)美６乔趾?quán)益型不當(dāng)?shù)美?。三是偶然造成的不?dāng)?shù)美次辞趾λ藱?quán)益造成的不當(dāng)?shù)美?6］128-129。在瑞士民法中，不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生原因并不包括法律行為無效的情形，也就是說，合同無效后的返還不屬于不當(dāng)?shù)美颠€。在不當(dāng)?shù)美颠€范圍上，瑞士民法區(qū)分善意和惡意。若得利人善意，僅返還現(xiàn)存利益；若得利人惡意，須返還全部［16］129-130。英國學(xué)術(shù)界認(rèn)為合同無效的財(cái)產(chǎn)返還屬于不當(dāng)?shù)美颠€。英國學(xué)術(shù)界認(rèn)為不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：1.被告通過受領(lǐng)利益而得利；2.被告以原告之費(fèi)用而得利；3.被告保有利益無正當(dāng)理由［16］167-171。Goff和Jones將不當(dāng)?shù)美譃槿箢?，其中，原告自己加利于被告之不?dāng)?shù)美?，包括原告基于無效之交易加利于被告［16］171。英國在將無正當(dāng)事由類型化的同時(shí)，判例法已經(jīng)承認(rèn)，統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美瓌t是返還財(cái)產(chǎn)訴訟的基礎(chǔ)［16］166。也就是說，英國認(rèn)為合同無效的財(cái)產(chǎn)返還為不當(dāng)?shù)美颠€。美國認(rèn)為不當(dāng)?shù)美呛贤瑹o效財(cái)產(chǎn)返還的法理基礎(chǔ)。美國2011年正式公布了“返還財(cái)產(chǎn)與不當(dāng)?shù)美ā钡牡谌沃厥?，旨在以統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美?guī)則為基礎(chǔ)重構(gòu)美國的返還財(cái)產(chǎn)法，形成可以預(yù)測的、客觀的不當(dāng)?shù)美?guī)則［16］187。重述第二編返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任中就包括了基于合同的返還財(cái)產(chǎn)［16］187，也就是說，基于合同無效的財(cái)產(chǎn)返還，以不當(dāng)?shù)美颠€為基礎(chǔ)。日本不同的學(xué)派持不同的觀點(diǎn)。在合同無效和被撤銷之場合，我妻榮認(rèn)為，可請求返還占有的不當(dāng)?shù)美?。但其后的此類型論者多主張合同被撤銷或無效后的清算應(yīng)按合同法來處理，不應(yīng)適用日本民法第703-704條之不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則［16］154。從上述介紹來看，不同國家的不當(dāng)?shù)美贫葘Υ贤瑹o效的財(cái)產(chǎn)返還的態(tài)度不同，說明各個(gè)國家不當(dāng)?shù)美贫扔兄匾獏^(qū)別，沒有統(tǒng)一的內(nèi)涵。用不同國家的不當(dāng)?shù)美贫壤斫庹蹆r(jià)補(bǔ)償，會(huì)得出不同的結(jié)論。

（五）合同無效而有履行發(fā)生，有些情形無法恢復(fù)原狀

有些情況如物理上無法恢復(fù)原狀，價(jià)值上的恢復(fù)原狀可能也會(huì)遇到難題。如建設(shè)工程施工合同糾紛，恢復(fù)原狀意味著承包方只應(yīng)拿到支出的成本，而發(fā)包方也不能獲得建筑物。此時(shí)，建筑物要拆除嗎？利潤應(yīng)如何處理？利潤的價(jià)值給予合同當(dāng)事人任何一方都無法使雙方恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。又如股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股價(jià)上漲，或許還有配股。那么轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同無效后返還義務(wù)人的返還范圍如何確定？此種情況下無法恢復(fù)原狀。因此，學(xué)理上將折價(jià)補(bǔ)償理解為恢復(fù)原狀也存在障礙。

（六）折價(jià)補(bǔ)償不屬于恢復(fù)原狀的范疇

《民法典》在第179條民事責(zé)任承擔(dān)方式里沒有規(guī)定折價(jià)補(bǔ)償，說明折價(jià)補(bǔ)償不是常見的民事責(zé)任承擔(dān)方式；但在157條里規(guī)定了折價(jià)補(bǔ)償，說明折價(jià)補(bǔ)償這種民事責(zé)任承擔(dān)方式是輔助性的。與折價(jià)補(bǔ)償含義相近的是返還財(cái)產(chǎn)和恢復(fù)原狀?！睹穹ǖ洹返?79條，作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的恢復(fù)原狀與返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、修理更換重做等并列，說明折價(jià)補(bǔ)償不能同時(shí)屬于恢復(fù)原狀與返還財(cái)產(chǎn)。那么折價(jià)補(bǔ)償屬于返還財(cái)產(chǎn)還是恢復(fù)原狀呢？從第157條“行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的表述可以看出，折價(jià)補(bǔ)償是返還財(cái)產(chǎn)的替代措施，屬于返還財(cái)產(chǎn)的范疇。

（七）恢復(fù)原狀是一個(gè)內(nèi)涵不確定的概念

《民法典》在5個(gè)法條里規(guī)定了恢復(fù)原狀，但恢復(fù)原狀在不同法條里的含義是不同的［17］42?！睹穹ǖ洹返?79條將作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的恢復(fù)原狀，與返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、修理更換重做等并列；第237條規(guī)定，在不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的情況下，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。這兩個(gè)條款規(guī)定的恢復(fù)原狀顯然不是返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失和修理更換重做的含義，但排除了返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失和修理更換重做之后的恢復(fù)原狀是什么意思呢？如果把恢復(fù)原狀理解為恢復(fù)到合同訂立以前的狀態(tài)，那么就和返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失和修理更換重做不是同一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)。第286條規(guī)定，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，受損害人有權(quán)請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失，此種情形下的恢復(fù)原狀可以理解為物理上的恢復(fù)原狀。第715條是承租人擅自對租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失，顯然也是物理上的恢復(fù)原狀。第566條是合同解除后的恢復(fù)原狀，具體表述為“恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失”。此處的恢復(fù)原狀有兩種可能的理解：一種是理解為返還財(cái)產(chǎn)，把“其他補(bǔ)救措施”理解為按照合同約定履行到相應(yīng)程度；第二種是理解為返還財(cái)產(chǎn)，把其他補(bǔ)救措施理解為折價(jià)補(bǔ)償。但這兩種理解都把返還財(cái)產(chǎn)與恢復(fù)原狀相重疊。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，在咨詢合同被解除的情形下是價(jià)值形態(tài)的恢復(fù)原狀［17］43。但本文認(rèn)為，這樣理解忽略了“采取其他補(bǔ)救措施”這一表述?？傊诓煌姆l里，恢復(fù)原狀的含義不同?；謴?fù)原狀的概念內(nèi)涵不確定，不能用于說明折價(jià)補(bǔ)償。

三、折價(jià)補(bǔ)償僅僅是財(cái)產(chǎn)返還的制度之一

折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美颠€、恢復(fù)原狀有重要差異。中國的折價(jià)補(bǔ)償僅僅是財(cái)產(chǎn)返還的替代性制度之一，這種返還制度要求等額返還原財(cái)產(chǎn)在交易時(shí)的價(jià)值，不考慮過錯(cuò)因素。

《民法典》中57次出現(xiàn)“返還”這個(gè)詞匯，共涉及41個(gè)條文，詳情見表1。

如表1所示，返還的內(nèi)容有返還原物、返還種類物、返還款項(xiàng)、返還債權(quán)、返還價(jià)值、返還原財(cái)產(chǎn)、返還利益。返還原物如《民法典》第196條之返還動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)；返還種類物指《民法典》第901條之返還同種類貨幣或物品；返還款項(xiàng)如《民法典》第587條之返還定金，第667條之返還借款，第835條之返還運(yùn)費(fèi)，第872條之返還技術(shù)使用費(fèi)；返還債權(quán)指《民法典》第521條之返還債權(quán)；返還原財(cái)產(chǎn)如《民法典》第53條之返還財(cái)產(chǎn)，第179條作為民事責(zé)任方式的返還財(cái)產(chǎn)等；返還利益如《民法典》第122條之返還不當(dāng)利益，第985條之返還取得的利益等。返還利益不同于返還財(cái)產(chǎn)。返還利益除了返還財(cái)產(chǎn)，還包括返還孳息和使用財(cái)產(chǎn)取得的收益。

返還價(jià)值包括適當(dāng)補(bǔ)償、折價(jià)補(bǔ)償、給予補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、返還價(jià)差。如《民法典》第157條之民事法律行為無效后財(cái)產(chǎn)無法返還或沒有必要返還情況下的折價(jià)補(bǔ)償，第245條動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)被征用后毀損、滅失后的給予補(bǔ)償，第758條租賃物因毀損、滅失或者附合、混合不能返還情況下之合理補(bǔ)償?shù)取?/p>

可以看出，價(jià)值形態(tài)的返還是指無法返還原財(cái)產(chǎn)或沒有必要返還的情形下，以貨幣形式進(jìn)行補(bǔ)償，但具體補(bǔ)償?shù)囊?guī)則因補(bǔ)償原因不同和賠償制度設(shè)計(jì)不同而有差異。《民法典》第53條情形是現(xiàn)有價(jià)值等額補(bǔ)償；第245條情形是以現(xiàn)有價(jià)值為基準(zhǔn)，根據(jù)過錯(cuò)和損失因素調(diào)整返還額；第758條第一款情形是以租賃物現(xiàn)有價(jià)值減去欠付的租金以及其他費(fèi)用的差額為基準(zhǔn)，根據(jù)過錯(cuò)和損失因素調(diào)整返還額；第758條第二款情形是以同類租賃物現(xiàn)有價(jià)值為基準(zhǔn)，根據(jù)過錯(cuò)和損失因素調(diào)整返還額；第760條情形是以租賃物在租賃合同簽訂時(shí)價(jià)值為基準(zhǔn)，根據(jù)過錯(cuò)和損失因素調(diào)整返還額。在沒有過錯(cuò)賠償制度時(shí)，補(bǔ)償必然要考慮過錯(cuò)。有過錯(cuò)賠償制度時(shí)則補(bǔ)償無需考慮過錯(cuò)，否則會(huì)造成過錯(cuò)賠償重疊。

從《民法典》第157條法條的文義解釋來看，折價(jià)補(bǔ)償作為返還原財(cái)產(chǎn)的替代形式，目的在于從價(jià)值形態(tài)上返還原財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榘l(fā)生民事法律行為時(shí)，給付財(cái)產(chǎn)方的收益預(yù)期就是民事法律行為發(fā)生時(shí)給付物的價(jià)值，此后給付物價(jià)值增減與給付方無關(guān)。所以，折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則是原財(cái)產(chǎn)在本項(xiàng)交易發(fā)生時(shí)價(jià)值的等額返還。而在涉及“折價(jià)補(bǔ)償”的《民法典》第793條條文中，建設(shè)工程施工合同中承發(fā)包雙方之間的法律關(guān)系不同于以實(shí)體物或貨幣為履行標(biāo)的物的買賣合同，合同當(dāng)事人可以原封不動(dòng)地返還原財(cái)產(chǎn)和價(jià)款。建設(shè)工程施工合同一旦履行就會(huì)造就新的不動(dòng)產(chǎn)，對于新產(chǎn)生的建筑物難以分割成材料、勞務(wù)等費(fèi)用返還給承包方。同時(shí)，承包方施工的目的并不在于獲得建筑物，而發(fā)包方訂立合同的目的在于獲得質(zhì)量合格的建筑物，所以，當(dāng)工程質(zhì)量合格時(shí)，也沒有必要返還原財(cái)產(chǎn)，此種情況下只能折價(jià)補(bǔ)償。合同關(guān)于工程價(jià)款的約定反映的就是目標(biāo)建筑物在簽訂施工合同時(shí)的價(jià)值，因此，“參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”的折價(jià)規(guī)則也是原財(cái)產(chǎn)在本項(xiàng)交易發(fā)生時(shí)價(jià)值的等額返還，只不過“原財(cái)產(chǎn)”是待建成的建筑物。王利明教授認(rèn)為，折價(jià)補(bǔ)償?shù)氖袌鰞r(jià)格應(yīng)以返還時(shí)作為計(jì)算的時(shí)間點(diǎn)，因?yàn)榉颠€義務(wù)是返還時(shí)才負(fù)有的，而且如此可避免通貨膨脹等因素給權(quán)利人造成的不利影響［4］371。本文不認(rèn)同該觀點(diǎn)。第一，該觀點(diǎn)與《民法典》第793條矛盾，“合同關(guān)于工程價(jià)款的約”是合同簽訂時(shí)的市場價(jià)格，而非確認(rèn)合同無效后的市場價(jià)格。第二，發(fā)生民事法律行為時(shí)，給付財(cái)產(chǎn)方的收益預(yù)期就是民事法律行為發(fā)生時(shí)給付物的價(jià)值，此后給付物價(jià)值增減與給付方無關(guān)。第三，通貨膨脹等因素是影響雙方的，不能僅考慮一方的利益。第四，即使返還義務(wù)從民事法律行為被確認(rèn)無效時(shí)開始，也不能說明計(jì)算返還財(cái)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)點(diǎn)是返還時(shí)。第五，返還原物，返還物價(jià)值可能有減少，重新出賣價(jià)格降低；也可能返還物價(jià)值有增加，接收方重置成本增加。此兩種情況應(yīng)根據(jù)導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)賠償損失，但賠償損失是返還范疇之外的問題。而按交易時(shí)價(jià)格折價(jià)補(bǔ)償，無論給付物價(jià)格如何變化，雙方利益都與預(yù)期相同違約責(zé)任因合同無效而消除，但這種變化不是因?yàn)橛?jì)價(jià)時(shí)點(diǎn)的選擇造成的。。如果按照返還時(shí)點(diǎn)的價(jià)格折價(jià)補(bǔ)償，給付物價(jià)格上漲時(shí)給付方就獲得了多于預(yù)期的利益，接收方就付出了多于預(yù)期的價(jià)款。在給付物價(jià)格下跌時(shí)，給付方不能獲得預(yù)期的價(jià)款，接收方就獲得了多于預(yù)期的利益。這樣總有一方希望交易無效。這顯然不是民事法律行為無效制度追求的結(jié)果。

通過上述分析可以看出，折價(jià)補(bǔ)償制度是返還財(cái)產(chǎn)制度里二級科目返還價(jià)值制度里與適當(dāng)補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、補(bǔ)償價(jià)差制度并列的一個(gè)返還制度。折價(jià)補(bǔ)償?shù)奶卣魇窃?cái)產(chǎn)在本項(xiàng)交易發(fā)生時(shí)價(jià)值的等額返還，不考慮過錯(cuò)。折價(jià)補(bǔ)償不同于《民法典》規(guī)定的價(jià)值返還種類里的適當(dāng)補(bǔ)償、給予補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、價(jià)差補(bǔ)償。適當(dāng)補(bǔ)償、給予補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、價(jià)差補(bǔ)償不同時(shí)具備折價(jià)補(bǔ)償?shù)娜齻€(gè)特征。折價(jià)補(bǔ)償不考慮過錯(cuò)因素，確定原財(cái)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是本項(xiàng)交易達(dá)成之時(shí)。折價(jià)補(bǔ)償是原財(cái)產(chǎn)價(jià)值的等額補(bǔ)償，既不同于返還原物、返還種類物、返還款項(xiàng)、返還債權(quán)、返還原財(cái)產(chǎn)，也不同于返還利益。折價(jià)補(bǔ)償是返還財(cái)產(chǎn)，返還利益不僅返還財(cái)產(chǎn)，還要返還財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造的收益和財(cái)產(chǎn)的孳息。

四、民事法律行為無效的后果是一個(gè)規(guī)則體系

過錯(cuò)因素往往干擾對折價(jià)補(bǔ)償?shù)睦斫?。民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力的后果的處理規(guī)則并不是僅包括返還財(cái)產(chǎn)，而是一個(gè)規(guī)則體系。這對于準(zhǔn)確理解折價(jià)補(bǔ)償有重要意義。

關(guān)于民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后的處理規(guī)則，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第61條第1款規(guī)定了返還財(cái)產(chǎn)和過錯(cuò)賠償，第2款規(guī)定了雙方惡意串通損害國家、社會(huì)或第三人利益的，人民法院可以收繳或返還給第三人。《合同法》第58條、第59條予以承繼，規(guī)定了返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償和賠償損失，同時(shí)規(guī)定了財(cái)產(chǎn)歸國家所有或返還集體、第三人。與《民法通則》相比較，《合同法》第58條增加了折價(jià)補(bǔ)償。《中華人民共和國民法總則》第157條將合同行為擴(kuò)大至民事法律行為，并被《民法典》第157條延用?！睹穹ǖ洹返?57條規(guī)定了處理民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后的體系性規(guī)則，該體系性規(guī)則包括返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失三個(gè)方面的內(nèi)容。同時(shí)，這三種方式有其適用的順序。合同無效后的第一順序是返還財(cái)產(chǎn)；第二順序是如果不能返還財(cái)產(chǎn)或無必要返還財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償，也可以稱之為返還價(jià)值；第三順序是當(dāng)事人有過錯(cuò)的，過錯(cuò)方需賠償對方的損失［18］41。也就是說，合同無效的首要法律后果為返還原財(cái)產(chǎn)；如果不能返還原財(cái)產(chǎn)或無必要返還原財(cái)產(chǎn)，就折價(jià)補(bǔ)償；返還財(cái)產(chǎn)和折價(jià)補(bǔ)償無需考慮當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)。折價(jià)補(bǔ)償與損害賠償性質(zhì)不同，前者不以過錯(cuò)為要件，后者則系過錯(cuò)責(zé)任 ［19］182。財(cái)產(chǎn)返還之后，如果當(dāng)事人有過錯(cuò)且給相對方造成損失，要根據(jù)過錯(cuò)賠償損失。如果我們的視野再開闊一些，就會(huì)看到建設(shè)工程施工合同無效通常會(huì)涉及違法所得，這部分違法所得應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行收繳或沒收。綜上，返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失、沒收非法所得四種規(guī)則構(gòu)成了處理民事法律行為無效后果的規(guī)則體系。

民事法律行為無效的后果是一個(gè)規(guī)則體系，離開這個(gè)規(guī)則體系分析折價(jià)補(bǔ)償，就會(huì)落入困境。以建設(shè)工程為例，《民法典》第793條規(guī)定中，“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！贝颂幉⑽刺峒斑^錯(cuò)賠償。如果僅在返還財(cái)產(chǎn)和折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊饬x上理解建設(shè)工程施工合同無效的后果，而忽略賠償損失和沒收非法所得的規(guī)定，就會(huì)因工程質(zhì)量引發(fā)的維修費(fèi)用損失、工期延誤損失、停窩工損失及因工程款支付期限引發(fā)的利息損失無法處理等而在折價(jià)補(bǔ)償?shù)膯栴}上陷入困境。加之不當(dāng)?shù)美紤]當(dāng)事人過錯(cuò)的特征，非體系化理解折價(jià)補(bǔ)償?shù)娜司蜁?huì)主張按照不當(dāng)?shù)美贫仍谡蹆r(jià)補(bǔ)償范疇考慮當(dāng)事人過錯(cuò)，從而走入迷途。但如果從民事法律行為無效后果的規(guī)則體系來理解上述問題，難題將迎刃而解。在返還原財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償之后，過錯(cuò)方需要賠償相對方的損失，如果有非法所得還要啟動(dòng)行政程序沒收。在返還財(cái)產(chǎn)和折價(jià)補(bǔ)償范疇，無需考慮過錯(cuò)，只需考慮對接收方因雙方履行合同獲得的財(cái)產(chǎn)或其價(jià)值進(jìn)行等額返還；在賠償損失和沒收范疇里考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)。

五、結(jié)束語

折價(jià)補(bǔ)償是一個(gè)有待深入研究的問題。折價(jià)補(bǔ)償作為一種獨(dú)立于不當(dāng)?shù)美贫群突謴?fù)原狀制度的財(cái)產(chǎn)返還制度，它是交易時(shí)價(jià)值的等額返還，不考慮過錯(cuò)。在研究折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆蓪傩詴r(shí)，不能僅從折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定思考折價(jià)補(bǔ)償，而應(yīng)從法律行為無效后果的規(guī)則體系進(jìn)行系統(tǒng)考量。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 崔建遠(yuǎn).關(guān)于恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)的辨析［J］.當(dāng)代法學(xué)，2005（1）：63-74.

［2］ 崔建遠(yuǎn).不當(dāng)?shù)美芯浚跩］.法學(xué)研究，1987（4）：58-64.

［3］ 崔建遠(yuǎn).合同法（第五版）［M］.北京：法律出版社，2010.

［4］ 王利明.《中華人民共和國民法總則》條文釋義［M］.北京：人民法院出版社，2017.

［5］ 韓世遠(yuǎn).合同法總論（第四版）［M］.北京：法律出版社，2018.

［6］ 最高人民法院民事審判第二庭.《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2019.

［7］ 劉力，祿勁松，楊劭禹.論無效建設(shè)工程施工合同的折價(jià)補(bǔ)償［J］.法律適用，2022（2）：80-93.

［8］ 陳自強(qiáng).不當(dāng)?shù)美w系之再構(gòu)成：圍繞《民法典》展開［J］.北方法學(xué)，2020（5）：5-18.

［9］ 陳自強(qiáng).民法典不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任體系之展開［J］.法學(xué)研究，2021（4）：91-110.

［10］ 葉名怡.折價(jià)補(bǔ)償與不當(dāng)?shù)美跩］.清華法學(xué)，2022（3）：40-59.

［11］ 付一耀.民商事責(zé)任認(rèn)定中的折價(jià)補(bǔ)償研究［J］.安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：21-26.

［12］ 黃薇.中華人民共和國民法典釋義（上）［M］.北京：法律出版社，2020.

［13］ 胡康生.中華人民共和國合同法釋義［M］.北京：法律出版社，2009.

［14］ 滕佳一.合同無效時(shí)返還規(guī)則的適用［J］.法學(xué)家，2020（6）：40-53.

［15］ 殷秋實(shí).意大利法中不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成［J］.東方法學(xué)，2019（2）：113-121.

［16］ 劉言浩.不當(dāng)?shù)美ǖ男纬膳c展開［M］.北京：法律出版社，2013.

［17］ 崔建遠(yuǎn).恢復(fù)原狀請求權(quán)辨［J］.甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：40-47.

［18］ 王文利.論無效合同的法律后果［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：41-50.

［19］ 葉名怡.《民法典》第157條（法律行為無效之法律后果）評注［J］.法學(xué)家，2022（1）：172-190.

［責(zé)任編輯：范 君］