技能型社會建設(shè)背景下職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

黎莉

摘 要 建立健全職業(yè)教育公共服務(wù)供給質(zhì)量長效評估機制既是技能型社會構(gòu)建的基本前提，也是推進職業(yè)教育內(nèi)涵建設(shè)、全民技能習(xí)得迭代的重要基礎(chǔ)。通過問卷調(diào)查對初步梳理出的職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價27個因素進行調(diào)研，采用問卷調(diào)查法收回104份職業(yè)院校教師、政府公共服務(wù)機構(gòu)人員的調(diào)研結(jié)果，并邀請8名相關(guān)專家對調(diào)查數(shù)據(jù)進行評價。通過信效度分析，最終構(gòu)建了包含社會主觀滿意度、客觀教育產(chǎn)出、財政投入與產(chǎn)出、院?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教學(xué)質(zhì)量保障、教育資源公共服務(wù)普及、教師隊伍建設(shè)7個一級指標(biāo)的職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系。同時，提出建立質(zhì)量與效率并存標(biāo)準(zhǔn)體系、加大政府與社會扶持力度、實現(xiàn)服務(wù)與供給數(shù)字化等建議，以期推動我國職業(yè)教育公共服務(wù)供給高質(zhì)量發(fā)展，為技能型社會建設(shè)注入新活力。

關(guān)鍵詞 技能型社會；職業(yè)教育；公共服務(wù)供給績效；評價指標(biāo)體系

中圖分類號 G717 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）08-0067-06

一、引言

2021年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確指出，“到2035年，職業(yè)教育整體水平進入世界前列，技能型社會基本建成”。在此背景下，加速職業(yè)教育全生命周期公共服務(wù)轉(zhuǎn)型與變革是推進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑[1]。職業(yè)教育公共服務(wù)是指以密切關(guān)注社會經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求為目的，通過技能習(xí)得與迭代服務(wù)經(jīng)濟民生的供給體系，強調(diào)政府統(tǒng)籌管理、惠及全員，其內(nèi)容包括在職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)嵤┑娜抗卜?wù)活動[2]。職業(yè)教育公共服務(wù)具備主體多元、技能多樣等特征，可以滿足社會全員對勞動技能和對美好生活的需求，推動學(xué)歷社會向技能型社會轉(zhuǎn)型，為職業(yè)院校培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才賦能[3]。2022年7月，教育部辦公廳印發(fā)《國家智慧教育公共服務(wù)平臺接入管理規(guī)范（試行）》，旨在進一步加大教育公共服務(wù)投入，加快推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這一戰(zhàn)略部署為職業(yè)教育公共服務(wù)轉(zhuǎn)型與變革提供了重要支撐，倒逼現(xiàn)代職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合，面向全員展開全周期、全省域、全過程、全技能、高質(zhì)量且公平的職業(yè)教育公共服務(wù)供給。但不可忽視的是，當(dāng)前職業(yè)教育公共服務(wù)還停留在“就業(yè)導(dǎo)向、崗位技能驅(qū)動”的學(xué)校教育服務(wù)和在職培訓(xùn)服務(wù)層面，過分強調(diào)“職業(yè)技能”標(biāo)簽，導(dǎo)致相關(guān)服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)水平還不高[4]。技能型社會建設(shè)背景下，如何高效、客觀、可靠、準(zhǔn)確地評價職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效成為亟待解決的問題。由于目前國家尚未針對職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價給出統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法；學(xué)術(shù)界也尚未形成公認的理論體系，且關(guān)于評價指標(biāo)取舍、評價維度的選擇方面嚴(yán)謹性不足，缺乏關(guān)于評價指標(biāo)體系信度和效度的探究。因此，為明確職業(yè)教育公共服務(wù)供給現(xiàn)狀和評估成效，基于技能型社會建設(shè)開展職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價研究顯得尤為重要。

二、評價指標(biāo)初選

職業(yè)教育作為橫跨教育與經(jīng)濟雙領(lǐng)域的跨界式教育，其內(nèi)涵、特征、功能及目的均需依托經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)動態(tài)變化[5]。與此同時，技能型社會的提出，也預(yù)示著職業(yè)教育將朝著高質(zhì)量發(fā)展方向持續(xù)前進。值得注意的是，要實現(xiàn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展、滿足技能型社會對職業(yè)教育提出的要求，基本前提是要推動職業(yè)教育公共服務(wù)供給職能有效發(fā)揮[6]。據(jù)此，為探究技能型社會背景下職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效現(xiàn)狀，本研究在充分考量技能型社會對職業(yè)教育變革發(fā)展總體要求的基礎(chǔ)上，圍繞已有研究成果，梳理并整合了評價職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效的27個因素。這些因素為初始指標(biāo)池，一定程度上可有效反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的宏觀目標(biāo)，還可展現(xiàn)職業(yè)教育公共服務(wù)供給現(xiàn)狀的微觀目標(biāo)。借助德爾菲法，邀請15名專家和高職院校教師預(yù)測指標(biāo)池中27個指標(biāo)及其評價結(jié)果的相關(guān)性、可信度、有效性。預(yù)測開始前，需將有關(guān)此方面的研究成果、國家相關(guān)政策、技能型社會要求、經(jīng)濟發(fā)展水平、職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀、職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價價值等有關(guān)資料一并以書面形式發(fā)至所邀請專家，經(jīng)由專家各自作出評估。歷經(jīng)三輪反饋和討論后，各專家所給出意見均較為接近。最終，篩選和整合相關(guān)結(jié)論，挑選出與職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價最相關(guān)的15項初始指標(biāo)，具體見表1。

為深入探查所選15個指標(biāo)與職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效的關(guān)聯(lián)性，特別向職業(yè)院校教師、政府公共服務(wù)機構(gòu)人員下發(fā)調(diào)查問卷120份?；厥沼行柧?04份，有效率為87%。問卷采用李克特五分量表法，從1～5分別表示“非常不重要”“不重要”“一般”“重要”“非常重要”。同時進一步使用SPSS軟件對有關(guān)調(diào)查成果展開初步分析。

三、信度與效度分析

（一）信度分析

通過數(shù)據(jù)運算發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系的總體Cronbach’s α值為0.877，介于0.8～0.9區(qū)間，說明所選整體量表擁有較高可信度，且量表層面的信度同樣較為理想。剔除該項指標(biāo)后整體量表的Cronbach’s α值詳見表2。其中，僅C13的Cronbach’s α值（0.878）較總體評價指標(biāo)體系Cronbach’s α值（0.877）大，這意味著剔除C13值后，可有效提高整體評價指標(biāo)體系的Cronbach’s α值，故刪除該項。

進一步進行斯皮爾曼等級相關(guān)性分析后可知，C13與整體量表的相關(guān)系數(shù)為0.301。除此之外，其他項目同整體量表的相關(guān)性系數(shù)均處于0.421～0.575區(qū)間內(nèi)，且相伴系數(shù)均位于0.000～0.008區(qū)間。這反映出各指標(biāo)與整體量表在置信度（雙側(cè)）為0.01時，存在明顯相關(guān)性與較強一致性。

（二）效度分析

效度一般分為實證效度、內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度[7]。其中，實證效度即效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，通常用來反映量表測度結(jié)果及其與對應(yīng)外在效標(biāo)間的一致程度。鑒于學(xué)術(shù)界尚未就效標(biāo)提出明確參考標(biāo)準(zhǔn)，故本文暫不對量表開展實證效度評估。內(nèi)容效度用于反映項目指標(biāo)對所需預(yù)測內(nèi)容和行為范圍選取的適應(yīng)程度。結(jié)構(gòu)效度指測試結(jié)果可較大程度佐證理論假設(shè)。綜上，采用內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度兩種效度分析方式展開分析。

1.內(nèi)容效度

除剔除C13指標(biāo)外，邀請8名專家學(xué)者對職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系的內(nèi)容效度進行分析，具體計算公式如下：

公式中，N為專家學(xué)者數(shù)量，Ne表示能較好測量對應(yīng)于評估內(nèi)容的專家學(xué)者數(shù)量。表3為運算后各指標(biāo)的內(nèi)容效度。

由表3可知，7名專家認為評價指標(biāo)C6和C9可較好反映對應(yīng)評價內(nèi)容，占全部人數(shù)的87.5%；8名專家全部認為剩余12個評價指標(biāo)均可較好反映對應(yīng)評價內(nèi)容，占比高達100%。據(jù)此可知，所選評價指標(biāo)體系的內(nèi)容效度符合要求。

2.結(jié)構(gòu)效度

當(dāng)測評量表的KMO值超過0.5，且Bartlett球形顯著檢驗概率低于0.05時，說明評價指標(biāo)體系具備構(gòu)造效度，此時可運用因子分析法進行檢測。因此，利用因子分析法測度量表（剔除項目C13）結(jié)構(gòu)效度。經(jīng)統(tǒng)計分析運算，所構(gòu)量表的KMO值為0.713、Bartlett球度檢驗的近似卡方值為780.516、相伴概率Sig.值為0.000。由此可知，該量表具備良好結(jié)構(gòu)效度，適用因子分析。

在KMO檢驗后，進一步采用主成分分析法抽取量表中特征值大于1的因子。在此基礎(chǔ)上，選用最大方差法的旋轉(zhuǎn)方法，圍繞“按大小排序”和“取消小系數(shù)”兩個復(fù)選框，并設(shè)置0.40為小系數(shù)絕對值。在一系列操作后，對量表進行探索性因子分析，同時旋轉(zhuǎn)二十次迭代后收斂，結(jié)果見表4。

由表4可知，課題組對量表進行結(jié)構(gòu)效度檢驗時共提取公因子7個，其中因子1有2個題項、因子2有4個題項、因子3有4個題項、因子4有1個題項、因子5有2個題項、因子6有2個題項、因子7有3個題項。進一步對7個公因子展開克隆巴赫信度檢驗，結(jié)果證明Cronbach’s α值整體處于0.633～0.776之間，說明各公因子信度較高。

四、指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重確定

（一）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型和AHP評價尺度

結(jié)合上述分析，首先將7個因子即一級指標(biāo)設(shè)定為第一層次、14個題項即二級指標(biāo)設(shè)定為第二層次，并圍繞因子分析結(jié)果，建立第一層與第二層各指標(biāo)題項間的對應(yīng)關(guān)系。表5為依據(jù)前文所構(gòu)層次指標(biāo)框架。其次，采用九級比例標(biāo)尺，經(jīng)兩兩比較后構(gòu)建賦值表，并以數(shù)字1～9進行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，即設(shè)定1、3、5、7、9為賦值分析尺度，2、4、6、8為介于其間的值。層次分析法每一評價尺度的內(nèi)涵如下：“1”為同一維度兩個評價指標(biāo)均重要，“3”為其中某一個項目略微重要，“5”為其中一個題項相當(dāng)重要，“7”為其中一個顯著重要，“9”為量表中有一個題項絕對重要，“2、4、6、8”依次表示指標(biāo)間重要性程度介于上述相鄰尺度的中間，即1和3、3和5、5和7以及7和9之間。最后，設(shè)定上述9個數(shù)值的倒數(shù)，具體含義為：當(dāng)指標(biāo)X與指標(biāo)Y進行兩兩比較且賦值1～9中任一數(shù)值，則指標(biāo)Y與指標(biāo)X進行對比時被賦值該數(shù)值倒數(shù)。

（二）構(gòu)建判斷矩陣

本研究累計挑選8所高職院校中15名專家根據(jù)上述評價尺度填寫量表。具體而言，第一，在詳細介紹各指標(biāo)內(nèi)涵及背景基礎(chǔ)上，經(jīng)由各專家圍繞上述評價尺度及在題項兩兩比較后填寫判斷表，若涉及倒數(shù)暫不填寫。第二，取判斷表的平均值，并將可能涉及到的倒數(shù)值以單元格形式補齊，形成最終判斷值。綜上，形成第一層矩陣A和第二層判斷矩陣B1～B7。以判斷矩陣A為例，見表6。

（三）計算層次單排序和總排序

在上述判斷矩陣基礎(chǔ)上，進一步借助方根法計算各層次中與上一層次某指標(biāo)相對應(yīng)的各題項權(quán)重值。其中，第一層次只計算層次單排序；第二層次在第一層基礎(chǔ)上再次對總排序進行計算。以判斷矩陣A為例，計算過程如下：

首先，對判斷矩陣A中各行乘積Mi（i=1，2，…，7）進行計算；其次，對Mi的n次方根Ri（i=1，2，…，7；n為矩陣階數(shù)）展開計算；最后，歸一化處理相應(yīng)結(jié)果，得出本層中與上層某指標(biāo)對應(yīng)的各題項權(quán)重值。計算公式如下：

依照上述方法對判斷矩陣A的層次單排序進行計算，得出各項目權(quán)重值；同理計算判斷矩陣B1、B2、…、B7的層次單排序結(jié)果（權(quán)重），分別以b1、b2、…、b7來表示，具體見表7。

表7中第（4）列為二級指標(biāo)C1、C2、…、C15（不包含C13），第（5）列為二級指標(biāo)層次單排序結(jié)果。根據(jù)上文所述，B1的單排序結(jié)果為b1，則可設(shè)定C1、C2、…、C15（不包含C13）的單排序結(jié)果分別為c1、c2、…、c15（不包括c13）。由此可知，C1、C2、…、C15（不包含C13）的層次總排序結(jié)果分別以c1b1、c2b1、c3b1、c4b2、c5b2、c6b3、c7b3、c8b4、c9b4、c10b5、c11b5、c12b6、c14b7、c15b7進行表示。經(jīng)過統(tǒng)計計算得出二級指標(biāo)層次總排序具體數(shù)值，見表7。

（四）一致性檢驗

前文所述，判斷矩陣是根據(jù)指標(biāo)兩兩對比所構(gòu)，能對每一階段中各要素的相對重要性作出評估[8]。此過程中，不同判斷主體對相同事件的判斷可能會出現(xiàn)不一致結(jié)論，使得判斷矩陣產(chǎn)生部分統(tǒng)計錯誤。具體而言，當(dāng)判斷矩陣階數(shù)變大時，偏差范圍也會擴大。若一致性偏離程度處于合理范圍內(nèi)時，判斷矩陣才可被有效接受。在本研究中，仍舊采用一致性指標(biāo)（C.I.）與隨機一致性比率（C.R.）兩個參數(shù)測度判斷矩陣異質(zhì)性。需注意的是，C.I.值縮小時，意味著判斷矩陣偏離完全一致性的可能程度同樣變小，但當(dāng)階數(shù)n在判斷矩陣中的值增大時，表明人為引致偏離一致性指標(biāo)C.I.的數(shù)值也變大。為解決這一問題，還需將隨機一致性比率C.R.納入，避免判斷矩陣完全一致性程度擴大，從而影響整體結(jié)果的準(zhǔn)確性。具言之，當(dāng)C.R.=0時，說明判斷矩陣存在完全一致性；當(dāng)0<C.R.<0.1時，表示判斷矩陣存在滿意一致性；當(dāng)C.R.>0.1時，則認為判斷矩陣不存在一致性。以判斷矩陣A為例，檢驗判斷矩陣的一致性做法如下：

第一步，計算并確定最大特征值為λ。借助MATLAB軟件計算得到判斷矩陣A的λmaxA=8.2410。

第二步，測算一致性指標(biāo)C.I.A。具體公式為：C.I.=（λmax-n）/（n-1），式中，n表示判斷矩陣A的階數(shù)，最終得到矩陣A的一致性指標(biāo)C.I.A=0.0340。

第三步，計算判斷矩陣A的隨機一致性比率C.I.A。公式為：C.R.=C.I./R.I.，式中R.I.表示隨機一致性指標(biāo)?；谏鲜龉剑?dāng)階數(shù)n=7時，R.I.=1.4100。由此，可得矩陣A的隨機一致性比率C.R.A=0.0340/1.4100=0.0241。

上述測算結(jié)果顯示，判斷矩陣A通過滿意一致性檢驗，即該判斷矩陣可被接受。采用相同方法，逐一計算得出判斷矩陣B的最大特征值λmaxA、隨機一致性指標(biāo)C.I.B、隨機一致性比率R.I.B和分層單排序一致性驗證結(jié)果，具體計算結(jié)果見表8。根據(jù)表8所得結(jié)果可知，第二層判斷矩陣B1～B7均具備較高一致性程度，由此可以認為該判斷矩陣同樣可被接受。在上述檢驗基礎(chǔ)上，進一步計算層次總排序一致性程度，具體做法如下：

首先，計算同一層次中不同元素對最高層次相對重要性的排序權(quán)值，即層次總排序一致性指標(biāo)C.I.總。公式為C.I.=biC.I.i，只需對第二層總排序一致性展開檢驗。因此，設(shè)定n表示第一層指標(biāo)題項總數(shù)，bi表示第一層各指標(biāo)權(quán)重，而C.I.i則代表第二層全部7個判斷矩陣的一致性指標(biāo)。經(jīng)計算，得到總排序一致性指標(biāo)為C.I.總為0.0055。

其次，計算隨機一致性指標(biāo)R.I.總。公式為R.I.=biR.I.i，并通過運算得到層次的排序一致性指標(biāo)R.I.總的結(jié)果為0.3237。

最后，計算隨機一致性比率。根據(jù)公式計算得出C.R.總=C.I.總/R.I.總=0.0055/0.3237=0.0170?？芍?，0.0170<0.1，說明層級結(jié)構(gòu)和二級指標(biāo)的層級總排列同樣具有很好的合理性。據(jù)此，建立職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系，見表7，這一體系共包含7個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)。

五、職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效提升建議

（一）建立質(zhì)量與效率并存的標(biāo)準(zhǔn)體系

技能型社會建設(shè)背景下，推進職業(yè)教育公共服務(wù)供給均衡的可行性得到社會普遍認可。對此，相關(guān)部門可聯(lián)合高職院校建立健全職業(yè)教育公共服務(wù)供給標(biāo)準(zhǔn)體系，主要涵括多元主體準(zhǔn)入、評價與服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以提高職業(yè)教育公共服務(wù)質(zhì)量。首先，通過規(guī)范準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)部門可對服務(wù)主體參與資格及其相關(guān)資產(chǎn)信息等多元要素進行規(guī)定，以統(tǒng)一約束標(biāo)準(zhǔn)促使多元主體公平有序參與職業(yè)教育公共服務(wù)供給體系建設(shè)。其次，立足各項評估維度，完善職業(yè)教育公共服務(wù)供給體系各環(huán)節(jié)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，確保高職院校師生全生命周期參與技能學(xué)習(xí)。最后，基于職業(yè)教育公共服務(wù)供給轉(zhuǎn)入與過程標(biāo)準(zhǔn)，建立以結(jié)果為導(dǎo)向的職業(yè)教育公共服務(wù)供給體系驗收標(biāo)準(zhǔn)，具體包括服務(wù)產(chǎn)品、服務(wù)環(huán)境、服務(wù)過程等多層面評估維度，以打造兼具質(zhì)量和效率的職業(yè)教育公共服務(wù)供給標(biāo)準(zhǔn)體系。

（二）加大政府與社會扶持力度

技能型社會建設(shè)背景下，加快建設(shè)職業(yè)教育公共服務(wù)供給體系，有助于滿足全社會人員對于基本勞動、基礎(chǔ)就業(yè)等技能的需求，促進職業(yè)教育公共服務(wù)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。具體而言，一方面，各級政府要貫徹落實職業(yè)教育公共服務(wù)供給全過程的職責(zé)。相關(guān)政府部門應(yīng)明確職業(yè)教育公共服務(wù)供給事項，制定財政支出責(zé)任，確保專項專支，避免資源浪費。同時，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)覆蓋政府支付預(yù)算、項目編制、決策與績效評價等多個環(huán)節(jié)，確保地方政府資金合理支出及可追根溯源。另一方面，財政和教育部門可積極引導(dǎo)社會融資，如設(shè)立企業(yè)投入職業(yè)培訓(xùn)的稅收優(yōu)惠政策，鼓勵民營企業(yè)參與職業(yè)教育公共服務(wù)供給體系建設(shè)。圍繞職業(yè)教育公共服務(wù)供給體系建設(shè)存在問題，各部門應(yīng)聯(lián)合社會各界開展針對性、前瞻性探索，從理論與實踐層面創(chuàng)新職業(yè)教育公共服務(wù)供給，構(gòu)建中國特色職業(yè)教育公共服務(wù)供給體系。

（三）實現(xiàn)服務(wù)與供給數(shù)字化

強化職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效數(shù)字化支撐，不僅可以為高職院校開展技能教育提供數(shù)字化更新服務(wù)，也能引導(dǎo)院校進行技能更新迭代，消除學(xué)生與社會需求間的“數(shù)字鴻溝”。具體而言，一方面，高職院校應(yīng)借助數(shù)字媒體技術(shù)，提升職業(yè)教育公共服務(wù)水平與質(zhì)量，為學(xué)生數(shù)字技能習(xí)得營造良好環(huán)境，從而推動數(shù)字技術(shù)更好融入職業(yè)教育公共服務(wù)供給體系。同時，將“數(shù)字技能”納入職業(yè)教育公共服務(wù)供給當(dāng)中，并構(gòu)建社會所需的技能鏈條，向師生主動推送滿足社會不同生命周期偏向的數(shù)字技能許學(xué)習(xí)內(nèi)容，實現(xiàn)技能供給與偏好對接。另一方面，建立職教教師數(shù)字服務(wù)供給平臺，建立職業(yè)教育全員全過程服務(wù)機制，借此打破區(qū)域間因經(jīng)濟發(fā)展水平差距所產(chǎn)生的職業(yè)教育公共服務(wù)供給壁壘。在此基礎(chǔ)上，進一步助推數(shù)字資源在跨區(qū)域、跨城鄉(xiāng)間職業(yè)教育公共服務(wù)中的共享，彌補部分地區(qū)數(shù)字資源要素滯后的困境，從而豐富各地區(qū)群眾的職業(yè)教育公共服務(wù)體驗。

六、結(jié)束語

本研究就構(gòu)建職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系的系統(tǒng)方法展開詳細論述，并在《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》、相關(guān)職業(yè)教育專家教育教學(xué)理論以及高職院校先進經(jīng)驗指導(dǎo)下，建立技能型社會下職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系。評價內(nèi)容涉及社會主觀滿意度、客觀教育產(chǎn)出、財政投入與產(chǎn)出、院校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教學(xué)質(zhì)量保障、教育資源公共服務(wù)普及、教師隊伍建設(shè)7個方面，符合技能型社會下職業(yè)教育公共服務(wù)供給的總體要求。根據(jù)表7中權(quán)重系數(shù)可知，該評價指標(biāo)體系可實現(xiàn)推動全民普及技能、縮小收入差距、緩解教育焦慮和就業(yè)困境的全民教育愿景。同時，職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系符合中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳對于積極發(fā)展職業(yè)教育事業(yè)和全面提高職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量所作出的有關(guān)要求和規(guī)定，是對職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效的全要素、全過程考核評價，具備通用性和普適性。通過構(gòu)建職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系，可以對職業(yè)院校、教師和職業(yè)教育公共資源的分配和利用效率進行科學(xué)合理地考核與評價，提高職業(yè)教育公共服務(wù)的水平與能力。基于績效觀視角構(gòu)建全生命周期職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系，并在實踐中實時動態(tài)收集職業(yè)教育公共服務(wù)供給指標(biāo)數(shù)據(jù)，對已構(gòu)建的職業(yè)教育公共服務(wù)供給績效評價指標(biāo)體系進行不斷調(diào)整和完善，是后續(xù)研究的重點。

參 考 文 獻

[1]王義.浙江建設(shè)職業(yè)教育“重要窗口”的機遇與應(yīng)對之策[J].高教發(fā)展與評估，2022（5）：86-92+123.

[2]王忠昌，侯佳.“十四五”時期我國職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的格局建構(gòu)——基于18個省份教育事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃文本的分析[J].教育與職業(yè)，2022（7）：5-12.

[3]趙玉，陳志華.基于云計算的區(qū)域職業(yè)教育資源公共服務(wù)模式研究[J].中國電化教育，2017（10）：142-145.

[4]侯小菊，劉延申，徐堅，等.5G時代下基于“互信”機制的職業(yè)教育公共服務(wù)平臺建構(gòu)路徑研究[J].中國電化教育，2021（6）：90-97.

[5]徐佩玉.PPP模式下職業(yè)教育產(chǎn)教融合的關(guān)鍵維度、價值意蘊及實施路徑[J].教育與職業(yè)，2020（23）：13-20.

[6]劉曉，王海英.技能型社會下職業(yè)教育公共服務(wù)的現(xiàn)實訴求、體系構(gòu)建與實施路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2022（6）：90-98.

[7]柯清超，林健，馬秀芳，等.教育新基建時代數(shù)字教育資源的建設(shè)方向與發(fā)展路徑[J].電化教育研究，2021（11）：48-54.

[8]龔雄濤，胡昌杰，王亮.高職教育在線開放課程評價體系構(gòu)建研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022（14）：56-61.

Abstract? Establishing and improving a long-term evaluation mechanism for the quality of vocational education public service supply is not only the basic premise for building a skilled society， but also an important basis for promoting the connotation construction of vocational education and the iteration of skills acquisition for all. Through a questionnaire survey on the preliminary combing of 27 factors of vocational education public service supply performance evaluation， using questionnaire survey method to retrieve 104 vocational college teachers， government public service agency personnel， and invited eight relevant experts to evaluate the evaluation data of the initially constructed index system， through reliability analysis， a performance evaluation index system of vocational education public service supply including seven first level indicators， namely， subjective social satisfaction， objective education output， financial input and output， institutional infrastructure construction， teaching quality assurance， public service popularization of education resources， and teacher team building， was constructed. Accordingly， it is proposed to establish a quality and efficient coexisting standard system， increase government and social support， and realize the digitalization of service and supply， in order to promote the high-quality development of vocational education public services in China and inject new vitality into the establishment and improvement of a skilled society.

Key words? skilled society; vocational education; public service supply performance; evaluation system

Author? Li Li， associate professor of Shanghai Industrial and Commercial Polytechnic （Shanghai 201806）