民辦高職院校評價指標體系研究

摘 要：對高職院校進行分類管理、分類指導和分類評價是推動院校評價指標體系特色化建設(shè)的重要舉措。以“人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新”四大功能為主要評價依據(jù)，遵循“適用性”、“導向性”、“發(fā)展性”、“定量與定性結(jié)合”以及“可操作性”的原則，研究探討民辦高職院校評價指標體系的構(gòu)建，引導民辦高職院校不斷提高人才培養(yǎng)工作的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：民辦；高職院校；評價指標體系

作者簡介：任麗君（1978-），女，浙江紹興人，正德職業(yè)技術(shù)學院講師，研究方向為高職教育理論與管理。

基金項目：2011年江蘇省教育規(guī)劃高教重點課題“江蘇高校分類評價體系研究”（編號：B-a/2011/01/017），主持人：陸岳新。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）22-0047-05

一、構(gòu)建民辦高職院校評價體系的背景

自1999年高校實行擴招以來，我國高等教育逐步走上了大眾化教育道路。以江蘇省為例，截止目前為止，我國普通高等學校、獨立學院和成人高校已達到163所的空前規(guī)模，高等教育如何由規(guī)模擴張轉(zhuǎn)變?yōu)樽非髢?nèi)涵質(zhì)量及辦學效益的提高，已成為江蘇這個教育大省迫在眉睫的重要任務(wù)。隨著高等教育的擴張，高校的辦學類型和辦學層次也顯現(xiàn)出多樣化特點，不同類型和不同層次的高等學校如何合理定位和明確分工，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，為江蘇經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展提供堅實的人才支持和智力保障，也成為高等教育實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要任務(wù)。正是在這一背景下，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》明確提出，要深化高等教育體制改革，促進高校辦出特色；要建立高校分類體系，實行分類管理；要建立科學規(guī)范的評估制度，探索形成中國特色學校評價模式[1]。

江蘇省是國務(wù)院確定的三個高等教育綜合改革試點省份之一，也是唯一一個與教育部簽署共建協(xié)議的地區(qū)。根據(jù)國家關(guān)于深化教育體制改革的總體部署要求和《江蘇省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，省政府印發(fā)了《江蘇高等教育綜合改革試驗區(qū)建設(shè)方案》，提出要“建立健全高校分類評價體系，科學制訂不同類型高校的評價指標體系，實行分類評價、分類指導。江蘇省教育廳據(jù)此印發(fā)《實施國家教育體制改革試點項目主要任務(wù)分解方案》，將“建立健全科學的高等學校分類評價體系”列為試點項目之一。這一試點項目，旨在分別制定研究型大學、教學研究型大學、教學（應用）型本科院校和高職院校等各類高校的評價指標體系，合理確定指標遴選準則和辦法，設(shè)計不同類型高校評價標準、權(quán)重及觀測點，以此形成評價指標的體系架構(gòu)。

值得注意的是，在高職院校研究項目中，江蘇省教育廳又按照“示范性高職院?！?、“一般性公辦高職院校”、“行業(yè)特色類高職院?！?、“民辦高職院?！钡姆诸惙椒ǎ髮λ念惛呗氃盒７謩e進行獨立研究。其中“江蘇省民辦高等職業(yè)院校評價指標體系”這一研究任務(wù)，由省教育體制改革領(lǐng)導小組辦公室委托正德職業(yè)技術(shù)學院承擔。該課題的研究從民辦高等職業(yè)院校的特點與問題切入，指向民辦高職院校發(fā)展過程中的許多重大的、敏感的、關(guān)乎未來與發(fā)展的重大問題，盡可能全面反映民辦高職院校的實際，論證并建立科學合理的民辦高等職業(yè)院校評價指標體系，確立評估內(nèi)容、標準和實施辦法，以利于對民辦高職院校的發(fā)展發(fā)揮應有的調(diào)節(jié)和指導功能，引導民辦高職院校實現(xiàn)科學定位、特色發(fā)展。

二、對民辦高職院校實施獨立評價的依據(jù)

我國民辦高等教育走過了30余年的歷程。據(jù)教育部的統(tǒng)計，截至2016年5月30日，獨立設(shè)置的民辦普通高校達到734所，約占全國普通高?？倲?shù)的28%（不含獨立學院，全國普通高校共計2595所）。

江蘇省屬于民辦高職教育發(fā)展比較迅速的省份，據(jù)江蘇省教育廳的統(tǒng)計，截止2016年6月，江蘇省共有民辦高職院校22所（如表1所示），占全省普通高?？倲?shù)的約七分之一左右（全省普通高校共計166所）；占全省高職院校的四分之一（全省高職院校共計89所）。

嚴格地說，民辦高職教育在高職教育中并非一個獨立類型，但在我國現(xiàn)行高等職業(yè)教育體系中，民辦高職院校仍然具有其特殊性，這種特殊性主要表現(xiàn)在以下四個方面：

一是體制機制特殊。民辦高職院校領(lǐng)導體制有別于公辦高職院校黨委領(lǐng)導下的院長負責制，實行的是董事會領(lǐng)導下的院長負責制。院長的一切行政作為，首先要對董事會負責。

二是資金渠道和資金運作機制特殊。民辦高職院校不受國家財政撥款支持，辦學資金全靠自籌，收支盈虧自負。辦學資金渠道基本由兩條構(gòu)成，一是舉辦者投入資金啟動，二是學費積累。其辦學成本、發(fā)展基金以及辦學回報，幾乎全部來自于學費。

三是營利性與公益性的關(guān)聯(lián)特殊。民辦高職教育由民間資本介入運行，有營利性和非營利性兩種類型，民辦學校的正當營利與合理回報被國家認可。對于眾多民辦高職院校來說，辦公益與謀營利二者必有沖突，但又必須實現(xiàn)兼容。處理二者關(guān)系的底線是《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定的“不得以營利為目的”。

四是社會認可度低。民辦高職院校起步已有30年，但卻仍然處于低水平發(fā)展階段，辦學瓶頸長期難以突破，無論軟硬件建設(shè)還是辦學質(zhì)量，都難以與公辦高職院校競爭。

總之，這種特殊性是建立健全民辦高職院校評價體系必須關(guān)注的基本前提。江蘇省高職院校經(jīng)過兩輪人才培養(yǎng)工作評估之后，其辦學目標與要求都更加清晰明確，辦學條件也得到較大改善，管理體制進一步規(guī)范，辦學質(zhì)量也有了很大的進步。但是另一方面的實踐也證明，對于不同體制、不同區(qū)域、不同類型、不同基礎(chǔ)的高職院校，使用同一個評估指標體系，很難保證評價的科學性和精準性。而沒有科學的評價，就沒有科學的管理，沒有科學的評價，就沒有科學的決策。因此，若要加強對民辦高職院校評價、指導、管理的精準度，針對其現(xiàn)狀和特點實行分類評估就勢在必行。

三、民辦高職院校評估指標體系的構(gòu)建原則

評價體系的基礎(chǔ)和依據(jù)必須具有真實性，在此基礎(chǔ)上的評價才能客觀。同時評價結(jié)果必須具有權(quán)威性，不僅能對民辦高職教育的健康發(fā)展實現(xiàn)積極引導，也能對民辦教育在實際運行過程中的某些非理性取向?qū)崿F(xiàn)強力約束。因此，在構(gòu)建評價指標體系時應遵循以下原則。

（一）適用性原則

現(xiàn)行《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》存在“一刀切”現(xiàn)象，沒有考慮不同性質(zhì)院校的差距，尤其是民辦高等職業(yè)院校的投資主體、管理體制、辦學歷史、生源基礎(chǔ)和社會認同度等與公辦高等職業(yè)院校更不在同一層面和起點上，曾經(jīng)使用的評估方案，對于民辦高等職業(yè)院校來說缺乏一定的適應性。因此在設(shè)計指標體系時，應強調(diào)對民辦高職院校的適用性，應立足于民辦高職教育的個性特征，并遵循民辦高職教育辦學的規(guī)律和原則，解決民辦高職院校人才培養(yǎng)工作的實際問題。

（二）導向性原則

導向是教學評估的重要功能之一。指標體系構(gòu)建應從民辦高等職業(yè)院校自身存在的問題出發(fā)，有利于學校發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題，而指標的權(quán)重可以引導民辦高職院校的工作重心放在關(guān)鍵評估要素上。通過對江蘇省內(nèi)9所民辦高職院校的調(diào)研，師資匱乏和辦學條件建設(shè)是困擾民辦高職院校發(fā)展的兩大瓶頸，因此，師資隊伍建設(shè)狀況和辦學條件監(jiān)控與評價，應作為引導學校突破發(fā)展瓶頸的重要指標，引起民辦高職院校關(guān)注并努力尋找解決方案。

（三）發(fā)展性原則

民辦高職院校目前正處于不斷發(fā)展與壯大的過程中，影響民辦高職院校人才培養(yǎng)工作的因素也在不斷變化。因此，在設(shè)計評價指標體系時，除了要有靜態(tài)指標之外，動態(tài)指標則更顯得重要，應當設(shè)計一些縱向的、發(fā)展性的、周期性的指標，注重考察學校的進步和發(fā)展，推動學校自我激勵機制的建立。與此同時，動態(tài)目標的設(shè)置，要充分考慮到民辦高等職業(yè)院校長遠發(fā)展目標與當前實際、戰(zhàn)略性部署與具體實施步驟的關(guān)系[2]。

（四）定量與定性相結(jié)合原則

任何事物都是質(zhì)和量的辯證統(tǒng)一體，評價體系的設(shè)計，既要有數(shù)量的統(tǒng)計，也要有定性的分析。統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以從高職院校狀態(tài)數(shù)據(jù)平臺、教育主管部門的官方信息、高職院校年度質(zhì)量報告和其他自行公開的資料中獲取。但是教育本身是一個復雜的系統(tǒng)工程，很多指標是抽象的，難以定量，如學校的辦學定位、學校聲譽、創(chuàng)新與特色、文化建設(shè)等都需要給予定性的指標，專家則只能在問卷調(diào)查、個別訪談及查閱資料的基礎(chǔ)上，給出主觀的定性評價。定量和定性相互結(jié)合，才能保證評價指標體系的科學性。

（五）可操作性原則

教學評估涉及因素眾多，在保證客觀、完整、可信的情況下，評價指標要避免過于復雜。復雜的指標只會增加評價的難度，過多糾結(jié)于細枝末節(jié)未必能夠反映學校的客觀情況。因此，對指標體系內(nèi)容進行描述時要盡量簡潔，但又具有可操作性。實踐證明，現(xiàn)行高等職業(yè)院校第二輪評估指標體系中的一些說明并不具有可操作性，諸如“頂崗實習覆蓋率高”、“第一輪投檔率與報到率高”、“就業(yè)率高，就業(yè)質(zhì)量好”等，都很難據(jù)此給予精準的評價。

四、民辦高職院校價指標體系結(jié)構(gòu)分析

筆者對江蘇省內(nèi)外民辦高職院校進行了比較詳盡的調(diào)查研究，并廣泛征詢了有關(guān)院校領(lǐng)導、專家的意見和建議，在此基礎(chǔ)上，以高等學?！叭瞬排囵B(yǎng)”、“科學研究”、“社會服務(wù)”、“文化傳承”四項基本任務(wù)為主線，構(gòu)建了“5+1”模式（5個基本選項加1個附加選項）的民辦高職院校評價指標體系表（如表2）。

一級指標5個基本選項總分值1000分，權(quán)重的設(shè)計也是基于高職院校的基本特征，“人才培養(yǎng)”選項的比重占絕對優(yōu)勢；一級指標的附加選項“學校特色”分值為100分。這個評價指標體系中的一級指標與其他“示范性高職院校”、“一般性公辦高職院校”、“行業(yè)特色類高職院?！闭n題組設(shè)計的評價體系保持一致，體現(xiàn)高職院校的共同特性；二級指標與其他“示范性高職院?！?、“一般性公辦高職院?！?、“行業(yè)特色類高職院校”課題組設(shè)計的評價體系也一致，但在權(quán)重分配有所區(qū)別；三級指標在兼顧高職院校共性的前提下，盡可能多地反映出民辦高職院校的個性特征及對民辦高職教育健康發(fā)展的引領(lǐng)作用。

對于三級指標的賦分情況采用三種方法。

一是加分式定量指標賦分法。國家和江蘇省教育主管部門對指標體系中的可量化三級指標有明確標準要求的，按標準要求分級賦分。

二是排序式定量指標賦分法。對于國家和江蘇省教育主管部門對指標體系中可量化指標沒有提出明確標準要求的，則根據(jù)被評估院校在省同類民辦高職院校中的統(tǒng)計排名結(jié)果，按照排名分5檔賦分。

三是考察評估賦分法。不可量化的三級指標，采取提交總結(jié)報告、支撐佐證材料等形式，由評估專家組通過綜合考察評估賦分。

選擇上述任一方法賦分時，如果出現(xiàn)累計分值超出該指標規(guī)定的最高分時，則均按最高分值計。

五、民辦高職院校評價指標體系設(shè)計初衷

指標體系的設(shè)計初衷是立足于民辦高職教育的基本特點，并著眼于主要問題的發(fā)現(xiàn)和準確判斷，引導民辦高職院校在解決問題的過程中不斷提高人才培養(yǎng)工作的質(zhì)量。

（一）正視現(xiàn)實

民辦高職院校其辦學歷史短、基礎(chǔ)也相對較弱，與公辦高職院校的辦學條件相比，民辦高職院校的整體情況要薄弱很多，因此既要正視大多數(shù)民辦高職院校當前的辦學水平，同時也要守住省、國家規(guī)定的辦學條件底線。這是評價指標體系設(shè)計過程中必須瞻前顧后的一個重要問題。鑒于此，其中有些指標設(shè)定的門檻比較低。比如“科學研究”和“社會服務(wù)”兩個一級指標，都是民辦高職院校的“軟肋”。在設(shè)計時權(quán)重較低，只占10%；再如“專任教師校外培訓率”、“校內(nèi)實訓基地使用頻率”、“專業(yè)平均校外實訓（實習）基地數(shù)”等三級指標，都沒有規(guī)定硬性比例或絕對數(shù)，權(quán)重也不大?？疾焐鲜龈黜椫笜藭r，均可根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在省內(nèi)同類民辦院校中按照“排序式定量指標賦分法”賦分。

（二）突破瓶頸

如“師資隊伍”二級指標中，將“生師比”、“專業(yè)平均專任教師數(shù)”、“專任教師結(jié)構(gòu)”列為重要的三級指標。這是因為民辦高職院校的教師編制人數(shù)和專業(yè)平均專任教師人數(shù)如果太少，必然會影響專業(yè)建設(shè)和教學質(zhì)量，必須引導其首先在師資編制上滿足教學質(zhì)量建設(shè)的需要，屬于“量”的導向；而“專任教師結(jié)構(gòu)”，則主要考察教師學歷、職稱、雙師素質(zhì)，意在引導其加強專業(yè)帶頭人和骨干教師隊伍建設(shè)，屬于“質(zhì)”的導向。再比如“實踐教學”二級指標中，將“生均教學科研儀器設(shè)備值”列為重要三級指標，“質(zhì)量保障”二級指標中，將“生均教學行政經(jīng)費”列為重要三級指標。這兩項三級指標，其目的是引導民辦高職院校加強對人才培養(yǎng)工作的投入，特別是加強教學方面的投入。

（三）提升質(zhì)量

有幾個重要三級指標體系的設(shè)置，其導向意圖也十分明確。這幾個指標分別是：“省級、國家級立項建設(shè)重點專業(yè)數(shù)”；“省級、國家級立項建設(shè)或授予稱號基地數(shù)”；“省級、國家級獎項數(shù)”；“省級、國家級立項建設(shè)課程”；“省級、國家級立項建設(shè)精品（優(yōu)秀）教材”。這五個指標的設(shè)置，主要依據(jù)了《江蘇省“十二五”高等教育教學改革與教學質(zhì)量提升工程的意見》（蘇教高〔2012〕1號）精神，意在引導、激勵民辦高職院校加強內(nèi)涵建設(shè)，狠抓教育質(zhì)量。

（四）特色發(fā)展

一級指標“學校特色”的設(shè)置，其目的就是鼓勵學校努力培育自身特色，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。其中“辦學定位”、“創(chuàng)新與特色”旨在引導各校找準定位，避免同質(zhì)化現(xiàn)象。另外，“校風、教風、學風建設(shè)”這個三級指標，也充分體現(xiàn)了對各學校凝練辦學特色、實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)注和引導。保留上述不可量化指標，其主要目的是給各民辦高職院校展示自己的特色留下比較寬裕自如的空間。

該課題研究還僅僅處于初始階段，但研究工作的基本結(jié)論是可以成立的，這就是：其一，根據(jù)不同類型學校的特點制定不同的評價標準，采用不同的評價模式建立不同的評價機制，有利于提高政府對學校實施宏觀管理的針對性和實效性，提高政府決策及資源配置的科學性和合理性；其二，差別化的資源配置方法使不同類型的學校可以得到不同的發(fā)展條件和發(fā)展空間，有利于推進每一所高校按照內(nèi)涵發(fā)展要求科學定位、發(fā)展特色、提升質(zhì)量，有利于促進全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的高等教育體系建設(shè)工作[3]。

參考文獻：

[1]教育部.關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的通知[Z].教高廳[2004]16號.

[2]洪貞銀.高職院校教學質(zhì)量保證與評估研究[M]. 北京：人民出版社，2009：136.

[3]李暢，王國慶.高職院校分類評價指標體系的設(shè)計[J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院學報，2014（2）：52.

責任編輯 宋慶梅