欺凌視角下家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系對(duì)初中生校園欺凌的影響

張?jiān)葡? 駱學(xué)鋒

摘要：為探討欺凌視角下家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系對(duì)校園欺凌的影響機(jī)制，基于中國(guó)教育追蹤調(diào)查（CEPS）2014-2015追訪(fǎng)數(shù)據(jù)，對(duì)7510名初中生進(jìn)行了追訪(fǎng)調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：男生比女生容易欺凌他人，寄宿比非寄宿易發(fā)起欺凌行為，學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)讲钇哿栊袨閳?bào)告率越高；專(zhuān)制型、寬容型、忽視型教養(yǎng)方式對(duì)初中生校園欺凌影響顯著，能夠正向預(yù)測(cè)校園欺凌行為的發(fā)生；同伴關(guān)系越疏離越容易發(fā)起欺凌行為；同伴關(guān)系在專(zhuān)制型、忽視型、寬容型家庭教養(yǎng)方式與校園欺凌之間均存在部分中介作用。繼而提出提高父母教育素養(yǎng)、引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展良好友誼等方法，構(gòu)筑防范校園欺凌的安全屏障。

關(guān)鍵詞：家庭教養(yǎng)方式；同伴關(guān)系；校園欺凌；初中生

中圖分類(lèi)號(hào)：G44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-2684（2023）14-0010-07

一、問(wèn)題提出

隨著校園欺凌事件的頻繁發(fā)生，校園欺凌已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外共同關(guān)注的重點(diǎn)議題。校園欺凌指的是以校園為背景，一方（學(xué)生個(gè)體或群體）單次或多次給另一方造成的生理或心理傷害的攻擊性行為，涉事雙方存在著力量的不平衡[1]。研究證實(shí)，校園欺凌不僅會(huì)影響學(xué)業(yè)成就，而且會(huì)嚴(yán)重影響中小學(xué)生的人格發(fā)展和正常社會(huì)化進(jìn)程，甚至?xí)绊懫湫睦斫】?，誘發(fā)抑郁等心理問(wèn)題，這些嚴(yán)重的負(fù)面影響引起了學(xué)界廣泛的關(guān)注[2-4]。

目前校園欺凌主要圍繞“被欺凌者”“欺凌者”“旁觀者”三個(gè)視角展開(kāi)研究。大多數(shù)的研究主要基于“被欺凌者”“旁觀者”視角探討校園欺凌的影響因素，圍繞“欺凌者”視角的研究相對(duì)最少。現(xiàn)實(shí)中“欺凌者”作為欺凌事件的發(fā)起者和組織者，直接影響了欺凌的進(jìn)程和結(jié)果，因此厘清“欺凌者”實(shí)施校園欺凌的影響因素至關(guān)重要，能夠從源頭切入，進(jìn)行精準(zhǔn)的防治和干預(yù)，切實(shí)降低校園欺凌發(fā)生的概率。接下來(lái)主要從欺凌者視角出發(fā)，對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與總結(jié)。

國(guó)內(nèi)外的實(shí)證研究表明，個(gè)人、家庭、學(xué)校是校園欺凌行為的主要影響因素。在個(gè)人層面，男孩實(shí)施欺凌的頻率顯著高于女生；寄宿生發(fā)起欺凌的頻率顯著高于非寄宿生[5]；與家庭經(jīng)濟(jì)地位較高的學(xué)生相比，家庭經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生更可能發(fā)生欺凌他人的行為[6]。同時(shí)，青少年欺凌他人的行為存在年齡差異，11～13歲發(fā)生頻率最高[7]。

在家庭層面，家庭教養(yǎng)方式、親子關(guān)系尤為重要。有研究表明，專(zhuān)制型家庭教養(yǎng)方式下兒童更容易成為被欺凌者，忽視型、寬容型教養(yǎng)方式下兒童更容易成為欺凌者[8]。有研究證實(shí)，寬容的教養(yǎng)方式與欺凌者有關(guān)[9]。另一項(xiàng)研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)制型教養(yǎng)方式風(fēng)格是實(shí)施欺凌的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，而權(quán)威型教養(yǎng)方式和積極的親子關(guān)系減少了欺負(fù)他人的可能性[10]。此外，Mina、Mirmahmoud和Judith[11]針對(duì)伊朗青少年中欺凌者、受害者、旁觀者的家庭特征進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)與校園欺凌受害者、旁觀者相比，欺凌者的母親和父親關(guān)愛(ài)水平更低，控制水平最高，給予他們更少的自主權(quán)、更多的過(guò)度保護(hù)。因此，積極的家庭教養(yǎng)方式、良好的親子關(guān)系是校園欺凌的保護(hù)因素，專(zhuān)制型、寬容型、忽視型等消極教養(yǎng)方式是校園欺凌的風(fēng)險(xiǎn)因素，會(huì)提高實(shí)施欺凌的概率。

學(xué)校作為初中生重要的生活場(chǎng)域，也是影響校園欺凌的重要因素。有研究表明，學(xué)校疏離感和學(xué)業(yè)壓力可能是誘發(fā)青少年實(shí)施欺凌的潛在因素[12]。其中同伴關(guān)系是學(xué)校層面中最重要的人際關(guān)系，在學(xué)校環(huán)境中，不良的人際關(guān)系是校園欺凌問(wèn)題的主要來(lái)源，消極的同伴關(guān)系和缺乏同伴支持是欺凌行為的重要風(fēng)險(xiǎn)因素[13]。此外，還有研究證實(shí)，父母和同伴關(guān)系可能共同影響學(xué)校適應(yīng)[14]。父母溫暖、鼓勵(lì)的教養(yǎng)方式能夠促進(jìn)孩子共情能力的發(fā)展，有利于培養(yǎng)解決社會(huì)問(wèn)題的技能，有助于同伴友誼的發(fā)展，而消極的教養(yǎng)方式則會(huì)降低兒童的同伴交往能力，阻礙共情能力的發(fā)展，進(jìn)而影響人際關(guān)系，誘發(fā)攻擊性行為[15-16]。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，同伴信任在家庭教養(yǎng)方式和社會(huì)適應(yīng)中發(fā)揮中介作用。因此，當(dāng)父母以理解和民主的方式撫養(yǎng)孩子時(shí)，會(huì)給孩子充分的情感溫暖、理解和鼓勵(lì)，促使孩子容易形成親社會(huì)行為，并且能夠站在他人的角度考慮問(wèn)題；還能較好地應(yīng)對(duì)沖突和壓力，降低了欺凌他人的概率。

綜上所述，已有的研究分別從個(gè)人、家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系三個(gè)方面探討了校園欺凌的影響因素，但是不同的教養(yǎng)方式對(duì)校園欺凌的影響結(jié)論并不一致，而且少有研究指出不同家庭教養(yǎng)方式如何影響校園欺凌。鑒于此，本研究采用中國(guó)教育追蹤調(diào)查（CEPS）初二學(xué)生追訪(fǎng)數(shù)據(jù)，從欺凌者視角出發(fā)，探討以下兩方面的問(wèn)題：第一，通過(guò)二元Logistic回歸模型，分析家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系對(duì)校園欺凌的影響；第二，運(yùn)用Bootstrap對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，探索家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系、校園欺凌之間的影響機(jī)制，以期為校園欺凌的精準(zhǔn)防治提供決策參考和理論啟示。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)教育追蹤調(diào)查（CEPS）項(xiàng)目，CEPS以2014年為基線(xiàn)，采用多階段的概率與規(guī)模成比例抽樣方法，對(duì)初中階段學(xué)生群體及其家長(zhǎng)等開(kāi)展全國(guó)性、連續(xù)性調(diào)查，其數(shù)據(jù)可以較為全面地反映初中生的發(fā)展與成長(zhǎng)。其中2014-2015學(xué)年第二期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)是對(duì)第一期（2013-2014學(xué)年）樣本中七年級(jí)個(gè)案進(jìn)行的追蹤調(diào)查，成功追訪(fǎng)到9449名學(xué)生。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清理，刪除變量缺失的個(gè)案，刪除不符合邏輯的個(gè)案，最終進(jìn)入分析的樣本量為7510人，其中欺凌過(guò)他人的初中生為735人，占總樣本數(shù)的9.8%。

（二）研究方法

1.校園欺凌的測(cè)量

校園欺凌為本研究的因變量，借鑒楊碩[5]的處理方法，選擇CEPS問(wèn)卷中“過(guò)去一年，你有沒(méi)有欺負(fù)弱小同學(xué)行為”，賦值為0表示無(wú)欺凌行為，偶爾、有時(shí)、經(jīng)常、總是賦值為1表示有欺凌行為。

2.家庭教養(yǎng)方式的測(cè)量

家庭教養(yǎng)方式為本研究的自變量，處理方法借鑒黃超[17]的做法，分類(lèi)和國(guó)外分類(lèi)完全一致。通過(guò)對(duì)CEPS2015家長(zhǎng)問(wèn)卷中涉及“要求”和“溝通”這兩個(gè)教養(yǎng)維度的10個(gè)問(wèn)題進(jìn)行測(cè)量，通過(guò)R語(yǔ)言統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行潛在類(lèi)別變量分析，根據(jù)擬合優(yōu)度判斷最佳的劃分?jǐn)?shù)量，最終得出專(zhuān)制型、忽視型、寬容型、權(quán)威型四個(gè)維度。

3.同伴關(guān)系的測(cè)量

借鑒錢(qián)佳、郝以譜和李豪[18]的做法，通過(guò)對(duì)CEPS學(xué)生問(wèn)卷中“班里大多數(shù)同學(xué)對(duì)我很友好”“我所在的班級(jí)班風(fēng)良好”“我經(jīng)常參加學(xué)?；虬嗉?jí)組織的活動(dòng)”“我對(duì)學(xué)校的人感到親近”“我有幾個(gè)好朋友”五個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量。刪掉缺失值，通過(guò)因子分析法提取一個(gè)新的連續(xù)變量，通過(guò)0-1標(biāo)準(zhǔn)化后生成取值范圍為0-100的同伴關(guān)系變量，分?jǐn)?shù)越高代表同伴關(guān)系越融洽，分?jǐn)?shù)越低代表同伴關(guān)系越疏離。

4.控制變量

關(guān)于家庭教養(yǎng)方式和同伴關(guān)系對(duì)校園欺凌的影響，為得到更準(zhǔn)確的結(jié)果，本研究將初中生性別、寄宿、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、學(xué)習(xí)成績(jī)作為控制變量，納入回歸方程模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

在個(gè)人層面，本研究采用性別（男生=1，女生=0）、寄宿（1=是，0=否）、學(xué)習(xí)成績(jī)等多個(gè)變量；在家庭層面，在參考已有文獻(xiàn)做法基礎(chǔ)上，將CEPS父母的職業(yè)地位得分、受教育年限、自評(píng)家庭經(jīng)濟(jì)地位及黨員身份等變量生成一個(gè)新的變量——家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位[17]。

三、研究結(jié)果

（一）家庭教養(yǎng)方式對(duì)校園欺凌的影響

由表1可知，模型1只加入了控制變量，能夠解釋校園欺凌的7.51%，并具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果顯示，男生比女生更容易發(fā)生校園欺凌行為（β=1.1522，p<0.01），寄宿比非寄宿欺凌行為報(bào)告率更高（β=0.447，p<0.01），學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)讲顚W(xué)生越容易欺凌他人（β=-0.0143，p<0.01），家庭經(jīng)濟(jì)地位對(duì)校園欺凌的影響沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

模型2在模型1控制變量的基礎(chǔ)上納入家庭教養(yǎng)方式核心自變量，解釋力為7.9%，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著。結(jié)果顯示：以權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式作為參照，專(zhuān)制型（β=0.498，p<0.01）、寬容型（β=0.482，p<0.01）、忽視型教養(yǎng)方式（β=0.618，p<0.01）對(duì)初中生校園欺凌影響顯著；在控制其他變量基礎(chǔ)上，專(zhuān)制型、寬容型、忽視型的家庭教養(yǎng)方式正向預(yù)測(cè)校園欺凌行為發(fā)生，也就是說(shuō)，消極教養(yǎng)方式下校園欺凌發(fā)生率更高。

（二）同伴關(guān)系對(duì)校園欺凌的影響

模型3在模型1控制變量的基礎(chǔ)上納入同伴關(guān)系，解釋力為8.1%，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著。結(jié)果顯示，同伴關(guān)系越疏離越容易發(fā)生欺凌他人的行為，同伴關(guān)系越融洽越不容易欺凌他人（β=-0.0103，p<0.01）。

（三）家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系對(duì)校園欺凌的影響

模型4即在模型1控制變量的基礎(chǔ)上加入家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系變量得到的全模型，與分模型相比，專(zhuān)制型、寬容型、忽視型家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系對(duì)初中生校園欺凌影響依然顯著，解釋力為8.4%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從R2可以看出，模型4對(duì)初中生校園欺凌的解釋力最佳。具體來(lái)說(shuō)，專(zhuān)制型、寬容型、忽視型教養(yǎng)方式正向顯著預(yù)測(cè)校園欺凌的發(fā)生，也就是說(shuō)與權(quán)威型教養(yǎng)方式相比，專(zhuān)制型、寬容型、忽視型教養(yǎng)方式更容易發(fā)起欺凌他人的行為；同伴關(guān)系負(fù)向顯著預(yù)測(cè)校園欺凌的發(fā)生，同伴關(guān)系越融洽越不容易發(fā)生欺凌他人的行為。與此同時(shí)，在加入同伴關(guān)系后，家庭教養(yǎng)方式系數(shù)逐步變小，說(shuō)明家庭教養(yǎng)方式的直接影響被降低了，同伴關(guān)系可能是影響校園欺凌的有效中介路徑。

（四）同伴關(guān)系在家庭教養(yǎng)方式與校園欺凌之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為進(jìn)一步探究同伴關(guān)系在家庭教養(yǎng)方式與校園欺凌之間的中介機(jī)制，在因變量為分類(lèi)變量，核心自變量為大于2分類(lèi)變量，將家庭教養(yǎng)方式作為自變量，同伴關(guān)系作為中介變量，校園欺凌作為結(jié)果變量，影響系數(shù)顯著的性別、成績(jī)、是否寄宿作為控制變量，運(yùn)用Bootstrap進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)[19]。

如表2所示，專(zhuān)制型、寬容型、忽視型間接效應(yīng)置信區(qū)間都不包括0，中介效應(yīng)顯著。中介效應(yīng)圖（見(jiàn)圖1）顯示，同伴關(guān)系在專(zhuān)制型、忽視型、寬容型家庭教養(yǎng)方式與校園欺凌之間均發(fā)揮部分中介作用。也就是說(shuō)，一方面，專(zhuān)制型、忽視型、寬容型家庭教養(yǎng)方式直接影響校園欺凌；另一方面，通過(guò)同伴關(guān)系影響校園欺凌，中介效應(yīng)分別為10.41%、13.91%、7.09%。這提示我們，在進(jìn)行校園欺凌預(yù)防時(shí)，可以從家庭教養(yǎng)方式、同伴關(guān)系入手提出具體的干預(yù)策略。

四、結(jié)論與建議

（一）男生、寄宿、消極教養(yǎng)方式等因素更可能導(dǎo)致欺凌行為

研究發(fā)現(xiàn)，欺凌他人行為的檢出率為9.8%，略低于郝義彬、吳柯和權(quán)菊青等[6]12.5%的報(bào)道。產(chǎn)生這一結(jié)果主要原因在于樣本群體不同，本研究采用多階段的概率與規(guī)模成比例抽樣方法，選擇全國(guó)性抽樣樣本，而后一研究選取10581名來(lái)自河南省新鄉(xiāng)市、安陽(yáng)市、南陽(yáng)市的中小學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。全國(guó)樣本代表性較高，可能一定程度上抵消了不同地域間校園欺凌的差異。同時(shí)，該研究通過(guò)青少年自我報(bào)告在過(guò)去１年里對(duì)是否欺負(fù)弱小同學(xué)進(jìn)行回憶，可能存在一定的結(jié)果偏差和回憶偏差，造成校園欺凌發(fā)生概率較低。

此外，研究表明，男生比女生更容易發(fā)起欺凌他人行為，寄宿比非寄宿欺凌他人行為報(bào)告率更高。學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)讲?，學(xué)生欺凌他人概率越高，這與以往的研究結(jié)果類(lèi)似。但是與以往研究不同的是，本研究未發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生欺凌他人行為檢出率更高[6]。產(chǎn)生差異原因，一方面在于家庭經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)測(cè)量不同，以往研究主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量，分為貧困、一般、較好、富裕等層次，本研究中家庭經(jīng)濟(jì)地位由教育水平、父母最高職業(yè)地位等數(shù)據(jù)合成；另一方面，可能是家庭經(jīng)濟(jì)地位并不必然導(dǎo)致校園欺凌風(fēng)險(xiǎn)的增加，也并非起主要的作用，與家庭經(jīng)濟(jì)地位等“背景性”環(huán)境因素相比，可能過(guò)程性元素如父母的教育參與、科學(xué)的教養(yǎng)方式等才是影響校園欺凌的關(guān)鍵因素。

同時(shí)，相比權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式，專(zhuān)制型、寬容型、忽視型的家庭教養(yǎng)方式更可能導(dǎo)致校園欺凌行為，這一結(jié)果和已有的研究結(jié)論類(lèi)似[8]。根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，個(gè)體成長(zhǎng)環(huán)境具有示范和傳遞效應(yīng)。權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式下的青少年在家庭中得到關(guān)懷、溫暖和鼓勵(lì)，又有一定的規(guī)則和要求，家庭為其提供了一個(gè)社會(huì)觀察的視角，其同理心和親社會(huì)行為能夠較好地發(fā)展，有效地降低了校園欺凌的風(fēng)險(xiǎn)。其他三種教養(yǎng)方式，如專(zhuān)制型父母過(guò)于強(qiáng)硬、控制，缺乏愛(ài)和回應(yīng)；寬容型溺愛(ài)、縱容，缺乏規(guī)則和要求；忽視型不管不問(wèn)，缺乏回應(yīng)和支持，在這樣的環(huán)境下長(zhǎng)大的青少年，不僅會(huì)模仿不當(dāng)?shù)男袨椋€可能產(chǎn)生心理冷漠、自信心下降、退縮性行為等問(wèn)題，這反過(guò)來(lái)會(huì)增加其校園欺凌的風(fēng)險(xiǎn)[20-22]。

所以，盡管校園欺凌大多發(fā)生在學(xué)校場(chǎng)域，但是不容置疑，家長(zhǎng)在校園欺凌精準(zhǔn)防治中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。因此校園欺凌的防治要下沉到家庭中，通過(guò)轉(zhuǎn)變消極的家庭教養(yǎng)方式，樹(shù)立科學(xué)的教養(yǎng)觀，提高孩子的安全感和自主感，降低校園欺凌的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

（二）同伴關(guān)系在家庭教養(yǎng)方式與校園欺凌之間起部分中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，同伴關(guān)系疏離更容易導(dǎo)致校園欺凌行為，這與已有的研究結(jié)果一致[23]。社會(huì)支持理論相關(guān)觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)支持是包圍在個(gè)體周?chē)?，?lái)自社會(huì)各方面的支持性行為所構(gòu)成的人際交往系統(tǒng)，其中同伴關(guān)系是社會(huì)支持主要的指標(biāo)之一，融洽的同伴關(guān)系有助于提供強(qiáng)大的人際支持[24]。此外，共情理論認(rèn)為，能夠較為敏銳地理解他人的情緒情感能力的人，降低了校園欺凌的概率；而理解他人情緒能力較弱的人，不容易產(chǎn)生同理心，更有可能繼續(xù)對(duì)他人實(shí)施欺凌行為[25]。

也就是說(shuō)，同伴關(guān)系作為青少年重要的社交環(huán)境，良好的、高質(zhì)量的同伴關(guān)系不僅能夠滿(mǎn)足初中生歸屬和愛(ài)的需要，為他們提供強(qiáng)大的人際支持、共情能力，防止同伴的挑釁，反過(guò)來(lái)還會(huì)減少對(duì)同伴的攻擊性互動(dòng)，阻止同伴欺凌，從而阻止產(chǎn)生潛在的欺凌者；不良的、低質(zhì)量的同伴關(guān)系則會(huì)增加攻擊性互動(dòng)的可能，從而提高了校園欺凌的風(fēng)險(xiǎn)。如孫子健、田海青和胡曉曉[26]認(rèn)為，良好的同伴關(guān)系給青少年提供了交流和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，在抑制欺凌行為方面發(fā)揮了重要作用，而不良的同伴關(guān)系可能會(huì)激化矛盾，提高校園欺凌的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，與權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式相比，專(zhuān)制型、寬容型、忽視型家庭教養(yǎng)方式不僅直接影響校園欺凌的發(fā)生，還通過(guò)中介變量同伴關(guān)系影響校園欺凌的發(fā)生，這說(shuō)明高質(zhì)量的同伴關(guān)系在校園欺凌的防治中發(fā)揮了有效的緩沖作用，可能會(huì)緩沖不太理想的父母養(yǎng)育方式對(duì)消極行為的影響。這一發(fā)現(xiàn)與已有研究類(lèi)似，如有研究者認(rèn)為，同伴關(guān)系在父母教養(yǎng)方式和學(xué)校壓力之間發(fā)揮著重要的中介作用[14]?？赡艿慕忉尀椋彝ズ蛯W(xué)校作為青少年社會(huì)化重要的場(chǎng)域，隨著青春期的來(lái)臨，朋友之間的影響開(kāi)始逐步超過(guò)父母成為主要的支持來(lái)源。積極的教養(yǎng)方式可能為同伴關(guān)系的處理提供了正確的路徑，不僅給予孩子更多的學(xué)習(xí)和練習(xí)社交技能的機(jī)會(huì)，也能促使其在互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生同理心，用親社會(huì)方法處理沖突，減少了校園欺凌發(fā)生概率；而消極教養(yǎng)方式可能會(huì)導(dǎo)致孩子缺乏關(guān)愛(ài)和支持，甚至?xí)７聫母改改抢飳W(xué)到的攻擊性反應(yīng)，這可能會(huì)轉(zhuǎn)化為欺凌。但是如果孩子和同學(xué)之間建立了良好的關(guān)系，融洽的同伴關(guān)系作為一項(xiàng)積極的社會(huì)技能，可以幫助他從親社會(huì)的角度來(lái)處理沖突，依靠同齡人提供的支持和社會(huì)互動(dòng)更積極地解決問(wèn)題，一定程度上緩沖了消極教養(yǎng)方式帶來(lái)的負(fù)面影響[14]。

（三）研究建議

1.提高父母的教育素養(yǎng)

本研究證實(shí)，消極教養(yǎng)方式下的學(xué)生容易發(fā)起欺凌行為，因此提高父母教育素養(yǎng)，轉(zhuǎn)變教育方式尤為重要。一方面，父母應(yīng)勇于承擔(dān)教育責(zé)任，給予孩子充分的關(guān)愛(ài)與支持。初中生正處于“疾風(fēng)驟雨”期，隨著身體和心理的巨變，特別渴望重要他人的理解和支持，來(lái)自父母精神層面的關(guān)愛(ài)與支持會(huì)讓親子關(guān)系更加和諧，也能讓孩子體會(huì)到父母濃濃的愛(ài)意，滋生抵御校園欺凌的勇氣和力量，有效規(guī)避校園欺凌的發(fā)生或惡化。另一方面，父母要改變傳統(tǒng)消極的教養(yǎng)方式，采用權(quán)威型的教養(yǎng)方式，運(yùn)用正面管教的理念科學(xué)育人，既給予孩子愛(ài)和支持，又有一定的規(guī)則，幫助孩子習(xí)得必要的社交技能。同時(shí)，父母應(yīng)多關(guān)注孩子的心理動(dòng)態(tài)，留意孩子的表現(xiàn)，提升觀察欺凌的能力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭并將其扼殺在搖籃之中。

2.引導(dǎo)青少年發(fā)展良好友誼

融洽的同伴關(guān)系是防范校園欺凌的保護(hù)性因素，因此要關(guān)注同伴關(guān)系在校園欺凌中發(fā)揮的重要作用。首先，一方面，學(xué)校應(yīng)開(kāi)設(shè)心理輔導(dǎo)專(zhuān)題課程，通過(guò)校園欺凌、人際關(guān)系、自我認(rèn)識(shí)等主題輔導(dǎo)，幫助青少年了解校園欺凌的相關(guān)知識(shí)及處理方法；同時(shí)更好地認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)他人，提高人際交往的能力，發(fā)展良好的友誼。另一方面，對(duì)卷入校園欺凌事件中的欺凌者、被欺凌者、旁觀者，均給予專(zhuān)業(yè)的引領(lǐng)和指導(dǎo)，降低再次發(fā)生行為失范的可能性，壯大反欺凌力量。

3.家校社聯(lián)合助力

學(xué)校應(yīng)了解和追蹤風(fēng)險(xiǎn)群體家庭教養(yǎng)環(huán)境，引導(dǎo)父母采用科學(xué)教養(yǎng)方式，幫助孩子發(fā)展良好的人際關(guān)系，減少遭受校園欺凌的風(fēng)險(xiǎn)。作為家長(zhǎng)，應(yīng)盡可能和孩子建立良好的親子關(guān)系，不定期和孩子交流生活中的困惑與煩惱，教給孩子為人處世的技巧，學(xué)會(huì)同理、共情，和他人建構(gòu)良好的關(guān)系。

另外，社區(qū)應(yīng)組織開(kāi)展豐富多彩的社區(qū)活動(dòng)，構(gòu)建合作交流的平臺(tái)，為青少年同伴交流、同輩互助提供必要的資源和機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高青少年親社會(huì)的能力。通過(guò)社區(qū)、學(xué)校、家庭多方努力，構(gòu)筑防范校園欺凌的安全屏障。

參考文獻(xiàn)

[1]余雅風(fēng)，王祈然. 科學(xué)界定校園欺凌行為：對(duì)校園欺凌定義的再反思[J]. 教育科學(xué)研究，2020（2）：78-82.

[2]Brown S，Taylor K．Bullying，education and earnings：Evidence from the national child development study[J]. Economics of Education Review，2008，27（4）：387-401.

[3]胡學(xué)亮. 中小學(xué)校園欺凌高發(fā)原因與對(duì)策分析[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊，2018（1）：31-37.

[4]Eriksen T L M，Nielsen H S，Simonsen M．The effects of bullying in elementary school[J]. Iza Discussion Papers，2012，49（35）：839-871．

[5]楊碩. 欺凌者視角下的校園欺凌成因及對(duì)策——基于我國(guó)教育追蹤調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 教育科學(xué)研究，2019（4）：35-40.

[6]郝義彬，吳柯，權(quán)菊青，等.中小學(xué)生心理問(wèn)題與欺凌他人行為的相關(guān)性[J]. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2022，43（2）：225-228.

[7]Seals D，Young J．Bullying and victimization：Prevalence and relationship to gender，grade level，ethnicity，self-esteem，and depression[J]. Adolescence，2003，38（152）：735-747.

[8]Dehue F，Bolman C，Vollink T，et al. Cyber bullying and traditional bullying in relation to adolescents' perception of parenting[J]. Journal of Cyber Therapy and Rehabilitation，2012（5）：25-34.

[9]Abdirahman H，F(xiàn)leming L C，Jacobsen K H. Parental involvement and bullying among middle-school students in North Africa[J]. Eastern Mediterranean Health Journal，2013（19）：227-233.

[10]Morcillo C，Ramos-Olazagasti M A，Blanco C，et al. Socio-cultural context and bulling others in childhood[J]. Journal of Child and Family Studies，2015（24）：2241-2249.

[11]Mina M，Mirmahmoud M，Judith Wiener. Parental and school bonding in Iranian adolescent perpetratorsand victims of bullying[J]. School Psychology International，2016：1-23.

[12]吳要武，侯海波. 校園欺凌的影響與對(duì)策——來(lái)自農(nóng)村寄宿制小學(xué)的證據(jù)[J]. 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：36-55.

[13]Jun Sung Hong，Dorothy L，Espelage. A review of research on bullying and peer victimization in school：An ecological system analysis[J]. Aggression and Violent Behavior，2012（17）：311-32.

[14]Dan Wang，Anne C Fletcher. Parenting style and peer trust in relation to school adjustment in middle childhood[J]. Journal of Child and Family Studies，2016（25）：988-998.

[15]Karyn L Healy，Matthew R Sanders，Aarti Iyer. Parenting practices，children's peer relationships and being bullied at school[J]. Child Fam Stud，2015（24）：127-140.

[16]Kim K J，Conger R D，Lorenz F O，et al. Parent-adolescent reciprocity in negative affect and its relation to early adult social development[J]. Dev Psychol，2001，37（6）：775-790.

[17]黃超. 家長(zhǎng)教養(yǎng)方式的階層差異及其對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響[J]. 社會(huì)，2018，38（6）：216-240.

[18]錢(qián)佳，郝以譜，李豪.留守會(huì)導(dǎo)致同伴關(guān)系疏離嗎？——基于 CEPS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)，2121，37（4）：49-55.

[19]Richard Breen，Kristian Bernt Karlson，Anders Holm. Total，direct，and indirect effects in logit and probit models[J]. Sociological Methods & Research，2013，42（2）：164-191.

[20]Schmidt M E，Bagwell C L. The protective role of friendships inovertly and relationally victimized boys and girls[J]. Merrill Palmer Quarterly，2007（53）：439-460.

[21]Garaigordobil M，Machimbarrena J M. Stress，competence，and parental educational Styles in Victims and aggressors of bullying and cyberbullying[J]. Psicothema，2017，29（3）：335-340.

[22]Cerezo F，Ruiz-Esteban C，Lacasa C S，et al. Dimensions of parenting styles，social climate，and bullying victims in primary and secondary education[J]. Psicothema，2018，30（4）：59-65.

[23]朱桂琴，陳娜，宣海寧. 農(nóng)村寄宿制初中生同伴關(guān)系與校園欺凌實(shí)證研究——以河南省 4鄉(xiāng)5校為例[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn)，2019（2）：68-75.

[24]周佳，馬巧玲. 同伴依戀路徑下的校園欺凌干預(yù)[J]. 教學(xué)與管理，2017（4）：29-30.

[25]符婷婷，李鵬，葉婷. 共情和網(wǎng)絡(luò)欺凌：一個(gè)鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蚚J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用，2020，8（2）：104-113.

[26]孫子建，田海青，胡曉曉.生態(tài)系統(tǒng)理論視角下中小學(xué)校園欺凌的影響因素分析[J]. 教學(xué)與管理，2009（10）：79-81.

編輯/張國(guó)憲 終校/石 雪