國內家庭教養(yǎng)方式研究進展

盛秋旭

摘 要：家庭是人成長與發(fā)展的第一環(huán)境，家庭教養(yǎng)方式對人的畢生發(fā)展產生重要影響。我國教育與心理學家在家庭教養(yǎng)方式的概念定義、研究方法、影響因素及對人的心理與行為的影響方面展開大量研究。在家庭教養(yǎng)方式的界定、研究工具、施測對象上仍有不足之處。

關鍵詞：家庭；父母；家庭教養(yǎng)方式；父母教養(yǎng)方式

中圖分類號：G78 文獻標志碼：A 文章編號：10017836（2015）09000103

1967年，美國心理學家鮑姆林德首次提出Parenting Style的概念，國內學者對Parenting Style有不同的翻譯，較為普遍使用的是父母教養(yǎng)方式或家庭教養(yǎng)方式。

家庭教養(yǎng)方式有豐富的內涵，國內外學者對它尚未有明確、統(tǒng)一的界定。陳欣提出父母教養(yǎng)方式是父母的教養(yǎng)觀念、教養(yǎng)實踐及其對兒童的情感表現的一種組合方式[1]。徐慧等指出家庭教養(yǎng)方式是指父母對子女撫養(yǎng)教育過程中所表現出來的相對穩(wěn)定的行為方式，是父母各種教養(yǎng)行為的特征概括[2]。盧勤認為父母養(yǎng)育方式是指父母在教育、撫養(yǎng)子女的日常活動中表現出的一種行為傾向，是其教育觀念和教育行為的綜合體現[3]。

一、家庭教養(yǎng)方式研究方法探新

（一）對國外問卷的翻譯與修訂

問卷法是家庭教養(yǎng)方式最主要的研究方法。目前使用的最廣泛最權威的問卷是1993年岳冬梅等人根據1980年瑞典Umea大學精神醫(yī)學系的Carlo Perris等人編制的問卷Egna Minnen Barndoms Uppfostran（簡稱EMBU）[4]修訂的中國版[5]?？紤]到EMBU量表條目過多，使用不便，2010年，蔣獎翻譯并檢驗Arrindell等人[6]修訂的簡式父母教養(yǎng)方式問卷（ ShortEgna Minnen Barndoms Uppfostran，簡稱sEMBU）。父親版和母親版各21個題目且內容相同，包括三個維度：拒絕、情感溫暖、過度保護[7]。

由Parker[8]等人編制的Parental Bonding Instrument（簡稱PBI）量表也得到了國內學者的青睞。蔣獎等人2009年在大學生群體中對該問卷進行修訂，最終確定4個維度：關懷、冷漠/拒絕、過度保護和自主性[9]。楊紅君[10]、高明[11]等分別于2009年與2011年在中國大學生與高職院校學生中修訂PBI并對其進行信效度研究，將量表分母親版（PBIM）和父親版（PBIF），分三個維度（關愛、鼓勵自主、控制）。

我國還有研究者對Steinberg父母教養(yǎng)方式問卷進行中文版修訂和信效度檢驗。中文修訂的Steinberg父母教養(yǎng)方式問卷由參與、心理自主、嚴格/監(jiān)督3個維度共21個條目組成[12]。

（二）本土化問卷的編制

有研究者認識到，由于文化不同，將國外家庭教養(yǎng)方式的量表翻譯修訂應用到我國的家庭教養(yǎng)方式現狀中是不合適的。因此開始走上編制具有本土化特征問卷之路。本土化家庭教養(yǎng)方式問卷的編制主要有如下探索：

1按積極與消極維度劃分

鄭林科自編父母教養(yǎng)方式量表，以子女為施測對象，選取母親和父親20種同質教養(yǎng)方式，分積極教養(yǎng)量表（情感溫暖、行為參與、民主、寬容、鼓勵、安慰、賞識等7種）和消極教養(yǎng)量表（責罵、剝奪、懲罰、羞辱、拒絕、過度保護、過度干涉、歸罪、溺愛、放任、否認、遷就、專制等13種）[13]。程灶火也選擇了20種教養(yǎng)方式，將其配對成10 個積極—消極教養(yǎng)維度：接納—拒絕、民主—獨裁、尊重—羞辱、關心—袒護、寬容—放縱、激勵—懲罰、理解—責備、溫情—粗暴、管教—控制和期望—苛求。要求被試（樣本年齡范圍9—26歲）對父母的教養(yǎng)方式進行獨立評價[14]。

2施測對象由子女轉變?yōu)楦改?/p>

金明琦等編制家庭教養(yǎng)方式評價量表（父母版）的創(chuàng)新之處在于調查對象是父母，避免子女由于理解力等問題導致的判斷誤差，并能夠更加直接地了解父母的教養(yǎng)態(tài)度和行為，為及時指導父母調整教養(yǎng)方式提供依據，量表個別維度信效度不理想，需進一步修訂和完善[15]。

盡管國內在家庭教養(yǎng)方式量表的編制上進行過很多努力，試圖擯除EMBU量表在我國適用性欠缺的缺點，將本土化踐行到實處，但是眾多自編問卷的使用率十分低。目前大量關于父母教養(yǎng)方式的研究還是采用岳冬梅等修訂的EMBU量表。

二、影響家庭教養(yǎng)方式的主要因素

家庭教養(yǎng)方式的影響因素很多，研究者主要從父母、子女、家庭狀況、社會文化背景四個方面探討。父母的性別、文化背景、年齡、受教育程度、職業(yè)及婚姻質量；子女的年齡、所在年級和學校類型等；不同的家庭類型、不同家庭經濟狀況、家庭完整性；不同地區(qū)、不同民族的因素等都會影響家庭教養(yǎng)方式。

三、家庭教養(yǎng)方式對發(fā)展的影響

作為人社會化的第一場所，家庭教養(yǎng)方式對人一生的各方面發(fā)展都將產生深遠影響。近年關于家庭教養(yǎng)方式的研究，大多集中在家庭教養(yǎng)方式的相關研究上，主要有以下幾個方面：

（一）社會性發(fā)展

人的社會性體現在與他人的人際交往中，家庭教養(yǎng)方式與社會性發(fā)展的相關研究體現在父母的教養(yǎng)方式對幼兒、中小學生以及大學生的依戀、社會化、同伴關系、合作行為、社會適應性、人際信任、社會支持等有預測作用。靳江濤根據研究結果，提出父母采用良好的教育方式，多給予子女情感上的溫暖和理解，有利于子女建立良好的同伴關系[16]。積極的教養(yǎng)方式有助于良好社會性的發(fā)展。

（二）認知與自我發(fā)展

近來大量研究證明，自我意識、自我認知、自我概念、自我和諧、自我效能感、自我同一性、創(chuàng)造性思維、自主性與自尊、認知風格、認知方式性別角色意識、孤獨感、自尊、自信、自卑等與家庭教養(yǎng)方式也是分不開的。情感溫暖、理解等因子與子女的積極自我發(fā)展存在顯著正相關，而過分干涉、過度保護、懲罰等因子則會導致子女消極自我的產生。劉輝研究證明，初中生認知方式與父母教養(yǎng)方式中的接受/參與、嚴厲/監(jiān)督存在顯著相關。父母教養(yǎng)方式是權威型的初中生更傾向于場獨立[17]。

（三）學業(yè)發(fā)展

學業(yè)成績、學業(yè)成就、學習倦怠、學業(yè)拖延、學業(yè)自我效能感、學習投入、考試焦慮等與父母教養(yǎng)方式的相關研究也在如火如荼地開展著。根據谷丹的研究，初中生父母的積極教養(yǎng)方式與學業(yè)成績呈顯著的正相關，與學業(yè)自我效能感呈顯著的正相關；消極反之[18]。王鵬軍研究也證明，父親情感溫暖理解、母親情感溫暖理解與大學生學業(yè)成就呈顯著正相關，并能顯著正向預測大學生學業(yè)成就水平[19]。還有研究認為學習拖延與父母懲罰、拒絕正相關，與情感溫暖負相關，母親拒絕和情感溫暖能夠顯著預測子女的拖延[20]。

（四）心理健康、心理傾向與心理特征

影響心理健康與人格發(fā)展的相關因素有很多，家庭教養(yǎng)方式對心理健康的預測作用不言而喻。人格、氣質、個性、成就動機、歸因方式、應對方式等與家庭教養(yǎng)方式也密切相關。研究發(fā)現，積極的教養(yǎng)方式有利于子女健康人格的形成，而抑郁、焦慮等心理問題的產生與父母的消極家庭教養(yǎng)方式關系密切。張妍研究認為，父母教養(yǎng)方式類型與大學生的心理健康顯著相關，父親良好教養(yǎng)方式以及母親不良教養(yǎng)方式與大學生心理健康的關系更大[21]。

（五）行為發(fā)展

家庭教養(yǎng)方式不僅影響到子女的心理發(fā)展，還會對子女的行為產生影響。大量研究探索了利他行為、攻擊行為、合作行為、欺負行為、社會適應、社會技能、與異性交往行為、拖延行為、網絡成癮、犯罪、吸毒行為與家庭教養(yǎng)方式的關系。劉文和楊麗珠采用實驗室實驗和問卷法相結合的方法，探討社會抑制性與父母教養(yǎng)方式對幼兒利他行為的影響，結果表明權威型父母教養(yǎng)方式的幼兒利他行為比溺愛型的多[22]。李晶等研究結果顯示父母教養(yǎng)方式中的父親過分干涉、父親偏愛被試、父親拒絕否認、母親懲罰嚴厲和母親溫暖理解五個變量對大學生網絡成癮有預測作用[23]。

四、家庭教養(yǎng)方式研究存在的問題

20多年來，我國學者不斷拓展對家庭教養(yǎng)方式內容與方法的研究。然而，在對國內家庭教養(yǎng)方式的研究中，我們也必須正視以下不足之處：

（一）對家庭教養(yǎng)方式的界定

家庭教養(yǎng)方式概念寬泛，至今沒有一個明確的界定?，F有研究沒有系統(tǒng)區(qū)分父母的教養(yǎng)理念、實際教養(yǎng)行為和子女對家庭教養(yǎng)的感知。目前所廣泛采用的家庭教養(yǎng)方式問卷（EMBU）為子女作答，故實際測量的是子女對家庭教養(yǎng)方式的感知。國內已有學者指出：父母教養(yǎng)方式對子女的影響作用是通過子女對教養(yǎng)方式的認知和理解這一中介過程實現的。所以研究子女所認知的父母教養(yǎng)方式更具有現實指導意義[24]。但僅僅是子女對家庭教養(yǎng)方式的感知不能代表家庭教養(yǎng)方式的全部實質。

（二）家庭教養(yǎng)方式的研究方法

1研究工具

對于家庭教養(yǎng)方式的研究，我國目前使用的方法大部分都是問卷法、訪談法，部分研究開始使用個案法[25]。分析目前的研究工具存在以下問題：

第一，量表缺乏本土性。國內普遍使用的EMBU及PBI量表由國外量表翻譯修訂而成，事實上國內父母教養(yǎng)方式和國外是存在一定差異的，同樣的家庭教養(yǎng)方式對中外子女的發(fā)展與影響也不同，所以EMBU及PBI的修訂本不能完全反映中國傳統(tǒng)文化背景下的父母教養(yǎng)特征與內涵。

第二，量表缺乏動態(tài)性。由于子女的各個年齡階段的心理與行為發(fā)展特征，父母對其采取的家庭教養(yǎng)方式也是不斷變化的，而目前采用的家庭教養(yǎng)方式問卷施測范圍過于寬泛，未考慮年齡特征因素，難以區(qū)分家庭教養(yǎng)方式在不同年齡階段的變化。

第三，量表自身的限制性。因為家庭教養(yǎng)方式是一個存在于生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中的動態(tài)概念，使用量表施測難以避免“施測到的內容只是被試感受到的，這和實際的教養(yǎng)方式是否存在差距”這樣的問題。目前很少有學者在真實環(huán)境中研究父母教養(yǎng)方式，理念問題的作答難以反映實際情況。觀測法、情境法的應用才能更全面客觀地了解父母教養(yǎng)方式。

2施測對象

國內家庭教養(yǎng)方式的研究對象從人的發(fā)展角度來看，涵蓋了嬰幼兒、兒童、青少年、青年、中年等各個階段；從特殊分類來看，涉及到對智力落后兒童、農村留守兒童、未成年犯、心理問題及精神疾病患者（如神經癥、社交恐怖癥、抑郁癥、強迫癥、精神分裂癥等）這些特殊人群的研究；并且還有回漢藏族幼兒、吸毒人群與正常人群等家庭教養(yǎng)方式的比較研究。涵蓋面已相當廣泛，但家庭教養(yǎng)方式是一個父母與子女的雙向互動過程，以目前運用廣泛的EMBU量表為例，對家庭教養(yǎng)方式的研究多以子女作為研究的對象，而忽視了父母作為研究對象的研究。國外有研究認為子女與家長對家庭教養(yǎng)方式的理解是不同的[26]。盡管有研究者意識到直接對父母進行研究，更能體現生態(tài)效應[27]，但這方面的研究還不夠深入。以父母和子女同時作為施測對象的研究不僅可以完善家庭教養(yǎng)方式的概念，而且可以據此開拓出有關家庭教養(yǎng)方式新的研究領域。

五、家庭教養(yǎng)方式未來研究趨勢

后續(xù)對家庭教養(yǎng)方式的研究應該首先對家庭教養(yǎng)方式進行科學界定；其次，在研究工具上進行革新。使用以父母為被試的本土化問卷，結合觀察法與個案法，探究父母教養(yǎng)理念、父母教養(yǎng)行為與子女對家庭教養(yǎng)方式的感知之間的中介模型，從而更全面地探究家庭教養(yǎng)方式的內涵與實質，并指導父母合理有效地利用家庭教養(yǎng)方式教育子女，為培養(yǎng)現代化建設人才提供保障與支持。

參考文獻：

[1]陳欣，杜建政.父母教養(yǎng)方式與內隱攻擊性的關系研究[J].心理科學，2006，29（4）：798—801.

[2]徐慧，張建新，張梅玲.家庭教養(yǎng)方式對兒童社會化發(fā)展影響的研究綜述[J].心理科學，2008，31（4）：940—942.

[3]盧勤.城鄉(xiāng)父母養(yǎng)育方式與大學生自我概念的關系研究[J].心理學探新，2009，（4）：77—82.

[4]Perris C.， Jacobsson L.，Lindstrom H.，et al. Development of a new inventory for assessing memories of parental rearing behavior[J].Acta Psychiatria Scandinavica，1980，61（4）：265—274.

[5]岳冬梅，李鳴皋，金魁和，等.父母教養(yǎng)方式：EMBU的初步修訂及其在神經癥患者的應用[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7（3）：97—101.

[6]Arrindell .W. A.， Sanavio， E.，Aguilar. G.，et al. The development of a short form of the EM BU： Its appraisal with students in Greece， Guatemala， Hungary and Italy. Personality and Individual Differences，1999，（27）：613—628.

[7]蔣獎，魯崢嶸， 蔣苾菁，等.簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版的初步修訂[J].心理發(fā)展與教育，2010，26（10）：94—99.

[8]Parker G.， Tupling H.， Brown L.B.. Parental Bonding Instrument （PBI）[J].British Journal of Medical Psychology，1979，（52）：1—10.

[9]蔣獎，許燕，蔣菁.父母教養(yǎng)方式問卷（PBI）的信效度研究[J].心理科學，2009，32（1）：193—196.

[10]楊紅君，楚艷民，劉利，等.父母養(yǎng)育方式量表（PBI）在中國大學生中的初步修訂[J].中國臨床心理學雜志，2009，17（4）：434—436.

[11]高明，周世杰.父母養(yǎng)育方式量表（PBI）在高職院校學生中的應用[J].中國臨床心理學雜志，2011，19（2）：198—199.

[12]龍瑞華，黃端，張建新.Steinberg父母教養(yǎng)方式問卷中文修訂及信、效度評價[J].中國公共衛(wèi)生，2012，28（4）：439—441.

[13]鄭林科.父母教養(yǎng)方式：對子女個性成長影響的預測[J].心理科學，2009，32（5）：1 267—1 269.

[14]程灶火，奚曉嵐，陳媛媛，趙利云，易媛.家庭教養(yǎng)方式問卷的編制和信效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2011，19（6）：711—714.

[15]金明琦，劉新民.家庭教養(yǎng)方式評價量表（父母版）的編制[J].皖南醫(yī)學院學報，2011，30（5）：397—399.

[16]靳江濤.小學生情緒調節(jié)困難、父母教養(yǎng)方式與同伴關系的相關研究[D].濟南：山東師范大學，2013.

[17]劉輝.初中生父母教養(yǎng)方式、認知方式與學業(yè)成績的關系[D].濟南：山東師范大學，2012.

[18]谷丹.初中生父母教養(yǎng)方式、學業(yè)自我效能感與學業(yè)成績的關系[D].長春：東北師范大學，2010.

[19]王鵬軍.父母教養(yǎng)方式、心理資本與大學生學業(yè)成就的關系[D].濟南：山東師范大學，2012.

[20]馬欣儀，凌輝，張建人，等.大學生拖延行為與父母教養(yǎng)方式的關系研究[J].中國臨床心理學雜志，2011，19（5）：675—676.

[21]張妍，任慧瑩.父母教養(yǎng)方式與大學生心理健康關系元分析[J].中國學校衛(wèi)生，2012，（4）：423—426.

[22]劉文，楊麗珠.社會抑制性與父母教養(yǎng)方式對幼兒利他行為的影響[J].心理發(fā)展與教育，2004，（1）：6—11.

[23]李晶，鐘建軍，張麗錦.大學生網絡成癮與父母教養(yǎng)方式的關系[J].深圳職業(yè)技術學院學報，2009，（2）：72—75.

[24]李改，方平.大學生對父母教養(yǎng)方式的認知研究心理學探新[J].心理學探新，2007，（3）：61—75.

[25]戴軍.父母教養(yǎng)方式與幼兒社會化行為的個案研究[D].蘭州：西北師范大學，2009.

[26]Barry C.T.， Frick P.J.， Grafeman S.J.. Child Versus Parent Reports of Parenting Practices Implications for the Conceptualization of Child Behavioral and Emotional Problems[J].Assessment，2008，15（3）：294—303.

[27]李彥章，許東民.父母教養(yǎng)方式問卷的編制及試用[J].第三軍醫(yī)大學學報，2001，23（12）：1 494—1 495.

（責任編輯：朱 嵐） 2015年9月第34卷第9期