透析血管通路護(hù)理小組模式在尿毒癥血液透析患者中的應(yīng)用

陳瑞燕，謝曉娜，吳春芳

海豐縣彭湃紀(jì)念醫(yī)院內(nèi)二區(qū)，廣東汕尾 516400

尿毒癥為慢性腎衰竭的終末期，以水、電解質(zhì)紊亂和代謝性酸中毒為主要臨床表現(xiàn)， 需及時(shí)行腎臟替代治療，以改善患者病情，延長(zhǎng)其生存期。 血液透析治療是腎臟替代治療的常用方式， 雖可有效延長(zhǎng)患者的生存期，但存在治療時(shí)間長(zhǎng)、血管通路并發(fā)癥多等缺點(diǎn)，加之疾病的影響，常導(dǎo)致患者產(chǎn)生不良情緒，嚴(yán)重影響其生存質(zhì)量[1-2]。 因此，對(duì)尿毒癥血液透析患者實(shí)施有效護(hù)理干預(yù)尤為重要。 透析血管通路護(hù)理小組模式通過(guò)將醫(yī)療信息資源共享、 對(duì)患者進(jìn)行并發(fā)癥預(yù)防健康教育， 可使醫(yī)務(wù)人員和患者均較好的掌握血管通路維護(hù)知識(shí)， 讓每位患者享受到高效化、系統(tǒng)化的護(hù)理服務(wù)[3-5]。 基于此，該研究隨機(jī)選取 2019 年8 月—2020 年11 月該院收治的尿毒癥血液透析患者100 例為研究對(duì)象， 旨在分析透析血管通路護(hù)理小組模式在尿毒癥血液透析患者中的應(yīng)用效果。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

回顧性分析100 例尿毒癥血液透析患者的臨床資料，依據(jù)護(hù)理方式的不同，分為對(duì)照組和觀察組，每組50 例。 其中實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)的納入對(duì)照組；實(shí)施透析血管通路護(hù)理小組模式干預(yù)的納入觀察組。對(duì)照組中男 19 例，女 31 例；年齡 40～50 歲，平均（45.18±2.75）歲；尿毒癥病程 1～4 年，平均（2.75±0.64）年。 觀察組中男 17 例，女 33 例；年齡 40～50歲，平均（44.98±2.82）歲；尿毒癥病程 1～4 年，平均（2.71±0.69）年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，且所選病例均通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《內(nèi)科學(xué)（第 9 版）》[4]中慢性腎衰竭尿毒癥期診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②透析時(shí)間≥3 個(gè)月者；③臨床資料完整者。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①近3 個(gè)月內(nèi)有心、腦、肺等并發(fā)癥史者；②伴肝臟功能障礙者；③伴精神疾病者。

1.2 方法

對(duì)照組采用常規(guī)血管通路護(hù)理干預(yù)： ①透析前向患者詳細(xì)講解尿毒癥相關(guān)知識(shí)及透析治療的目的、并發(fā)癥、注意事項(xiàng)等；②透析前檢測(cè)患者生命體征指標(biāo)，對(duì)于情緒較為緊張的患者給予安撫，叮囑其放松；③透析中密切監(jiān)測(cè)患者生命體征及意識(shí)狀態(tài)，及時(shí)處理出現(xiàn)的緊急情況， 如透析管道堵塞、 扭曲等；④透析后，指導(dǎo)患者用藥、飲食注意事項(xiàng)，并叮囑患者不可自行拆開敷料，連續(xù)干預(yù)3 個(gè)月。

觀察組采用透析血管通路護(hù)理小組模式干預(yù)：（1）成立透析血管通路護(hù)理小組，由血液透析中心1名醫(yī)生及4 名護(hù)士組成， 醫(yī)生組織小組成員加強(qiáng)透析專業(yè)知識(shí)、技能學(xué)習(xí)，之后開會(huì)探討，制訂護(hù)理實(shí)施計(jì)劃。 （2）護(hù)理實(shí)施：①為血液透析患者建立血管通路檔案，詳細(xì)記錄患者血管通路建立時(shí)間、部位及其對(duì)血管通路維護(hù)了解程度等。②查閱權(quán)威資料，分析血液透析患者發(fā)生率較高的并發(fā)癥， 并制訂相應(yīng)的護(hù)理方案， 制作圖文并茂的護(hù)理手冊(cè)， 并進(jìn)行發(fā)放，結(jié)合視頻、現(xiàn)場(chǎng)示范等方式對(duì)患者進(jìn)行并發(fā)癥預(yù)防教育， 叮囑患者出院后保持建立血管通路部位及周圍皮膚清潔，注意不要提重物、做劇烈運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，患者來(lái)院做透析時(shí)，給血管通路局部部位換藥，若有感染跡象時(shí)應(yīng)果斷拔管。③充分評(píng)估患者心理狀態(tài)，分析其不良情緒產(chǎn)生的原因， 進(jìn)行針對(duì)性的心理疏導(dǎo)，可列舉既往臨床血液透析治療較好的案例，以增加患者信心。④制訂血管通路并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問卷，對(duì)患者進(jìn)行并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估， 掌握患者對(duì)并發(fā)癥的防范意識(shí)，對(duì)防范意識(shí)不足的患者加強(qiáng)教育。 同時(shí)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的患者給予個(gè)體化的血管固定方式及健康教育。⑤小組將血管通路的維護(hù)、穿刺及固定方式等知識(shí)制作成視頻， 并配合語(yǔ)音講解， 形成標(biāo)準(zhǔn)化程度，對(duì)本科室所有護(hù)士進(jìn)行考核，確保本科室每位護(hù)士都能充分掌握。⑥組長(zhǎng)建立管理制度及檢查標(biāo)準(zhǔn)，將質(zhì)控工作分布給組內(nèi)每位成員， 對(duì)本科室血管通道護(hù)理工作進(jìn)行監(jiān)控和指導(dǎo)。 ⑦每周統(tǒng)一時(shí)間由小組組織本科室護(hù)士對(duì)血液透析尿毒癥患者血管通路存在的問題進(jìn)行總結(jié)，開會(huì)討論分析原因，制訂改進(jìn)措施。 延續(xù)干預(yù)3 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

①心理狀態(tài)：分別于干預(yù)前、干預(yù)3 個(gè)月時(shí)采用焦慮自評(píng)量表（SAS）[5]及抑郁自評(píng)量表（SDS）[6]評(píng)估兩組患者焦慮及抑郁情況，SAS 量表共20 個(gè)項(xiàng)目，按1～4 分計(jì)分，其中有5 個(gè)項(xiàng)目為反向計(jì)分，SAS 評(píng)分≥50 分為焦慮；SDS 共 20 個(gè)項(xiàng)目， 按 1～4 分計(jì)分，其中有10 個(gè)項(xiàng)目為反向計(jì)分，SDS 評(píng)分≥53 分為抑郁，兩個(gè)量表分?jǐn)?shù)越高則表明患者焦慮、抑郁狀況越嚴(yán)重；②并發(fā)癥發(fā)生率：統(tǒng)計(jì)兩組干預(yù)期間血管堵塞、感染、滑脫發(fā)生情況，并計(jì)算總發(fā)生率。③患者生活質(zhì)量評(píng)分依據(jù)健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）評(píng)定[7]，包括社會(huì)功能、情感職能、生活功能、軀體功能，各項(xiàng)最高100 分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心理狀態(tài)比較

干預(yù)3 個(gè)月與干預(yù)前比較，兩組SAS 評(píng)分、SDS評(píng)分均降低， 與對(duì)照組比較， 觀察組上述評(píng)分均較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者心理狀態(tài)比較 [（）,分]Table 1 Comparison of the psychological state of the two groups of patients [（）,points]

表1 兩組患者心理狀態(tài)比較 [（）,分]Table 1 Comparison of the psychological state of the two groups of patients [（）,points]

注：與同組干預(yù)前比較，aP＜0.05

時(shí)間 組別 SAS 評(píng)分 SDS 評(píng)分干預(yù)前干預(yù)3 個(gè)月觀察組（n=50）對(duì)照組（n=50）t 值P 值觀察組（n=50）對(duì)照組（n=50）t 值P 值63.36±9.41 62.63±9.22 0.392 0.696（47.25±5.68）a（51.34±6.35）a 3.395 0.001 58.65±10.27 59.34±9.86 0.343 0.733（49.39±4.85）a（53.28±5.76）a 3.623＜0.001

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]Table 2 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients [n(%)]

2.3 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

觀察組患者生活質(zhì)量評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較 [（）,分]Table 3 Comparison of quality of life scores between the two groups of patients [（）,points]

表3 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較 [（）,分]Table 3 Comparison of quality of life scores between the two groups of patients [（）,points]

組別 生活功能 情感職能 社會(huì)功能 軀體功能觀察組（n=50）對(duì)照組（n=50）t 值P 值78.3±6.1 64.2±3.2 14.474＜0.05 74.5±5.4 61.7±4.3 13.112＜0.05 81.3±3.2 65.8±2.7 26.177＜0.05 72.6±2.4 60.3±2.7 24.076＜0.05

3 討論

血液透析是目前臨床治療慢性腎衰竭尿毒癥期患者的常用腎臟替代治療手段，通過(guò)以對(duì)流、擴(kuò)散的方式清除患者體內(nèi)有毒物質(zhì)和多余電解質(zhì)， 可有效糾正患者體內(nèi)代謝紊亂，改善其臨床癥狀，延長(zhǎng)生存期[8-10]。 但由于血液透析需要建立血管通路，存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)， 加之醫(yī)務(wù)人員及患者對(duì)血管通路的管理、認(rèn)知不足，易引起并發(fā)癥，影響患者身心健康。該研究結(jié)果顯示，干預(yù)3 個(gè)月，兩組SAS 評(píng)分及SDS評(píng)分均低于干預(yù)前，且觀察組均低于對(duì)照組（P<0.05），提示透析血管通路護(hù)理小組模式干預(yù)可改善尿毒癥血液透析患者的心理狀態(tài)。分析原因?yàn)?，血管通路護(hù)理小組模式加強(qiáng)了個(gè)性化的服務(wù)意識(shí)及安全防范意識(shí)， 可讓每位患者享受到高效化、 系統(tǒng)化的護(hù)理服務(wù)，并通過(guò)及時(shí)了解患者心理狀態(tài)，及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)，可增加其對(duì)治療的信心，改善其不良情緒，優(yōu)化患者的身心狀態(tài)，使其能夠更好的配合治療。 同時(shí)，該研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)， 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率4.00%明顯低于對(duì)照組 18.00%（P＜0.05），這與楊波等[10]學(xué)者在相關(guān)研究中得出， 給予患者血管通路護(hù)理小組模式干預(yù)后，并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%，明顯低于常規(guī)護(hù)理干預(yù)后的并發(fā)癥發(fā)生率15.00%， 與該文所得結(jié)果相近， 表明透析血管通路護(hù)理小組模式干預(yù)應(yīng)用于毒癥血液透析患者中可減少并發(fā)癥發(fā)生。 分析其原因在于， 血管通路護(hù)理小組模式干預(yù)通過(guò)將血管通路的維護(hù)、穿刺及固定方式等知識(shí)制作成視頻，形成標(biāo)準(zhǔn)化流程， 可以使有限的醫(yī)護(hù)人員能夠共享無(wú)限的醫(yī)療信息資源，使其準(zhǔn)確的掌握護(hù)理要領(lǐng)，對(duì)提高工作效率、降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)具有積極意義[11-13]。 同時(shí)， 通過(guò)對(duì)患者進(jìn)行并發(fā)癥預(yù)防教育及血管通路風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估， 可加強(qiáng)患者對(duì)透析血管通路的保護(hù)認(rèn)知及并發(fā)癥防范意識(shí)，從而降低并發(fā)癥發(fā)生率。觀察組患者生活質(zhì)量評(píng)分中生活功能、情感職能、社會(huì)功能、軀體功能評(píng)分分別為（78.3±6.1）分、（74.5±5.4）分、（81.3±3.2） 分、（72.6±2.4） 分， 均低于對(duì)照組 （P＜0.05），這與王文靜等[14]學(xué)者在相關(guān)研究中得出，患者給予血管通路護(hù)理小組模式干預(yù)后， 生活質(zhì)量評(píng)分中各項(xiàng)指標(biāo)分別為生活功能（76.3±2.8）分、情感職能（79.0±4.0）分、社會(huì)功能（80.2±2.4）分、軀體功能（72.3±2.1）分，均優(yōu)于常規(guī)護(hù)理干預(yù)，與該文所得結(jié)果相近，證實(shí)該護(hù)理模式可提高患者生活質(zhì)量。

綜上所述， 血管通路護(hù)理小組模式干預(yù)可改善尿毒癥血液透析患者的心理狀態(tài)， 降低并發(fā)癥發(fā)生率及提高患者生活質(zhì)量。