傳統(tǒng)疝氣修補術與無張力疝氣修補術治療腹股溝疝的療效對比

牛衛(wèi)

摘? 要：目的? 探究傳統(tǒng)疝氣修補術與無張力疝氣修補術治療腹股溝疝的療效對比。方法? 選取2019年1月～2020年12月西安市臨潼區(qū)中醫(yī)院收治的76例腹股溝疝患者為研究對象，按照隨機數表法將以上患者分成對照組（38例）、研究組（38例），對照組采用傳統(tǒng)疝氣修補術治療，研究組采用無張力疝氣修補術治療，比較兩組臨床療效、臨床指標、并發(fā)癥發(fā)生率、炎癥因子指標。結果? 治療后，研究組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組術中出血量、手術時間、住院時間及下床活動時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前，兩組白細胞（WBC）、白細胞介素-6（IL-6）、C反應蛋白（CRP）炎癥因子指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，研究組WBC、IL-6、CRP水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組切口感染、尿潴留及陰囊水腫的并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論? 對腹股溝疝患者實施無張力疝氣修補術療效優(yōu)于傳統(tǒng)疝氣修補術，可抑制炎癥反應、降低并發(fā)癥發(fā)生率、縮短住院時間。

關鍵詞：傳統(tǒng)疝氣修補術;無張力疝氣修補術;腹股溝疝

中圖分類號：R657.8 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8011（2022）-11-0020-04

Outcome of Tension-free Hernia Repair Compared with Traditional Hernia Repair in the Treatment of Inguinal Hernia

NIU Wei

（Department of Surgery， Xi’an Lintong Hospital of Traditional Chinese Medicine，

Shaanxi Xi’an， 710600， China）

Abstract： Objective To compare the outcome of traditional hernia repair with tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods 76 patients with inguinal hernia in Xi’an Lintong Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2019 to December 2020 were involved in present investigation.The patients were randomly divided into control group （38 patients） and research group （38 patients）.The patients in control group were subject to traditional hernia repair while the patients in research group received tension-free hernia repair.The clinical outcome，clinical indicators，incidence of complications，and proinflammatory cytokines among the two groups were compared. Results After treatment，clinical outcome in research group was significantly better than control group （P<0.05）. Intraoperative blood soss，operation time，length of stay，and postoperative activity time in research group were less than control group with the statistical significance （P<0.05）.Before treatment there were no significant differences for white blood cells （WBC），interleukin-6 （IL-6） and C-reactive protein （CPR） between research group and control group （P>0.05）.However，after the treatment，WBC，IL-6 and CPR in research group were remarkably reduced compared to control group，which showed statistical significance （P<0.05）.Meanwhile，the incidence of complications encompassing incision infection， uroschesis and scrotal edema in research group was much lower than control group （P<0.05）. Conclusion Tension-free hernia repair is better than traditional hernia repair for the treatment of inguinal hernia， which could inhibit inflammation，reduce the incidence of complications，and shorten the length of stay.

Keywords： traditional hernia repair; tension-free hernia repair; inguinal hernia

腹股溝疝是指患者腹腔內臟通過腹股溝區(qū)域、突出到皮下甚至陰囊的情況[1]。腹股溝是大腿根部的三角區(qū)域，腹股溝疝的下界是腹股溝韌帶，內界是腹直肌外緣，上界則是髂前上棘至腹直肌外緣的水平線。該疾病主要是由于腹壁薄弱和腹內壓力增高導致，強力勞動或排便等引起的腹內壓驟增為其誘發(fā)因素，患者在早期可能會出現輕度墜脹感，隨著疾病進展疝塊會逐漸增大，最終造成腹壁損傷，影響其日常生活[2]。該疾病可發(fā)生嵌頓，若不及時治療容易并發(fā)感染、電解質紊亂、休克等，若絞窄時間過長還可并發(fā)膿毒癥，甚至造成器官功能及循環(huán)障礙，嚴重者危及生命[3]。針對該疾病患者，應當盡早接受手術治療，避免病情加重危及生命。目前臨床對于本病的手術方案比較成熟，其中一種為傳統(tǒng)的疝氣修補術，另一種則為近些年應用較多的無張力修補疝，兩種手術方式具有一定療效差異，需根據患者臨床癥狀進行綜合評估后選擇[4]?；诖?，本研究以2019年1月～2020年12月西安市臨潼區(qū)中醫(yī)院收治的76例腹股溝疝患者作為研究對象，探究兩種手術方法的療效，現將結果報告如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

納入2019年1月～2020年12月西安市臨潼區(qū)中醫(yī)院收治76例腹股溝疝患者為研究對象，使用隨機數表法分成兩組，即對照組38例、研究組38例。對照組患者中男20例，女18例;年齡31～58歲，平均年齡（44.50±7.41）歲;病程2～8個月，平均病程（5.00±0.15）個月;疾病類型：斜疝31例，直疝7例。研究組患者中男21例，女17例;年齡32～58歲，平均年齡（45.00±7.50）歲;病程2～9個月，平均病程（5.02±0.21）個月;疾病類型：斜疝32例，直疝6例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（均P>0.05），有可比性。患者及家屬對研究內容充分了解并自愿參與;本研究經西安市臨潼區(qū)中醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：①符合《成人腹股溝疝診斷和治療指南（2018年版）》[5]診斷標準;②依從性好，可配合完成研究。

排除標準：①合并器質性疾病者;②合并精神疾病者;③合并惡性腫瘤者;④存在手術禁忌證者。

1.3? 方法

對照組采用傳統(tǒng)疝氣修補術治療，患者予連續(xù)硬膜外麻醉，取仰臥位，在患者腹外斜肌肌腱處做一切口，提起精索并放置合適位置;然后根據患者病灶的位置對疝囊和其他組織進行剝離，充分止血后對其結扎;將精索復位后縫合皮膚與組織，紗布包扎。

研究組采用無張力疝氣修補術治療，患者予連續(xù)硬膜外麻醉，麻醉成功后在患者下腹部，即距離腹股溝韌帶上方5～6 cm處做一6 cm左右的斜切口，將腹外斜肌腱膜切開之后逐層分離疝囊，并游離精索，確認疝囊的位置之后將精索游離到內環(huán)口;探查患者是否存在馬鞍疝征象;對于斜疝的患者，高位游離疝囊至腹膜外的脂肪，并對其進行橫斷結扎;對于直疝患者，內翻縫合疝囊，止血之后縫合腹橫筋膜，之后對內環(huán)進行修補和網片修建，重建內環(huán)口;將疝片在精索下方展平并留出精索通道，將網片剪開后放置在精索后;針對比較大的疝囊，可以在橫斷后對其近段端的位置采用荷包縫合并塞入固定好充填物;如果疝環(huán)缺損≥3 cm，則需要縮小內環(huán)口進行縫合，然后縫合腹股溝韌帶、腹內斜肌下緣、和腹橫肌內上緣，;在聯合肌腱處對周邊進行間斷性的固定縫合，對網片開口形成的尾端進行交叉縫合;重建內環(huán)口后結扎疝囊，對疝環(huán)進行填充，最后固定好補片;間斷性地縫合斜肌腱膜，然后關閉腹股溝管縫合切口。

1.4? 觀察指標

①觀察兩組臨床療效，其中痊愈為患者臨床癥狀消失，病灶得到修復，且未復發(fā);有效為患者病灶基本修復，癥狀得到明顯改善，基本無復發(fā);無效為病灶修復效果較差，疾病復發(fā)或病情加重。治療總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

②觀察兩組臨床指標，包括術中出血量、手術時間、住院時間及下床活動時間。

③觀察兩組炎癥因子指標，包括白細胞（WBC）、白細胞介素-6（IL-6）、C反應蛋白（CRP），分別在手術前與手術后4 d采集患者空腹靜脈血4 mL，使用全自動血液細胞分析儀（生產企業(yè)：邁瑞公司，型號：BC-6800）檢測WBC，使用全自動生化分析儀（生產企業(yè)：羅氏，型號：cobas c 702）檢測IL-6與CRP。

④觀察兩組并發(fā)癥發(fā)生率，包括切口感染、尿潴留及陰囊水腫。不良反應總發(fā)生率=（切口感染+尿潴留+陰囊水腫）例數/總例數×100%。

1.5? 統(tǒng)計學分析

2? 結果

2.1? 兩組臨床療效比較

治療后，研究組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組臨床指標比較

研究組術中出血量少于對照組，且手術時間、住院時間及下床活動時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組炎癥因子指標比較

治療前，兩組WBC、IL-6、CRP指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，研究組WBC、IL-6、CRP水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后，研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

3? 討論

腹股溝疝是由腹壁薄弱和腹內壓力增高等因素引起的，造成腹壁薄弱的原因有多種，其中以先天性薄弱為主，但是也有部分患者因后天生活習慣或創(chuàng)傷所導致[6-7]。大多數患者早期并無明顯癥狀，僅為腹股溝區(qū)有一突出的腫塊，開始時腫塊較小，僅僅通過疝環(huán)進入腹股溝管，疝環(huán)處僅有輕度墜脹感[8]。一旦腫塊穿過淺環(huán)甚至進入陰囊，可能出現腫塊不能回納、疼痛的癥狀[9-10]。所以針對該疾病患者需要采取有效治療手段，改善其臨床癥狀。

傳統(tǒng)疝氣修補術主要特點為短期內療效較好，但是手術后復發(fā)率比較高，而且治療期間容易將腹股溝韌帶與肌腱縫合在一起，使得張力增加，影響術后恢復[11-12]。無張力疝修補術指的是在不破壞腹膜、腹肌，在正常張力的情況下完成的一種修補術。傳統(tǒng)的張力疝修補術需要把缺損的間隙進行暴力性的修補，縫合牽拉，從而導致間隙縮小甚至消失[13]。而無張力疝修補術在缺損的上面或下面平鋪補片，不會破壞正常的肌肉張力。同時無張力疝修補術有效解決了腹橫筋膜在腹壓升高情況下出現的過度張力[14-15]。

本研究結果顯示，研究組手術時間、住院時間、下床活動時間、術中出血量均優(yōu)于對照組。這主要是因為無張力疝氣修補術能夠保持腹股溝原有的生理結構，且對于周圍組織造成的沖擊比較小，利于患者術后恢復[16]。手術治療后，兩組患者炎癥因子指標均升高，但研究組低于對照組。主要因為無張力疝氣修補術采用的補片具有極高穩(wěn)定性和組織相容性，能夠有效避免排異反應，抑制炎癥反應，同時減少手術中組織分離，減輕患者疼痛感，減少手術時間和術中出血量，縮短患者住院時間[17]。研究組治療后的并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%，低于對照組的21.05%，與肖康[18]研究結果相似。證實對腹股溝疝患者實施無張力疝氣修補術效果良好。主要因無張力疝氣修補術操作簡單，可以減少手術對組織的損傷，故可減少并發(fā)癥發(fā)生。研究組治療后的臨床總有效率為97.36%，高于對照組的76.31%，與鄭念剛[19]研究結果相似。由此可證實，對腹股溝疝患者實施無張力疝氣修補術優(yōu)于傳統(tǒng)疝氣修補術，可以提高治療效果。

綜上所述，對腹股溝疝患者采用無張力疝氣修補術療效優(yōu)于傳統(tǒng)疝氣修補術，能夠縮短住院時間、抑制炎癥反應、降低術后并發(fā)癥的發(fā)生。

參考文獻

[1]王步云，雷磊.疝氣無張力修補術治療老年腹股溝疝患者的效果[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（8）：104-106.

[2]吳振陽.無張力疝修補術在老年腹股溝疝治療中的應用及價值研究[J].中國現代藥物應用，2020，14（4）：73-75.

[3]高超，閆治波，王明剛，等.壓迫治療對單側腹股溝疝無張力修補術后發(fā)生血清腫影響的傾向評分匹配分析[J].中華消化外科雜志，2020，19（7）：742-750.

[4]Karatepe O， Adas G，Battal M，et al.The comparison of preperitoneal and lichtenstein repair for incarcerated groin hernias： a randomised controlled trial [J].Int J Surg， 2008，6（3）：189-192.

[5]中華醫(yī)學會外科學分會疝與腹壁外科學組，中國醫(yī)師協(xié)會外科醫(yī)師分會疝和腹壁外科醫(yī)師委員會.成人腹股溝疝診斷和治療指南（2018年版）[J].中華外科雜志，2018，56（7）：495-498.

[6]王安朋，李新力，邸軍.腹股溝疝氣充填式無張力與平片無張力疝修補手術治療效果對比[J].黑龍江醫(yī)學，2019，44（9）：1002-1003.

[7]傅厚豐，符敏，楊河，等.腹腔鏡下經腹腹膜前疝無張力修補術與傳統(tǒng)術式治療腹股溝疝患者近期效果比較[J].中國醫(yī)藥，2019，14（12）： 1851-1853.

[8]雷延偉，樊廣業(yè)，呂應索.腹腔鏡疝氣修補術與腹膜前間隙無張力疝修補術治療腹股溝疝患者的療效[J].醫(yī)療裝備，2018，31（21）：131-132.

[9]陳志福.疝氣無張力修補術在老年腹股溝疝氣治療中的應用效果分析[J].現代診斷與治療，2018，29（1）：4-5.

[10]姚良本.無張力疝氣修補術與傳統(tǒng)疝氣修補術治療腹股溝疝對比性研究[J].現代診斷與治療，2018，29（9）：1464-1465.

[11]徐進.開放式完全腹膜外疝修補術與傳統(tǒng)無張力疝修補術治療老年腹股溝疝比較[J].中國老年學雜志，2019，39（22）：5524-5527.

[12]劉波.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統(tǒng)疝修補術治療腹股溝疝的療效對比[J].昆明醫(yī)科大學學報，2020，41（4）：127-131.

[13]周辛欣.不同方式無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的療效對比分析[J].現代診斷與治療，2018，29（12）：1932-1934.

[14]陳曉博.有張力、無張力修補術治療腹股溝疝氣患者的臨床效果對比[J].醫(yī)藥論壇雜志，2018，39（1）：114-115.

[15]許澤鋒.不同手術治療方式治療100例腹股溝疝氣患者的臨床效果對比[J].當代醫(yī)學，2018，24（33）：154-156.

[16]曹亮，王步云.對比分析開放式無張力疝修補術與腹腔鏡疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效[J].貴州醫(yī)藥，2020，44（3）：410-412.

[17]王克誠，徐樊，姜飚.傳統(tǒng)開放式修補術與腹腔鏡無張力修補術治療腹股溝疝的臨床應用對比分析[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2020，32（8）：

66-69.

[18]肖康.無張力疝氣修補術和傳統(tǒng)腹股溝疝修補術治療腹股溝疝的效果及復發(fā)率分析[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（8）：27-29.

[19]鄭念剛.傳統(tǒng)疝氣修補術與無張力疝氣修補術治療腹股溝疝的效果及安全性觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（7）：34-35.