新時代教育評價改革背景下大學(xué)生學(xué)習(xí)共同體學(xué)習(xí)模式研究

劉夢祺

摘要： 中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中明確將“改革學(xué)生評價”列為重點任務(wù)之一，堅決改變用分?jǐn)?shù)給學(xué)生貼標(biāo)簽的做法，堅持以德為先、能力為重、全面發(fā)展的評價原則。建構(gòu)主義視域下學(xué)習(xí)共同體模式不僅可以提高學(xué)生對知識的學(xué)習(xí)效果，更能提高學(xué)生綜合素質(zhì)和團結(jié)協(xié)作的意識，正好契合了新時代教育改革要求。以某大學(xué)本科生法學(xué)教學(xué)改革為例展開研究，從建構(gòu)主義的理論解讀入手，對法學(xué)本科生開展學(xué)習(xí)共同體模式的必要性進行了分析，在審視其實施現(xiàn)狀與困境的基礎(chǔ)上，提出以“學(xué)校層面—教師層面—學(xué)生層面”多維一體的構(gòu)建法學(xué)本科生學(xué)習(xí)共同體新模式的具體方法，以期為后續(xù)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革提供參考。

關(guān)鍵詞： 建構(gòu)主義; 學(xué)習(xí)共同體; 法學(xué)本科生; 教學(xué)模式改革; 教育評價改革

中圖分類號： G642.0文獻標(biāo)識碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2022.02.018

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》（下稱《總體方案》）。這是新中國第一個關(guān)于教育評價系統(tǒng)改革的文件，也是指導(dǎo)深化新時代教育評價改革的綱領(lǐng)性文件?！犊傮w方案》明確了立德樹人是新時代教育價值觀的根本取向，全面發(fā)展是新時代教育價值觀的根本標(biāo)尺，并提出了堅決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑癥痼疾，堅決克服重智育輕德育、重分?jǐn)?shù)輕素質(zhì)等片面辦學(xué)行為?！犊傮w方案》第四點明確提出改革學(xué)生評價，促進學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展，要求樹立科學(xué)成才觀念，堅持以德為先、能力為重、全面發(fā)展，堅決改變用分?jǐn)?shù)給學(xué)生貼標(biāo)簽的做法，完善綜合素質(zhì)評價體系?？梢钥闯觯舜螌W(xué)生評價改革旨在全方位提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)終身發(fā)展和社會發(fā)展需要的必備品格和關(guān)鍵能力。高教大計，本科為本，本科不牢，地動山搖，充分體現(xiàn)了本科教育在高等教育中的戰(zhàn)略地位和極端重要性。當(dāng)前，在本科教育中怎樣落實《總體方案》是擺在我國高等教育院校面前的緊迫任務(wù)。切實提高本科人才培養(yǎng)質(zhì)量，造就大批思想覺悟高、綜合素質(zhì)強的人才是落實《總體方案》的根本要求。解放思想、勇于創(chuàng)新，積極開展新時代教育評價改革背景下教育教學(xué)改革，是培養(yǎng)合格人才的有效途徑。建構(gòu)主義視域下學(xué)習(xí)共同體模式不僅可以提高學(xué)生對知識的學(xué)習(xí)效果，還能提高學(xué)生的終身學(xué)習(xí)能力、口頭表達能力、溝通交流能力、思維創(chuàng)新能力，更能培養(yǎng)學(xué)生集體主義的精神和團結(jié)協(xié)作的意識，正好契合新時代教育評價改革背景下對學(xué)生綜合素質(zhì)的要求。

一、 建構(gòu)主義及學(xué)習(xí)共同體理論概述

（一） 建構(gòu)主義理論的基本內(nèi)涵

起源于歐美國家的建構(gòu)主義理論在教育學(xué)科領(lǐng)域中的應(yīng)用研究已有四十余載，該理論認為，知識的獲取是依靠個人的內(nèi)在建構(gòu)而完成的，學(xué)習(xí)者通過其感官、認知、理解和自身經(jīng)歷，以及憑借其在人際交流中的社會屬性對各類知識的積累，從而建立起一套自己的知識系統(tǒng)。學(xué)習(xí)知識不是靠外力來灌輸，也不是被動接受外界的信息，而是憑借學(xué)習(xí)者自身的主動探索和主觀創(chuàng)設(shè)而獲取的[1]。起源于對兒童認知發(fā)展研究的建構(gòu)主義理論，后來逐漸運用到中學(xué)教育、高等教育甚至成人教育中，并取得了不俗的反響和良好的效果。與我國傳統(tǒng)的“外源型”教學(xué)方式相比，此類“內(nèi)源型”獲取知識的學(xué)習(xí)模式可謂特色獨到，別具一格。當(dāng)然，國內(nèi)外對于建構(gòu)主義理論的研究并未形成絕對統(tǒng)一的體系，按照學(xué)派劃分，建構(gòu)主義可分為皮亞杰學(xué)派、維果茨基學(xué)派、社會建構(gòu)主義學(xué)派和整體建構(gòu)主義學(xué)派。不同學(xué)派對于具體教學(xué)和學(xué)習(xí)的方式研究持有許多不同的觀點和方法，但均處于“圍繞以學(xué)習(xí)者為中心，使其發(fā)揮主觀能動性建構(gòu)知識，提升能力，才是建構(gòu)主義教學(xué)的本質(zhì)”的共識之間[2]。

然而，在長達四十余年的研究和實踐中，在建構(gòu)主義教學(xué)受到熱捧的同時，必然也會存在反對和質(zhì)疑的聲音。2009年，美國教育學(xué)界曾爆發(fā)一場“建構(gòu)主義教學(xué)是成功還是失敗”的大辯論。以弗萊徹教授和克拉赫教授為代表的反對派指出，以直接講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式雖然看似單調(diào)且枯燥，但實驗證據(jù)證明，該類模式對學(xué)生的幫助及其教學(xué)效果是優(yōu)于建構(gòu)主義模式的，并且明確提出教育者應(yīng)當(dāng)首先教會學(xué)生研究認知的過程[3]。此外，英國著名教育學(xué)家麥克·揚也指出，建構(gòu)主義存在一定的風(fēng)險，“它將直接地導(dǎo)致知識的隨意性……認為生活經(jīng)驗和課程知識之間沒有明顯的界限”[4]。因此，本文首先從建構(gòu)主義理論是否適用于法學(xué)本科生學(xué)習(xí)共同體的模式建設(shè)展開分析。

（二） 建構(gòu)主義與學(xué)習(xí)共同體的耦合

學(xué)習(xí)共同體，顧名思義，可以理解為以團體形式共同完成學(xué)習(xí)任務(wù)的載體，通過成員間的交流協(xié)作和共同探究將公共知識消化為個人知識。學(xué)習(xí)共同體亦是中外教育學(xué)領(lǐng)域內(nèi)長期研究的對象之一，較為出名的研究成果是來自日本教育界泰斗佐藤學(xué)教授。為了解決上世紀(jì)末期日本公立教育中“灌輸主義與應(yīng)試主義”帶來的危機，佐藤學(xué)教授在借鑒多國教育理念的基礎(chǔ)上提出“學(xué)習(xí)共同體”的方案，即“學(xué)校成為學(xué)生協(xié)同學(xué)習(xí)的場所，成為教師相互學(xué)習(xí)并成長為專家的場所，成為家長和社區(qū)共同參與和支持教育的場所，學(xué)校通過開放課堂和持續(xù)的課例研究成為地區(qū)共同體文化的中心”[5]。佐藤學(xué)教授的學(xué)習(xí)共同體主要固定在學(xué)校的大框架下，學(xué)生、教師甚至是家長均需充分發(fā)揮其自身的主動性來參與到學(xué)習(xí)共同體的實踐中。隨著社會的發(fā)展和科技的進步，以及國內(nèi)外對學(xué)習(xí)共同體研究的不斷深入，其應(yīng)用范圍也突破了“學(xué)?！眴我黄脚_的局限而逐漸被拓寬。班級學(xué)習(xí)共同體、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)共同體、虛擬學(xué)習(xí)共同體等組織形式已逐漸成為該領(lǐng)域新的研究方向[6]。

在我國，學(xué)習(xí)共同體的研究大多是基于建構(gòu)主義等理論而展開的。建構(gòu)主義理論中標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)環(huán)境應(yīng)當(dāng)包括“情境”、“協(xié)作”、“交流”和“意義建構(gòu)”四個部分，而這四個部分與學(xué)習(xí)共同體的理念可謂緊密契合。首先，在學(xué)習(xí)中為學(xué)習(xí)者創(chuàng)設(shè)特定的“情景”或現(xiàn)實情況，使其能夠“身臨其境”地利用自己原有的知識去構(gòu)建和吸收新的知識，情景制造這一重要環(huán)節(jié)的設(shè)計單純依靠學(xué)習(xí)者個人是難以執(zhí)行的，是需要利用學(xué)習(xí)共同體（學(xué)習(xí)小組、教師學(xué)生共同體等）來完成的，并且前期主要依靠的還是教師。其次，強調(diào)學(xué)習(xí)過程中的“協(xié)作”環(huán)節(jié)是建構(gòu)主義理論下的一大特點，與傳統(tǒng)教學(xué)的教師講授、學(xué)生自習(xí)的模式不同，問題式、討論式、協(xié)作式學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)貫穿于整個學(xué)習(xí)過程，長期固定且穩(wěn)定的學(xué)習(xí)共同體能為協(xié)作環(huán)節(jié)提供良好的環(huán)境條件。如前所述，學(xué)習(xí)是具備社會屬性的，需要通過協(xié)商合作來認知并獲取知識。再次，“交流或會話”的部分并不是指偶然或臨時的探討，而是在協(xié)作環(huán)節(jié)項下的基本學(xué)習(xí)方式，意在共享學(xué)習(xí)群體的思維與智慧成果，使個人學(xué)習(xí)者能夠高效地對所學(xué)知識進行意義建構(gòu)。最后的“意義建構(gòu)”是教學(xué)的最終目的，其效果也是基于前三個部分的綜合作用而形成。在建構(gòu)主義的視域下，個人知識的構(gòu)建離不開與他人的協(xié)商與合作，并且學(xué)習(xí)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)也給與了其建構(gòu)知識的重要支撐。因而，學(xué)習(xí)共同體與建構(gòu)主義的完美契合為本文的研究提供了重要的理論基礎(chǔ)。

（三） 建構(gòu)主義與學(xué)習(xí)共同體理論在我國的研究概況

建構(gòu)主義與學(xué)習(xí)共同體兩大概念進入我國研究領(lǐng)域已有數(shù)十載，成果主要集中在教育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域。截止2021年7月1日，筆者以“建構(gòu)主義”或“學(xué)習(xí)共同體”為主題詞在中國知網(wǎng)上進行搜索顯示，從2011年至今，每年均有上千余篇的相關(guān)主題論文發(fā)表?？梢?，建構(gòu)主義和學(xué)習(xí)共同體理論在進入我國研究領(lǐng)域之后，一直是學(xué)界研究和運用的熱點。其研究成果所涉及的領(lǐng)域也極為廣泛，從文科至理科甚至交叉學(xué)科，都不乏圍繞以上兩大概念為主題的學(xué)術(shù)探討。此外，筆者繼續(xù)以“建構(gòu)主義”并含“學(xué)習(xí)共同體”為主題詞在知網(wǎng)平臺進行搜索顯示，近10年間共發(fā)表相關(guān)論文僅為69篇。值得注意的是，兩大概念相關(guān)論文所涉的主題基本集中在教育理論與教學(xué)管理方面，建構(gòu)主義主題下的研究成果主要集中在英語學(xué)科，如大學(xué)英語、翻譯教學(xué)等英語專業(yè)的教學(xué)領(lǐng)域;學(xué)習(xí)共同體主題下有關(guān)教師發(fā)展和兒童教育的學(xué)習(xí)共同體研究較多，而對高等教育學(xué)習(xí)共同體的設(shè)計研究相對較少;以法學(xué)專業(yè)本科生為探討對象的學(xué)習(xí)共同體研究更是寥寥無幾，這就為本文的建構(gòu)主義與法學(xué)學(xué)習(xí)共同體的耦合研究留下了空間。

二、 建構(gòu)法學(xué)本科生學(xué)習(xí)共同體的必要性

改革開放以來，我國法學(xué)教育進入了高速發(fā)展時代。經(jīng)過幾十年的努力，我國已經(jīng)逐步形成了以辦學(xué)層次多元、學(xué)科部門專業(yè)方向齊全、綜合素質(zhì)與職業(yè)教育相結(jié)合的法學(xué)教育體系。隨著依法治國的全面推進，促進發(fā)揮法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的積極作用，加強法治工作隊伍的建設(shè)，成為我國法學(xué)教育尤其是高等法學(xué)教育發(fā)展的主要推動力。為國家提供強有力的組織和高水平的人才保障，既是法學(xué)教育的目標(biāo)所在，也向其教育方式和教育內(nèi)容的改革與創(chuàng)新提出了更高要求[7]。

（一） 法學(xué)本科生的核心能力培養(yǎng)

目前，我國以法學(xué)本科、法律碩士、法學(xué)碩士和法學(xué)博士（小部分法學(xué)?？疲榕囵B(yǎng)目標(biāo)的多層次法學(xué)教育體系已基本成熟。作為我國法學(xué)教育的起點，本科階段教育內(nèi)容和培養(yǎng)模式的重要性不言而喻。教育部于2021年5月發(fā)布的《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》第4.3條“能力要求”中明確指出，法學(xué)類專業(yè)人才應(yīng)當(dāng)具備自主學(xué)習(xí)能力、綜合應(yīng)用能力、科研工作能力及創(chuàng)新實踐能力等核心能力①。相較于法學(xué)本科，?？平逃齻?cè)重于實踐能力的培養(yǎng)，對理論性知識的掌握不作過高要求，但本科教育則需要兼具理論知識與專業(yè)技能的初步能力[8]。

1.自主學(xué)習(xí)能力。法學(xué)學(xué)科的“強理論性”毋庸置疑，首先要求學(xué)生的是具有扎實的專業(yè)理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段，我國法學(xué)本科的基礎(chǔ)教育依然是建立在學(xué)習(xí)法律規(guī)范體系之上的。傳統(tǒng)的法學(xué)教育認為，只有提前理解和熟悉法律知識與規(guī)則，才能夠靈活地應(yīng)用于專業(yè)實務(wù)之中。我國法律規(guī)范體系龐雜，截止2021年4月29日，我國現(xiàn)行有效法律共有277件②，行政法規(guī)、部門規(guī)章及相關(guān)司法解釋更是數(shù)量巨大。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展與日新月異，法律法規(guī)的更新頻率亦是日趨頻繁。眾所周知，本科階段的課堂學(xué)習(xí)無法將所有法律規(guī)范涵蓋其中，只能接觸到核心課程所包含的部分法律法規(guī)。因而，法學(xué)本科生需要具備較強的自學(xué)能力，在課堂外甚至是往后的工作中，能夠自主學(xué)習(xí)和更新各項法律法規(guī)、專業(yè)知識，以充分適應(yīng)法學(xué)專業(yè)理論的不斷拓展與更新?lián)Q代。

2.科研工作能力。作為具有代表性的人文社會科學(xué)專業(yè)，法學(xué)教育以培養(yǎng)高水平的法學(xué)研究人才為主要目標(biāo)，肩負著完善中國特色社會主義法律體系，完善立法體制，深入推進科學(xué)立法、民主立法的重要職責(zé)。因此，培養(yǎng)法學(xué)生基本的科研工作能力也納入到教學(xué)質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)中。如何從零開始培養(yǎng)本科生的科研能力，除了教授現(xiàn)有的各項法律制度外，法學(xué)基本原理和基礎(chǔ)知識也屬于本科生必須掌握的理論范圍。萬丈高樓平地起，科研工作能力是一項綜合能力，是以歸納概括、邏輯思維及文字表達等能力為基礎(chǔ)的能力總和。

3.綜合應(yīng)用能力及創(chuàng)新實踐能力。我國法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)要求“培養(yǎng)具有扎實的專業(yè)理論基礎(chǔ)和熟練的職業(yè)技能……應(yīng)用型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量”。法學(xué)作為復(fù)合型學(xué)科，培養(yǎng)高素質(zhì)法律職業(yè)人才也成為近年法學(xué)教育的主要導(dǎo)向，使學(xué)生在理論和實踐上都得到訓(xùn)練是本科階段的重要教學(xué)目標(biāo)。從社會需求來看，大多數(shù)法學(xué)畢業(yè)生從事的都是法律實務(wù)及相關(guān)工作，本科教育應(yīng)當(dāng)加強對其法律職業(yè)素養(yǎng)、實踐技能的培養(yǎng)，確保法學(xué)本科生在畢業(yè)時具有基本的法學(xué)思維、法律綜合應(yīng)用及實務(wù)能力，能夠運用所學(xué)知識判斷、分析和解決法律問題。

（二） 法學(xué)本科生學(xué)習(xí)共同體的功能厘定

如前段所述，法學(xué)專業(yè)的復(fù)合型特點對本科生的能力培養(yǎng)提出了較高要求。然而在短短四年時間內(nèi)，單純依靠學(xué)校的課程和實踐活動設(shè)置及老師們有限的指導(dǎo)，法學(xué)本科生的綜合能力和素質(zhì)很難達到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。因此，近年來關(guān)于高等法學(xué)教育的發(fā)展之路引發(fā)了教育界的熱烈探討，教育部也早已著手于高等學(xué)校法學(xué)教育模式的改革與創(chuàng)新。縱觀目前熱議和實行的各類方案，大多是自上而下的改革模式。2018年，教育部、中央政法委發(fā)布《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》中“改革任務(wù)和重要舉措”部分指出，“注重培養(yǎng)學(xué)生的思想道德素養(yǎng)……重點建設(shè)國家級一流法學(xué)專業(yè)點”。盡管《意見》中也包含“提高法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)學(xué)分比例、健全法學(xué)院校和法治實務(wù)部門雙向交流機制、推動法學(xué)專業(yè)教育與現(xiàn)代信息技術(shù)的深度融合”等具體方法，但總體而言仍是基于宏觀層面的考量。一場自上而下的改革需要時間的檢驗與更為周詳?shù)姆桨冈O(shè)計，目前我們不妨換個角度，以學(xué)生為基礎(chǔ)，發(fā)揮學(xué)習(xí)共同體的功能優(yōu)勢，嘗試推進“自下而上”與“自上而下”的改革方案并行。相較于其他文科專業(yè)的本科生，法學(xué)本科生構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體的必要性更為突出。學(xué)習(xí)共同體的具體功能和優(yōu)勢可以歸納為以下幾個方面：

1.組織形式簡易，受益學(xué)生廣泛。前文對學(xué)習(xí)共同體的理論進行了簡單介紹，但其形式實質(zhì)是多樣化的。目前，各大法學(xué)院校均設(shè)有學(xué)習(xí)類或?qū)嵺`類的組織團體，如法律診所、模擬法庭、實習(xí)小組等，但以上組織通常存在門檻較高、成員數(shù)量有限、實踐場所受限或參與時間較短等問題?，F(xiàn)存組織對于小部分同學(xué)擁有的封閉項目任務(wù)解決可能有效，但無法保證對多數(shù)學(xué)生的能力培養(yǎng)效果。對于學(xué)習(xí)共同體的組建其實無須大費周折，基本以小組討論為原型，小組的成員組成、人數(shù)、具體形式要求不限——可以是僅有學(xué)生的組合，也可以是學(xué)生與教師的組合，可以是2人小組，也可以是多人小組，可以是一個教學(xué)班為單位，也可以是學(xué)生自我組建，以及線上或線下的各類組織，均可以是學(xué)習(xí)共同體的表現(xiàn)形式。如此一來，學(xué)習(xí)共同體的設(shè)立方式簡單，參與人員可不設(shè)上限和門檻，能夠確保普通學(xué)生都能加入到學(xué)習(xí)團體中，對于法學(xué)本科生改變學(xué)習(xí)方式、提升其整體學(xué)習(xí)效果和能力，皆是有益的。

2.有利于提升學(xué)習(xí)效果，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。眾所周知，目前我國法學(xué)本科教育主要以“教師講授+學(xué)生聽課”為主要教學(xué)方式，一方面，這種教學(xué)方式囿于課堂時間的有限，無法涵蓋所有的知識點，另一方面，灌輸式的講授模式使得學(xué)生常常是機械式地聽課，難以在課堂上充分理解和消化知識點，更無法保證應(yīng)用能力和實踐能力的培養(yǎng)。長期固化的教師單一講授模式，使得法學(xué)專業(yè)的課堂教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量難以提高。學(xué)習(xí)共同體的建立能夠為法學(xué)本科生提供統(tǒng)一且相對固定的學(xué)習(xí)組織，在其自主學(xué)習(xí)能力并未完全建立之前，良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)氛圍，能夠讓學(xué)生較快地進入學(xué)習(xí)狀態(tài)。例如，在老師講授之前，學(xué)生通過小組討論、共同預(yù)習(xí)的方式對即將學(xué)習(xí)的知識點進行初學(xué)。待教師課堂講授之后，學(xué)生再次回歸到學(xué)習(xí)小組一起復(fù)習(xí)，例如采取互相提問和回答的模式，提問者的問題可以得到學(xué)習(xí)小組成員的多方解答，回答者可對已經(jīng)理解的知識點掌握得更加透徹。與學(xué)生自習(xí)的效果相比，這種相互配合和監(jiān)督的學(xué)習(xí)模式會產(chǎn)生更加積極而長遠的影響。建構(gòu)主義理論認為，學(xué)生并非腦袋空空地進入學(xué)習(xí)情境中，而是在已儲備一定的經(jīng)驗和知識的基礎(chǔ)上，通過協(xié)作和交流將原有知識作為新知識的“地基”，將新知識吸收至自己的知識儲備中[9]。報考法學(xué)專業(yè)的學(xué)生通過共同體的方式進行專業(yè)學(xué)習(xí)更容易形成對專業(yè)問題的理解、詮釋和運用。

3.搭建學(xué)生專業(yè)綜合能力的鍛煉平臺。有國外心理學(xué)研究顯示，學(xué)生在學(xué)術(shù)生涯早期加入小型學(xué)習(xí)團體有助于其提高成績和建立個人自信[10]。法學(xué)本科畢業(yè)生除了掌握扎實的理論基礎(chǔ)之外，還需要具備較強的社會實踐能力。比如對其溝通能力、邏輯思維能力、創(chuàng)新能力的鍛煉，單純依靠課堂或課外活動是遠遠不夠的。長期穩(wěn)定的學(xué)習(xí)共同體能為普通學(xué)生提供鍛煉綜合能力的平臺，正如建構(gòu)主義理論中包含的四大特征——情景、協(xié)作、交流與意義建構(gòu)，共同設(shè)計特定的法律實務(wù)情景模擬演練，在此過程中，成員間通過互相協(xié)作與交流，不但能夠有助于知識點的自我建構(gòu)，而且有機會表達自己的觀點或批判他人的觀點。長此以往，成員們的溝通表達、批判思維和團隊協(xié)作等能力都得到了鍛煉，這樣，學(xué)習(xí)共同體就成為除課堂以外培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)綜合能力的重要平臺。

4.有利于團結(jié)協(xié)作精神的培養(yǎng)，助力大學(xué)生思政教育工作。堅持立德樹人是高等院校的根本任務(wù)，積極開展卓有成效的思想政治教育是高校的重要任務(wù)。思想政治教育的主要內(nèi)容包括理想信念教育（核心）、愛國主義教育（重點）、公民道德教育（基礎(chǔ)）和以全面發(fā)展為目標(biāo)的素質(zhì)教育（目標(biāo)）。通過理想信念教育，在大學(xué)生這個重要的青年群體中，弘揚以愛國主義為主要內(nèi)容的民族精神和以改革創(chuàng)新為重點的時代精神，發(fā)揚集體主義精神，堅定社會主義信念，使全體大學(xué)生始終保持積極進取的人生態(tài)度、昂揚向上的精神狀態(tài)和不屈不撓的堅強意志。學(xué)習(xí)共同體是由學(xué)習(xí)者（學(xué)生）和助學(xué)者（教師）共同組成的團體，具有高度的組織性，以完成共同的學(xué)習(xí)任務(wù)為載體，以促進成員全面成長為目的，強調(diào)在學(xué)習(xí)過程中心理相容、溝通交流、相互影響、相互幫助、相互促進，倡導(dǎo)團結(jié)協(xié)作、比學(xué)趕幫。這和大學(xué)生思想政治教育所要求的集體主義精神和團結(jié)協(xié)作意識不謀而合。

三、 法學(xué)本科生采用學(xué)習(xí)共同體模式的現(xiàn)狀及困境

據(jù)了解，目前我國各大法學(xué)院?；蚍▽W(xué)專業(yè)院校對于學(xué)習(xí)共同體的認知、研究均有所涉及，但受傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的影響，其具體開展情況并不理想，受眾范圍也非常有限。學(xué)習(xí)共同體的優(yōu)勢和作用并未真正被學(xué)校、教師或?qū)W生熟悉和采用。

（一） 現(xiàn)狀調(diào)查

作為學(xué)習(xí)共同體的直接參與者與受益者，筆者計劃從調(diào)查法學(xué)本科生對學(xué)習(xí)共同體的認識和了解入手，分析實際情況中開展學(xué)習(xí)共同體建設(shè)的可能性和可行性。該調(diào)查以微信小程序“問卷星”為發(fā)放平臺，以重慶市某知名政法高校的法學(xué)專業(yè)本科生共計422人為調(diào)查樣本，對以下問題進行了詳細的調(diào)查分析。

1.問題一（多選）：法學(xué)本科生當(dāng)下采取的主要學(xué)習(xí)方式為何？結(jié)果顯示（見圖1），上課和自習(xí)的學(xué)習(xí)方式占比高達94%，其余的諸如小組討論、參加輔導(dǎo)班、聽網(wǎng)課等學(xué)習(xí)方式僅占極小的比例。以上調(diào)查結(jié)果表明，傳統(tǒng)教學(xué)的“上課+自習(xí)”模式仍根深蒂固地在當(dāng)代法學(xué)本科生的日常學(xué)習(xí)中占據(jù)主導(dǎo)地位。在允許多選的情況下，選擇采取學(xué)習(xí)共同體“學(xué)習(xí)小組”方式學(xué)習(xí)的同學(xué)比例只有6.4%，由此不難看出，該學(xué)習(xí)模式對當(dāng)代法學(xué)本科生的影響微乎甚微。

2.問題二：教師在學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中起到何種作用？結(jié)果顯示（見圖2），絕大多數(shù)學(xué)生選擇教師在其學(xué)習(xí)過程中起到相對主導(dǎo)的作用，而認為教師起到輔助作用或無作用的學(xué)生比例仍在少數(shù)。難以想象的是，作為當(dāng)代高等院校法學(xué)專業(yè)的本科生，在學(xué)習(xí)過程中對老師的依賴程度依然居高不下，表明多數(shù)學(xué)生仍習(xí)慣于以教師為中心的學(xué)習(xí)模式。

3.問題三（多選）：在何種情況下會選擇學(xué)習(xí)共同體模式？結(jié)果顯示（見圖3），唯有在參與“三創(chuàng)”（本科生創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)大賽，簡稱“三創(chuàng)”）等科研項目的情形下，學(xué)生會選擇學(xué)習(xí)共同體的比例超過半數(shù)，在平時和期末復(fù)習(xí)或為畢業(yè)后準(zhǔn)備的各項學(xué)習(xí)過程中，選擇學(xué)習(xí)共同體的學(xué)習(xí)方式也在少數(shù)。結(jié)合問題一中“主要的學(xué)習(xí)方式”來分析，在一般情形下，法學(xué)本科生還是傾向于單獨學(xué)習(xí)的模式，僅在特定環(huán)境或短時間內(nèi)需要完成特定任務(wù)（如“三創(chuàng)”）的情況下才會采用學(xué)習(xí)共同體的形式。

4.問題四：在法學(xué)本科生中建立學(xué)習(xí)共同體的必要程度如何？結(jié)果揭示（見圖4），絕大多數(shù)學(xué)生認為有必要建立學(xué)習(xí)共同體。盡管現(xiàn)實情況中采用學(xué)習(xí)共同體的情形和學(xué)生數(shù)量極其有限，但調(diào)查結(jié)果仍然反映出學(xué)生對學(xué)習(xí)共同體模式的關(guān)注和支持，呈現(xiàn)出知易行難的局面。

（二） 法學(xué)本科生實施學(xué)習(xí)共同體模式的困境揭示

1.以教師為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式仍然根深蒂固

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷發(fā)展，我們早已進入互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)時代。對于當(dāng)代法學(xué)本科生來說，獲取知識的途徑已經(jīng)不限于書本、上課、聽講座，各大線上教學(xué)平臺、網(wǎng)絡(luò)檢索工具、手機APP、微信公眾號等技術(shù)的投入應(yīng)用，極大地拓展了學(xué)生們的學(xué)習(xí)渠道。但根據(jù)前述問卷調(diào)查結(jié)果及觀察現(xiàn)階段大學(xué)生學(xué)習(xí)大環(huán)境來看，高校教師仍然在高等法學(xué)教育階段處于主導(dǎo)作用，“講課或講座”模式的教學(xué)模式仍是法學(xué)本科課堂的主角，這與建構(gòu)主義以“學(xué)習(xí)者為主體地位，教師只是對其建構(gòu)知識起到幫助作用”的理論要求有較大差距。通過多年的教學(xué)改革，我國高校教師“滿堂灌”的講授方式有所減少，上至政府和學(xué)校的主管部門，下至不同的高校各學(xué)科教研室，都認識到“教義式或法條闡釋型”教學(xué)方法不利與學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)，也向一線教師們提出了要增強課堂互動的教學(xué)要求。但由于切實可行的對策不多，加之學(xué)生對傳統(tǒng)教學(xué)模式的依賴[11]，教師難以憑借一己之力大刀闊斧地對教學(xué)模式做出實質(zhì)性的改變。

2.教學(xué)考核機制過于單一

縱觀各大高校法學(xué)本科的考核方式，基本上還是以學(xué)生每門學(xué)科的考試成績（平時成績+期末成績）為單一的評價標(biāo)準(zhǔn)。盡管總成績當(dāng)中已包含平時成績的部分，理應(yīng)由按照學(xué)生的平時上課表現(xiàn)和平時作業(yè)質(zhì)量來打分，但一方面源于平時成績的設(shè)置流于表面，在沒有具體規(guī)定的情況下，教師們并沒有重視該部分的考核，而是隨意打分或統(tǒng)一打高分，部分教師甚至將此當(dāng)作挽救學(xué)生期末卷面分?jǐn)?shù)不及格的“最后防線”。另一方面，以期末成績?yōu)橹氐目己朔绞剑呀?jīng)讓學(xué)生們養(yǎng)成了“應(yīng)試”習(xí)慣，對重難點知識的記憶，通過反復(fù)地做題練習(xí)一般都可以拿到滿意的分?jǐn)?shù)。而以上的應(yīng)試技巧無一需要通過學(xué)習(xí)共同體的形式來完成。

3.學(xué)習(xí)環(huán)境搭建與課程改革的不徹底

誠然，在學(xué)生自我搭建學(xué)習(xí)共同體條件不利的情況下，我國超過50所設(shè)有法學(xué)專業(yè)的高校中早已建立了官方的學(xué)習(xí)共同體形式——“法律診所”，其是由教師和學(xué)生組成的以公益援助、實踐性教育機構(gòu)為一體的學(xué)生組織，通過知識培訓(xùn)、案例分析、社會援助等方式培養(yǎng)參與學(xué)生的法律綜合能力。可以確定的是，法律診所即是學(xué)習(xí)共同體的一種典型形式，無論是組成成員、活動形式還是設(shè)立宗旨都與學(xué)習(xí)共同體的特征完全符合。法律診所設(shè)置多年以來，受到了廣大學(xué)生的熱烈追捧，大家爭先恐后地報名加入該組織，希望自己可以在此得到課堂之外的能力提升機會。然而，法律診所的人員規(guī)模和配套設(shè)施十分有限，每年需要通過嚴(yán)格的選拔才能進入該組織，競爭相當(dāng)激烈。所以，絕大多數(shù)普通本科生無法獲得法律診所的培訓(xùn)和鍛煉機會，但學(xué)生們對該學(xué)習(xí)環(huán)境的渴望是有目共睹的。此外，隨著教學(xué)改革的不斷推進，各大高校陸續(xù)開設(shè)實踐實訓(xùn)類課程。以重慶市某知名政法院校實踐實訓(xùn)教學(xué)課程設(shè)置為例，包括必修（專業(yè)實習(xí)、畢業(yè)論文、第二課堂、職業(yè)生涯規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)等）和選修部分（企業(yè)法律實務(wù)技能訓(xùn)練、文獻檢索與利用、司法文書寫作實訓(xùn)等）。從課程名稱上看，的確將“培養(yǎng)學(xué)生掌握法律職業(yè)技能、具備專業(yè)業(yè)務(wù)能力和創(chuàng)新能力”納入了法學(xué)本科培養(yǎng)方案中，但在具體的操作中，多數(shù)本科生為了獲取學(xué)分很少會去選修實務(wù)型的課程，而是選擇學(xué)習(xí)過程和考試較為輕松的選修課。另外，部分實務(wù)型課程的教學(xué)方式仍然停留在“教師演講”的層面，“實務(wù)實訓(xùn)”有點名不副實。因此，面對現(xiàn)有的學(xué)習(xí)環(huán)境和課程設(shè)置，學(xué)習(xí)共同體仍然沒有充足的“用武之地”。

4.教師意識和能力的不足

盡管建構(gòu)主義與學(xué)習(xí)共同體在我國理論界已有研究基礎(chǔ)，但多數(shù)學(xué)者和教師只是停留在理論的層面，將建構(gòu)主義與學(xué)習(xí)共同體理論付諸于實踐的教學(xué)設(shè)計仍是寥寥無幾。此現(xiàn)象一方面應(yīng)歸因于現(xiàn)實條件的有限，另一方面在于法學(xué)教師自身知識水平和教學(xué)技能的不足。由于一些高校在職稱晉升、工作評優(yōu)等考核方式上對教學(xué)質(zhì)量的忽視，因而造成了部分教師把教學(xué)工作放在次要位置，一些教師會選擇最簡單易行的教學(xué)方式授課，而將更多的時間和精力用于開展科研工作。于是不難想象，一些教師難以主動花費更多時間和精力在改革教學(xué)方式上[12]。由此，學(xué)習(xí)共同體模式在法學(xué)本科生教學(xué)中的開展更是難上加難。

四、 構(gòu)建法學(xué)本科生學(xué)習(xí)共同體新模式的具體路徑

（一） 學(xué)校層面：全面把握和支持學(xué)習(xí)共同體模式的建立

1.加強意識形態(tài)層面對新模式的重視，制定具體的實施政策。作為一項重要的教學(xué)改革，應(yīng)當(dāng)從獲得學(xué)校層面的重視和支持入手。首先，條件適合的高校應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《開展學(xué)習(xí)共同體實施細則》，鼓勵各教學(xué)單位開展學(xué)習(xí)共同體新模式。在本科新生入學(xué)時，即統(tǒng)一安排學(xué)習(xí)共同體的具體形式和成員組成，以避免教師和學(xué)生缺乏主動性的情況。學(xué)生在入校時提前分入各自的學(xué)習(xí)小組，即從一開始就養(yǎng)成共同學(xué)習(xí)的意識和習(xí)慣。若在全校范圍內(nèi)開展學(xué)習(xí)共同體學(xué)習(xí)方式實屬困難，可以選擇從部分實驗班開始試點。目前各大法學(xué)院校大多都設(shè)有不同方向的本科法學(xué)實驗班，如涉外法律人才實驗班、基層卓越法治人才實驗班等。實驗班的特點在于學(xué)生人數(shù)少，以及在課程安排上會有一些特色課程。相較于普通教學(xué)班學(xué)生人數(shù)大多為80人以上的情況，實驗班的小班教學(xué)為開展學(xué)習(xí)共同體模式提供了較為便利的條件。

2.為學(xué)生創(chuàng)設(shè)優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)環(huán)境與教學(xué)情境。建構(gòu)主義理論認為，學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)立尤為關(guān)鍵，對學(xué)習(xí)者的意義建構(gòu)起到奠基作用。在教學(xué)設(shè)計中，創(chuàng)設(shè)有力的教學(xué)情境為后續(xù)開展協(xié)作、交流和意義建構(gòu)提供了重要平臺。在美國法學(xué)院的課程設(shè)計中，通常有“Lecture”和“Seminar”的課程選擇。“Lecture”類似如同我國傳統(tǒng)的課堂教學(xué)，由教師主講、學(xué)生聽課為主要模式，其課堂的人數(shù)規(guī)模較大，因此可設(shè)在場地較大的教室上課?！癝eminar”則是另外一種類似于研討會的課程形式，學(xué)生人數(shù)有嚴(yán)格的限制，通常在20人以內(nèi)。在課前老師會先指定一些閱讀材料，在上課時由學(xué)生根據(jù)閱讀材料來發(fā)言，并與老師和其他同學(xué)共同研討該課程議題。一些嚴(yán)格的教師會要求主講學(xué)生在介紹議題后必須發(fā)表自己的觀點，并且由其他學(xué)生來提問和批判，課堂幾乎是圍繞學(xué)生的互動來進行，教師與學(xué)生處于平等交流的地位，一堂課結(jié)束后，學(xué)生的參與感強烈、收獲感滿滿。Seminar的課堂形式即是典型的建構(gòu)主義視域下學(xué)習(xí)共同體的延伸，我國各大高校可以在借鑒歐美法學(xué)院多年開展Seminar的教學(xué)經(jīng)驗，有條件地采用類似的課堂教學(xué)新形式。當(dāng)前，我國多數(shù)法學(xué)院已經(jīng)設(shè)有“模擬法庭”、“集體談判模擬實訓(xùn)”等實踐型課程，是對建構(gòu)主義理論下教學(xué)環(huán)境“情境”設(shè)置的先行運用。但目前一些高校囿于硬件條件的限制，僅有少數(shù)學(xué)生能夠參與到該類“情景式”課程當(dāng)中。除了課堂設(shè)計之外，學(xué)?？梢赃m當(dāng)加強對硬件設(shè)施的投入，改變以講臺和黑板為中心的教室布局，設(shè)立便于合作學(xué)習(xí)、溝通交流的U型座位及相關(guān)教室設(shè)施，在硬件環(huán)境上為學(xué)習(xí)共同體的實施提供便利條件[13]。

3.簡化學(xué)科期末考試，設(shè)置多元化的考核評價機制?！皯?yīng)試教育”的弊端顯而易見，因此各高校應(yīng)當(dāng)重視對考試制度的改革，減輕法學(xué)本科生的考試壓力，將其時間和精力節(jié)約出來投入到真正能夠提升其知識和技能的學(xué)習(xí)中去[14]。此外，阻礙學(xué)生開展學(xué)習(xí)共同體的重要因素之一即是學(xué)期考核機制的單一，大家已經(jīng)習(xí)慣于“為分?jǐn)?shù)而學(xué)習(xí)”。若從根基上改變考核機制，采取以個人成績和團隊成績并行的成績分配，通過考察學(xué)生的案例分析能力、團隊協(xié)作能力等為具體打分標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)習(xí)共同體的模式即很快會得到有效利用[15]。同時，還可以將小組成員互評列為考核范圍，關(guān)注學(xué)生平時在學(xué)習(xí)共同體中的表現(xiàn)，督促其積極參與以協(xié)商和交流為主線學(xué)習(xí)模式。

（二） 教師層面：善于學(xué)習(xí)和勇于挑戰(zhàn)的角色轉(zhuǎn)變

如前所述，我國當(dāng)前的法學(xué)教育環(huán)境中，教師仍然處于主導(dǎo)地位，且上課和聽課的教學(xué)模式備受學(xué)生依賴。因而，啟動學(xué)習(xí)共同體新模式的“指揮棒”實則握在教師手中，只有教師具備充分的改革意識和相匹配的教學(xué)能力，“萬事開頭難”的局面才能得到有效解決。

建構(gòu)主義認為，學(xué)習(xí)“情境”的設(shè)置和模擬在最開始應(yīng)當(dāng)由教師來設(shè)計。教師應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法將知識點與情境結(jié)合起來，讓學(xué)生在情境之中饒有興致地、高效地運用他們的感知和理解開展學(xué)習(xí)活動，激發(fā)起內(nèi)在的驅(qū)動力，從而構(gòu)建自身的知識體系。以本科生必修課《商法學(xué)》為例，在講到“公司登記”或“公司組織機構(gòu)”部分知識點時，授課教師可以將在座學(xué)生分為不同的小組，在小組內(nèi)讓學(xué)生自我開展“角色扮演”，如登記機關(guān)工作人員、公司的發(fā)起人、董事、監(jiān)事和高管等人物分別由成員們扮演，在情景模擬中將相關(guān)知識點“一網(wǎng)打盡”，這樣不僅提升了課堂的趣味性，而且以學(xué)生為中心的“以練代學(xué)”的共同學(xué)習(xí)模式還會極大地提高本科生的課堂學(xué)習(xí)效果，加強他們對知識點的掌握。教師應(yīng)當(dāng)從一堂課的“主講人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝^察員”或“引導(dǎo)員”，應(yīng)以平等的身份參與學(xué)生開展的合作學(xué)習(xí)，著重引導(dǎo)學(xué)生對重點問題的思考，對錯誤觀點的糾正，以及鼓勵學(xué)生對開放型議題提出創(chuàng)新見解。

但學(xué)習(xí)共同體教學(xué)模式的設(shè)計和長期維持并非易事，尤其是教師從主導(dǎo)變輔助的角色轉(zhuǎn)換，并不是其教學(xué)任務(wù)的減輕，反而對教師的教學(xué)能力和教學(xué)水平提出了更高的要求，教師的教學(xué)工作量也因此而大為加重。除了專業(yè)領(lǐng)域的研究之外，教師尤其是年輕教師對新教學(xué)方法和教學(xué)模式的改革也應(yīng)當(dāng)保持積極的心態(tài)，不斷反思現(xiàn)有的教學(xué)模式和效果，通過多方面的自我提升和學(xué)習(xí)最終形成一套合理可行的創(chuàng)新教學(xué)設(shè)計。為維持學(xué)習(xí)共同體的長期性，其教學(xué)設(shè)計的實施可以是圍繞一門課程的學(xué)習(xí)時間，也可以貫穿于整個本科課程教學(xué)階段。我們可以仿照目前的“本科生導(dǎo)師”制度，幾個學(xué)習(xí)小組共同配備一名指導(dǎo)教師，或是邀請高年級的師兄師姐作為“朋輩輔導(dǎo)師”，無形中鞏固了原有共同體成員的聯(lián)系，有利于學(xué)習(xí)共同體的長期維持。

（三） 學(xué)生層面：轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)觀念，充分發(fā)揮主觀能動性

從前述討論的問卷調(diào)查結(jié)果可以看出，多數(shù)學(xué)生對學(xué)習(xí)共同體新模式不但不排斥，反而是存在期待的。但現(xiàn)階段而言，大多數(shù)學(xué)習(xí)共同體的適用僅存在于任務(wù)導(dǎo)向型的學(xué)生科研項目中。除了上述分析過的客觀原因之外，的確存在本科生對教師依賴性強、應(yīng)試心理嚴(yán)重和學(xué)習(xí)習(xí)慣懶散等主觀原因。因而，對于本科生來說，首先應(yīng)當(dāng)主動轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)觀念，打破固有的思想桎梏。建構(gòu)主義理論認為，學(xué)生而非教師才是學(xué)習(xí)的主體，作為法學(xué)本科生本身具有一定的知識儲備，在進入一定的學(xué)習(xí)情境中通過交流協(xié)作、平等對話和推理分析對新的知識進行消化，從而吸收至自己的知識體系中。在學(xué)校統(tǒng)一劃分學(xué)習(xí)小組的基礎(chǔ)上，學(xué)生可根據(jù)自愿原則，自主組建學(xué)習(xí)小組;甚至可以突破本校范圍，尋找同專業(yè)不同校或是在網(wǎng)絡(luò)上尋找異地學(xué)校的學(xué)生共同加入固定的學(xué)習(xí)共同體中。

其次，改變長期以個人為主導(dǎo)的自習(xí)習(xí)慣。古有頭懸梁錐刺股、鑿壁偷光，我國向來不缺乏勤奮刻苦的學(xué)生，但從小學(xué)到大學(xué)之前十二年求學(xué)期間，幾乎所有學(xué)生都是以獨自學(xué)習(xí)為主要方式，因而導(dǎo)致我國學(xué)生在過去普遍存在綜合素質(zhì)不強，溝通協(xié)調(diào)能力、團隊協(xié)作能力和實踐能力較弱的現(xiàn)象。建立學(xué)習(xí)共同體有利于改變這一現(xiàn)狀，但也應(yīng)當(dāng)從督促學(xué)生改變長期積累下來的固有舊習(xí)慣入手，在學(xué)生心中樹立朋輩共同學(xué)習(xí)的意識，使其逐漸接受并積極參與該新模式。

再次，充分發(fā)揮“最近發(fā)展區(qū)”的作用。該理論認為，在學(xué)生個人不能獨立完成任務(wù)時，通過共同體學(xué)習(xí)協(xié)作和交流之后，能夠促進學(xué)生完成任務(wù)?！皩W(xué)生對共同體的歸屬感、以及從其他成員身上所得到的尊重感有利于增強他們對共同體的參與程度，維持他們持續(xù)努力的學(xué)習(xí)活動?！盵16]學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中會產(chǎn)生各種各樣的問題，但部分同學(xué)又害怕向老師提問，這些問題也就因此而被忽視和遺忘，成為了學(xué)生知識掌握區(qū)的空白點。若有學(xué)習(xí)共同體的存在，學(xué)生鑒于周遭環(huán)境均是同輩的關(guān)系可以大膽在群里發(fā)問，通過小組成員的解答和探討，不但可以彌補知識點的空缺，還可以拓展思路、加深印象，何樂而不為？對于其他成員來說，共同復(fù)習(xí)和預(yù)習(xí)、分享交流他人的問題，實則比一個人“閉門造車”的學(xué)習(xí)效率更高。

最后，法學(xué)本科生應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)習(xí)共同體的模式，充分利用好線上及線下的學(xué)習(xí)資源?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)悄然改變了教育的原本面貌，從封閉到開放、從單一到多元的教育資源，為當(dāng)代學(xué)生提供了極大的學(xué)習(xí)便利。接受高等法學(xué)教育的學(xué)生們心智成熟、有主見、有學(xué)習(xí)能力，對于線上學(xué)習(xí)資源的熟練運用不在話下。近年來，法學(xué)教育界也深知要與現(xiàn)代信息技術(shù)融合，尋求順應(yīng)信息化浪潮中的變革之道，引用和借鑒了較為成熟的MOOC（慕課）、SPOC（小規(guī)模限制性在線課程）等線上教學(xué)平臺到法學(xué)本科生的日常教學(xué)中[17]。但線上課程的引入易浮于表面，多數(shù)教師也僅要求學(xué)生做“打卡式”學(xué)習(xí)，并沒有真正利用好線上的學(xué)習(xí)資源。今后，學(xué)生們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮學(xué)習(xí)共同體的優(yōu)勢，結(jié)合豐富的線上學(xué)習(xí)資源對課堂知識進行拓展和擴充。在最近幾年新冠疫情的特定時期，掀起了運用線上教學(xué)平臺的高潮，但其也暴露出學(xué)生自我管理難以把控、學(xué)習(xí)效果低于線下教學(xué)等弊端[18]。目前如何解決以上弊端也引發(fā)了業(yè)界的探討，如果結(jié)合學(xué)習(xí)共同體的模式，學(xué)生們在上完網(wǎng)課后有學(xué)習(xí)小組共同復(fù)習(xí)，共同梳理知識點，互問互答等形式，成員之間相互監(jiān)督、相互檢測，無論何時何地，便均能有效解決線上教學(xué)的弊端。

注釋：

①教高廳函〔2021〕17號.《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》http：//www.mo e.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202106/t20210602_535109.html.第4.3條“能力要求”：具備獨立自主地獲取和更新本專業(yè)相關(guān)知識的學(xué)習(xí)能力;具備將所學(xué)的專業(yè)理論與知識融會貫通，靈活地綜合應(yīng)用于專業(yè)實務(wù)之中的基本技能;具備利用創(chuàng)造性思維方法開展科學(xué)研究工作和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐的能力;具備較高的計算機操作能力和外語能力。

②參見中國人大網(wǎng)的《現(xiàn)行有效法律目錄（277件）》http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202101/170eaa5d4a 994214aaf88e5dfac97665.shtml.

[參考文獻]

[1] 斯特弗，杰里·蓋爾.教育中的建構(gòu)主義[M].高文，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：2.

[2]黃遠鵬.建構(gòu)主義視閾下的翻譯教學(xué)[J].外語界，2013（6）：65-70.

[3]何克抗.對美國“建構(gòu)主義教學(xué)：成功還是失敗”大辯論的述評[J].電化教育研究，2020（10）：9.

[4]文雯，許甜，謝維.把教育帶回來：麥克·揚對社會建構(gòu)主義的超越與啟示[J].教育研究，2016（3）：156.

[5]陳靜靜.佐藤學(xué)“學(xué)習(xí)共同體”教育改革方案與啟示[J].全球教育展望，2018（6）：78-79.

[6]劉燕非.組織行為學(xué)視角下合作學(xué)習(xí)共同體研究[D].濟南：山東師范大學(xué)，2016：10-12.

[7]夏錦文.法學(xué)教育評論：第3輯：新時代的高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)[M].北京：法律出版社，2019：1-2.

[8]陳淑芬，肖良平.高校法學(xué)教育與人才培養(yǎng)研究[M].石家莊：河北人民出版社，2018：3.

[9]郭露露.傳承與融合：建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論對深度教學(xué)的啟示與建議[J].智庫時代，2020（04）：197.

[10]高飛，王曉瑜.美國麻省理工學(xué)院新生學(xué)習(xí)共同體研究[J].高教探索.2010（6）：80.

[11]王晨光.法學(xué)教育改革現(xiàn)狀與宏觀制度設(shè)計：日韓經(jīng)驗教訓(xùn)反思與中國改革芻議[J].法學(xué)，2016（8）：72.

[12]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué)，2014（2）：289.

[13]孫海燕.班級學(xué)習(xí)共同體及其構(gòu)建策略研究：基于佐藤學(xué)的學(xué)習(xí)共同倫理[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2019：40-41.

[14]王新清.論法學(xué)教育“內(nèi)涵式發(fā)展”的必由之路：解決我國當(dāng)前法學(xué)教育的主要矛盾[J].中國青年社會科學(xué)，2018（1）：16.

[15]孫新赟，方金華.法學(xué)本科教學(xué)中研究性學(xué)習(xí)理念及其實施：基于當(dāng)前法學(xué)專業(yè)教學(xué)法的反思[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2020（2）：124.

[16]王鑒，王明娣.高效課堂的建構(gòu)及其策略[J].教育研究，2015（3）：115.

[17]郜占川.新時代卓越法治人才培養(yǎng)之道與術(shù)[J].政法論壇，2019（2）：45.

[18]胡小平，謝作栩.疫情下高校在線教學(xué)的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)探析[J].中國高教研究，2020（4）：21.

（責(zé)任編輯文格）

Mode of College Students Learning Community in the

New Era of Educational Evaluation Reform：

A Case Study of Law Teaching for Undergraduates in a University

LIU Meng-qi

（School of the Civil & Commercial Law，Southwest University of Political Science and

Law，Chongqing 401120，China）

Abstract：The “Overall Plan for Deepening the Reform of Education Evaluation in the New Era” issued by the Central Committee of the Communist Party of China and the State Council clearly listed “reforming student evaluation” as one of the key tasks，resolutely changed the practice of labeling students with scores，and insisted on putting morality and ability first as well as comprehensive development.The learning community model from the perspective of constructivism can not only improve students knowledge learning effect，but also improve students comprehensive quality and awareness of unity and cooperation，which just fits the requirements of education reform in the new era.This paper takes the reform of law teaching for undergraduates in a certain university as an example to carry out research.Starting from the theoretical interpretation of constructivism，it first analyzes the necessity of developing a learning community model for undergraduates in law，and then on the basis of examining its implementation status and difficulties，it proposes a specific method of constructing a new model of law undergraduates learning community with the multi-dimensional integration of “school level-teacher level-student level” is expected to provide a reference for the follow-up teaching reform of law majors.

Key words：constructivism; learning community; undergraduate law students; the reform of teaching model; educational evaluation reform