人情對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的雙重影響：替代與規(guī)模效應

俞維防 程秋旺 陳欽 宋羽

摘要：【目的/意義】研究“人情”在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的作用，防止土地流轉(zhuǎn)市場被“人情”所異化，為構(gòu)建一個規(guī)范合理的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場提供對策建議?！痉椒?過程】基于CSS2017年調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系模型，實證檢驗人情支出對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響?！窘Y(jié)果/結(jié)論】研究發(fā)現(xiàn)：人情支出對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有顯著的替代效應，農(nóng)戶通過流轉(zhuǎn)土地彌補由于人情支出增加造成的相對收入損失;當人情支出增加1%時，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地概率增加3%;人情支出對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入具有明顯的規(guī)模效應，隨著人情支出的增加，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地概率提高，但受到規(guī)模報酬遞減規(guī)律的約束，人情支出對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入的影響總體上呈“倒U”型關(guān)系，即人情支出對土地轉(zhuǎn)入的影響存在一個“拐點”，這一“拐點”之后，人情支出的繼續(xù)增加將使農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入的可能性顯著下降，并使相對收入損失的彌補效果減弱。

關(guān)鍵詞：人情支出;土地流轉(zhuǎn);替代效應;規(guī)模效應

中圖分類號：F301.2 ???文獻標志碼：A ???文章編號：1637-5617（2022）02-0054-08

Dual Impact of Gift Spending on the Land Circulation of Rural Households：Substitution and Scale Effect

YU Wei-fang1，CHENG Qiu-wang1，CHEN Qin1，SONG Yu2

（1. College of Economics and Management，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350002，China;

2. College of Public Administration，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350002，China）

Abstract：【Objective/Meaning】The role of “human feelings”in the rural land circulation was studied，in order to prevent the land circulation market from being alienated by “human feelings”，and provide countermeasures and suggestions for building a standardized and reasonable rural land circulation market.【Methods/Procedures】Based on the survey data of CSS in 2017，the relationship model between the gift spending and the land circulation of farmers was constructed to empirically test the impact of the gift spending on the land circulation of rural households.【Results/Conclusions】The study found that the gift spending had significant substitution effect on the land circulation of rural households，and the farmers would make up for the loss of relative income caused by the increase in the gift spending through the land circulation. When the gift spending increased by 1%，the probability of land circulation of rural households increased by 3%. The gift spending had a significant scale effect on the land circulation of rural households. With the increase of gift spending，the probability of rural households' transfer-in land increased，but was also restrained by the law of decreasing returns to scale. The impact of the gift spending on rural households' transfer-in land showed a generally “inverted U”type relationship. In other words，there was an “inflection point” in the impact of gift spending on the transfer-in land. After this “inflection point”，the continued increase of gift spending would significantly reduce the possibility of rural households' transfer-in land and weaken the compensation effect of the relative income loss.

Key words：gift spending ;land circulation;substitution effect;scale effect

隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，農(nóng)村居民人情支出在家庭總支出中的比重越來越大，對農(nóng)民群體造成經(jīng)濟支出困擾。土地作為鄉(xiāng)土中國的“根”，鄉(xiāng)村經(jīng)濟活動基本圍繞農(nóng)民與土地的關(guān)系展開。其經(jīng)濟保障功能不可或缺。隨著人情支出增加，土地作為農(nóng)民收入的重要來源，“人情”之苦能否通過土地流轉(zhuǎn)加以緩解？鑒于此，研究土地經(jīng)濟保障功能對“人情”之苦的緩解作用顯得尤為重要。

近年來，非正式制度因素對土地流轉(zhuǎn)的影響受到學者關(guān)注。在諸多的非正式制度因素中，將社會關(guān)系網(wǎng)絡納入到農(nóng)戶經(jīng)濟行為研究是一個趨勢。而人情與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系討論，也大多反映在社會關(guān)系網(wǎng)絡對土地流轉(zhuǎn)的影響上。李朝柱等[1]發(fā)現(xiàn)，宗族網(wǎng)絡越發(fā)達，不僅能夠促進農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)，還能有效降低流出支付和流入獲得的租金。傳統(tǒng)意義上的人情規(guī)則曾是土地流轉(zhuǎn)的基本原則，在當代社會，利益原則已經(jīng)逐漸成為土地流轉(zhuǎn)的一個重要原則[2]。但是，利益原則仍然需要建立在人情原則基礎之上，利益原則的外在表現(xiàn)形式實際上就是人情支出的增加。常偉[3]的研究也證明了社會關(guān)系網(wǎng)絡對土地流轉(zhuǎn)的影響。作為維系社會關(guān)系網(wǎng)絡的人情，其支出占家庭總收入的比例越來越高，已逐漸影響到農(nóng)戶土地生產(chǎn)行為決策[4]。現(xiàn)有文獻主要研究社會關(guān)系網(wǎng)絡對土地流轉(zhuǎn)租金的影響[5-6]，同時也指出在土地流轉(zhuǎn)過程中存在“人情租”現(xiàn)象[7-8]，而對人情支出與土地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系探討較少[9-10]。部分文獻雖然對人情支出與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系進行了討論，但僅從土地流入或流出單方面進行分析[11]，缺乏從整體上把握二者之間的關(guān)系。同時，由于規(guī)模報酬遞減規(guī)律的存在，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地是有一定規(guī)模的，因而多數(shù)研究忽視了人情支出對土地轉(zhuǎn)入可能存在的非線性關(guān)系。因此，本研究嘗試構(gòu)建人情支出與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系模型，分析二者可能存在的規(guī)模效應和非線性關(guān)系，從而加深人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系認識。中國社會是一個熟人社會，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，私下流轉(zhuǎn)土地的現(xiàn)象十分常見，這種流轉(zhuǎn)形式多見于血緣、宗親、熟人之間，其主要的關(guān)系紐帶是“人情”。研究試圖探討人情支出的增加，是否會使農(nóng)戶傾向于利用現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)制度，流入土地增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；蛄鞒鐾恋厥杖∽饨鸬鹊姆绞皆黾邮杖耄M而彌補人情支出增加造成的相對收入損失，從而實現(xiàn)社會關(guān)系網(wǎng)絡的穩(wěn)定。為此，研究嘗試構(gòu)建人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系模型，利用2017年中國社會狀況綜合調(diào)查（CSS）數(shù)據(jù)對該模型進行實證檢驗，實證結(jié)果將對農(nóng)戶理性消費、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范性等方面有一個更深的認識。

1 ???研究假說與研究設計

1.1 ???研究假說

人情支出的增加，可能對農(nóng)戶產(chǎn)生兩種效應。一是替代效應，農(nóng)戶既可通過轉(zhuǎn)入土地擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模提高經(jīng)濟效益，也可選擇通過外包、收租等方式轉(zhuǎn)出土地獲得經(jīng)濟收益，即人情支出的增加會使農(nóng)戶傾向于通過土地流轉(zhuǎn)的不同方式尋求家庭經(jīng)濟增收以彌補相對收入損失;二是規(guī)模效應，即人情支出的增加會使農(nóng)戶傾向于轉(zhuǎn)入土地，擴大土地經(jīng)營規(guī)模，獲得規(guī)模效益。

1.1.1 ???人情支出對土地流轉(zhuǎn)的替代效應 ???應用經(jīng)典家庭經(jīng)濟理論可以對農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為進行分析。假設所有的農(nóng)戶都是“理性人”，土地流轉(zhuǎn)行為的結(jié)果是實現(xiàn)農(nóng)戶效用最大化目標;同時也假設農(nóng)戶為了彌補人情支出的增加需要從其他收入來源中獲得收入，包括通過非農(nóng)就業(yè)、家庭副業(yè)、飼養(yǎng)禽畜等方式獲得經(jīng)濟收入，而通過流轉(zhuǎn)土地也是農(nóng)戶獲取收入的一種途徑。是否通過土地流轉(zhuǎn)的方式獲得收入是農(nóng)戶的個人選擇，主要區(qū)分為2種。一是由于土地細碎化、土地經(jīng)營分散等問題，導致土地耕種收益減少，土地比較效益下降，不適合繼續(xù)耕種，從而可以選擇流出土地獲得收入;二是針對擁有土地質(zhì)量好、面積大的農(nóng)戶，可以在規(guī)模化生產(chǎn)的前提下繼續(xù)流入土地，擴大經(jīng)營規(guī)模從而獲取更多的收入。據(jù)此，農(nóng)戶可以通過土地流轉(zhuǎn)獲得大于土地流轉(zhuǎn)前的收益，使得農(nóng)戶更傾向于通過土地流轉(zhuǎn)的方式增加收入。上述假設前提表明，農(nóng)戶家庭決策的可選擇集Ω中包含2種備擇方案。一種是應對人情支出而進行土地流轉(zhuǎn)的方案，用F₁表示;另一種則統(tǒng)稱為應對人情支出而進行的其他方案，用F₂表示，該方案中包含土地不流轉(zhuǎn)的選擇，農(nóng)戶可以通過種植更高回報率的經(jīng)濟作物等方式來增加收入，由于該選擇未發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為，因此列入F₂中。2種方案均可能被農(nóng)戶所選擇。農(nóng)戶在2種方案中做出選擇的根本出發(fā)點就在于哪一種方案能夠為農(nóng)戶帶來效用最大化，用U表示。為了簡化理論分析，本文假設農(nóng)戶在2種方案中偏好于選擇F₁。假設農(nóng)戶選擇F₁的效用為U₁，選擇F₂的效用為U₂，則農(nóng)戶選擇F₁的前提條件是U₁>U₂。當人情支出作為一個沖擊加入選擇模型中時，人情支出的增加導致農(nóng)戶選擇F₁后產(chǎn)生的效用U₁變小，即農(nóng)戶選擇土地流轉(zhuǎn)以彌補人情支出增加造成的相對收入損失變大，這種相對收入的損失實際上是對農(nóng)戶收入的一種剝奪。換言之，由于農(nóng)戶人情支出增加，人情支出在家庭總收入的比重越來越大，導致農(nóng)戶產(chǎn)生一種收入剝奪感，即相對收入損失。為了彌補這種損失，在比較收益高的前提下，農(nóng)戶能以種植經(jīng)濟作物的方式來增加收入，但在土地流轉(zhuǎn)收益明顯大于土地流轉(zhuǎn)前的情況下，農(nóng)戶可以通過選擇土地流轉(zhuǎn)的方式實現(xiàn)增收，形成對人情支出增加的一種替代效應。理論分析表明，為了彌補相對收入損失，農(nóng)戶會以土地流轉(zhuǎn)的方式替代人情支出的增加。據(jù)此，提出假說1：人情支出對土地流轉(zhuǎn)可能存在替代效應，人情支出增加將使農(nóng)戶傾向于進行土地流轉(zhuǎn)。

1.1.2 ???人情支出對土地轉(zhuǎn)入的規(guī)模效應 ???具體而言，需將2種情況考慮在外，一種是在土地流轉(zhuǎn)行為中選擇流出土地的農(nóng)戶，可能流出部分土地且保留一部分用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也有可能全部流出，選擇進城務工，從事非農(nóng)行業(yè);另一種是通過非農(nóng)就業(yè)增加收入而不發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶。為了本研究更具有針對性，選擇涉及土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶且仍然具有土地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶作為研究對象，因此不將土地流出戶列入本研究范圍內(nèi)。人情支出是農(nóng)戶家庭生活消費支出的一部分，隨著人情支出增加，人情支出在家庭生活消費總支出的比重也將提高。為了彌補人情支出的增加帶來的收入下降，農(nóng)戶選擇轉(zhuǎn)入土地，擴大土地經(jīng)營規(guī)模，提高土地的規(guī)模經(jīng)濟效益，從而創(chuàng)造出更多的收益，所增加的收益可以剛好或者超過人情支出增加造成的收入缺失部分。規(guī)模效應產(chǎn)生的機制是一種“人情支出增加→土地轉(zhuǎn)入→土地規(guī)模擴大→產(chǎn)生規(guī)模效益→彌補人情支出”的過程，但這一過程受規(guī)模報酬遞減規(guī)律的影響（圖1）。據(jù)此，本文提出假說2：隨著人情支出增加，農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)入土地實現(xiàn)土地經(jīng)營規(guī)模擴大，獲得土地規(guī)模效益，從而彌補由于人情支出增加造成的相對收入損失;但是，人情支出對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的影響可能存在一個“拐點”，在拐點之后，土地規(guī)模效益呈下降趨勢，土地轉(zhuǎn)入對人情支出的彌補效果將下降。綜上所述，人情支出對土地流轉(zhuǎn)的影響主要包括替代效應和規(guī)模效應2個方面。

1.2 ???模型設定

根據(jù)前文分析，由于被解釋變量均為0～1變量，因此本文采用Logit回歸模型對人情支出與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系進行實證分析。假設人情支出與土地流轉(zhuǎn)滿足以下關(guān)系：

模型（1）中，被解釋變量為“土地流轉(zhuǎn)”，關(guān)鍵解釋變量為“人情支出”。模型（2）中，被解釋變量為“土地轉(zhuǎn)入”，關(guān)鍵解釋變量為“人情支出”和“人情支出的平方項”，在該模型中考慮“人情支出的平方項”，主要考慮到人情支出對土地轉(zhuǎn)入的影響受規(guī)模報酬遞減規(guī)律限制。X表示控制變量。需要指出的是，年齡的平方項僅在模型（2）中納入討論，主要是為了檢驗年齡對土地轉(zhuǎn)入是否存在“倒U”型關(guān)系。α₁、β₁、β₂為待估參數(shù)，ε為隨機擾動項。利用Stata 14.0軟件對人情支出與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系進行實證檢驗。

1.3 ???數(shù)據(jù)和變量

1.3.1 ???數(shù)據(jù)來源及處理 ???本文所用數(shù)據(jù)來源于2017 年中國社會狀況綜合調(diào)查（CSS）。該調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式，調(diào)查范圍涉及全國31個省/自治區(qū)/直轄市，共計151個區(qū)市縣、604個村/居委會，調(diào)查內(nèi)容包括公眾的家庭與社會生活、勞動就業(yè)、社會認知與態(tài)度等，采用長期縱貫調(diào)查，獲取中國社會變遷的數(shù)據(jù)。同時，在關(guān)鍵的抽樣工作中，該調(diào)查采用了第5次人口普查和第6次人口普查分區(qū)縣市資料設計抽樣框，為抽樣的準確性和合理性提供保障。按照受訪者戶口類型，保留戶口為農(nóng)村的調(diào)查樣本，并刪除存在錯誤值或缺失值的樣本，最終得到5534份樣本。其中，發(fā)生過土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶樣本有1587份，土地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶樣本有682份。

1.3.2 ???變量設置 ???本研究將變量分為被解釋變量、關(guān)鍵解釋變量和控制變量，各變量的賦值詳情如表1 所示。

從人情支出與土地流轉(zhuǎn)的樣本統(tǒng)計結(jié)果看（表2），樣本農(nóng)戶2016年人情支出平均為4617.87元。具體而言，沒有發(fā)生過土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭，2016年人情支出平均為4637.82元，略高于總體人情支出的平均水平;發(fā)生過土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭，2016年人情支出平均為4568.27元，略低于總體人情支出的平均水平;對于土地轉(zhuǎn)入戶而言，2016年人情支出的平均值為4223.38元，低于總體人情支出的平均水平。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計初步結(jié)果看，人情支出較低的農(nóng)戶家庭通常是發(fā)生過土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭，即如果不考慮地區(qū)之間存在的社會經(jīng)濟發(fā)展水平差異，隨著人情支出不斷增加，農(nóng)戶可能會選擇以土地流轉(zhuǎn)的方式增加收入，從而彌補農(nóng)戶人情支出增加造成的相對收入損失。因此，為進一步驗證這一猜測，本研究將進行實證分析與檢驗，探討人情支出與土地流轉(zhuǎn)可能存在的替代效應和規(guī)模效應。

2 ???實證分析

2.1 ???人情支出對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響分析

2.1.1 ???基準回歸 ???本研究為驗證假說1是否成立，利用Logit模型進行逐步回歸分析，檢驗的被解釋變量為“土地流轉(zhuǎn)”，結(jié)果如表3所示，人情對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響是顯著的。具體來說，模型（1）考慮人情支出和農(nóng)戶個體特征變量，且未控制地區(qū)變量。結(jié)果表明，人情支出在5%的水平上對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有正向顯著作用。模型（2）則在模型（1）的基礎上考慮地區(qū)控制變量，其結(jié)果仍然顯著。模型（3）則考慮人情支出、農(nóng)戶個體特征和農(nóng)戶家庭特征變量，且未控制地區(qū)變量，結(jié)果依然顯著。模型（4）則考慮所有變量對土地流轉(zhuǎn)的影響，結(jié)果表明，人情支出在5%的水平上對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有顯著正向影響，即當人情支出增加1%時，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的概率增加3%。實證結(jié)果表明，隨著人情支出的增加，會使農(nóng)戶傾向于通過土地流轉(zhuǎn)的方式彌補人情支出造成的相對收入損失，因而人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的替代效應是存在的，該實證結(jié)果為假說1的成立提供了依據(jù)。

從其他控制變量的結(jié)果看，模型（4）相較于其他模型而言能夠更全面地表現(xiàn)人情支出對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響。因此，從模型（4）看，隨著年齡的增加，農(nóng)戶更偏好于流轉(zhuǎn)土地。不信教農(nóng)戶比信教農(nóng)戶更偏好于流轉(zhuǎn)土地，主要原因可能是土地的保障功能對于信教農(nóng)戶而言是一種信仰所在，堅守土地這個“根”，農(nóng)戶才更具有生存保障。人情支出負擔對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生負向影響，表明人情支出負擔作為一種主觀感受，對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)起到一定的限制作用。隨著農(nóng)戶人情支出增加，農(nóng)戶切身實際的感受到人情支出對收人的擠出效應，因而更偏好于流轉(zhuǎn)土地以彌補人情支出造成的相對收入損失;但人情支出給農(nóng)戶帶來的壓力逐漸增大時，農(nóng)戶通過土地流轉(zhuǎn)方式彌補相對收入損失的可能性將顯著下降，且效果越來越差，導致農(nóng)戶發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的可能性減小，轉(zhuǎn)而尋求其他可以彌補人情支出的方法。土地經(jīng)營面積越少的農(nóng)戶，更傾向于流轉(zhuǎn)土地;與之相反，土地經(jīng)營規(guī)模較大的農(nóng)戶，傾向于維持現(xiàn)有規(guī)模，因為現(xiàn)有的土地經(jīng)營規(guī)模足夠使農(nóng)戶獲得更高的收入。農(nóng)戶收入水平越高，農(nóng)戶越傾向于進行土地流轉(zhuǎn)。

2.1.2 ???穩(wěn)健性檢驗 ???在基準回歸的基礎上，本文利用模型替換和關(guān)鍵解釋變量替換的方法進行穩(wěn)健性檢驗。

（1）模型替換。基準回歸中已經(jīng)證明人情支出對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有較強的替代效應，為了驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文利用Probit回歸和OLS回歸對人情支出與土地流轉(zhuǎn)的替代效應進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表4所示。利用Probit進行回歸后，模型（5）表明人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)之間存在明顯的替代效應，當人情支出增加1%時，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的可能性增加1.83%，其結(jié)果是穩(wěn)健的。從OLS回歸模型（6）可知，人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)之間的替代效應依然是穩(wěn)健的，假說1再次得到驗證。

（2）關(guān)鍵解釋變量替換。人情支出是農(nóng)戶消費總支出的一部分，因此，利用農(nóng)戶消費總支出替代模型中的人情支出，檢驗前述模型是否仍然具有穩(wěn)健性。在進行實證分析時，將消費總支出轉(zhuǎn)換為對數(shù)形式，即消費總支出加1取對數(shù)，結(jié)果如表5所示。通過替換關(guān)鍵變量后，利用Logit回歸、Probit回歸和OLS回歸的結(jié)果均表明農(nóng)戶消費總支出對土地流轉(zhuǎn)行為具有顯著正向作用。當農(nóng)戶消費總支出增加時，農(nóng)戶更偏好于土地流轉(zhuǎn)，而人情支出作為消費總支出的一部分，近年來其支出額越來越高，必然影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策。因此，該檢驗結(jié)果證明前述模型的穩(wěn)健性。

2.1.3 ???異質(zhì)性檢驗 ???土地一直是作為農(nóng)民的經(jīng)濟社會保障而存在，購買社會保險成為土地資源的一種替代品，行使著土地對農(nóng)民的經(jīng)濟社會保障功能[12]。而人情支出增加，在一定程度上會對農(nóng)戶選擇購買社會保險產(chǎn)生替代效應[13]。那么，在人情支出不斷增加的情況下，農(nóng)戶是否可以通過購買社會保險，從而實現(xiàn)土地的自由流轉(zhuǎn)，并彌補相對收入損失？此問題的另一含義是：農(nóng)戶具有異質(zhì)性，隨著人情支出的增加，購買社會保險的農(nóng)戶可能更偏向于流轉(zhuǎn)土地，而沒有購買社會保險的農(nóng)戶，人情支出對土地流轉(zhuǎn)的效果并不顯著。為此，本文將農(nóng)戶劃分為“購買社會保險組”和“未購買社會保險組”兩類，利用Logit回歸模型對2類農(nóng)戶進行異質(zhì)性分析。從CSS調(diào)查問卷看，農(nóng)戶主要購買的社會保險有六大類，分別是養(yǎng)老保險或離退休金、醫(yī)療保險或公費醫(yī)療、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、城鄉(xiāng)最低生活保障等。其中，購買社會保險的農(nóng)戶樣本有2921份，未購買社會保險的農(nóng)戶樣本有2613份，結(jié)果如表6所示。購買保險組的樣本農(nóng)戶，人情支出在5%的水平上顯著正向影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為，而未購買社會保險組的樣本農(nóng)戶，人情支出對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響并不顯著。因此，隨著人情支出增加，購買社會保險組的農(nóng)戶更偏好于流轉(zhuǎn)土地，原因可能是購買社會保險的農(nóng)戶更具有經(jīng)濟保障，隨著人情支出的增加，農(nóng)戶可以通過頻繁的土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)收益，從而彌補相對收入的損失。

2.2 ???人情支出對土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模效應

前文已經(jīng)證明人情支出與土地流轉(zhuǎn)存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但是土地流轉(zhuǎn)存在2個基本方向，即農(nóng)戶可以轉(zhuǎn)入土地，也可以轉(zhuǎn)出土地。從規(guī)模效應看，主要是針對土地轉(zhuǎn)入戶而言。理論上，人情支出增加會促使農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地，擴大土地經(jīng)營規(guī)模，從而獲得土地規(guī)模報酬，并用于彌補人情支出增加造成的相對收入損失。但是，隨著土地經(jīng)營規(guī)模的擴大，規(guī)模報酬并不能保持不斷增加的狀態(tài)，其受到規(guī)模報酬遞減規(guī)律的限制，一旦超過最適度的土地經(jīng)營規(guī)模，規(guī)模報酬就可能下降?；谝?guī)模報酬遞減規(guī)律分析，隨著人情支出的增加，農(nóng)戶更偏好于轉(zhuǎn)入土地，擴大土地經(jīng)營規(guī)模，獲得規(guī)模報酬，但受規(guī)模報酬遞減規(guī)律的影響，可能存在“拐點”，拐點之后，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的可能性將下降。為此，研究以“土地轉(zhuǎn)入”為被解釋變量，同時在模型中加入“人情支出的平方項”，考察人情支出對土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模效應。農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的另一約束可能是年齡，隨著年齡的增加，農(nóng)戶的土地經(jīng)營精力和能力均有所下降，不可能持續(xù)保持經(jīng)營狀態(tài)。因此，在模型中也加入“年齡的平方項”考察年齡對土地流轉(zhuǎn)的非線性關(guān)系。利用Logit回歸驗證規(guī)模效應是否存在，并利用Probit回歸進行穩(wěn)健性檢驗（模型13），結(jié)果如表7所示。

在模型（12）中，人情支出在1%的水平上對土地轉(zhuǎn)入具有顯著正向影響，即人情支出每增加1%，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率增加19.39%;但是，人情支出的平方項在1%的水平上對土地轉(zhuǎn)入具有顯著負向影響，即人情支出再增加1%，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率將下降1.99%。實證表明：隨著人情支出的增加，將使農(nóng)戶傾向于通過轉(zhuǎn)入土地的方式擴大土地經(jīng)營規(guī)模，獲得土地規(guī)模報酬，從而彌補由于人情支出增加造成的相對收入損失;但是，人情支出對土地轉(zhuǎn)入的規(guī)模效應受到規(guī)模報酬遞減規(guī)律的約束，當人情支出增加到一定程度后會出現(xiàn)一個“拐點”，在“拐點”之后，人情支出的增加將使農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率下降，彌補相對收入損失的效果也顯著降低。因此，人情支出對土地轉(zhuǎn)入的影響呈“倒U”型關(guān)系，假說2得到檢驗。利用Probit回歸進行穩(wěn)健性檢驗后發(fā)現(xiàn)，這種“倒U”型關(guān)系依然是穩(wěn)健的。

其他控制變量方面，農(nóng)戶年齡在10%的水平上對土地轉(zhuǎn)入具有顯著正向影響，但年齡的平方項在10% 的水平上對土地轉(zhuǎn)入具有顯著負向影響。研究表明，隨著農(nóng)戶年齡的增長，農(nóng)戶的土地經(jīng)營能力和精力逐漸提高，農(nóng)戶積累了大量的土地生產(chǎn)經(jīng)驗，土地經(jīng)營規(guī)模的擴大將有助于農(nóng)戶獲得更高的規(guī)模報酬，因此農(nóng)戶偏好于轉(zhuǎn)入土地;但是，隨著年齡的增長到一定階段，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的精力和能力將顯著下降，繼續(xù)轉(zhuǎn)入土地可能導致農(nóng)戶難以獲得土地的規(guī)模報酬，更多的土地只會造成生產(chǎn)效率的下降，農(nóng)戶年齡增長到一定階段后就不會繼續(xù)轉(zhuǎn)入土地。結(jié)果表明農(nóng)戶年齡與土地轉(zhuǎn)入之間也存在明顯的“倒U”型關(guān)系。通過Probit回歸進行穩(wěn)健性檢驗后，同樣也驗證了這一“倒U”型關(guān)系的存在。不信教農(nóng)戶比信教農(nóng)戶更偏好于轉(zhuǎn)入土地;家庭成員數(shù)越多，農(nóng)戶越傾向于轉(zhuǎn)入土地;農(nóng)戶土地經(jīng)營面積越多，農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力越強，越可能轉(zhuǎn)入土地獲得規(guī)模報酬，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益。

3 ???結(jié)論與對策

3.1 ???結(jié)論

本研究對人情支出與土地流轉(zhuǎn)之間可能存在的替代效應和規(guī)模效應進行了理論上的討論，同時利用CSS2017年調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了人情支出對土地流轉(zhuǎn)的替代效應和規(guī)模效應，最終得到以下結(jié)論：（1）人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)之間存在明顯的替代效應。人情支出的增加，促使農(nóng)戶更偏好于通過流轉(zhuǎn)土地增加收入，以此彌補人情支出增加造成的相對收入損失，從而降低相對收入剝奪感。（2）人情支出對土地流轉(zhuǎn)存在明顯的規(guī)模效應。受規(guī)模報酬遞減規(guī)律作用，人情支出對土地轉(zhuǎn)入的影響總體上呈“倒U”型關(guān)系。隨著人情支出的增加，農(nóng)戶將會選擇轉(zhuǎn)入土地，擴大土地經(jīng)營規(guī)模，進而實現(xiàn)規(guī)模效益，規(guī)模效益恰好或超過農(nóng)戶人情支出的增加，即可以彌補相對收入損失。人情支出增加到一定程度后，受規(guī)模報酬遞減規(guī)律的約束，將會出現(xiàn)一個“拐點”，之后人情支出的繼續(xù)增加，將導致農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率迅速下降。

3.2 ???對策

人情會影響農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為，在城鎮(zhèn)化和市場化不斷推進的同時，對人情的合理把握能夠促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。對此，應發(fā)揮人情等非正式制度在土地流轉(zhuǎn)市場上的積極作用，進一步完善農(nóng)村治理體系，提升農(nóng)村治理能力，營造鄉(xiāng)風文明的農(nóng)村社會。（1）加強農(nóng)村非正式制度建設，提升農(nóng)村社會網(wǎng)絡發(fā)展水平。當前以人情關(guān)系為基礎的私下土地流轉(zhuǎn)仍然活躍于各個農(nóng)村中。即依靠“人情”維系的社會關(guān)系網(wǎng)絡，非正式制度將在現(xiàn)代契約制度完全建立起來之前，繼續(xù)仍發(fā)揮著不可磨滅的作用。因此，應積極維護農(nóng)戶間社會網(wǎng)絡平臺。通過合理監(jiān)管農(nóng)村合作社、菜市場運營等公眾平臺，保證平臺的公平公正，創(chuàng)造良好農(nóng)村交易市場氛圍，促進鄰里和諧;借助村莊擁有的自然資源、農(nóng)產(chǎn)品，如自然景觀、茶葉等，開辟屬于本村特色的系列活動，建設社會網(wǎng)絡關(guān)系平臺的多樣性與持續(xù)性;通過定期舉辦中秋節(jié)、端午節(jié)等民族傳統(tǒng)文化主題活動和具有鄉(xiāng)村特色的主題活動，增進村民之間的友好交流，促進農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡建設，增強農(nóng)村社會的聚合力。（2）提升農(nóng)村治理能力，建設鄉(xiāng)風文明農(nóng)村。人情支出的持續(xù)增加反映的是在現(xiàn)代社會人際關(guān)系網(wǎng)絡構(gòu)建過程中需要更多的人情支出才能加以維系。在農(nóng)村，婚喪嫁娶都需要一定的人情支出，這是維系農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡的物質(zhì)基礎，而這些支出往往使農(nóng)民苦不堪言。為此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，應充分發(fā)揮村兩委、鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村能人的帶頭作用，共同持續(xù)開展移風易俗工作，對婚喪陋習、天價彩禮等不良社會風氣進行治理。呼吁農(nóng)戶在維系社會關(guān)系網(wǎng)絡時，重歸理性的人情支出，避免攀比、跟風等不良心理和行為，防止人情異化對土地流轉(zhuǎn)市場的負面影響。

參考文獻：

[1]李朝柱，石道金，文洪星.關(guān)系網(wǎng)絡對土地流轉(zhuǎn)行為及租金的影響——基于強、弱關(guān)系網(wǎng)絡視角的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（7）：106—116.

[2]張翠娥，萬江紅.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中人情與利益的博弈——對兩個不同社會經(jīng)濟發(fā)展水平農(nóng)村社區(qū)土地流轉(zhuǎn)的比較[J].湖北社會科?學，2005（6）：69—71，74.

[3]常偉.社會網(wǎng)絡的農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金效應[J].統(tǒng)計與信息論壇，2017（2）：122—128.

[4]王雨濛，張效榕，張清勇.社會關(guān)系網(wǎng)絡能促進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)土地嗎？——基于河北、安徽和山東三省的調(diào)查[J].中國土地科學，2018（1）：51-57.

[5]仇童偉，羅必良，何勤英.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型：理論與證據(jù)——基于對農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象與農(nóng)地租金關(guān)系的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2019（4）：128—144.

[6]周海文，周海川.農(nóng)戶社會信任對土地流轉(zhuǎn)租金的影響——基于CHIP數(shù)據(jù)的實證分析[J].公共管理學報，2019（3）：118——130，174.

[7]陳奕山，鐘甫寧，紀月清.為什么土地流轉(zhuǎn)中存在零租金？——人情租視角的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2017 （4）：43——56.

[8]陳奕山.人情：中國的一種農(nóng)地租金形態(tài)[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報?（社會科學版），2018 （5）：94-103.

[9]陳浩，王佳.社會資本能促進土地流轉(zhuǎn)嗎？——基于中國家庭追蹤調(diào)查的研究[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2016（1）：21-29，158-159.

[10]蘇明，潘寄青.土地流轉(zhuǎn)的熟人市場和規(guī)范市場[J].云南行政學院學報，2018（2）：5-10.

[11]鄭沃林，徐云飛，鄭榮寶.人力資本對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響：基于農(nóng)地就業(yè)保障的中介效應[J].經(jīng)濟體制改革，2019（4）：78-84.

[12]胡霞，丁浩.農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素的實證分析——基于CHIPS8000 農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015（5）：17-25.

[13]臧敦剛，夏凡迪，許紫藏.人情支出會影響農(nóng)業(yè)保險購買意愿嗎？——來自四省藏區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理學刊，2020（3）：83-94.