電商平臺(tái)“二選一”行為規(guī)則探究

耿丹 孫江東

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)下，我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展迅速，逐漸滲透到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。與此同時(shí)，電商平臺(tái)也趁勢(shì)崛起，有的甚至為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額，肆意使用“二選一”規(guī)則排擠打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，必須加以法律的限制。從當(dāng)前司法實(shí)踐來看，我國(guó)主要依靠電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法對(duì)電商平臺(tái)不法行為加以規(guī)制，但治理效果收效甚微。為解決這一頑疾，從當(dāng)前治理難題入手，試從統(tǒng)一法律適用、提高法律處罰力度、引入公益訴訟機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行完善，以期營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

關(guān)鍵詞：反壟斷;“二選一”;電商平臺(tái);公平競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：F724.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2022）11-0184-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.11.184

1 問題的提出

電子商務(wù)是指依托電商平臺(tái)，利用互聯(lián)網(wǎng)信息，達(dá)成消費(fèi)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的商品或服務(wù)交易。在4G以及5G互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)下，電子商務(wù)在過去的幾年里實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，逐漸取代線下購物模式，成為人們消費(fèi)的重要方式。在電子商務(wù)發(fā)展的同時(shí)，許多電商平臺(tái)趁勢(shì)崛起，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額，提升平臺(tái)實(shí)力，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，在各大電商互相角逐的同時(shí)，惡性競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈，電商平臺(tái)“二選一”就是最好的例證。所謂的“二選一”主要指電商平臺(tái)為打壓其他電商平臺(tái)發(fā)展，從而壯大市場(chǎng)份額，提升平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力而采取的限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在其他電商平臺(tái)銷售商品以及服務(wù)的行為。在實(shí)踐中，電商平臺(tái)往往會(huì)采取以下兩種方式：一為通過與電商平臺(tái)達(dá)成獨(dú)家合作協(xié)議，明確禁止在其他電商平臺(tái)銷售有關(guān)商品或服務(wù);二為采用限制流量、降低商家排名、進(jìn)行屏蔽操作等技術(shù)或者要求下架相關(guān)商品或服務(wù)的手段干擾平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這使得電商平臺(tái)往往不敢擅自多家平臺(tái)經(jīng)營(yíng)。

電商平臺(tái)采用“二選一”的方式打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，限制競(jìng)爭(zhēng)的行為在實(shí)踐中屢見不鮮。例如，格蘭仕在天貓平臺(tái)銷售格蘭仕系列產(chǎn)品后，又與拼多多建立合作關(guān)系，在拼多多平臺(tái)搭建網(wǎng)售服務(wù)。此時(shí)正值2019年6月18日黃金銷售時(shí)期，天貓平臺(tái)為了打壓格蘭仕這種行為，對(duì)有關(guān)格蘭仕商品采取了限制流量、屏蔽鏈接、降低排名的手段，使消費(fèi)者不易搜到格蘭仕商品，最終使格蘭仕遭受了巨大的損失。如何正確界定電商平臺(tái)“二選一”行為，還需要進(jìn)一步分析這種行為的利弊大小，才能做出綜合權(quán)衡。

2 “二選一”行為利弊分析

2.1 利

電商平臺(tái)通過“二選一”行為規(guī)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，保障了入駐電商平臺(tái)商家數(shù)量，既可以使平臺(tái)保值，穩(wěn)定預(yù)期，還可以通過一系列平臺(tái)優(yōu)勢(shì)繼續(xù)吸引其他商家的加入，這是電商平臺(tái)市場(chǎng)角逐的一大策略。同時(shí)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者受“二選一”規(guī)制下，形成了與電商平臺(tái)穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，兩者便會(huì)為了共同的利益而不斷加強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)服務(wù)創(chuàng)新，為消費(fèi)者打造一個(gè)理想的購物天堂;同時(shí)，還可以避免其他平臺(tái)借助平臺(tái)已經(jīng)建立起來的品牌，輕松挖走平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，以擴(kuò)大自身影響力，這種竊取電商平臺(tái)勞動(dòng)成果的做法必然會(huì)對(duì)電商平臺(tái)提升服務(wù)質(zhì)量的激情造成一定影響。

2.2 弊

（1）損害商家利益。一方面，電商平臺(tái)“二選一”行為限制了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)范圍，因?yàn)橥瑫r(shí)在多個(gè)平臺(tái)建立網(wǎng)售服務(wù)，意味著有更多的交易機(jī)會(huì)。不同的消費(fèi)者對(duì)電商平臺(tái)偏好是不一樣的，就從筆者自身來說，就比較喜歡從某多多平臺(tái)購物，因?yàn)榭梢噪S時(shí)看到一些物廉價(jià)美的商品;但也有很多人喜歡從某東上購買，覺得里面的東西貨真價(jià)實(shí)，值得信賴。從這一點(diǎn)來看，如果某個(gè)商品只限制在一個(gè)平臺(tái)銷售，這意味著另外一個(gè)平臺(tái)就買不到該商品，這對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者來說勢(shì)必是一大損失，很大程度上縮減了市場(chǎng)交易機(jī)會(huì);另一方面，侵害了商家的自主選擇權(quán)。電商平臺(tái)通過“二選一”規(guī)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，雖然短時(shí)間來看有利于商家發(fā)展，但當(dāng)電商平臺(tái)一家獨(dú)大以后，必然會(huì)存在壓榨商家的現(xiàn)象，侵害的是商家未來發(fā)展更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。相反，如果平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有多個(gè)銷售平臺(tái)，即使黃了一個(gè)還可以急需在其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，多個(gè)平臺(tái)銷售實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的分散，避免了電商平臺(tái)不景氣引發(fā)的連鎖反應(yīng)，對(duì)商家是極為有利的。

（2）損害消費(fèi)者利益。電商平臺(tái)“二選一”對(duì)消費(fèi)者利益的損害是多方面的。一方面，會(huì)損害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和購物體驗(yàn)，不同的消費(fèi)者有不同的消費(fèi)需求，有的喜歡淘寶的購物模式，但很多商家的物流比較慢，對(duì)于一些急需物品，就可能需要通過京東購買，這樣就能很快收到商品或服務(wù)。如果把某一商品限制在一家電商平臺(tái)，必然會(huì)對(duì)消費(fèi)者自主選擇權(quán)形成侵害，有種選擇此商品必須選擇該平臺(tái)的嫌疑;另一方面，會(huì)增加消費(fèi)者購物成本。電商平臺(tái)通過“二選一”規(guī)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，逐漸形成商品銷售一家獨(dú)大的局面?；谏虡I(yè)以利潤(rùn)為本的特征，電商平臺(tái)必然會(huì)乘勢(shì)增加商品價(jià)格，這會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者承擔(dān)很高的購物成本。另外，電商平臺(tái)“二選一”行為不利于提高平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量。而“二選一”行為本質(zhì)上是一種壟斷，會(huì)放縱電商平臺(tái)以大吃小，形成一家獨(dú)大局面，這不利于服務(wù)質(zhì)量的提高。

（3）損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，形成壟斷。從宏觀的國(guó)家治理來看，電商平臺(tái)嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，其壟斷行為不利于國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。首先，電商平臺(tái)“二選一”行為具有排外性，這意味著占據(jù)市場(chǎng)大份額的平臺(tái)會(huì)利用該規(guī)則打壓初入市場(chǎng)或者市場(chǎng)份額很小的平臺(tái)，提高市場(chǎng)壁壘，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。具體來說，受電商平臺(tái)“二選一”規(guī)制，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者會(huì)權(quán)衡利弊，放棄市場(chǎng)份額小、受眾范圍有限的平臺(tái)。其次，從西方市場(chǎng)發(fā)展實(shí)踐來看，一旦形成壟斷，國(guó)民經(jīng)濟(jì)就會(huì)形成一灘死水，缺乏活力，停滯不前，很難取得更進(jìn)一步的發(fā)展。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的市場(chǎng)發(fā)展、國(guó)家發(fā)展來看，電商平臺(tái)“二選一”規(guī)則已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)發(fā)展活力。

從以上有關(guān)利弊分析來看，電商平臺(tái)“二選一”行為是弊大于利的，容易形成壟斷，損害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，無論現(xiàn)在還是未來都會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響，因此必須加以規(guī)制。

3 “二選一”行為法律規(guī)制現(xiàn)狀

電商平臺(tái)“二選一”行為在經(jīng)濟(jì)生活中貽害無窮，必須以法律的手段加以懲治。從目前來看，主要受到《電子商務(wù)法》以及《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制。以阿里巴巴2021年4月10日受到市場(chǎng)監(jiān)管總局處罰來看，就是依據(jù)《反壟斷法》第四十七條、四十九條對(duì)阿里巴巴“二選一”壟斷行為做出182.28億元的罰款。雖然有三部法律同時(shí)規(guī)制該行為，但該違法現(xiàn)象在實(shí)踐中并沒有受到良好的規(guī)制，“二選一”行為甚囂塵上，甚至成為許多電商平臺(tái)壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的武器，我國(guó)目前該領(lǐng)域立法稍顯不足。

首先，我國(guó)《電子商務(wù)法》對(duì)反壟斷的規(guī)制主要體現(xiàn)在第二十二條和第三十五條。根據(jù)第二十二條的規(guī)定，對(duì)擁有市場(chǎng)支配地位的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得濫用其優(yōu)勢(shì)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。這一點(diǎn)明確了我國(guó)對(duì)壟斷行為的態(tài)度，是保障市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的一般性規(guī)定;根據(jù)第三十五條的規(guī)定，電商平臺(tái)不得對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者隨意附加限制條件或者收取不合理的費(fèi)用。《電子商務(wù)法》對(duì)反壟斷規(guī)制都明確了不得濫用服務(wù)協(xié)議、技術(shù)手段等方式，是新時(shí)代背景下孕育而出的一部法律，但是，由于電子商務(wù)法的規(guī)定目前還是倡導(dǎo)性的規(guī)定，對(duì)有關(guān)違法行為并未規(guī)定法律責(zé)任，對(duì)何為不合理大費(fèi)用等相關(guān)概念界定也不明晰，在司法實(shí)踐中很難具體適用。

其次，2017年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為專門制定了第十二條，該條也被稱為“網(wǎng)絡(luò)條款”。根據(jù)該條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段妨礙其他經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)的正常經(jīng)營(yíng)行為。與《電子商務(wù)法》不同的是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)擾亂經(jīng)營(yíng)的行為進(jìn)行了列舉，涵蓋了當(dāng)下電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可能采取的技術(shù)手段，具有很強(qiáng)的適用性，為規(guī)制“二選一”行為提供了法律上的保障。但是，稍顯不足的是該法律主要是規(guī)制經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，對(duì)懲治“二選一”行為適用效果有限。面對(duì)實(shí)踐中越來越復(fù)雜化的“二選一”行為，進(jìn)行列舉式立法雖然能夠解決常見的不法行為，但這只是一時(shí)規(guī)定，并不能適應(yīng)瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。此外，我國(guó)目前很多電商平臺(tái)日益發(fā)展壯大，有的一天就能達(dá)成數(shù)百億的交易額，而違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法最高才可以罰處300萬元，這對(duì)電商平臺(tái)“二選一”損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的行為很難起到震懾作用。

最后，2007年制定的《反壟斷法》對(duì)市場(chǎng)壟斷行為進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)定，是當(dāng)下規(guī)制“二選一”行為的主要法律。《反壟斷法》對(duì)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中三種壟斷行為進(jìn)行打擊，在實(shí)踐中起到了良好的示范效果。以阿里巴巴被罰一案來說，就是依據(jù)反壟斷法具體規(guī)定做出的處罰。其一，在第二章規(guī)定了壟斷協(xié)議，壟斷協(xié)議主要是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間以及經(jīng)營(yíng)者和交易相對(duì)人達(dá)成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。對(duì)于壟斷協(xié)議的具體認(rèn)定目前司法實(shí)踐中很少，主要是因?yàn)樵擁?xiàng)規(guī)定太過于寬泛，與正常競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成的協(xié)議界限模糊，很難認(rèn)定;其二，在第三章規(guī)定了濫用支配地位，根據(jù)第十七條的規(guī)定，無正當(dāng)理由限定相對(duì)人與自己交易的規(guī)定可以很好的規(guī)制“二選一”壟斷行為;其三，在第四章規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者集中，該項(xiàng)規(guī)定主要限制對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)，也可以對(duì)損害公平競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。從以上分析來看，我國(guó)目前的《反壟斷法》可以大致滿足對(duì)“二選一”行為的規(guī)制。

4 電商平臺(tái)“二選一”行為規(guī)制困境及改進(jìn)路徑

4.1 規(guī)制困境

從我國(guó)目前對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為的規(guī)制來看，雖然大多傾向于《反壟斷法》，但并沒有統(tǒng)一適用的法律標(biāo)準(zhǔn)，在選擇適用的過程中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)法律的競(jìng)合和沖突，這容易造成同案不同判的不公平現(xiàn)象;其次，《電子商務(wù)法》最高罰款可達(dá)200萬元，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》最高罰款可達(dá)300萬元，違反《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位行為的，可罰處上一年度銷售額的1%～10%。根據(jù)這些法律的規(guī)定來看，大多處罰金額都不是太高，隨著電商平臺(tái)逐漸融入國(guó)民生活，涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，目前已經(jīng)出現(xiàn)了壟斷勢(shì)頭，而針對(duì)這些電商平臺(tái)，僅僅幾百萬元的罰款很難起到震懾效果，甚至很有可能會(huì)被電商平臺(tái)利用，以小數(shù)額罰款換取更進(jìn)一步市場(chǎng)支配地位，然后將罰款轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者，最終貽害無窮，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

4.2 改進(jìn)路徑

（1）明確統(tǒng)一適用的法律。從目前來看，《反壟斷法》對(duì)有關(guān)“二選一”行為效果最顯著，也最為全面，且《電子商務(wù)法》對(duì)電商平臺(tái)的規(guī)制也大多借鑒《反壟斷法》，因此，可以出臺(tái)有關(guān)司法解釋，明確統(tǒng)一適用《反壟斷法》對(duì)“二選一”行為進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，針對(duì)該項(xiàng)突出行為，在確定統(tǒng)一適用的法律中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善規(guī)制“二選一”行為的反壟斷條款，以便針對(duì)性適用更能解決突出問題。

（2）提高法律責(zé)任?！峨娮由虅?wù)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的法律責(zé)任大多罰金數(shù)額太低，不能很好規(guī)制“二選一”壟斷行為;《反壟斷法》針對(duì)不同平臺(tái)實(shí)際，運(yùn)用“上一年度營(yíng)業(yè)額”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)有關(guān)壟斷行為處以罰款，該項(xiàng)規(guī)定具有一定的科學(xué)性，可以在《電子商務(wù)法》《反壟斷法》中借鑒適用。同時(shí)，可以進(jìn)一步完善罰金比例等級(jí)，擴(kuò)大比例范圍。例如，罰金比例至15%，分別規(guī)定三個(gè)等級(jí)，一般擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為處罰1%～5%的罰款，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為處罰5%～10%的罰款，嚴(yán)重干擾國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序的行為處罰10%以上的罰款。通過有等級(jí)的罰金規(guī)定，可以對(duì)不同程度的壟斷行為做出相應(yīng)的處罰，使不同參差的違法得到精細(xì)化的規(guī)制，更具科學(xué)性和合理性。

（3）完善公益訴訟機(jī)制。目前提起訴訟的主體主要是消費(fèi)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，但是該行為一般與消費(fèi)者并無直接的利害關(guān)系，與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者雖然有利害關(guān)系，但起訴以后意味著會(huì)失去市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)。因此，無論是消費(fèi)者還是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，起訴動(dòng)機(jī)都不強(qiáng)，有必要對(duì)這種干擾市場(chǎng)秩序的壟斷行為引入公益訴訟，通過公權(quán)力的介入，充分發(fā)揮國(guó)家力量在訴訟中糾舉違法的作用，從而達(dá)到理想的治理效果。

5 結(jié)語

電商平臺(tái)“二選一”行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了正常市場(chǎng)交易秩序，甚至很多平臺(tái)已經(jīng)出現(xiàn)了壟斷勢(shì)頭，必須加以法律的限制。相信從當(dāng)前治理實(shí)踐難題出發(fā)提出的統(tǒng)一適用法律標(biāo)準(zhǔn)、提高處罰力度、引入公益訴訟機(jī)制三個(gè)方面的規(guī)制路徑，對(duì)我國(guó)電商平臺(tái)“二選一”壟斷行為的規(guī)制一定會(huì)取得立竿見影的治理效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]何茂斌.電商平臺(tái)“二選一”行為規(guī)制的法律適用[J].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2020（11）：34-38.

[2]職秀秀.電商平臺(tái)“二選一”行為的法律規(guī)制[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2020（10）：246-247.

[3]易貳.電商平臺(tái)“二選一”的法律規(guī)制之困及其改進(jìn)[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，30（3）：21-24，52.

[4]代傳花.電商平臺(tái)“二選一”行為的反壟斷分析[J].市場(chǎng)周刊，2020，33（7）：158-160.

[5]郭振豪.電商平臺(tái)“二選一”的法律規(guī)制[J].新余學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，25（3）：60-65.

[6]王曉曄.論電商平臺(tái)“二選一”行為的法律規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020，42（3）：151-165.

[7] 法律規(guī)制電商平臺(tái)“二選一”的挑戰(zhàn)[N].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)，2019-02-19（6）.

[作者簡(jiǎn)介]耿丹（1996—），男，漢族，云南富源人，昆明理工大學(xué)法學(xué)院在讀研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán);孫江東（1996—），男，漢族，山東萊州人，昆明理工大學(xué)法學(xué)院在讀研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。